Четыре грани финала

Учебный год в Японии начинается в апреле, а в новостях говорят про сентябрьскую магоконференцию. Как-то сильно заранее. 

Привет, я из игры 7на7

Не думаю, что смогу сказать что-то новое. Но в принципе, не зная перечисленные произведения, отсылки к которым мелькают в тексте - разобраться в происходящем достаточно сложно. Сам по себе жанр попаданства (есть такой жанр?) должен быть интересным, интригующим, захватывающим. 

Но конкретно эта история меня не захватила. Я не в ЦА для данного романа. 

Итак, оценки

Логичность изложения -5 

Героиня меня смутила тем, как легко приняла происходящее с ней. А как же метод Станиславского? Не верю! Она вдруг очнулась в другой реальности, но это никак её не впечатлило. Плюс, лично я не люблю аниме ни в каком виде, поэтому поплыла сразу же с первых строк романа. Описания внешнего вида (одежды и тп), зачем так много? Разве это важно, когда ты просыпаешься утром в чужом теле? 

Потом в аниме появляется Паук и Дамблдор... Ну в теории, должно быть интересно. Но на первых парах такая мешанина, что логика не очень прослеживается. 

Сюжет -5

Слабый старт, на мой вкус. В первый день в новом теле они идут пошопиться. Ну такое. Потом ещё Дэдпул Не знаю, в чем там суть, но может стоило ограничится хотя бы двумя вселенными? Не знаю. 

Конфликт -4 

А он есть? Ну кроме попадания и того, что девочка Даша не может разобраться в себе? Её восприятие мира искажено, как по мне. И то как она воспринимает происходящее сводит на нет всё возможные попытки в принципе выстроить конфликт. Но это опять же, только сое мнение и автор может считать иначе. 

Диалоги -4 

Диалоги персонажей не раскрывают. Хотя бы те, что мне попадались. Немного плоские, поверхностные может быть? Опять же, не зная канона понять сложно. Может так надо? 

Герои -4 

Не сочувствую. Не прониклась. Герои чужие, автору принадлежит только Даша, но она странная. Не паникует, не пытается понять что к чему. 

Стиль и язык -7

Написано хорошо. Читается легко и понятно, просто. Иногда путанно, поэтому не десять. Но язык хороший, много описаний мира. В целом было занимательно именно эту сторону истории прочесть. 

Впечатление в целом - 6 

Читать интересно, хотелось бы дочитать чем всё закончится, будь это просто история девочки попавшей в аниме, но меня смущает остальной  отряд попаданцев в аниме. 

Отзыв с конкурса «7 на 7»

Доброго дня. Роман-фанфик. Я, к сожалению, японское аниме практически не смотрел, поэтому мне трудно было разобраться в героях. Знаю только Человека-Паука и Алису Серезневу. А насчет остальных – непонятно. Непосвященному читателю будет трудно ориентироваться.

Приветствую! С марафона "Читатель-автор".

Прочитал первые четыре главы.

признаю честно: не дай бог подсесть на те же грибы, под которыми ты это написал.

Парень, чья правая рука рассеивает абсолютно всю магию

поэтому он задрот, хиккан и девственник?

Toaru Majutsu no Index

"Гарри Поттер"

"Порри Гаттер"

Marvel Comics

W.I.T.C.H.

"Меланхолия Харухи Судзумии"

Clannad

"Приключения Алисы"

Homestuck

"Ким Пять-с-Плюсом"

"Финес и Ферб"

"Закон Майло Мёрфи"

это все обязательно нужно знать?

Отзыв от светлой лошадки (Волков Константин, №132), на роман игрока № 29 – Airwind  "Четыре грани финала" для конкурса «Прорыв»

Здравствуйте!

Начну с того, чем, наверное, стоило бы закончить, с итога. А итог такой: во-первых, книга у вас получилась, на мой вкус, очень хорошая, и, для меня, во всяком случае, несколько необычная.  Напрягла, не без этого; местами было интересно, местами хотелось спорить, местами одобрение вдруг сменялось откровенным неприятием. В общем, равнодушным вы меня не оставили, за это вам лайк.

 Во-вторых, похоже, ваша книга не для этого конкурса, Соответственно, и читатели здесь не ваши.  Не скажу про других, но я оказался не готов к тому, что вы предложили. Поначалу было трудно и не интересно. Впрочем, по порядку.

Четыре грани «Четырёх граней финала»

Ну вот, наверное и достаточно.  А кстати, автор, другие ваши произведения примерно такого же плана? Если да, надо будет ознакомиться.

И, конечно, удачи и творческих успехов!

Оценки:

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов) 

Что сказать насчёт оригинальности и соответствия условиям конкурса? Пожалуй, это самое слабое место романа. Ну, в контексте конкурса, конечно.

– 10 баллов

2.Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)

Логика во всём происходящем есть. Минус в том, что понять её удаётся не сразу. Да, честно говоря, и потом остаются некоторые вопросы. Но ведь это всё то ли бред, то ли посмертная жизнь в выдуманном для героя (или героем) мире. Один этот фантдоп может обосновать любую логическую нестыковку

– 8 баллов

3.Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

А вот мне понравилось! Неожиданно, да? Сам бы не поверил, когда прочитал только четверть книги.

– 8 баллов

4.Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

Ну, главный конфликт, как мне кажется, борьба Даши со своими внутренними демонами, и эта борьба причудливо отражается во внешнем, придуманном ей мире. Меня убедило

– 8 баллов

5.Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)

Их очень много. Явно, с ними перебор. Я должен был бы заранее знать их и понимать их. Но, увы. А, с другой стороны, это всё герои второго порядка, созданные главной героиней. С ней всё хорошо – вижу её, понимаю, хоть она мне и не слишком по-душе. Плюс один за Фуфельшмерца, ещё плюс один за Дэдпула в последней части.

– 8 балла

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

Минус один за небольшую невычитанность текста. Плюс один за лёгкий энергичный стиль..

Стиль – 9 баллов

Итого: 10 + 8 + 8 + 8 + 8 + 9 = 51 балл.

Это всё, что я хотел бы сказать об этой книге после прочтения. 

Конкурс "Прорыв"

У меня есть несколько основополагающих тезисов о прочитанном "вне конкурса":

1) Если заявка на конкурс была для того, чтобы 7 рандомных человек прочли это целиком, то я протроллена полностью

2) Если бы не конкурс, я бы даже не открыла

3) Это не литература вообще, не художественная уж точно

В общем, было достаточно мучительно. Я могла бы роман Эко за то же время уговорить, но благодаря "Прорыву" читала фанфик, в котором не знаю 70% источников, и который ничего не прибавил к моему душевному опыту, кроме значимой дозы мерзости, где переплелись домашнее насилие, политота, бредовые идеи, комплексы подростка, то есть все то, от чего я долго и старательно очищала инфосферу.

Теперь к критериям.

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса - 2

Это фанфик с попаданцем, в котором сюжет строится на сюжетном фарше из множества источников, и оригинальный герой 1 -- Даша Совухина. То, что с ней происходит, я воспринимаю как шизоидный бред после травмы убийства трёх человек, то есть, можно сказать, это реалистическое произведение. В него бы добавить записи наблюдающих врачей принудительной судебной психиатрии, и прямо было бы ок. Но, поскольку этот мотив только в моей голове и восприятии, я считаю, что вложено вторичное осмысление отношений в семье и подросткового возраста через не своих персонажей.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) -- 8

Внутренне логично в плане последовательности изложения. Фантдоп тут в том, что вселенные непротиворечиво смешались, ну, да, смешались. Даша даже что-то там расследует и понимает. Динамично всё, чем спасаешься, когда совсем тошно читать.

Но, кстати! Хоркруксов 7, а не 6. 

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность -- 5

Построено вроде ок, но куча персонажей нужна не понятно для чего. Например, переписка в чатике с какой-то чикой на 80-с-чем-то процентах текста. Те, кто появляется в первой арке (девочка, жрущая сардины) не нужна в сюжете последней. Хвосты как-то не подобраны по дробному повествованию, недосшито. Субъективно -- не интересно.

Отдельны лейтмотив сюжета -- безысходность русской семьи, где старшие родственники любят СССР и ненавидят либералов и пиндосов. Можно было бы сказать, что мне продают повестку анти-ваты, если бы родители не были правы насчет поехавшей головой дочки: её ценности оказались выстроены не на тех книгах, из которых можно было бы построить хороший мир, и все её действия построены на том, что ей сойдут с рук убийство (она ни разу не думает, что может прокрутить машину времени/реальность так, чтобы, и правда, искупить вину). 

Да, реально мрачная антиутопия. Жаль, что это не задумано, и как мрачная антиутопия.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано -- 2

Определяю тему как метания инфантильного подростка в поисках себя и эскапизм в попытке убежать от реальности. Мне кажется, что хотелось показать, что главная героиня успешно справилась с задачей и обрела любовь и добро, избавилась от ненависти.

По-моему, показано не очень убедительно, в том случае если цель была показать, что всё ок, добро есть и мир будет хорошим. Потому что никакого взросления персонажа и поиска именно себя в реальности не происходит. Напротив, психика, спасаясь, выстраивает "грань ирреальности". Даша окончательно съезжает кукушкой, лишь придумывая своё раскаяние "рассказием". На самом деле 4 арки повествования она просто угорала от лёгкости игры в кубики из любимых персов и клевого Дэдпула. Дашу не вылечат, ей слишком кайф в иллюзии.

5. Герои — верите им? Видите их? - 4

Дашу вижу, но её не жалко, и она, и правда, лузер. Сириусли, она вроде на биолога училась вместо рисования, но даже не пробует применить образование на вакцину, хотя это был бы и клёвый ход, выводящий на рефлексию реального. Возможно, она даже бы вернулась назад к факту того, что она убийца, чтобы отсидеть за тройной килл родных. Также вызывает удивление, что Даша, будучи отличницей в школе, не осилила выстроить ценностую систему вокруг произведений литературы из средней школы, а 5 по литературе -- это значит, что ты нормально так понял азы. Но, наверное, реально сложные упражнения начались в 9-м классе, когда г-жа Совухина исторгла из себя Достоевского и сразу перешла на Харухи. Опять же, ситуация дома. Зарплата, бабки, -- то, что помогает съехать от абьюзеров, но девушка не справляется. Супер, что она померла столько раз, и что её не выпустят из больницы. Очень социально обнадёживающе! (А, черт, кого я утешаю в очередной раз, ведь это не написано в книге, это то, как я хотела бы, чтобы было!)

А все, кроме Даши -- интерпретации героев, большую часть которых я не знаю.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 9

Стиль и язык очень ок, эти бы таланты да в русло оригинальных сюжетов и персонажей! 

Итого: 30

Спасибо!

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв"

Я — попаданец! Или попаданка. В авторский роман. Ёлочки-метелочки, ребятушки, я нифига не понимаю! Я не знаю о чем речь, я не знаю кто все эти люди и я вообще не представляю, что происходит!
Давайте-ка я немножко поясню: я ВООБЩЕ не фанат ничего из всего того, на что автор написал фанфик. Т.е. я совсем-совсем не понимаю, о чем идет речь. Из всего, что там наворотил автор, я знаю только Гарри Поттера, Алису и Человека Паука. И где-то когда-то там на афишах Дедпул мелькал, но и то я не знаю, что это за зверь такой, только знаю, что он красный и дофига матерится.
Дорогой автор, тыща извинений Вам, это никак не камень в Ваш огород,  всё ниженаписанное — исключительно впечатления от прочитанного на фоне моих (не)знаний. Для того, чтобы понять Ваше произведение, нужно знать о чем там речь, а так как я «не в теме», то подозреваю, что оценки будут не такими, как, возможно, могли бы поставить участники, которые разбираются чуть больше, чем я.

Итак, оценочки:
1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса – 10 баллов

Вот хоть кушайте меня сейчас по кусочкам, но это НЕ неформат, а как раз всё то в одном флаконе, что сейчас дико популярно на АТ. Ни малопопулярных жанров, ни какой-то особой оригинальности и прям совсем ничего, за что можно было бы хоть как-то зацепиться и накинуть баллы.  В романе есть всё то, чего по условиям конкурса быть не должно — есть фэнтези, есть попаданец, есть фанфик и даже, так популярные нынче, аниме-девочки. С какой стороны подступиться и увидеть здесь неформат — я не знаю. 10 баллов за то, что что много всего наворотили. 

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 5 баллов

Это не фантдоп, это — винегрет, заправленный русской попаданкой в тело аниме-девочки. Даже если оставить этот салат на совести автора, то организовано всё тоже не пойми как. Повторюсь: я человек не в теме. Вообще. И я в 80% текста вообще не понимала, что происходит. Там сама героиня нифига не понимает, как эти все вселенные в одну смешались, а что обо мне говорить? Фантдоп даже если он и есть, то обоснован для избранных. Я к числу этих избранных, к сожалению, не отношусь. 5 баллов.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 7 баллов

Если абстрагироваться от «салата», то основная нить сюжета в 4х временных петлях (даже 4 с половиной, потому что там еще Межгранье было), в которые угодила героиня. За каждую разгаданную и пройденную петлю, она получает такой себе апгрейд и часть ответов на вопросы. По большому счету — задумка интересная, но воплощение очень специфичесткое. Во-первых, не обладая достаточными знаниями о вселенных, показанных в книге, частно я вообще не понимала в чем главный прикол и что нужно героине сделать. Во-вторых, там очень много всего подряд. Даже если более-менее ориентироваться во во всем этом, то всё равно слишком много всего. За линейность и гладкость сказать вообще ничего не могу, т. к. для меня совершенно не линейно и не гладко. Единтвенный плюс в этом пункте — это динамичность. Слава всем богам, что автора хотя бы не заносит в занудное описалово и читать не скучно. 7 баллов за сюжет. 

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 7 баллов

Внешний конфликт — вечное противостояние плохих с хорошими и победа хороших над плохими. Уже писано-переписано тыщи раз, но, как говорится, попытка — не пытка :) Этот принимаем, так и быть.
С внутренними конфликтами беда и я уже рассказывала почему — не зная что вообще за хрень происходит — понять конфликты сложно. В двух словах — героиня крепко попала и у нее задача — узнать во что она влипла, почему влипла именно она и что нужно сделать для того, чтобы из этого всего выпутаться. А еще ответить самой себе на вопрос, что нужно сделать для того, чтобы избавиться от ненависти. Допустим, главная мысль ясна, но при чем тут Дедпул и Ко — не знаю. 7 баллов.

5. Герои — верите им? Видите их? - 5 баллов

Не могу ничего совершенно сказать про героев, так как проблема в том, что я их не знаю. Автор не делает попытки объяснить читателю «не в теме» кто это такие. Начиная от самой Сатен Рюко и ее друзей и заканчивая всеми остальными, с кем так или иначе героиня пересекается. К тому же — их слишком много! Я бы даже сказала — через чур много. К третьей грани я уже просто дико устала даже пытаться как-то отделить одного от другого и воспринимала их просто как массовку в фильме. 5 баллов за героев, и то, только потому, что 21 авторский лист — достаточно большой объем проблем, для того, чтобы начать сочувствовать героине.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 10 баллов

За этот пункт принципиально не буду забирать баллы. Да, кое-где есть стилистические ошибки, да, кое-где странные конструкции. Плюс — наличие ненормативной лексики часто портило впечатление и есть мелкие недочеты и опечатки. Но за этот пункт всё равно оставляю максимальную оценку, т. к. во-первых, при таком объеме совершенно избежать ошибок не получится, во-вторых, стиль — это единственное, из-за чего я дочитала роман до конца и не отказалась его оценивать, и в-третих — баллы за этот пункт немного компенсируют субъективизм при оценке предыдущих пунктов.

Итоговая оценка –  44 балла. 
Автору желаю найти «своих» читателей. Работа достойная и я уверена, что многим придется по душе. Успехов!

Добрый вечер.

Отзыв с конкурса "Прорыв"

Здравствуйте! Отзыв в рамках конкурса "Прорыв"

Должна сказать, что впервые читала текст в данных жанрах, да еще в таком объеме, - увы, ни фанфик, ни попаданчество меня не привлекают, поэтому даже не знаю, могу ли я адекватно оценить такую работу. Ведь здесь могут действовать правила, которых я просто не знаю, поэтому я придерживаюсь чисто стороннего, случайного взгляда, который, хотелось бы верить, будет хоть чем-то полезен. 

Не буду обсуждать, почему условиями конкурса было оговорено, что ни попаданцев, ни фанфика, ни магических академий, ни героя, спасающего мир, не должно быть, и тем не менее на него было принято произведение, в котором все это есть. И на мой взгляд - минус на минус тут не дает плюса, то есть простое смешение еще не означает стыка жанров. Есть налет реалистического драматизма, и этим книга меня все-таки зацепила, проняла, но это произошло лишь посередине. До этого, честно скажу, чтение было откровенно скучным, тем более что представленные вселенные я либо не знаю, либо знакома постольку-поскольку.  

Что же до драматической линии, ее лучше было бы вводить задолго до середины и постепенно, через какие-то внезапные вспышки и флэшбеки: изначальные намеки на психологические травмы героини в прошлом все-таки выглядят слишком смутными. Хотелось бы больше живой образности в этих намеках, более яркого сходства вымышленных злодеев с их реальными прототипами, с которыми нам еще предстоит познакомиться. А так получилось, что всю правду читателю выдают запоздало и скопом, хотя эта правда, разумеется, не оставляет равнодушным. Героиня вызывает сочувствие, как обстоятельствами, так и низкой самооценкой, из-за которой она прячется в вымышленный мир. Хотя новой и неординарной такую концепцию тоже не назовешь.

Сюжет динамичен, в соответствии с правилами задействованных вселенных, но поскольку линий, поворотов и персонажей чересчур много, это начинает утомлять. Что же до героев и диалогов, то весьма досаждали речи отрицательных персонажей, что мораль - это чушь и все люди в душе мерзавцы. Просто это было уже неоднократно: и не всегда уместное многословие злодея, и его непонятная мотивация, и вся эта тема "не я такой, действительность такая". Положительные герои вообще не вызывают никаких эмоций, хотя видно, что автор старался наделить их индивидуальностью.    

Но если абстрагироваться от конкурса, то произведение несомненно найдет своих читателей и поклонников, и я искренне желаю автору удачи. Стоит немного отшлифовать стилистику, придать многообразия, а также не злоупотреблять ругательствами: порой они очень выбиваются из контекста и режут глаз.

Оценки:

1. Оригинальность, соответствие условиям конкурса - увы, только 5, за элементы драмы и мораль

2. Логичность - 6

3. Сюжет - 4

4. Тема, конфликт - 5

5. Герои - 4

6. Стиль и язык - 6

Привет, я с "Прорыва". Несколько дней хожу вокруг да около, думаю как написать отзыв, но пока получается не очень. Думала, что со временем получится лучше, но лучше не получается, даже наоборот, так что, руководствуясь принципом "семь раз отмерь, а потом руби наугад", начнем, пожалуй.

Давайте я сразу скажу, что меня спотыкнуло. 

Я не против фанфиков, даже наоборот, покуролесить в придуманной другим автором вселенной  - это же самое любимое занятие, а разве не для того эти всленные придумываются? Но тут вопрос вот в чем.
Когда я была маленькой, я любила играть во все, что попадалось мне на глаза - будь то фильм, книга или открыточка с котеночком. У меня был персонаж, базовый сюжет, остальные все "включались в игру". Посмотрела фильм - мам, включим его в игру? прочитала книгу - включим? Увидела открыточку - мам, смотри какой котеночек хорошенький, а его включим? Потом я то же самое уловила уже у ребенка, когда услышала: "а давай поиграем, как будто был праздник и на нем собрались все... ну совсем все: поезда, рыбы..."

Сейчас он любит играть в спасение мира с участием всех персонажей всех мультивселенных, но начиналось все с хороводов поездов и рыб. 

Я к чему это. К тому, что все это прикольно, но всерьез это воспринять я не могу. 

Такое вот попурри, капустник, киноконцерт к Новому году - обычно несет сугубо развлекательный характер. Собственно почему? Потому что не требует от автора создания персонажа, проработки образа, создания вселенной, а от читателя  не требуется во все это вникать - он и так знает и лор вселенной, и биографию персонажа, ему просто надо его как-то обозначить, вот и все знакомство. Когда мы имеем дело с обычным фанфишном, внутри одного фэндома, мы все равно погружаемся в лор вселенной и узнаем пусть даже знакомых персонажей с другой стороны, когда мы видим кроссовер - мы не погружаемся ни в одну вселенную, а просто развлекаемся, переходя из одной локации в другую, зрелище становится более условным, как в театре. А когда вселенные мелькают как блестки в калейдоскопе, мы не успеваем в них ни погрузиться, ни поймать вайб, мы их просто узнаём, типа - о, отсылочка, прикольно. И всерьез воспринимать переживания героини и вообще болеть за то, чтобы там все как-то сложилось - не получается. Потому что есть ощущение комиккона, феста, маскарада - приколько и весело, но даже если там и разыгрывается драматическое представление, то переживать не надо, ведь это только игра. Рядом обязательно должны быть еда и напитки и беспроигрышная лотерея. Главное только чтоб очередь в гардероб была не очень большая, но и это не такая уж проблема.

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов) 

А вот хз, что можно считать оригинальностью, если мы живем в эпоху пост-иронии и мета-модерна, когда можно уже надевать сандалии на носки, плагиат считается отсылками, пасхалками и оммажем, а самое качественное кино - это клипы Моргенштерна. С одной стороны, как может фанфикшн претендовать на оригиналность, с другой - а почему бы и нет? С одной стороны, в условиях конкурса оговорено, что в произведении не должно быть попаданцев, фэнтези и всего такого, с другой - тут есть все и сразу, а про все сразу разговора не было. Если не знаете, что выбрать, торт или рыбу - сделайте торт из рыбы, вот вам и оригинальное блюдо.

Но все это очень спорно, так что давайте поставлю десяточку. 10 баллов.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)

Но все же я не очень вкурила в достоверность. Ну то есть, если торт из рыбы сделать можно, то просто смешивать торт и рыбу лучше не надо. Вроде бы в рамках мультикроссовера все логично, но логику эту или нужно знать заранее - то есть быть таким прошаренным фанатом, во-первых, самих вселенных, используемых в произведении, во-вторых, жанра фанфикш как такового. Потому что человек со стороны, который не смотрел или не читал, будет чувствовать себя идиотом - и дело не в том, внимательно ли он прочитал само произведение, а в том, что 99 процентов персонажей имеют свою историю и биографию, которую надо знать. То есть, чтобы приступить к чтению этой книги, надо хорошо изучить матчасть - кучу всего перечитать и пересмотреть, плюс погрузиться в мир этих фэндомов, изучить каноны и все такое. Не знаешь матчасти - иди мимо. Но даже если и знаешь - все равно мелькание миров очень сильно отвлекает от сюжета и не всегда есть возможность остановиться и разобраться откуда у козы ноги. 5 баллов.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

Он есть - и это радует. Спасибо, что живой. Ну и да, он довольно интересный - для любителей подобного жанра, но почему бы и нет. Занятно, что героиня, как и читатель, сначала долго пытается понять, что происходит, найти сюжет (это, конечно, уже на реалпг похоже, но ладно), но потом все-таки находит и вывозит. Развитие - есть, интереность - есть, понятность - ну это если у вас при прочтении не начался приступ эпилепсии и не отключился мозг от мелькания героев и  мультивселенных, то - есть, вот реалистичность - простите, нет. Именно из-за того, что слишком много всего намешано -слишком много переходов, слишком много героев, и мы устаем им сопереживать.

(Вы знаете, мне как-то очень понравился обзор на очередную книгу Веры Камши, там девочка очень хорошо сформулировала ту проблему, которая не давала мне покоя при чтении. Она говорит, что в какой-то момент в автора вселился Джордж Мартин, и персонажи начали погибать пачками - но вроде бы ничего, тут же появляются другие, с не менее интересной судьбой, и их тоже предлагается полюбить, но простите, в моем сердце не так много места, я не могу их всех полюбить, не могу им всем переживать. Ну как-то так она сказала. И я с ней соглашусь - я сама когда читала Камшу, меня разрывало от противоречивых чувств, с одной стороны, она так вкусно и подробно описывала детальки, что можно было наслаждаться слогом,  с другой - на кой ляд мне знать, какие пирожные с какой там крошкой любят невесть откуда появившиеся сто пятьдесят три тысячи персонажей? Зачем мне знать все про их родственников, друзей, кто они вообще такие? Я им что, всем должна сопереживать? Да идите вы к Леворукому!)

Прошу прощения за невольный офф-топ, но это вот большая беда авторов, которые вроде бы создают свой мир, с такой любовью, наполняют его персонажами, такими интересными, яркими, но... читатель начинает в них задыхаться. Потому что невозможно объять необъятное, невозможно уследить за всеми и переживать за всех. И чтобы спасти психику, включается защитный механизм - чувства притупляются. Ну то есть мы уже не можем погружаться.  Мы уже хотим пойти в буфет и поиграть в лотерею. Или домой и на ручки. Иначе будет эмоциональное выгорание.

Но если вы читали с перекурами и перерывами, то интересно, и вот эта игра с финалами вообще ок.

 7  баллов.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

Ну вот тут та же претензия, тема и конфликт вроде понятны, но насчет убедительности - ну не знаю. Засчет того, что у меня не было ощущения реалистичности, мне было все не очень убедительно. И насчет героини - тоже непонятно, насколько она приняла правила того мира, в котором оказалось. Ну то есть, ее чувства и стремления - насколько они реальны или она все-таки ощутила себя персонажем? Не тем, в кого попала, а персонажем вообще? Все-таки этические конфликты человека и персонажа фанфикшна - разные вещи. Я понимаю, что об этом там все было, но мне не хватило достоверности из-за того, о чем я уже тут понаписала всего.

7 баллов.

5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)
Ну нет, простите. Не верю. Во-первых, они по большей части заимствованные, так что хвалить или ругать автора за персонажа, который создал не он, не вижу смысла, во-вторых, я понимаю, что они тут обыграны и переосмыслены по-другому, но у меня стройной картинки не сложилось. А по поводу переживания за героиню, как я уже сказала, сопереживать я ей подустала, так что тоже получилось, что не очень-то верю. Простите. 5 баллов.

 6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

Читается норм. Ну то есть если учесть, что у меня сразу появилось предубеждение еще после прочтения аннотации, что там все совсем не мое, что я не в материале лора большей части фандомов, что у меня перегрелся центр читательского восприятия от вот этого всего, читалось мне довольно легко и интересно. Ну то есть, если бы я была еще фанатом кроссоверов, то проглотила бы книгу с радостью и не задумываясь. И торт с рыбой бы отлично зашел.  

8 баллов.

PS: А можно вопрос: а почему вы считаете, что попаданцы - это только парни?
PPS: Извините если чем обидела, я не хотела, правда!

Итого:

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов) -10 баллов

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов) -  5 баллов, 

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов) - 7 баллов.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов) - 7 баллов.

5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов) - 5 баллов

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов) - 8 баллов.

C конкурса Прорыв, 25 участник на 29. 

Итак, поехали. Начала с самого объемного произведения, и, не буду врать, это было тяжело.

Видите ли, фанфики —это фанфики. Я в общем-то из этого «мира», прочла (и написала, чоуштам) не один фанфик.

Для чего читают фанфики?

Чтобы погрузиться в атмосферу канона, а чаще всего, чтобы почитать о полюбившихся героях, встретиться с ними еще раз.

Можно ли читать, скажем, фанфик по Гарри  Поттеру, если не знать оригинала? Наверное да, но львиная доля смыслов будет утеряна, конфликтов тоже, в лучшем случае читатель поймет, что есть там мальчик-волшебник и противостоит ему   антагонист-злобный главгад Волдеморт, потому что все привыкли к мальчикам-девочкам волшебникам, злобным колдунам-главгадам, а уже такие нюансы, как конфликт Гриффиндора со Слизерином, ускользнут.

В чем проблема этого текста?
В том, что это не просто фанфик, а дикий мультикроссовер, капустник, путаница всех и вся. Ощущение —  как от косплей-феста, вот тут крутятся и светят панцушотами анимешные девочки, дальше отплясывает чел в фурсьюте Микки Мауса, еще в десяти метрах Чужой фоткается с Анакином Скайуокером, и где-то мимо пробегает Эдвард Каллен с размазавшимися блестяшками-гримом.

Поймите меня правильно, фанфики могут быть хороши. Когда они внутри своих вселенных,  ну или когда кроссовер максимально аккуратно проводится, а не по принципу «я надену все лучшее сразу», натащу абсолютно рандомом какие-то аниме, гарри поттера,   порри гаттера, человека-паука и т.д и тп. 

Плюс главгероиня попаданка в анимешную девочку, а у анимешных девочек, видимо, изначально сложновато с логикой (в каноне), потому что четырнадцатилетка, которая живет одна, является суперкрутым изобретателем и лезет в трусы своей подружке —  это… наверное, для аниме норма, фансервис, все дела, но далекому от сего мира человеку кажется лютейшим кринжем.

Автор максимально «недружелюбен» к не знающим каноны (каноны!) читателям: не объясняется, кто все эти люди, чего они хотят, предполагается, что все и все знают… и это ужасно тяжело, когда ты не знаешь, не можешь понять, тебе это все дико странно. Спасибо, я знаю, кто такой Танос, например, или Волдеморт. 

Еще этот текст —прекрасный пример того, почему говорят «фанфики не литература», хотя лично мой опыт это опровергает, я читала чудесные фанфики-литературу. Но здесь —  нет, здесь обычный дейдриминг «вот я попал(а) в любимого героя аниме, а вокруг герои других моих любимых франшиз». И сюжет, в общем-то, строится вокруг различного взаимодействия этих героев, а если точнее —  то плясок кучи каноничных героев, злодеев и «антигероев», вроде Венома, вокруг попаданки в тело какой-то анимешной ОЯШки, но вместе это потомки бульдога и носорога, жирафа и фрезеровочного станка, пингвина и стиральной машины… впрочем, нет, я верю, что у пингвина и стиральной машины могло народиться нечто более жизнеспособное, чем эта косплей-каша. 

Я даже не могу понять, кто целевая аудитория подобного текста: для понимания и получения какого-то удовольствия надо знать все каноны, а подборка несколько специфична.

Еще мне не нравятся попаданцы-читеры, которые знают о фишках персонажей —  да, это обычно именно что особенность попаданца, но что она  знает всех персонажей, их абилки, вплоть до того, что делает или планирует Танос, Волдеморт или иной главгад, что Дэдпул способен видеть «через четвертую стену» —  нуу… читерство, читерство, и тоже дейдриминг, вот кто из нас в детстве не мешал влезть в любимую книгу и предупредить о грядущей беде. Но знаете что? В фанфиках это называется МериСью… никто не любит мерисьей. 

Сюжет, в конечном виде, сводится к в общем-то даже не штампу, а архетипу —  спасение мира, прокачка героя. И само по себе это не плохо, нет, это отличный сюжет, из классических, беспроигрышных, учитывая, что там есть все-таки важный плоттвист про то, что мир-герой тождественны по сути,   но сделано здесь достаточно топорно, мерисьюшно, да и вообще не имеет смысла говорить о сюжете, развитии персонажа, арках героев, потому что вся история —  это просто дейдриминг «как я попал в любимое аниме и туда притянул еще кучу избранных тайтлов».

Впрочем, наверняка, зайдет тем, кому в принципе заходит такой дейдриминг. 

Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов) 

Нет, это вообще не оригинально. Я не буду обсуждать решение жюри, по какому принципу приняли на конкурс неформата попаданку в аниме с фандомами типа марвел и гаррипоттер (да, это ведь такие редкие и никому не известные фандомы, куда дальше). И с сюжетом типа «прокачка героя». Но это не оригинально. Нет. И не неформат. 5 из 25. 

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)

Дейдриминг как он есть. Вообще, внутри текста есть попытка обоснования, в том числе «почему все эти герои франшиз оказались в одной куче», но все равно ощущение, что не персонаж, а именно автор натаскал все, что плохо лежало и хотелось впихнуть. Аниме, Финес и Ферб, Марвел, Гарри Поттер, Порри Гаттер, —  это не просто список персонажей, это еще и сеттинг, где вот так живут люди, вот такие работают законы логики, а то и физики. Да, да, я в курсе, что у самих Марвел часто ногу сломишь, но все же они пытаются держаться условной наукоподобности, у них даже Асгард другая планета,  а магия, как водится «любая достаточно развитая технология неотличима от магии», здесь же куриные наггетсы с вареньем, перцем чили, селедкой, взбитыми сливками, солеными огурцами и все это залито соусом бешамель. Вкусны ли эти ингредиенты по отдельности? Весьма. Смешивать их стоит? Нет! 3 из 10.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

Много лишнего, ненужного, хотя в принципе со временем раскачивается, для поклонников «дней сурка с прокачкой» (это уже не просто попаданцы, а литрпг какое-то, хах), —  но в сущности, сюжет все-таки есть, если понимать цепочку событий и взаимодействие героев друг с другом, хотя он на любителя. 6 из 10. 

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

Вечная борьба бобра с ослом. Причем, ГГ не всегда ведет себя как бобр. Но это архетипы, вечные темы, так что ладно, 7 из 10. 

5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)

Героев слишком много. Кстати, ГГ в принципе неплохо прописана, ей как раз сопереживаешь и воспринимаешь нормально. Правда, когда дается инфа про ее «прежнюю» жизнь до попаданчества, то прям одноногая собачка еще и без хвостика. Остальные —  их слишком перебор, некоторые (по крайней мере, из известных мне канонов, вполне в характере, Дамблдор показался вполне достоверным). Веном еще довольно похож на себя. А вот Танос чертовски ООСен, особенно на моменте, где он якобы для себя что-то делает, он не делал в каноне «для себя», он хотел додать всем добра (в своем понимании, конечно). 7 из 10. 

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

 А вот тут у меня нет претензий. Это не шедевр словесности и стилистики, но бодро, не зависаешь, не тупишь «че хотел сказать автор». 9 из 10.

Итого: 37 баллов.

Спасибо, мне очень понравилось.

Столько фандомов, что я в шоке. Будем посмотреть

Мб цепляюсь к мелочам, однако