Военное дело для чайников - Сергей Кун - читать книгу в онлайн-библиотеке

Военное дело для чайников

15K
Данная книга представляет собой сборник статьей про историю военного дела. Точнее, нагло претендует на то, чтобы им быть. На самом деле реальные исторические факты тонут в море плоских шуток и откровенной фэнтезятины.
Впрочем, начинающим авторам этой самой фэнтезятины и тем, кто просто хочет научиться умничать по теме военной истории, но не знает, с чего начать - к прочтению категорически рекомендуется!
    /\__/\
   ( ^_^ )
(''')        (''')
   (''')_(''')

Примечания автора:

Не забываем, что каждая лайка повышает шанс выхода следующей статьи. А каждый комментарий помогает выгнать из книги откровенные глупости! Мяу!
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
294
Читают сейчас
212
Прочитали
22
Скачали
50

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Александр Чернов
#

Мысли здравые. Вот бы их ещё те кто пишут на сайте читали.

 раскрыть ветвь  1
Сергей Кун автор
#

Для них и делал, кагбэ 😇 

Успешность... Переменная. Фэнтези оно такое фэнтези...

 раскрыть ветвь  0
Александр Чернов
#

За одну обложку лайк!

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
tesaurus
#

Хорошая книга!

Жду продолжения с нетерпением.

Уважаемый автор, будет ли обращено ваше внимание на такие вещи, нужные в военном деле:

1. Бивуак армии. То есть укреплённый или не очень лагерь, организация отхожих мест(римляне с него и начинали обустройство бивуака), источник воды и т.д.

2. Полевая разведка, пешая и конная.

3. Топография. Как оказалось, для некоторых стало открытием необходимость иметь военных топографов в составе армии.

4. Армейские звания. Как сложилась система, как упрощалась и т.д. Что бы понять, почему вахмистр и есаул - кавалерийские звания, а существуют(или существовали) в одной армии государства. И почему были звания капитан и штабс-капитан, и чем обер-офицер отличался от штаб-офицера.

5. Речной флот. Зачем, почему и для чего.

6. Финансирование. Этим воякам платим один золотой, вот этим - два, а этим две серебрянные монеты и один медный грош? Почему так, а не наоборот?

7. Наёмники. Оставили довольно заметный след в военной истории, потому хотелось бы почитать вашу точку зрения на их слабые и сильные стороны.

8. Переправы через реки и что для этого нужно. Ведь "Реки, моря проливы - сколько от них вреда?! Губит людей не пиво, губит людей вода!".

 раскрыть ветвь  1
Сергей Кун автор
#

😊 

2. Полевая разведка, пешая и конная.

Вот это, кстати, да, архинужная и архиважная тема, надо будет сделать статью про это дело 🙂 

1. Бивуак армии

Две, можно сказать, темы - полевая фортификация (тоже надо помянуть) и, так сказать, тыловое обеспечение в целом.

Про остальное - тут такой момент, эти темы сложновато описывать "вообще", без привязки к конкретной эпохе или даже конкретной армии. Особенно это касается истории воинских званий. Там вообще караул, слова радикально меняют значения со временем, кочуют из языка в язык меняя смысл...

Чего-то вспомнился старый-добрый римский центурион, опять же. Ну вроде "сотник" и "сотник", чего такого... Но между "задним" (постериор) центурионом-гастатом 10-й и центурионом первой шеренги 1-й когорты - пропасть! 

 раскрыть ветвь  0
aminin
#

Хорошо пишете, по делу, сжато. 

Интересно добавить про стимуляторы. Тот же кофе применялся в походах как стимулятор - смешивался молотый с бараньим жиром и солью, употреблялся в виде шариков. Заваривать его в воде начали позже. 

Про индейцев и коку не очень интересно, далековато от нас, а вот для европы, какие стимуляторы/сухпаи/продукты применялись в походах? Как питались сухопутчики в походах? Сухари, вяленое мясо, рыбная мука? Ведь для похода подобные прдукты требовалось заготавливать в большом количестве и долго хранить. 

Лапшу вроде бы моряки итальянцы начали использовать первыми. 

 раскрыть ветвь  2
Леха
#

Про рационы поищи на ютубе ролики типа "ИРП конкистадора" "ИРП английского лучника"и подобные.

Очень толково рассказывается/показывается

 раскрыть ветвь  1
Илья Виров
#

Как там Африка?

Индия?

Без наезда, просто интересно. Где-то даже встречал упоминание, что овальная форма щитов зулусов была оптимальной, удары с него соскальзывали, а основа была до того хитрой, что ломала кисти врагам амортизацией.

Закрыл статью я с мыслью - бред, но может я не прав?

 раскрыть ветвь  3
Сергей Кун автор
#

Как там Африка? Индия?

Ну что сказать... Принципы стратегии и тактики то одинаковы для всех. Примеры именно из европейской истории я беру просто потому, что они всем родны и знакомы. Скажу "Марафон", "Карры" или "Пуатье" - понятно. А на какой-нибудь Панипат все только сделают круглые глазки. 

Ну и ещё. По Африке (если говорить не о средиземноморском побережье, а о центральной и южной):

- Что письменных источников, что накопанного старинного оружия и снаряжения - чуть менее, чем нифига по сравнению что с Европой, что с Китаем или Ниппоном.

- Парни, которые приходят с копьями иклвами и плетёными щитами туда, где стреляют из винтовок под унитарный патрон, едва ли могут научить чему-то, касающемуся военного дела. Они в 19 веке демонстрировали уровень, который ближневосточная цивилизация перешагнула тысяч 5 лет назад. 

- Единственного позитивного, что слышал зулусские щиты - отзывы англичан, что палаш в них (из контекста неочевидно, но видимо уже проколов этот щит насквозь) намертво застревает, а лишиться оружия в рукопашной с численно превосходящим врагом - неприятно. Ну что, успели они отвыкнуть драться против врага со щитом, и только. 

Индия - да, родина не только слонов, но и:

- Весьма самобытного оружия, вроде тех же катаров или уруми. 

- Очень... Своеобразных шлемов. 

Это всё интересно, но больше в качестве экзотики. Тем более, вполне утилитарным снаряжением, близким к ближневосточному, в Индии тоже не брезговали.

 раскрыть ветвь  2
Слава Волк
#

Да, это впроцессник, но то, что есть, я дочитал.

Как писатель вы... ну, с ошибками. Но это нехудожественное произведение, поэтому более чем простительно.

Огромное спасибо за ваш юмор - настроение поднимает на ура. И инфа полезная.

Только вот что... Надо больше картинок и пояснений, потому что я всё-таки чайник и многого не понял.

Спасибо

 раскрыть ветвь  3
Сергей Кун автор
#

Рад, что в целом понравилось 😇 

Как писатель вы... ну, с ошибками.

Эм... А с этого места поподробнее 😉  Речь об орфографии/пунктуации, или о чём-то ещё?

Надо больше картинок 

Это да... 😓 

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Василий Клеймёнов
#

Всё хотел спросить, просто лень перечитывать, может эта тема есть, если да то просто направь меня на нужную главу. В современной России всё идёт спор о том какая армия эффективна призывная или контрактная, уже кучу копий на этом споре поломали, сто аргументов за и против и тд. А меня вдруг заинтересовала концепция так называемых "детей-солдат" на примере янычар или мамлюков, которых набирали из детей-рабов и с детсва подвергающаяся адским тренировкам. Насколько такие армии эффективны в историческом контексте (не конкретное сражение где какие-нибудь мамлюки Бейбарса взгрели госпитальеров, а в общем) и насколько такая практика может быть эффективной сейчас? Понятное дело, что не из детей рабов, но допустим сироты. Понабрали 6-летних наиболее крепких детдомовцев или детей алкашей/наркоманов и, пардон, дрессировать (не тренировать, а именно дрессировать) их с маленьких штанишек только с одной целью - воевать. По идее, не то что к 18, даже к 14 годам это будут машины для убийств. Я не говорю, что одобряю такой метод, но чисто теоретически интересен взгляд профессионала. Отказались ли от такой практики современные Россия, США, Китай, НАТО или в тихую "балуются"? 

 раскрыть ветвь  11
Сергей Кун автор
#

1. Эта концепция, как бы сказать, слишком дорогая. До момента, когда пацанёнок превратится в полноценного бойца, пройдёт лет 10, в течение которых его надо кормить/поить/одевать. В то же время для массовой армии те же 10 лет на подготовку - в принципе, избыточно. Это оправдано скорее для малочисленных элитных отрядов, которые будут действовать во взимодействии с многочисленной и дешёвой массовой армией. А научить держать пику в строю или палить из ружья куда-то в сторону противника можно и за пол-года.

Исторически тех же янычар пытались "удешевить" в содержании, разрешив в мирное время заниматься ремеслом, заводить семьи и всё такое. Но это немедленно привело к их деградации практически до уровня милиционной армии.

2. Опять же, чем она сильно лучше профессиональной армии, сформированной методом рекрутчины и где служат лет по 20? Новичков в такой армии 5-10%, размазанных по подразделениям, это не слишком снижает боеспособность армии в целом. Зато, в отличии от детей, рекруты-новобранцы уже могут участвовать в войнах и быстрее набираться опыта.

3. Армия таких "янычар" очень чувствительна к потерям. Выдернуть из запаса и "взбодрить" парня, отслужившего срочку, можно за пару месяцев. За пол-года-год можно превратить в солдата рекрута от сохи. Да, оба они качественно уступают "янычару". Но их не нужно ждать ещё 10 лет. 

Сами по себе эти "янычары" ещё могут выдержать войны древности, где боевые потери невелики, в пределах 10-20%, а сражения редки. Но и то, один хороший разгром и привет. А что-то типа Первой Мировой выкосит их очень быстро. И ряды придётся пополнять вообще всеми, кто под руку попадётся.


Что в итоге? При равных военных расходах сторон, нашей армии "детей-солдат" будет противостоять в несколько раз превосходящий её по численности противник, положившийся на всеобщую воинскую повинность/рекрутчину/наёмников. В допороховую эпоху да при хорошем командовании это ещё могло бы сработать - примеры были. Но для нового времни, а тем более мировых войн - всё, бог на стороне больших батальонов.

 раскрыть ветвь  10
Анатолий Герасименко
#

Про полэксы очень познавательно, спасибо! И картинка из фехтбука клёвая (судя по мрачному товарищу с палкой, это таки учебный поединок)))

 раскрыть ветвь  0
Михаил Романов
#

В главе "Победа? А это как?", наверное корректней  указать не Дария, а Ксеркса.

 раскрыть ветвь  1
Сергей Кун автор
#

Тоже можно, но кампания Дария проще и однозначнее. Более ясный исход, не вплетены внутригреческие разборки между отдельными городами и всё такое 😇 

 раскрыть ветвь  0
Леха
#

Из возможных узких тем - боевая коса.

А то внезапно многие считают что это не убогий эрзац ополчения а убер оружие(ну фигли смерть же тоже с косой ходит).

 раскрыть ветвь  9
Сергей Кун автор
#

Ну да...

Где это 

а где это 

Анимешники такие анимешники, ня!

Хотя, например, вот такая вот штука (С виду похожа, но маленькая. Особенно отмечу высокотехнологичное ультрапрочное крепление лезвия к рукояти на синей изоленте! 😅вполне сойдёт за клевец. Собственно, кама это примерно оно и есть.

 раскрыть ветвь  1
Михаил Романов
#

Насколько помнится, она применялась исключительно гуситами.

Ну - крестьянские восстания не в счет...

Почему после столь успешного ее применения чехами она не  была  взята на вооружение пехотой других стран?

Появилось огнестрельное? Или боевой косой в строю не повоюешь, в нем лучше пики и алебарды?

 раскрыть ветвь  6
Михаил Романов
#

У польских улан пики были на вооружение вплоть до 2 мировой.

Хотя, всего скорее, это было чем-то вроде принадлежности парадной формы.

 раскрыть ветвь  7
Сергей Кун автор
#

Хотя, всего скорее, это было чем-то вроде принадлежности парадной формы.

Это да. 

Нет, вообще вторая мировая знает пару успешных сабельных кавалерийских атак. Но это именно что курьёзы.

 раскрыть ветвь  6
Леон
#

Написано очень занимательно. Я очень далек от военного дела (хотя и служил в армии)))), но еле оторвался. Вот только тот суровый римлянин - Марк ЛИЦИНИЙ Красс, Вы его несколько раз обозвали Линцием, немного ухо режет )))

 раскрыть ветвь  1
Сергей Кун автор
#

Эхъ... Сколько там ещё не выловленных ошибок... 

Писать весело, редактировать скучно 😊 

 раскрыть ветвь  0
Слава Волк
#

Наконец-то я добрался и начал читать. Пока только в начале, но уже хочу сказать спасибо за отличный юмор

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
прапор
#

Автору спасибо за текст 👍 Про копье хотел спросить. А почему до 18 века? копье через кавалерийскую пику до 20 века смело доводите, что британцы, что немцы, что РИА и тд, многие регулярные  кавалерийские части с пикой. 

 раскрыть ветвь  1
Сергей Кун автор
#

копье через кавалерийскую пику до 20 века смело доводите

Да, резонно. Надо это упомянуть. 🙂 

 раскрыть ветвь  0
mocker8
#

Толково, доходчиво и весело. Так держать, автор!👍 

 раскрыть ветвь  0
Полина Лашина
#

Великолепно!!! Огромное спасибо автору! Такие умные вещи и выданы таким легким, доступным даже блондинке😊  языком! 👍👍👍🔥 зачиталась😆 Познавательно и весело! Ждем еще!

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Е.С.А.
#

Вы извините, но опять лажа в описании главы про маневренность и подвижность войск. И сразу уточняю:

1. Воины в Древние времена не обедали, поэтому время на готовку (получение котлов и продуктов, заготовка дров и воды, готовка, приём пищи и послеобеденный отдых) отсутствовало как класс, обычно грызли "сухпай", а нормальная кормёжка - лишь по утрам и вечерам, когда ставились палатки и ограждение вокруг лагеря.

2. Как правило, в расчёт марша включается не только средняя скорость (и не 5 км/ч, а из-за меньшего роста 4 км/ч), но и время коротких привалов, а также время выхода/втягивания колонны. Банально, считается что чем короче колонна, тем быстрее она движется из-за уменьшения времени втягивания (если длинна колонны 10 км, а скорость на марше составляет 4 км/ч, то время втягивания составляет 2,5 часа). Этот пункт про втягивание отражён во всех учебниках по военному делу, т.к. актуален.

3. Ещё одним фактором для мобильности является не только ширина дороги, но и её уклон в ту или иную сторону (а вот тут уже нужно вспомнить про синусы-косинусы), порой и 1 км/ч считается за достижение, но чаще всего скорость снижается до 3 км/ч.

Именно это показывает слаженность того же Древнеримского войска, а не быстрота передвигания ногами - что люди были выносливы таскать на себе столько железа и при этом без нормального обеда покрывать такие дистанции. В более поздние времена, типа XIX-го века, за норму считалось покрывать в сутки по 15-16 км (кстати, именно на таких дистанциях ставилась система монастырей-крепостей на Руси) чисто с целью экономии личного состава, чтобы он не перемёр на марше.

 раскрыть ветвь  5
Сергей Кун автор
#

1. Воины в Древние времена не обедали, поэтому время на готовку (получение котлов и продуктов, заготовка дров и воды, готовка, приём пищи и послеобеденный отдых) отсутствовало как класс, обычно грызли "сухпай", а нормальная кормёжка - лишь по утрам и вечерам, когда ставились палатки и ограждение вокруг лагеря.

А где я утверждал обратное, можно напомнить? 😉 

Как правило, в расчёт марша включается не только средняя скорость (и не 5 км/ч, а из-за меньшего роста 4 км/ч), но и время коротких привалов,

В среднюю скорость 3-4 км/ч по хорошей дороге уже заложены короткие привалы, нет? 😇 

 а также время выхода/втягивания колонны. Банально, считается что чем короче колонна, тем быстрее она движется из-за уменьшения времени втягивания

Не вопрос. Считая время марша от "первый выступил" до "последний пришёл" его можно невозбранно растянуть хоть 12, хоть на 15 часов, лишь бы темнота не мешала. При этом каждый отдельно взятый боец проведёт в пути вполне вменяемые 8 часов (Пока первые уже выступают, назначенные на марш последними ещё заканчивают свёртывание. Пока последние ещё идут, первые начинают работы по обустройству нового лагеря) и не задолбается до полной недееспособности. Что не так то? 😕 

3. Ещё одним фактором для мобильности является не только ширина дороги, но и её уклон в ту или иную сторону (а вот тут уже нужно вспомнить про синусы-косинусы), порой и 1 км/ч считается за достижение,

Ну горная местность это отдельная тема. Там иной раз не до скорости, вообще бы живым пройти.

 за норму считалось покрывать в сутки по 15-16 км

Условия не всегда идеальные. Несколько дней хороших ливней (дороги то сплошь грунтовые!) могут так нагадить, что и 15км тяжело дадутся. Опять же, не всегда есть необходимость рвать жилы и идти так быстро, как только возможно.

 раскрыть ветвь  4
МИЧ
#

Пока прочел несколько глав, но сразу "по ходу пьесы". Да, Наполеон "выставил" при Бородино 140тыс, но вовсе не потому что кто-то "не дошел" или "умер в пути".  Он выставил адекватное численности русской Армии количество бойцов. Его армия не шла целиком, а, если я не ошибаюсь, была разделена. Ну а то что русские мало того что "упрутся", да еще и укреплений спешно понастроят - ну тут да, вы правы, "недооценка". 

Пример Наполеона показателен в другом, о чем вы говорили: "Логистика". Пути доставки продовольствия сильно растянулись и тем вызвали большой падеж лошадей, которые не были приучены "жрать травку", так же голод среди французских солдат еще на пути к Бородино был обыденностью. Это отмечено не раз и не два в мемуарах офицеров.

Касательно длительности переходов пеших армий - все так, но касательно кавалерии - это вы "махнули". Не буду утверждать по поводу татаро-монгольской конницы, да и документально оперировать здесь сложно, но касательно более позднего времени и европейской кавалерии - все намного "грустнее". 50-80 км - для ОДНОГО перехода. А потом - отдыхать и отъедаться. И не травой.  В плане длительных переходов (10 дней и более) лошадь проигрывает человеку. Кроме того, фурах сам себя не перевезет, а двигаться он будет не со скоростью кавалерии. Так что кавалерия хороша для ОДНОГО быстрого броска или для высокой маневренности на поле боя. Здесь не надо питать иллюзий о вундервафлях.

 раскрыть ветвь  2
Сергей Кун автор
#

Да, Наполеон "выставил" при Бородино 140тыс, но вовсе не потому что кто-то "не дошел" или "умер в пути".  

Именно что огромную армию пришлось раздёргать на контроль территории и охрану линий снабжения. В итоге к Бородину осталось то, что осталось.

 Его армия не шла целиком, а, если я не ошибаюсь, была разделена. 

Разделялась на марше же (такое количество людей не протащить по единственной дороге), но к генеральному сражению то она сосредотачивалась. Иначе её и съели бы по частям. 😉 

Пути доставки продовольствия сильно растянулись и тем вызвали большой падеж лошадей, которые не были приучены "жрать травку", так же голод среди французских солдат еще на пути к Бородино был обыденностью.

Вот и ещё одна причина, почему Наполеон просто не мог выставить под Бородино больше людей - если 140 тысяч уже страдали от недостатка провианта, 200-300тысячная армия с таким же снабжением просто вымирала бы от голода. Получается, он привёл тот максимум, который мог прокормить. Результат - сражение с неясным исходом.

касательно более позднего времени и европейской кавалерии - все намного "грустнее". 50-80 км - для ОДНОГО перехода. А потом - отдыхать и отъедаться. И не травой.

У европейской кавалерии нового времени, я так понял, наблюдались некоторые хронические болячки. За всех и вся говорить не буду, но в тех же наполеоновских войнах сплошь и рядом натыкался на совершенно дикий некомплект. У кавалерийских полков (не только французских, кстати) постоянно людей по списку больше, чем имеется лошадей. Причём безлошадными оставались не единичные бойцы, а сразу процентов 10-20, как не больше. Что им, бедным, делать на марше? Либо ехать вдвоём на одной лошади (она за такое точно спасибо не скажет!) либо плестись пешком. В любом случае полк будет перемещаться со скоростью своей самой медленной единицы (спешенного кавалериста либо заморенной непомерным грузом коняшки). 

И это я ещё не вспомнил про то, кто везёт за этим полком провизию, фураж и боеприпасы. На подножном корму они ноги протянут, вьючных лошадей нет - значит, телеги с осликами и прочая в таком духе. Опять же привязка к дорогам и снижение скорости.

Просто, стандарт тех же кочевых народов - 2-3 лошади на каждого человека. Тут уже действительно можно совершать длительные быстрые переходы, распределяя груз и меняя лошадей, чтобы дать им отдохнуть. Да что там, даже кавалерия средневековья старалась иметь запасных лошадей. А тут погнались за численностью, но мобильность в итоге прогадили.

Да, перечитал и понял, что мы пишем почти одно и то же. Скажу так - кавалерия в принципе способна на более быстрые марши, чем кавалерия Европы 18-19 века в том состоянии, в каком она чаще всего фактически находилась.

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
18K 389 44
Литературное мастерство: магия слов и технология прозы
  1. «Fucking Awesome» от Na6
  2. «Спасибо за работу, автор» от Полина Лашина
  3. «Хорошее произведение!» от Lucipella
  4. «Познавательно и увлекательно!» от Анатолий Герасименко
  5. «Спасибо за ваш труд!» от Антон Казаков
Наверх Вниз