Сказка от сказителя

Спасибо вам за сказку. Рецензию оставила.

Отзыв с конкурса "Прорыв"

Автор в аннотации пишет, что решил сказку написать для детей, потому что мало для детей пишут и в основном в прозе. Он пошутил, а я поверила.

Прочитала, и не пойму для кого написана эта сказка?

Захотелось проверить свои силы: написать “русскую народную сказку” в стихах? Поудивляться, что у Пушкина есть заимствованные сюжеты?

Посоветовать родителям, как воспитывать молодежь? 

Оригинальность, соответствие условиям конкурса – 5

Существует очень много замечательных сказок.  “Сказка от сказителя” не производит впечатления оригинального произведения. Непонятно зачем включены сюда две другие известные сказки про Колобка и Храброго зайца. Они пересказаны  в стихах, без всякого домысла. Понятно, что сказки переписываются и перерабатываются веками, и эти версии тоже могли бы занять место на полке в магазине или в электронной библиотеке, как отдельные книги. Но сама “Сказка от сказителя” произведение небольшое. Оценивая ее по предложенным на конкурсе критериям, должны ли мы оценивать сюжет, логику, конфликты и героев сказок “Колобок” и “Храбрый заяц”? Наверное, нет. Значит, они играют роль “наполнителя”, отвлекают читателя от основного сюжета, мешают целостности произведения.

Основной сюжет – путешествие юного князя в Царьград и нападение печенегов. Князь балованный, изнеженный, получает жизненный урок, становится самостоятельнее, мудрее. 

Много описаний быта, еды. 

Несмотря на бодрый тон рассказчика  и успешный побег князя от печенегов – счастливый финал, читать сказку было не весело. Хотелось бы больше приключений и чудес.

Логичность – 7

Сказочно-бытовая действительность. Тут вопросов не возникает.

Были некоторые ожидания, которые не оправдались.

Герои начали путешествие в Царьград, но не доехали. 

Все оказалось сном.

Сюжет – 5

Нет ощущения целостности. Длинное вступление-рассуждение о других поэтах и сказителях, и далее рассказчик то и дело отвлекается, мешает читателю увлечься сюжетом, начать сопереживать героям. Конец неожиданный, лучше бы все было на самом деле.

Тема, конфликт – 6

Капризный ребенок – князь дурно обращается с челядью, просыпаться не хочет рано, рассказчик подумывает, что кнутом можно было бы разбудить, но сожалеет, что князь такого не простит, отомстит потом.  Нападают печенеги, больше о князе никто не заботится, и он учится простым вещам, которым раньше учиться было недосуг – умываться, например. То есть несчастье в пути закаляет его и учит лучше относится к людям.

 Герои – 5

 Князь и старик-колдун Петрович – главные герои. Старик рассказывает ребенку сказки на ночь, уговаривает Махмута не бить князя, когда они попадают в плен, и немного погодя эти двое бегут из плена. Петрович с одобрением наблюдает, как меняется князь. К сожалению, все оказалось сном, и в привычном окружении заботливых нянек, паренек может забыть, чему научился.

Читатель не так много времени проводит с героями, чтобы проникнуться к ним симпатией или заинтересоваться их судьбой.

Стиль и язык – 8

Стилизация под русскую народную сказку получилась. Язык живой. Стихи читаются без запинки.

Добрый вечер. Прорыв в ленте.

Впечатления: Сказка про князя-молодца...

Заметки на полях: ...хотя с известной неосказкой эту ничего не роднит.

Понравилось: Вылизанный стиль. Действительно сказка и действительно атмосферная, при этом слог лёгок и прекрасен. Ну и отличная вычитка радует глаз, разумеется.

Спорно: ...но кроме выбора формы, не нашёл в сказке ничего "этакого". С одной стороны это - несомненный плюс, поскольку форма в некотором роде канонично. С другой стороны - постоянно ожидал чего-то "вотэтоповоротного", но - не нашел. Или - не распознал, признаюсь честно.

Не понравилось: финал, причины - см. выше.

Оценки:

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (15 баллов). Смиренно готов выдержать град тапок и мешков с цементом, но сказка, будучи в некотором роде неформатом (особенно, в такой-то форме), сама по себе широко распространена на АТ.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (7 баллов) - как уже упоминал ранее, текст течёт и отлично читается. С фантдопом туговато, но - это сказка, так что. А вот "арка Колобка", возможно, излишне развёрнутая, хоть прочитал её спокойно.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (7 баллов) - снял баллы только за концовку и общую предсказуемость. Всё хорошо, но восторгов не преисполнился и чего-то особенного, отличного от других сказок в сходном или просто похожем антураже для себя не нашёл. Подчеркну, что возможно это - всего лишь le вкусовщина.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (6 баллов) - славянская сказка даёт максимальное разнообразие тем, от юмора до хтони. Однако в "Сказке" их нет. Это минус. А вот то, что взятая тема раскрыта на "оч. хорошо"- явный плюс.

5. Герои — верите им? Видите их? (6 баллов) - герои сочные, запоминающиеся. Но, увы, какие-то очень... обыденные что ли. И Петрович, и Никита. Звери и Колобок ситуацию не спасают.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (9 баллов) Что не отнять у сказки - это стиль. Могу только снять шляпу и коротко склонить голову - вряд ли когда-то так смогу. Но вот кое-где пробегающие слова вроде "пацан" ооочень режут глаз.

Даешь Тишкова)

Конкурс «Прорыв»

Участник №113 Елена Сола

Отзыв на Шопперт Андрей Готлибович Сказка от сказителя

https://author.today/work/121472 

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса  15

Эта сказка в стихах конечно неформат, но  необычных превращений, сказочных предметов с необычными свойствами  присущих данному жанру нет. 

2.Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий.  8

Сказочные события достоверны. Внутри сюжета зашиты известные русские сказки. Сказка о колобке  передана без каких либо изменений сюжета, даже присказка «Я от бабушки ушел, я от дедушки ушел» сохранена дословно. 

3.Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. 8

Сюжет без изысков, но вполне логичный. Изнеженый княжий сын Никита на коне Пегаска едет в Царьград со своей свитой и попадает в плен к печенегам. Побег из плена, приключения в конце концов оказываются сном.

4.Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано. 7

Конфликт Княжича и взявших его в плен печенегов реален. Все мы знаем историю Руси и данное обстоятельство ложится в наши представления о  происходящем. Хотя если бы наоборот  Княжич и свита случайно взяли бы в плен половцев сюжет бы не потерял убедительности.

5.Герои — верите им? Видите их?  6

К сожалению автор не воспользовался всеми возможностями  сказки. Герои вполне земные. Действуют и говорят предсказуемо. А ведь данный жанр дает безграничные возможности поэкспериментировать как с именами героев, так и с возможностью придания персонажам необычных умений.

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 10

Читается сказка  легко. Написано  с юмором и я бы сказала с любовью к русской народной сказке. «Хлеб, соль, огурец, тут и сказочке конец»

Итого 54

Тишкова продолжение.

Здравствуйте, отзыв с конкурса "Прорыв".

1. Оригинальность - 15 баллов.

Вступление проясняет замысел - создать новую интересную сказочную историю. При этом для "сказителя" имеют значение "русскость" среды и оригинальность сюжета. Пример с Пушкиным, кстати, очень показательный. С одной стороны, задача выполнена: придумана в чём-то поучительная, в чём-то развлекательная история... но дополнена она уже известными сюжетами в чуть иной обработке. Так что ничего радикально нового тут я не увидел. Да и в основной линии использованы традиционные сказочные элементы, поэтому по максимуму не могу поставить.

2. Логичность - 9 баллов.

Явных неувязок нет, всё продумано до мелочей. Может, разве что пропущена реакция князя на обращение с ним захватчиков, но придраться, в общем-то, и не к чему. ВременнЫе рамки приблизительны, но в принципе реалистичны.

3. Сюжет - 8 баллов.

История полна приключений и испытаний для главных героев, при этом вторым планом идут "сказки на ночь", представляющие собой отдельную вселенную. Немного разочаровало то, чем всё обернулось в финале, но в целом весьма неплохо.

4. Тема - 8 баллов.

Идея понятная - нравственное совершенствование персонажа в результате пережитого и усвоенного, и в произведении раскрыта, хотя намеренно на ней внимание и не заостряется.

5. Диалоги - 7 баллов.

Манера разговора характерна для сказочных героев, но ничего очень уж особенного.

6. Герои - 7 баллов.

Основные образы показаны достаточно живо: в начале прямо видно ГГ с его характером и привычками - но частично персонажи просто выполняют свои сюжетные функции.

7. Язык и стиль - 8 баллов.

По изложению очень похоже на Ершова - тот же размер и сочная сказочная лексика, так что погружение в атмосферу происходит на ура.

На этом, думаю, всё.

Ждем продолжения. Ну, пожалуйста...

Даёшь Тишкова!! только только завязка прошла... до кульминации ешо 10 книг надоть, однако. ;))

Автор, продолжайте писать про Тишкова. Очень интересный проект 

Тишков маааленькое светлое пятно в нашей серой жизни. Жги этот костер Андрей Готлибович! Он чуть чуть, но обогреет всех.

Даёшь Тишкова в генсеки! 

За Родину,за Тишкова.

И будет жить:)

Тишков жив!

Жду продолжения Тишкова.

С Китаем надо разруливать и заселением Сибири.

Колхозное строительство - супер!

Только Вика Цыганова где то заблудилась...

За Тишкова