Поединок №4. Мистер Твистер и Шапокляк - Стеклянный тир Джованни Медичи - читать книгу в онлайн-библиотеке

Поединок №4. Мистер Твистер и Шапокляк

весь текст 24 369 зн., 0,61 а.л.
728
Рассказы написаны в рамках поединка в Стеклянном тире Джованни Медичи.

Чтобы ваш голос был учтен, вы должны проголосовать в комментариях под произведением.

Также в комментариях под произведением можно выразить свое краткое мнение о рассказах.

Посмотреть условия поединка и оставить развернутые комментарии можно здесь: https://author.today/post/10413

Примечания автора:

Оружие художественно упаковал живописец тира.
(Обложку любезно предоставила Дмитренко Татьяна Евгеньевна.)

Противники свое оружие проверяли и чистили сами. (Рассказы выложены в авторской редакции.)

Оружие на криминальное прошлое не проверялось. (Проверка текстов на уникальность не проводилась.)
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
5
Читают сейчас
1
Прочитали
3

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Дмитренко Татьяна Евгеньевна
#

Подарок победительнице! Поздравляю!


 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

Первый рассказ – не киберпанк, а очень слабая попытка написать НФ. С традициями Азимова тоже не получилось: никакими законами робототехники тут и не пахнет, как и идеей. Фактически рассказ заключается в следующем: убили друга робота, он превратился в Бендера и, пожелав людишкам поцеловать его блестящий металлический зад, отправился мочить проклятых бурдюков с мясом. Всё.

При этом логика у него странная. Во-первых, «четвёртый закон» противоречит первому. Они ведь не просто так расставлены по номерам, первый – главенствующий, а второй и третий работают, пока не противоречат первому. Тут – гы-гы. Во-вторых, даже если отбросить первые три закона, принцип «око за око» требует покарать убийц, робот же мочит вообще всех. И опять же не приведено никакой логики, которая могла бы объяснить это, что убивает зачатки НФ на корню.

Про то, что автор не знает, что такое наноботы и слабо представляет себе, что такое роботы, умолчу.

Ладно, рассказ дуо. Тут всё гораздо проще. В первом имелся какой-никакой стиль и пусть одноклеточный, но сюжет. Во втором всё ужасно.

Стиль. Рублёные фразы в духе «он сделал то, потом то и это», которые превращают текст в отчёт. Отчёты читать неинтересно. А сцена смерти Арно вообще достойна премии «самое скучное описание перемалывания человека вентилятором»:

Арно попятился назад. Его рюкзак зацепился за острое лезвие лопасти. Арно крутануло и резко подняло вверх. Механизм сделал короткую заминку. Парень взвыл от ужаса. Несчастного сбросило в бак, и чудовищный агрегат в считанные секунды перемолол тело Арно в кровавую жижу.  

Видите, да? Арно попятился (кстати, а можно попятиться ВПЕРЁД?). Его рюкзак зацепился. Арно крутануло. Механизм сделал заминку. Бу-бу-бу. Парень взвыл. Бу-бу-бу. 

Вот такое однообразное перечисление действий и лишает текст какой бы то ни было художественности.

Сюжет. Отсутствует. Сначала нам пространно рассказывают миллион раз уже виденные штампы об умирающем мире, отравляющих заводах, злых корпорациях, зомби-киборгах, притеснении бедняков и так далее. Потом братцы-акробатцы идут за хабаром. Одному не повезло, второму повезло, на этом всё заканчивается. Финала как такового нет. Выводов нет. Нормального завершения истории нет. Населена роботами.

Кстати, а почему Тиль Линдеманн отключился, глотнув грязной воды? Туда снотворное подмешали, что ли? И почему он не помер – пояс что, заботливо держал его голову над водой?

Ну и так далее.

Персонажи. Оба персонажа плоские, как графен. Смерть Арно не вызывает абсолютно никаких эмоций, во-первых, потому что описана так, как описана, во-вторых, потому что плевать мне на Арно. И на Тиля тоже. И вообще на всех тут. Нет у них ничего такого, что могло бы вызвать сопереживание. У Тиля ещё хоть какие-то эмоции наблюдаются, но в сюжете они никак не реализуются. Зарисовка, а не рассказ, в общем.

Уот так уот. Именно за это я не люблю в том числе дуэли – за то, что приходится выбирать меньшее зло. К счастью, я опоздал и выбирать не надо.

 раскрыть ветвь  0
Перема
#

Это первые работы, которые я прочёл в киберпанке. Честно, я не шарю. Но я что-что понял, что-то нет, что-то взял для себя. 0.5 каждому)

Раз я впервые сталкиваюсь с киберпанком - я не имею права судить. Буду далее читать подобные вещи. Удачи, друзья!_)

 раскрыть ветвь  1
Стеклянный тир Джованни Медичи автор
#

Зачем же вы записывались в судьи? Тема киберпанк была заявлена с самого начала. И почему тянули до последнего? Могли давно взять самоотвод, нашелся бы судья вместо вас.

Примите решение хотя бы исходя из того, какой рассказ больше понравился. Пусть даже без разбора на соответствие жанру.

Свой голос и отзыв отправьте в личку Стеклянного тира. Здесь не публикуйте.

 раскрыть ветвь  0
Евгений Синтезов
#

Второй, однозначно. Легко читается и также легко воспринимается сюжет. Не раздражает замысловатостью фраз как первый. Угадываются характеры героев их жизненная позиция и взгляд на окружающий мир. Как-то так.

 раскрыть ветвь  0
Tatiana Bereznitska
#

Оба рассказа не очень понравились. В первом слишком много оказалось для меня неопределённостей (кое-что изменил, странного вида оружие, непонятными символами). Как-то не катит для робота. Второй. Ниже об этом уже писали - вставки-воспоминания в самый неподходящий момент. А в финале герой выбирается из воды, пробыв в ней три часа без сознания. Допустим, магнитный пояс сыграл роль спасательного жилета и не дал утонуть. Но в начале рассказа говорится, цитирую: "Сырой осенний ветер продувал насквозь старую куртку и плотную ткань комбинезона". Осень. Зябко. И какая при этом температура воды? +8-9? Не говоря уже о том, что такое продолжительное нахождение в воде с такой температурой может быть опасным, герой выбравшись на берег даже не поёжился. Отлежался и пошёл. Никаких эмоций, никакой реакции организма. Поведение напоминает тех самых киборгов. Но, выбирая из двух рассказов, делаю скидку на шоковое состояние героя, и всё же отдаю голос за рассказ №2.

 раскрыть ветвь  14
Александра Гай
#

Комментарий был удален автором. Причина: Комментарий был удален автором. Причина: Нарушение правил. По правилам здесь голосование. Обсуждение под основным постом.

0
 раскрыть ветвь  13
Стелла Странник
#

Оба рассказа прочитала с удовольствием. Правда, к середине первого немного заскучала. Нет, в этом нет вины автора, скорее герой такой. Ведь робот, по натуре несколько суховатый, чересчур "правильный". 

Второй рассказ более динамичный, он концентрирует внимание читателя и не отпускает его. И спасибо автору, что "оставил"хотя бы одного героя! Вот такие мы, безжалостные... так что к финалу масса ощущений - и печали, и радости, как в той песне. 

Голосую за рассказ №2.

 раскрыть ветвь  0
Макс Далин
#

Как-то печально. Не знаю, за кого голосовать, растерян. 

В общем-целом, рассказы подтвердили моё предположение, что маленький текст в жанре киберпанка может представлять собой исключительно фрагмент чего-то большего - быть куском цикла, приквелом к роману, что-то в этом роде. Иначе он превращается в экскурсию по миру, вернее, в попытки экскурсии - а на сюжет и идею уже не хватает места.

Очень чувствуется, что ни тот, ни другой мир "не обжит". А отсюда - некоторое недоверие к описанному.

 раскрыть ветвь  3
Рене Маори
#

Дело не в киберпанке, а в том, что рассказы вообще очень сложно писать. Определенный склад ума нужен.

 раскрыть ветвь  2
Рене Маори
#

Мне бы ваши проблемы. Да большая часть сайта вообще в жанрах не разбирается, и сами границы жанров даже литературоведами не определены. Я лучше поговорю об образах, о языке. И в этом плане первый рассказ интереснее. Он оживлен хотя бы экспериментом автора над предложениями. Он (автор) не боится вольно и свободно рассказывать свою историю, а разговорный язык в авторской речи всегда придает некоторую живость любой истории. Повествование от первого лица всегда провокационно, но если это сделано хорошо, то и подействует сильно. Лицо и время создают авторский стиль.  Тот самый стиль, о котором вы много говорите, угрожая узнать каждого автора. Но почему-то под постом угадайки нет ни одного комментария от самых злостных угадальщиков.

А я голосую за рассказ №1.

Не потому, что второй плох, а потому, что первому я поверил больше.

 раскрыть ветвь  0
Влад Ларионов
#

Мне как-то оба не показались киберпанком. Второй - так точно нет. Первый - еще можно согласиться, но все равно он больше кибер- а -панк - очень условно.

Но при этом первый рассказ вообще ни о чем. Да, там есть законченная структура и четко выраженная идея, но практически нет сюжета. Сама история с гулькин нос. А идея настолько проста, что практически не стоит потраченных слов. В общем, выходит очень много мишуры вокруг годной, но очень малюсенькой вещи.

Во втором -панк есть, а кибер- притянут абсолютно за уши. И в нем нет четкой структуры - финал никуда особо не идет. Четкой законченной мысли нет. Зато есть более интересные герои. И вообще вся история более интересная, в ней сюжета и интриги больше.

Голосую за №2

 раскрыть ветвь  5
Александра Гай
#

Согласна, что кибер притянут за уши. Не могли бы вы конкретнее написать о структуре рассказа №2? Для меня дуэль своего рода обучалка, и очень интересно мнение других авторов.

Главная мысль в том, что мечты сбываются не всегда так, как нам этого хотелось бы. Наверно, мне следовало более чётко обозначить её в финале.

И спасибо за отзыв. 

 раскрыть ветвь  4
Чудовище
#

Огни далекого города

Странное впечатление от текста. Этот рубленый стиль. Давненько я такого не встречал. 

Ну казалось бы, ну что такого, простые предложения, недлинные такие, ровненькие, да и слова в них выстроены примерно в одинаковой последовательности. 

«Над контейнерами у стены замигали датчики. Взвыла сирена. Арно чертыхнулся, падая на пол. Датчики, видимо, установили недавно. Во всяком случае Добряк Санни о них не упоминал. Тиль последовал примеру брата. С коридора послышался ровный гулкий топот.»

Оно вроде на первый взгляд и ничего плохого, чётенько так и конкретно, но читать целый рассказ в таком духе! Я ловлю себя на мысли, что даже аж прям хочется продолжать в таком же размеренном темпе. Да! Темп! Когда изложение идет в таком ровном и однотонном стиле – получается одинаковый, ровный темп. Как метроном, щелкает и щелкает. Все в тексте от этого звучит механическим голосом «Сопротивление бесполезно», всю дорогу, ага. Безэмоционально, скупо. 

Здесь автор не выдавал пояснялку вначале на половину рассказа, он ее равномерно размазал по всему тексту, иногда в самых неожиданных местах. Например, там, где герой и его брат уже забрались на фабрику, чтобы украсть пищевые брикеты – и сработала сирена. Она взвыла, и вот уже слышен гулкий топот! Это бегут киборги! Спасайся, кто может! 

У любого нормального человека в этот момент начнется паника, дикое сердцебиение, шарахнет адреналин!

А герой внезапно в воспоминания ударился. Про преступников-оступившихся подумал, о том, что с ними делают, какими они становятся, и тут же его мысли поплыли дальше, к собственной маме, она тоже такой была, оступившейся, и вот поэтому она тоже была апатичным и безвольным созданием, ни разу не приласкала детей, готовила, убирала, садилась на стул и застывала...

Не, ну капец. Ау, Тиль! «Бросай ружье и всплывай поскорее!» (с) Бегут за тобой! А ты мечтаешь тут, нашел время для мемуаров. 

Ну да ладно. 

Итак, о чем рассказ? Два сводных брата полезли на фабрику по изготовлению пищевых брикетов, однако, попались киборгам, один погиб, размолотый на шмаття лопастями, другой спасся, прыгнув в сток отработанных вод, через который попал в реку. 

И в чем, собственно, соль? Что хотел сказать автор? Что киберпанк – это когда вот так все плохо и нищасно? ))) 

Или – тот, кто мечтает попасть в Город, где люди живут получше – тот сумеет вовремя прыгнуть в сток отработанных вод? ))

В общем, я как-то не уловил авторской идеи. Может, это я такой недалекий. 


Ну что, ну голосовать даже и не представляю, за кого. Оба хуже (с) .

 раскрыть ветвь  0
Astra
#

Пару фраз о рассказах. 

Итак №1 "Четвёртый закон робототехники". а) Сюжет закончен, но не в пользу человека. б) Появился ли у робота разум, как вскользь упоминает автор, - сомневаюсь. в) Выявленный роботом четвертый закон реально отменяет предыдущие три. г) "Нано-боты" - красивый термин, но не более. Нано-боты имеют размер порядка десять в минус девятой степени метра, и глазами человека не различимы. Какими сенсорами видел их робот? Электронным микроскопом, имеющим размеры большими во много раз самого робота? Пардон, - здесь нестыковка логики в фант.допе. д) Притяжательные местоимения, а также "мне" и "меня" паразитируют в первых, как минимум пяти абзацах. 

№2 "ОГНИ ДАЛЁКОГО ГОРОДА". Сюжет цельный. Иерархическое общество. Больные и мутанты используются вместо рабов. Судя по тексту, нормальных людей практически не осталось, может быть единицы, включая главгера. В понятие киборга (кибернетического организма) - автор забыл включить "мозг человека". Охранники-киборги - в этом рассказе - просто механические куклы, как автоматоны. Грубейшая ошибка в жанре киберпанка! 

Несмотря на то, что оба рассказа со слабой натяжкой можно отнести к жанру киберпанка, отдаю голос рассказу №2.

 раскрыть ветвь  0
Чудовище
#

Четвертый закон робототехники

Мда. Я удивлен. Это ж надо. 

Почти половина рассказа – это вступление. Голимая объяснялка. Просто описание мира. 

Ну вот представьте себе, например, начинается фильм «Место встречи изменить нельзя», показывается такой в своем кабинете Жеглов – он сидит, значит, за столом, держит в руках уголовное дело – и давай всю первую серию наяривать, просто рассказывая вслух, а какой год на дворе, а вот недавно закончилась война, а еще раньше была революция, и вот так-то проходило раскулачивание, а до нее была интервенция, и вот сейчас, после войны, Советский Союз восстанавливает хозяйство, и столько-то пшеницы взошло на полях, и вот такая у нас демографическая ситуация, и то, и се, и пятое-десятое. И про себя бы, рассказал, а как же. За что награды получил, какими знаниями уголовного кодекса и процесса он обладает, кратко охарактеризовал бы криминогенную обстановку, и, может быть, заодно поделился бы разными соображения по особенностям квалификации преступлений. 

Про погоду бы вспомнил, про экологию. Мировые запасы нефти. 

Нес бы, короче, всякую ерунду, которая нафиг никому не нужна. Которая вообще неинтересна, поданная вот так, длинным монологом. 

Но вернемся к рассказу.

Этот главгер, который распинался полрассказа о том, как и почем живет – он что-то новое сказал вообще? Что-то принципиально новое для киберпанка? Так нет же! Все те же нано-боты, те же свалки/помойки, те же роботы, собранные из запчастей, тот же пластик, те же экзо-скелеты. Стандартный набор. Стандартный ну просто до скрежета зубовного. Скукота, ничего нового. 

И вот, наконец, в середине рассказа началось какое-то действие. Быстренько и беспричинненько убили Большого Мака, а дальше робот-главгер сначала покрошил на винегрет банду, виновную в убийстве, а потом и все человечество. А почему? А потому. Око за око, зуб за зуб. 

То есть событий в рассказе – кот наплакал. И они даже не показаны толком. Скороговоркой вывалено – «члены банды умирали в карах, сгорали заживо, падал гемоглобин, отказывали почки», такое все, перечислениями пошло. 

Возвращаясь к «Месту встречи изменить нельзя», ну представьте себе, как после убийства Васи Векшина в первой серии Жеглов сходит с ума и убивает вообще всех, все человечество. А,  нет, не Жеглов, надо ж, чтоб герой был не из людей. Ладно. Оперативная собака Васи Векшина (гипотетическая, очень умная и населенная нано-ботами) сходит с ума и убивает все человечество. Потому что она где-то прочитала, мол, око за око, зуб за зуб. Здорово, да?)))  А сколько в этом глубинного смысла! Вау! 

Продолжение следует. 

 раскрыть ветвь  1
Евгений Синтезов
#

Очень образно обрисовал свою позицию! Респект

 раскрыть ветвь  0
Алексей Титов
#

Мне кажется, жанр киберпанк - скорее о людях, пусть модифицированных, нежели о мстительных роботах, посему - я за "Огни..."

 раскрыть ветвь  0
Татьяна Сияльская
#

Мне оба понравились, но в первом интонация лучше. Поэтому №1.

 раскрыть ветвь  4
Оксана Гадалова
#

Мне оба рассказа показались интересными и понравились. Я голосую за N2, за "Огни..", в данном рассказе,  на мой взгляд,  выдержан стиль и раскрыта тема выживания в постапокалиптическом мире.

 раскрыть ветвь  3
Тень
#

голосую за 1.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
15K 0 222
Наверх Вниз