Архангел - К.Ф. О'Берон - читать книгу в онлайн-библиотеке

Архангел

938
Жизнь, временами, ещё та щука. Но это не повод вести себя, как чудак. Ведь рано или поздно придётся ответить за каждый проступок. Отвертеться не выйдет: за этим зорко следит доброе, мудрое и всепонимающее исчадие любви — Архангел.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
Читают сейчас
Прочитали
Скачали
7

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Корольков
#

Врать не хорошо, даже если и складно;-(

Верят или прикалываются не пойму.

 раскрыть ветвь  3
К.Ф. О'Берон автор
#

Не уловил мысль.

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  1
К.Ф. О'Берон автор
#

Рад, что понравилось )

 раскрыть ветвь  0
Мира Стоун
#

Как же мне понравилось!!! Спасибо!!! Пошла читать другие Ваши книги!

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Волков Константин
#

Отзыв от игрока № 132, на рассказ игрока № 5 – К.Ф О’Берон  "Архангел"

А я к Вам с «Прорыва»

Вот едрить-кудрить! Рассказ попался зачётный, без дураков! Так-то  никогда я особого кайфа от героев-нытиков не ловил; напрягает, когда за дармового мозгоправа держат. Там у них болит, тут у них ломается. Шёл бы ты, дедушка, подобру-поздорову в поликлинику.

Но этот! На трёх страничках всю жизнь свою горемычную, и смерть до кучи, по полочкам разложил. Сочно так получилось, задорно и с юморком. 

Про качество того юмора судить не буду, скажу только, что мне зашло, до сих пор сияю, что лампочка Ильича.

А герою наука: на своих ошибках учиться больно, а на чужих – скучно. Ну, ты сам выбрал, вот и вкалывай теперь вахтёром пернатым до скончания веков. 

К автору после конкурса нужно обязательно заглянуть. Вдруг ещё что интересное попадётся? А пока удачи ему и успеха!

Здесь бы и сказочке конец, да нужно ещё оценки поставить.

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов) 

Условиям конкурса рассказ соответствует. Жанр? Скорее это даже не рассказ, а, байка, что ли. Юмореска на тему религиозной мистики. Рассказчик зажигает, будто Петросян петросянит (в самом хорошем смысле этого слова). Светлое послевкусие? Сколько угодно. Оригинальность? Ну, найти что-то подобное (даже с сатирой и юмором) можно, и напрягаться особо не надо. Марк Твен, хотя бы, с его «Путешествием капитана Стромфилда в рай», а ещё Твардовский Тёркина на тот свет отправлял.Но, во-первых, подобных произведений на АТ уж точно, в разы меньше, чем фэнтези с драконами, во-вторых, произведений со стопроцентно оригинальным сюжетом, похоже, вообще не бывает, поэтому оценка высокая - 22 балла

2.Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)

Представьте себе, что «тот свет» существует, остальное совсем просто. И логично – 10 баллов

3.Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

Всё гладко, понятно, реалистично (конечно, в рамках фантдопа). И, главное, забавно.  – 10 баллов

4.Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

Внутренний конфликт героя показан вполне убедительно. Каких-то серьёзных проблем, мне кажется, автор перед собой и не ставил, и слишком глубоко не копал. Да оно и не надо, потому как задача немного другая – чуть-чуть похулиганить, позабавить публику. Ну, я и позабавился, отдохнул и расслабился, чего и другим конкурсантам желаю, ибо работа у нас нервная – 8 баллов

5.Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)

Используя лишь монолог, автор сумел создать яркий и непротиворечивый образ. Этакий неунывающий пенсионер-балагур. Полный иронии и самоиронии взгляд на житейские невзгоды. Жизнь мужичка так потрепала, что умереть в радость, а заново перерождаться в тягость. А уж как сказывает... Но это скорее, относится к стилю – 10 баллов

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

Ох, сочно написано. Если помнить, что всё это – озорство, и глубоко не закапываться, то и нормально. Образные, неожиданные, часто на грани фола (чего уж там, иногда чуть-чуть за гранью, но судья типа не заметил), сравнения. Эвфемизмы, опять же, не дают повода придраться к ненормативной лексике. Иногда так завернёт, что мысль возникает: «Да куда тебе, дедушка, из твоего астрального тела песочек сыплется, а всё о бабах». Но, с другой стороны, болтать – не мешки ворочать, язык, он без костей. Что хорошо, рассказ совсем короткий, пожалуй, большой текст, написанный в таком ключе, напряг бы. А вот в формате юморески очень даже зашёл.

Единственное место где споткнулся:

В МФЦ сначала очередь, а потом эта хамка плоскозадая в окошке.

Ну, откуда бы деду в окошко разглядеть её зад? «Плоскогрудая» ещё куда бы ни шло.

Стиль – 9 баллов

Итого: 22 + 10 + 10 + 8 + 10 + 9 =69 баллов

И, конечно, успехов в конкурсе!

 раскрыть ветвь  1
К.Ф. О'Берон автор
#

Благодарю ) Если вдруг заглянете сюда еще, почитайте «К слову о драконах…». Хотя это фэнтези с драконами, есть вероятность, что вам зайдет )

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Авдеева
#

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв"

Ох, как же я не люблю тему смерти… Я просто ненавижу тему смерти! Знала бы что рассказ об этом — ни за что не взялась бы читать. Лучше уж малограмотную ахинею читать, нежели такое…
Ну, не ждешь ее! Никогда не ждешь! Даже после 5 курсов химиотерапии в хосписе, когда уже ни поесть ни дышать без рвоты и боли не получается — и даже тогда не ждешь. Когда на твоих глазах из соседнего бокса увозят в морг девушку, с которой еще накануне вечером общался — и даже тогда не ждешь. И когда парень с опухолью мозга на твоих глазах не переживает последний приступ эпилепсии — даже тогда не ждешь. И когда уже совершенно без сил овощем лежишь на кровати с кучей трубок во всех отверстиях и сил нету открыть глаза  - даже тогда умирать не хочется. Жить хочется. Просто жить.
И совершенно не интересно, что «там». СОВЕРШЕННО НЕ ИНТЕРЕСНО!
Возможно, когда я окажусь на смертном одре во второй раз — мое мнение и изменится, но в первый раз мне умирать совершенно не понравилось.

Ладно, это было лирическое отступление, прошу прощения. Но без него объективности не получилось бы, и эти эмоции вылились бы в агрументацию оценок, так что простите мне этот момент слабости...
Итак, поехали.

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса – 15 баллов

Неформат? Признаюсь честно — впервые за всё время оценки работ мне на этот вопрос сложно ответить :) Фэнтези? Фэнтези. Попаданец? А почему бы и нет? Так ли важно в магический мир он попал или в «иной»? Тема заезженая до дыр и банальная до скрежета зубов. Покажите мне хотя бы одного человека, который бы не рассуждал о смерти и о том, что «там»? В комментариях, в блогах, в романах, в рассказах, завуалировано или прямо, с юмором или с фантазиями — но говорили-переговорили об этом тысячи раз. Оригинально? Вот тут ни дать ни взять. Итак, грамота 15 баллов выдается за оригинальную подачу неоригинальной темы. 

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 10баллов

В авторском видении всё отлично, с точки зрения фантдопа всё логично и внятно - 10 баллов. 

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 10баллов

По развитию сюжета претензий не имею — развивается гладко, понятно и на основании фантдопа — весьма реалистично. 10 баллов.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 7 баллов

Вот по конфликту немало вопросов, даже если опустить банальность и заезженность темы, то в чем, собственно, конфликт? В том, что ГГ перерождаться не хочет, а надо? Ладно, допустим, и всё? Против смерти он ничего не имел (даже наоборот), то, что это неизбежно в принципе — ни разу не секрет, так что «внешнего» конфликта я совсем не вижу и из-за чего весь «сыр-бор», по сути, не понятно. 7 баллов здесь.

5. Герои — верите им? Видите их? - 6 баллов

Видеть — вижу, а вот с тем верю ли — большие проблемы... Отчасти причина во вступлении, а отчасти потому что дедушку вспомнила. Он в последний год своей жизни очень страдал от болей в ногах и я всё время вспоминаю, как он каждое утро просыпался и разговаривал со своими ногами, всё уговаривал их пожить еще чуть-чуть и не отказываться работать, он всё время переживал что сляжет и не хотел умирать беспомощным.Поэтому во все эти саркастические замечания и желание поскорее умереть верится очень-очень слабо. 6 баллов за героев. 

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 10 баллов

Мастерство не пропьешь. По стилю, подаче, языку и оформлению текста замечаний не имею. 10 баллов. 

Итоговая оценка –  58 баллов.  

 раскрыть ветвь  3
К.Ф. О'Берон автор
#

К смерти у каждого свое отношение, обусловленное мировоззрением и личным опытом. Тем не менее, сожалею, что вам пришлось столкнуться с темой, вызывающей у вас настолько сильные негативные эмоции. Как понимаете, ни организаторы, ни я не могли такого предвидеть. 

И спасибо за отзыв. Очень ценю, что, несмотря на определенную предубежденность, вы старались разбирать произведение справедливо.

 раскрыть ветвь  2
Владимир Рогач
#

В рамках конкурса "Прорыв"

Игрок №3 отзыв на произведение "Архангел" конкурсанта №5 К.Ф.О'Берон

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов) 

Имеем типа мистический анекдот. Мужик умер, попал на тот свет, а там ... В данном конкретном случае, а там ему и говорят: или в светлое небытие, или назад на землю в рамках цепи перерождений. Но, если ты такой упёртый, оставайся здесь, на моём месте. Будешь препровождать свежеприставившихся или в светлое небытие, или назад на землю в рамках цепи перерождений.

Тема избитая в пыль. Вплоть до сценок в "Однажды в России" и прочих камедиклабах. Давно не участвовал в сетевых конкурсах, но прежде на каждом, даже самом малолюдном был хотя бы один, а то и больше, рассказ-анекдот на эту тему. Качество колеблется от гениального до шлака. Почти у всех, кто пишет, есть что-то вроде. Возможно, даже у меня самого, просто не помню.

В части соответствия условиям конкурса... Технически, это история попаданца - человек из привычного нам мира попадает в локацию с непривычными нам условиями. Кроме того - это, как уже говорил, очень стандартный анекдот. Оригинального решения этого стандарта я здесь не увидел. Не исключаю, что не прав, слеп и недостаточно умён - но это моё мнение. Впрочем, заслужить единицу в данной категории оценки конкурсных произведений тоже нужен особый талант. Так что:

Оценка - 3 из 25. 

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)

В силу того, что текст не особо оригинален, даже где-то стандартен, он по этим же причинам почти максимально логичен, обоснован и достоверен. Мне этот текст не особо интересен, но он прост, понятен - если на эту тему пишут почти все, кто пишет, то, наверняка, и читают подобные тексты все, кто читает. Этот - не лучший, но и далеко не худший.

Оценка 8 из 10


3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

Весь сюжет - короткий анекдот. Малый размер - большой плюс. Быть может, затянуто вступление. О том, что у героя всё было не очень перед смертью, было понятно и так. Бытовуха финальной части его жизни - даже излишне реалистична, многим может быть знакома даже на уровне личного опыта. Искать логику в описании того, что после жизни? Тут у каждого свои мысли. Босх, Данте, античная мифология, Поля вечной охоты... Сансара, нирвана... Так что - всё логично. Вызывает вопрос, почему вообще главного героя взяли на эту "должность"? Только потому, что он задолбал прежнего работника? В остальном - всё ровно, как и должно быть в анекдоте. И, как любой бородатый анекдот, это чудовищно не интересно. Возможно, только мне, но

Оценка 6 из 10


4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

Конфликт здесь - человека со своей конкретно и с окружающей, в целом, жизнью. Разрешение этого конфликта в тексте имеет два уровня. Первый уровень - смерть, как естественное разрешение любых проблем. Это разрешение - общее для всех, от человека, если он не самоубийца, никак не зависит. Второй уровень - герой "достаёт" своими претензиями, требованиями и жалобами действующего "архангела", и тот уступает ему своё место. То есть, фактически герой разрешает свою проблему методами, которые раздражали его при жизни и отчасти стали причиной смерти. И эта цикличность бытия героя удручает. Уходя от того плохого, что было в его жизни, герой - сам носитель того же плохого, становится "работником", ответственным за возвращение всех прочих соплеменников обратно в "плохой" мир. Он даже не возвращает - просто доводит до сведения вновь прибывших, что нету рая, нету ада - вам уже обратно надо. Убедителен ли заявленный (или только мною увиденный здесь?) конфликт? Да. А вот его разрешение-разрешения вызывает-вызывают сомнения. Почему, святая стерлядь, прежний архангел, с его-то архангельским терпением, уступил должность нашему герою?! Только из-за обилия эвфемизмов в его речи? Не верю!

Оценка 7 из 10


5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)

Герой - уставший от жизни, нудный старик с отвратным характером. Верю. Его речь вызывает сомнения. Если все эти эвфемизмы - авторская попытка заменить мат, то ладно. Это не забавно, не оригинально - этот приём даже в смехопонарамах использовался десятки раз. Но это понятно, так как для многих мат в тексте неприемлем. Если же автор таким способом изображал оригинальную собственную речь персонажа (текст подан от первого лица), то не верю. Да, бывают такого рода балагуры, но я скорее поверю в матерящегося деда, чем в подбирающего все эти замены нецензурным словам. Ну, и второй герой - прежний "архангел" - почему он уступил должность? Вот - почему? Возможно, это только я не понимаю, но лично мне это мешает поверить персонажу.

Оценка 7 из 10


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

Все эти хиханьки-хаханьки, заменяющие ругань, раздражали на протяжении всего рассказа. В остальном, читалось легко, по прошествии времени после прочтения (около недели, может больше) и при беглом просмотре сейчас, особых претензий не возникло. Не шедевр, но вполне читабельно. 

Оценка 7 из 10

Итого 3 + 8 + 6 + 7 + 7 + 7 = 38

 раскрыть ветвь  0
Михаил Беляев
#

Игрок №1 на рассказ игрока №5  «Архангел» К.Ф. О'Берона

https://author.today/work/123865

Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (20) 

Пусть тема смерти и всего, что лежит за ее гранью не самая редкая, рассказ получился весьма свежим и с любопытной идеей найма высшими силами новых сотрудников. 

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (8)

Рассказ очень логичен и крайне последователен в развитии повествования, а, главное абсолютно целостен. Есть начало, есть конец, и есть четкий образ. 

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (8)

Сюжет интересный, захватывающий, который хорошо запоминается. Момент смерти кажется герою освобождением и кульминацией, но лишь приводит его к весьма логичному продолжению собственного существования. Раз он не любил жизнь и не наработал на покой, то ему придется познакомиться со всем её многообразием. 

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (8)

Тема – смерть. Но смерть рассматривается с интересного ракурса и подается весьма убедительно. В переживания героя веришь. 

Герои — верите им? Видите их? (9)

Герой тут один, сам рассказчик, но получился он крайне живым (как бы странно это не звучало про мертвого) и с ярким, запоминающимся характером. 

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (8)

Язык тут неотделим от личности рассказчика и проистекает из его убеждений и переживаний, что отлично дополняет сам рассказ. Читается очень легко и с удовольствием. 

Итого: 61 бал  

 раскрыть ветвь  1
К.Ф. О'Берон автор
#

Благодарю

 раскрыть ветвь  0
Александр Зайцев
#

Тёмная лошадка на 5. К.Ф. О'Берон “Архангел”

***

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса 

С этим пунктом поспорить никак нельзя. И оригинальность выше всяческих похвал, когда ещё про становление архангела-вахтёра прочитать удастся. Да не простого, а самого настоящего, со всем бурчанием и неудовлетворенностью жизнью. Жанр так же сходу не определить. Ближе к сатире, наверно. Но сатира - неформат. Так что заслуженные 25 баллов


2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа 

Тяжело определить достоверность, но логичность на высоте. Проживать заново жизнь, когда осознаешь крайнюю неудовлетворенность этой жизнью мне бы тоже не захотелось, хотя спорить с богом перед его престолом, если можно так сказать, мне кажется не совсем, за это минусую один балл. 9 баллов


3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность 

Здесь честная десятка. Сюжет короткий, но развивается от и до мягко и гладко, хотя концовка меня не порадовала, не хватило какого-нибудь выверта. Но я не представляю, что можно было, поэтому 10 баллов


4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано 

Конфликт произведения тут состоит в старческой неудовлетворенности всем подряд. Но при этом по ощущениям герой сам понимает это и поэтому иронизирует, когда выражает свое неудовольствие. Читать смешно, но верить в это я не могу, поэтому 7 баллов


5. Герои — верите им? Видите их? 

Здесь тоже самое, что и в предыдущем пункте. Те же 7 баллов


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 

Замечательный стиль и язык автора. Читать легко, смешно, интересно. 10 баллов

 раскрыть ветвь  2
Александр Зайцев
#

от себя добавлю - обалденный рассказ!

 раскрыть ветвь  1
kammerherr
#

Конкурс «Прорыв»

Участник №131 kammerherr

Отзыв на рассказ участника №5. К.Ф. О'Берон «Архангел».

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов) 

24 балла. 

Рассказ безусловно соответствует условиям конкурса и его теме «Неформат». Сюжет вполне оригинален и интересен.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)

9 баллов.

Рассказ прост и построен как монолог главного (и единственного) героя. И, несмотря на жанр фантастики, указанный автором, очень правдоподобен.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

9 баллов.

Как я уже написал в пункте 1, сюжет показался мне оригинальным и интересным. События, о которых рассказывает главный герой, развиваются логично и понятно.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

7 баллов.

Особого конфликта в рассказе нет – и это его первый недостаток. Потому что, по логике сюжета, можно было ожидать в финале конфликта героя с самим собой. Но этого не случилось или я этого не уловил. Поэтому минус 3 балла.

5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)

7 баллов.

Верю, потому что вижу таких очень часто. Герой вполне правдоподобен, но нет в нем «изюминки», которая отличала бы его от толпы таких же, как он. Именно по причине своей многочисленности, такие люди не интересны. Кроме того, условия, в которые попадает герой в финале рассказа, меняются, и можно было бы ожидать изменений в нем самом. Но этого не происходит. Минус 3 балла.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

9 баллов.

А вот с этим – проблемы. Читается-то хорошо, но… Автор – пардон, его герой – изъясняется на некой смеси «простонародного блатного» и «фени». Повторюсь, и язык и его носитель вполне узнаваемы, типаж распространенный у нас. Но, на мой взгляд, автору изменяет тут чувство меры, отчего возникает ощущение некоторого «перебора», искусственности речи героя. Но – за гениальную первую фразу рассказа: «день смерти стал самым счастливым в моей жизни», оставляю в этом пункте все баллы на месте.

Примечание: не ставлю наивысшего балла, поскольку идеал недостижим никогда. Поэтому не ставлю и самого низшего.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Алина Тай
#

Конкурс "Прорыв".

Участник номер 4 Алина Тай. Отзыв на номер 5 К.Ф. Оберон "Архангел" https://author.today/work/123865

Идея жизни после смерти не нова. Но считаю, что всё зависит от Автора: как он подаст материал - так и будет восприниматься написанное им произведение. С первых слов произведение заинтересовало. Юмор, как говорится, в наличии, что, несомненно, лишь добавляет плюсов, Однако, юмор, как бы поточнее выразиться, немного гипертрофированный. Сама идея и наличие юмора очень импонируют, но шутки “ниже пояса”, на грани фола, сильно режут глаз.

“Я вообще никогда особого кайфа от существования не получал, а под конец чёт совсем приуныл” - фраза более приличествует, скорее, пятнадцатилетнему подростку, нежели шестидесятилетнему мужику.

“Так что ждал я старуху с косой, как шлюха заказ из секс-шопа.” - можно было бы подобрать более интересное и менее грубое сравнение

“На улице в дерьмо наступил. В МФЦ сначала очередь, а потом эта хамка плоскозадая в окошке.” Опять речь подростка, который каким-то неведомым образом сквозь узкое окошко умудрился рассмотреть “плоскозадость” кассирши, повёрнутой к нему лицом. Богатое воображение? Силён дедуган!

Допускаю, что многие и в старости приобретают только старость, и до мудрости -  как до Луны пешком, но тут явный “пацанский” сленг. Так что ГГ, пусть всего один, но, ему, по-Станиславскому, совершенно не верю: подросток под дедугана косит, не иначе. Не отрицаю, что такие вполне могут встретиться и в реале, но считаю, что ради красного словца и “нижепоясного” юмора, Автор поступился реалистичностью. Это минус.

“А если бы не выпендривался, мог сейчас где-нибудь на бережку с удочкой сидеть. Или с девчонкой симпатичной под хвост пилиться.” - м-да, “речь не мальчика, но…" парня-оторви-да-выбрось. В общем, юмор тут специфический - именно такой сейчас в тренде. Все телеканалы забиты - нечто похожее на “Comedy Club”. Поржать можно, но после некоторого количества времени наступает “похмелье” и становится непонятно: чего смеялись - шутки-то весьма грубые, без изюминки?

Однако, сама идея рассказа понравилась. Да и реализация (если не обращать внимания на довольно грубоватые шуточки) - тоже. Если бы Автор от “нижепоясного” юмора поднялся чуток повыше - рассказ засверкал не хуже того бриллианта.

Молодёжь такой рассказ примет “на ура”, что, в принципе, от него и требовалось. Так что отсутствием заслуженной популярности Автор точно страдать не будет. И от меня ему “плюсик” в карму. Несмотря на недостатки, рассказ получился весьма интересным. И пусть предпочитаю более тонкий юмор, не могу не отметить живое воображение Автора и то, как он весьма необычно реализовал задуманное.

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов). Произведение оригинально формой подачи, но не идеей. Потому 20.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов).

Логических противоречий не обнаружила. В рамках рассказа всё довольно логично. Фантдоп - наличие Света, отсутствие Ада и Рая. А почему нет? - Ставлю 10.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов) - Развитие сюжета, гладкость, понятность и интересность присутствуют. Реалистичность из-за поведения ГГ - нет. Поэтому 8.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов).

Конфликт обнаружила только в сознании ГГ: уверенность в неотвратимости наказания наткнулась на отсутствие Ада (по словам Архангела) и трансформировалась.. в бесконечное наказание ГГ самим себя. Кроме того, если все, кому не лень, будут становиться Архангелами и решать “кто имеет право, а кто - нет”, не имея к этому ни способностей, ни надлежащего опыта - будет бардак. Хотя с идеей наказания человеком самого себя за все свои проступки полностью согласна. Кто же нас накажет лучше нас самих? Потому 8.

5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов).

ГГ не верю, но мысленно представляю - 7 баллов.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов).

Читабельность весьма высокая. Поставить 10 баллов мешает наличие грубого юмора и неудачных с моей точки зрения сравнений. Потому поставила 7 (в основном, за грубость).

Произведение, несмотря на негативное начало, вполне себе позитивно и содержит жизнеутверждающую концовку. 

Итого: 20+10+8+8+7+7 = 60 баллов.

 раскрыть ветвь  1
К.Ф. О'Берон автор
#

Благодарю за отзыв

 раскрыть ветвь  0
Нещерет Татьяна
#

Так-то оно так... Замечательный рассказ. Спасибо🌹 

 раскрыть ветвь  4
К.Ф. О'Берон автор
#

Рад, что понравилось )

 раскрыть ветвь  3
Андрей Мацко
#

Отличный рассказ, смешно́, умно́ и очень талантливо) Спасибо за позитивные эмоции)

 раскрыть ветвь  1
К.Ф. О'Берон автор
#

Благодарю )

 раскрыть ветвь  0
Dayneen
#

Правы, стало быть, индусы отчасти. )

Весь юмор в колоритной речи персонажа, но все равно забавно, понравилось.

 раскрыть ветвь  1
К.Ф. О'Берон автор
#

Правы, стало быть, индусы отчасти

Однажды это узнают все.

Спасибо!

 раскрыть ветвь  0
Влада Дятлова
#

Великолепный рассказ! Прекрасный юмор и глубокое содержание - редко кому удается так хорошо это смешать в одном флаконе. Спасибо за удовольствие от чтения!

 раскрыть ветвь  1
К.Ф. О'Берон автор
#

Большое спасибо за отзыв! Мне очень приятно, что история пришлась вам по душе )

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
К.Ф. О'Берон автор
#

Благодарю )) Рад, что понравилось )

 раскрыть ветвь  0
Лан Дремич
#

Это прекрасно. Это дивно, великолепно, и невыразимо остро! Затруднюсь с определением юмора, но на мои нервные смешки сбежались домашние - пришлось цитировать. Причём, ВСЁ!))

И вот что удивительно - такая подача просто обязана была затмить содержание. Ан, нет. Вот он, смысл - глубокий и с идеей. Автор, вы пишете абсолютно уникальные вещи! Спасибо. 🌹 

 раскрыть ветвь  2
К.Ф. О'Берон автор
#

Доброе слово и кошке приятно, а автору - тем более ) Спасибо! ))

У меня только два вопроса. Почему смешки - нервные? И как домашние отреагировали на цитаты?

 раскрыть ветвь  1
Нелли Ньюн
#

Нестандартно и с юмором! Без прикрас, потому очень реалистично. Язык приятный, а добродушное ворчание главного героя создаёт особое настроение) Симпатичный, даже милый рассказ😌 Спасибо!

 раскрыть ветвь  1
К.Ф. О'Берон автор
#

Не назвал бы его ворчание добродушным )) 

Вам большое спасибо за отзыв!

 раскрыть ветвь  0
Сабина Янина
#

Ух! Здорово! Смеялась до слёз!)) И ведь всё правда!

 раскрыть ветвь  1
К.Ф. О'Берон автор
#

Благодарю 🌹 

 раскрыть ветвь  0
Алена Корда
#

Автор, браво! ❤ 
Легко, образно, интересно, с юмором - самое то, когда впереди персональная понедельничная рабочая вечность))

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
С.Е.Заль
#

Очень даже. Прям, понравилось, читал бы и читал. Странно только, что гг не поменялся совсем. Так ведь не будет. Но всё равно, хлопаю в ладоши)))

 раскрыть ветвь  1
К.Ф. О'Берон автор
#

Технически, герой недавно заступил на пост и еще не успел измениться )

Спасибо за отзыв! И отдельная благодарность за награду. Получить ее не просто от читателя, а от коллеги — это очень круто. Я оценил. 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
14K 2 370
  1. «Хорошее произведение!» от Маруся Масерола
  2. «Просто ОГОНЬ» от В. Загора
  3. «Успехов и удачи)» от С.Е.Заль
Наверх Вниз