Последний человек: Infinitum - Артём Скоров - читать книгу в онлайн-библиотеке

Последний человек: Infinitum

весь текст 25 878 зн., 0,65 а.л.
610
Они оставили умирающий мир с мечтой в лучшее. Они пересекли огромное расстояние в желании обрести новый дом. Они были в шаге от Надежды. Но у Вселенной своё мнение на этот счёт...
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
Читают сейчас
Прочитали

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Фролов Владимир Владимирович
#

Очень качественная научная фантастика – все хорошо описано, что теоретически требуется минимум средств чтобы этого достичь))) Прочитал на одном дыхании…Понравилось минимальность тескта и некоторые психологичсекие переживания героя о загрязнении планеты...

 раскрыть ветвь  1
Артём Скоров автор
#

Здравствуйте! Рад, что понравилось. Иногда накатывают странности, из которых и рождаются всякие переживания за экологию и тому подобное. Случайный заход в данный жанр вышел удачным, всё-таки.

 раскрыть ветвь  0
Натали Натали
#

Понравилось долгое и подробное описание падения, круговерти, осознания конца. И вот этот выбор, который вроде очевиден, но на который, тем не менее, нужно решиться – когда друг и напарник просит помощи, а ты понимаешь, что тут либо он, либо ты. Поэтому показательно: "Тошнота как-то сама стихла, безоговорочно уступив страху пьедестал в турнире насущных проблем". 

Хорошо показаны чувства и эмоции Антона, его страх: "Вой сирены и механический голос тонут в оглушительном гуле, а тот теряется на фоне дико стучащего сердца". А вот это было неожиданно и оттого чудесно: "Больше всего на свете он хочет закурить. Почему? Потому что это единственное, что ему ещё под силу". Реально здорово. И ведь придумал, как это осуществить на планете, где почти нет кислорода )

А вот тут смешно: «И эту планету загадили», — безразлично думает он.

У истории есть посыл – грустный, страшный, но верный. Это история-предупреждение.

 раскрыть ветвь  1
Артём Скоров автор
#

Спасибо! Рад, что понравилась работа. Не ожидал, что на неё ещё набредут =) Может, ещё какой миник понравится, они разноплановые.

 раскрыть ветвь  0
Синецкий Алексей
#

Добрый вечер!

Качественная жесткая и нержавеющая НФ. Всё как надо и добавить тут нечего. Единственно, чего хотелось бы при условии, что все останется на своих местах - хэппи энда. Пусть выживет. Без этого вот застывания в памятник.

Полное ощущение присутствия, как в фильме "Гравитация", в котором, уже пожилая астронавтка в исполнении незабвенной Сандры Баллок (или Буллок) охала и ахала, стонала и кричала при совершенно схожих катастрофических ситуациях. Здесь же герой - кремень. Не одного писка, ни одного звука не издал. Может потому что не боролся? Очень уж пассивное положение, вот разбиваюсь и ладно. Выкурю самокрутку и получу последнее удовольствие.

Не хватило надежды. Не хватило азарта при поиске выхода из тупика. Тут только принятие. Слишком много герой понимает. Возможно! Это и не дает ему действовать. Но! Не сто процентов же? А вдруг что-то да получилось бы?

Не знаю как точно выразить, но с первого предложения полетела фальшь. Капсула описана как нечто огромное, просторное. Там и огнетушитель летает, как по аэродрому боинг. Привет, Гравитация фильм! А посмотришь кадры про спускаемые аппараты ,так там и пукнуть некуда! А уж поноситься огнетушителю - тем более. Не принимаю такое.

И еще. При любом падении, тем более такого космического корабля, который мог бы на какую-то планету и сесть, в любом случае что-то да осталось бы. Контейнер с каким-нибудь барахлом выживальщика к примеру. Почему автор не дал шанса? Очень все это депрессивно.


1. Логичность изложения - 6. Не согласен по всем вводным. Катастрофы не должно было быть такой катастрофической.

2. Сюжет - 6. Мало. Нет арки, герой тупо дохнет.

3. Тема, конфликт произведения - 6. Тупо падение на планету. Со всей мощью систем дублирования и выживания.

4. Диалоги - 6. Задохнулись. Один внутренний монолог.

5. Герои – 6. Тупой выкормыш будущего социума, который без инструкций не выживет. И это даже хорошо.

6. Стиль и язык автора - 9. Тут приятно. Дискомфорт только от явного преувеличения объема капсулы.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 7. Не знаю. Все как-то умерло. Начало за здравие, конец за упокой.

 раскрыть ветвь  0
Сергей Сергеевич Корнев
#

Шоккон

Если быть кратким, рассказ - охренительный.

А если более развернуто, то...

Шедевральное описание происходящего вокруг тотального апокалипсиса с блэкджеком и загниванием человечества, а так же полное охреневание с этого персонажей, причем вполне достоверное.

Атмосферно прописанное вымирание человекав и их попытки, что-то с этим сделать. Подыхание одного из персонажей и отношение к этому второго. Выхаркивание собственных легких, удушье и резкое безразличие к собственной судьбе.

Плюс, "первая затяжка на другой планете"- вообще достойна Оскара.

Короче, действительно неплохо получилось.

1. Логичность изложения - 9

2. Сюжет - 8

3. Тема, конфликт произведения - 8

4. Диалоги - 9

5. Герои – 10

6. Стиль и язык автора - 9

7. Острота и впечатление от текста в целом - 8

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Иванов
#

Игрок №131. Дмитрий Иванов

Отзыв на рассказ Последний человек Infinitum – Артем Скоров №4


Это последний рассказ, который я должен был прочитать в рамках конкурса. И, я думаю, наиболее удачный, что ясно видно на фоне остальных участников. Здесь, как говорится, все на своем месте. Повествование – понятное и последовательное; язык – живой и наполненный красочными описаниями; логика произведения – четкая; героев видишь и сопереживаешь им. 

Я не могу сказать, что тема нова и оригинальна. Конец человечества в космических безднах был описан не раз и не два. На финальном аккорде рассказа ясно вспомнил Марсианские Хроники нашего любимого Рея Брэдбери и тут же ощутил дежавю. Давным-давно я уже читал о том, как люди, стоя на чужой песчаной планете наблюдают за гибелью человечества в небе. Именно поэтому не могу поставить максимальный балл. 

Однако желаю автору победы в конкурсе. Я думаю, вы заслужили.


1. Логичность изложения - 9

2. Сюжет - 8

3. Тема, конфликт произведения - 8

4. Диалоги - 10

5. Герои – 10

6. Стиль и язык автора - 10

7. Острота и впечатление от текста в целом - 8

 раскрыть ветвь  0
Любовь {Leo} Паршина
#

Игрок №132 Любовь {Leo} Паршина - отзыв на рассказ Артема Скорова  «Последний человек: Infinitum»  (№ 4).

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа — 8. 

Сюжет — 7.

Тема, конфликт произведения — 8.

Диалоги — 6.

Герои — 6.

Стиль и язык автора — 6.

Острота и впечатление от текста в целом — 7. 

 

Хотелось бы больше. На такой сюжет, на экспозицию, тогда бы и трагический финал «выстрелил» бы сильнее. Но рассказ на самом деле не о трагедии корабля, а об одиночестве одного человека, оставшимся последним. 

Рассказ в итоге делится на две половинки - это бешеная гонка со смертью в сцене падения и уже полное обреченности, меланхоличное коротанье оставшегося времени на новой планете. Если честно, уже клишированными выглядят размышления о том, что «вот, и эту планету загадили». Такие эколого-хиппарские размышления характерны для рядового гражданина Земли, но не для космонавта-колонизатора, который видит, как гибнет по сути дело его жизни. Таких не надо брать в космонавты! Тем более, что в целом в космический быт веришь - все эти кнопки, рычаги, панели, скафандры, каркасы описаны добротно, достоверно. Крушение от этого выглядит весьма ощутимо. 

По стилю не поняла, зачем «-ять» вместо «-ядь», раз все равно взялись ругаться матом рекомендовала бы вычистить лишние обороты вроде «сигареты в плену пересохших губ» и «супа, пытающегося покинуть бренное тело». Такие витиеватости совершенно не нужны и на самом деле замедляют повествование. 

 раскрыть ветвь  0
Влад Тарханов
#

Шококонк-4

Грустный рассказ на тему того, что когда наступит всем последняя и самая глубокая ж... никуда от нее не денешься. И что? вспоминается слова из бессмертного фильма... Коротковата кольчужка, да сам ковал, а не ворог дал...  В принципе, Апокалипсис беспощадного типа вполне себе возможный. а человек такое существо, что будет пытаться найти выход из самой безвыходной ситуации. Насколько помню историю, то человечество четырежды проходило через "бутылочное горлышко", когда на земле оставалось несколько десяток человеков разумных. И ни на каком Инфинити от полирной лисы не убежать

1. Логичность изложения - 7 баллов.

Логика есть, нормально все, железно. а вот фан-доп не выписан, поэтому занизил оценку.

2. Сюжет - 5 баллов.

Сюжет одномерный, мне в нем не хватало глубины и интриги. 

3. Тема, конфликт произведения - 6 баллов.

Конфликт? где? Тема раскрыта достаточно полно, но при этом нет тех нюансов, которые делают рассказ интересным, разве кроме сигаретки. за нее +1

4. Диалоги - 7 баллов.

Диалоги и авторские описания очень даже неплохо. Не столь психологично выверено, но в целом очень и очень неплохо.

5. Герои - 6 баллов.

ГГ - отсутствие глубины, во всяком случае, человек перед смертью вспоминает в режиме гиперпамяти все самое важное, что было в его жизни. Тут этого нет вообще.  

6. Стиль и язык автора - 7 баллов.

На хорошем уровне. Приятно читать

7. Острота и впечатление от текста в целом - 7 баллов.

Есть недоработки, но в целом вполне читабельно и имеет право на существование.

 раскрыть ветвь  0
Александр Макаронов
#

Неплохо)

Кратко: Минус человечество.

Чуть более развёрнуто: Жалкие и не очень людишки уничтожили свой мир, начали искать новый, но провалились в полушаге от цели. И весь рассказ мы созерцаем через глаза гг как гибнет остатки человека. Депрессивно. 

1. Логика: Ну, в принципе она вполне на уровне. Меня, конечно, резануло, что гг далеко не сразу вспомнил  кучке детей, что погибали из-за неизвестной аварии. Но не более. Можно конечно поговорить о пережитом падением без парашюта, привычкой дышать воздухом чужой планеты, но я посчитаю это фан допущением. 9 баллов.

2. Сюжет: А вот тут два стула. С одной стороны у нас тут его как бы и особого нет, в том смысле что гг просто смотрит на гибель человечества и рефлексирует, а с другой стороны исчезновение целого разумного вида без наследников - крайне печально. 8 баллов

3.Тема: В принципе она выражается в последних мыслях гг, лучше попробовать спастись, чем умереть даже не попытавшись. Хотя учитывая разнообразие ресурсов земли последняя война была бы более вероятной. Да и даже массированное глобальное потепление бы  сохранило бы N количество суши, а в крайнем случае можно было бы как в Нидерландах делать. Какое-то время. Тема 7

4. Диалоги: Внутреннее скучное самокопание и желание закурить. Ещё немного печали. Как-то маловато для того кто лицезрел гибель человечества. 5 баллов

5. Герои: Один гг и его глубокий внутренний мир. Выглядит более-менее. 7 баллов.

6. Стиль и язык: Особых проблем не заметил поэтому 10 баллов.

7. Острота: Ох уж эта депрессия и неизбежность смерти для всего человечества. Зевок. Несколько раз перечитал пытаясь поймать ощущение, но нет. Довольно таки утомительно( хотя быть может я зеваю из-за своей недостатка сна) 5 баллов.

От меня лайк и пожелания удачи в творчестве и конкурсе)

 раскрыть ветвь  0
Каваев Игорь
#

Кто они?

Кто они-то оставили умирать мир с мечтой о будущем?

Когда вы научитесь писать нормальные аннотации?...

1. Логичность изложения - 1 балл.

В первую очередь, таких не берут в космонавты. Истеричек.

Во-вторую, человек отключается при содержании диоксида углерода (обычного углекислого газа) при норме от 4% и выше. Угарный газ - 0,35%. При падении кислорода ниже 16% - также наступает беспамятство. Вся эта инфа есть в инете, достаточно пару раз щелкнуть кнопками.

В-третью, использование углекислотных огнетушителей в таком замкнутом пространстве - еще один способ отойти в мир иной. Как правило - применяется твердая быстросохнущая пена.

И да, курильщиков тоже не берут. Слишком дорого они обходятся.

2. Сюжет - 8 баллов.

А вот к самому сюжету нет никаких претензий, кроме самого факта гибели Земли.

С одной стороны я понимаю, надо было как-то нагнетать атмосферу, но почему бы не выставить войну за последние ресурсы или места на втором корабле.

Это было бы намного логичнее.

3. Тема, конфликт произведения - 7 баллов.

Один бал был снят за нелепого напарника.

Второй - за толстокожесть главного героя.

Третий - за непрофессиональный отбор кандидатов.

4. Диалоги - 4 балла.

Да, они присутствуют.

Но основная часть все-таки дана мною за внутренний диалог главного героя. И вот здесь можно было как-то сыграть на разнице между отсутствием внешних диалогов при наличии внутреннего, но этого здесь нет, поэтому столь низкий балл. Хотя убери все строчки его напарника и текст сразу заиграет совершенно другими красками.

5. Герои - 5 баллов.

Здесь есть несколько категорий героев.

Первая - это главный герой и его напарник, которого можно совершенно спокойно убрать из текста.

Вторая - это молодые люди на погибшем корабле. И да, мне тоже непонятно, зачем была такая заморочка с их подготовкой?

Третья - противопоставление ГГ и человечества в целом. Вот на этом моменте можно было бы вывезти все произведение, но этого не произошло. Впрочем, никто не мешает доработать текст после окончания конкурса.

6. Стиль и язык автора - 8 баллов.

Хороший стиль и язык.

Да, он далек от совершенства, но чувствуется огромный задаток.

Будем надеяться, что автор продолжит его развитие.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 7 баллов.

Хороший язык.

Сам текст меня не тронул в первую очередь из-за нелепейших ошибок при описании технической составляющей, но как я уже говорил выше - задаток есть, требуется только небольшая доработка надфилем.

 раскрыть ветвь  0
strom
#

В рамках четвертого Шокеоконка

Игрок №2

Отзыв на рассказ «Последний человек: Infinitum»

Некоторые авторы запрягают подолгу, многословно обмусоливая то, что читателю и так понятно. А здесь автор не запрягает вообще, с первой фразы швыряет в гущу космической катастрофы, события несутся вскачь, успевай только страницу скроллить. Это очень хороший прием, всячески одобряю. Вот только на мой сугубо субъективный взгляд и вкус начальная сцена катастрофы излишне затянута, перегружена чересчур длинными фразами и посторонними мыслями. Это падение с орбиты, оно должно быть стремительным, и хорошо, чтобы сам текст передавал динамику происходящего емкостью и лапидарностью стиля. Грубо говоря, если персонажа тошнит – он блюет, а не формулирует сложнозакрученные витиеватые фразы. Ну, мне так представляется. 

Вот вторая половина рассказа, которая описывает малоэмоциональное постшоковое состояние персонажа, уцелевшего после падения на чужую планету – уже совсем хорошо. В целом годный суровый нф-рассказ. Персонаж здесь, по сути, всего один (второй едва обозначен, примерно наравне с огнетушителем), но он достаточно убедителен в своем сдержанном стоицизме. Провокации в рассказе нет, сюрприза, пожалуй, тоже. Сюжет прямолинейный, с самого начала понятно, к чему все идет. Зато встряска была неслабая, на 8g. 

1.Логичность изложения, организация/внятность текста — 8. 

2.Сюжет — 8. 

3.Тема, конфликт произведения — 9. 

4.Диалоги — 7.

5.Герои — 8.

6.Стиль и язык автора — 8. 

7.Острота и впечатление от текста в целом — 8.

 раскрыть ветвь  0
Ева Смит
#

Приветствую!
Шококонк-4


1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть)- 10 баллов.

Мне всё понравилось. Особенно почему-то эта деталь про последнюю сигарету. В этом нюансе есть что-то действительно человеческое, живое. Забегая вперед, к пункту о героях, могу сразу сказать, что главный герой вышел многогранным и очень настоящим.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 7 баллов.

Как ни странно, но мне кажется, кое-что можно было бы убрать из текста. Например, подробное объяснение названия корабля и про иронию этого названия. Я, например, еще прежде чем начать чтение, посмотрела перевод слова) Так что пояснения мне показались лишними. Или, например, объяснение, почему люди не пытались поселиться на Луне или Марсе. Ну, и сама по себе история не слишком, пардон, свежая. В памяти сразу возник фильм "Пассажиры", где тоже была колония переселенцев. Может, вы помните фильм.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано- 9 баллов.  
Всё на своих местах. В рамках этого жанра раскрывается как конфликт внешний, так и внутренний, касаемый только главного героя. Хоть тема и не нова.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 8 баллов. 

Диалогов мало, впрочем, они тут особо и не нужны. Язык немного тяжеловат. Возможно, это из-за конструкций самих предложений. Они очень объёмные и какие-то тяжеловесные.
5. Герои — верите им? Видите их? - 10 баллов. 

Герою я поверила.
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 8 баллов. 

Речь автора весьма грамотная, ошибок практически нет. Стиль индивидуальный, а про его "тяжесть" я уже писала.
7. Острота и впечатление от текста в целом - 6 баллов.

Простите за столь низкий последний балл, но история меня не увидела, хоть и понравилась.

Спасибо! 

 раскрыть ветвь  0
Анатолий Ландышев
#

Конкурс Шококонк. Участник №3


Приветствую. Хороший, добротный рассказ с проработанными деталями. Твёрдая научная фантастика, описывающая очередную попытку Человечества на ступенях освоения космоса. Приёмы и образы узнаваемые. Безусловно, имеется определённая шаблонность. Это и гибель корабля, и тесная спасательная капсула, разгерметизация, вой сирены, кислородный датчик, показывающий остатки, смерть напарника. Но в этом жанре трудно отойти от привычных явлений. Они составляют крепкий фундамент. Тем и интересна научная фантастика, что позволяет верить в реальность происходящего. Автору это удалось. Впечатления от рассказа самые положительные. Перейдём к структуре.

1. Логичность - Да, чёрт возьми. Практически всё грамотно и обоснованно. Конечно, автору захотелось использовать летающий огнетушитель, приковывающий внимание. Почему бы ему тут и не быть? Возможно, другой читатель скажет, что это бред. И капсула должна быть обязательно оснащена автоматическими системами пожаротушения. Но представьте, что есть древняя, кочующая от корабля к кораблю, инструкция, где чётко указано об обязательности обычного углекислотного огнетушителя, который должен быть где-то закреплён. Сорвало крепёж. Вполне возможно. Но есть мелкий нюансик. Инженеры работали снаружи. И когда всё началось, побежали к капсулам. Почему напарник оказался без шлема? Понимаю, что это необходимая деталь для автора, чтобы показать смерть и безысходность. Сюжетная фишка. Но... 8 баллов.

2. Сюжет - нет у меня претензий к развитию самого сюжета. 10 баллов.

3. Тема, конфликт произведения - вижу и цели, и задачи. Вижу и внутреннюю борьбу, и принятие неизбежного. 10 баллов.

4. Диалоги - Особых диалогов тут нет. Главным героям не до этого. Отдельные реплики напарника органично вплетаются в общую картинку, наслаиваются на мысли героя и сюжет. 9 баллов.

5. Герои - правдоподобные. Лично мне детали описания и не требуются, я акцентируюсь на развитии сюжета. И мне без разницы, какой герой - блондин он или брюнет, толстый или худой... Отдельные штрихи автор указал, картина представляется. 9 баллов.

6. Стиль и язык - больших претензий не возникает. Есть повторы, несколько назойливое упоминание процентов жизни. Но в целом, хорошо. 8 баллов.

7. Острота и впечатления - рассказ мне понравился. Учитывая всё изложенное выше... 9 баллов.

Автору хочу пожелать удачи! Как говорится, одобрям-с. Однозначно!

 раскрыть ветвь  2
Артём Скоров автор
#

Здравствуйте! Спасибо за высокую оценку. Сейчас обидно за шлем напарника - банально в пару предложений прописать причину, но почему-то забыл. Что ж, минус балл заслужено)) А вот проценты были такой своеобразной фишкой, которая немного не зашла, увы. Всё равно спасибо!

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
3 923 37 9
Наверх Вниз