1 172
74
258
С этой книгой читают
Последние комментарии
2
/ 130
Большой квест. Стражник
6
/ 8K
Зарисовки
21
/ 1K
Калибр Личности - 8
33
/ 571
Я один вижу подсказки 9
20
/ 19
Котовасия и карающая поварёшка
79
/ 1K
Ревизор: возвращение в СССР 37
33
/ 4K
Игра хаоса. Книга тринадцатая.
6
/ 225
Гача Мертвецов: Эволюция.
301
/ 14K
Испытания. Земли Ордена
275
/ 7K
Меченый. Том 2. На переломе истории
А можно конкретнее?
Понравилось. Что же за программа у парня на уме?
Завтра выложу продолжение.
Странная нумерация. У пролога есть название, первые три главы ( скорее части одной главы) идут без обозначения. Зато четвёртая гордо поименована.
Это для вовлечения в обсуждение? PR ход такой? Или реальный текст более полон, а здесь даётся урезанная версия?
Книга пронумерована по главам с 1 по 23, но в нее еще включены 3 мини-новеллы, непосредственно относящиеся к содержанию. Такой формат здесь, видимо, не предусмотрен.
Добавил в библиотеку, засветил сердечко.
Спасибо. Теперь нумерация нормальная?
На самом интересном месте...
Хорошо!
(и развернуто я в лс написала)
С большим удовольствием заново и на этот раз полностью перечитал роман. Язык хорош стилистически и словарный запас впечатляет. Роман довольно компактен, разделён на законченные смысловые части плюс деление по главам. Удобно. Очень хорошо представляешь себе действующих лиц. Хотя впечатление о них складывается не сразу. Из минусов - все герои - однозначные. То есть - если герой 600 лет тому назад был кристально честным человеком, то он и до сих пор не стал циником и не научился врать. Так не бывает. Он может сохранить принципы, но в отстаивании их должен применять 600летний опыт общения с окружающими.
Но, повторяю - получил большое удовольствие при чтении. Сюжет раскрывать не буду, читайте, не пожалеете))
По поводу бессмертия. Физическое против записи сознания на электронный носитель.
Как я понял - запись не является полноценным сознанием. То есть - не является искусственным интеллектом, способным создавать нечто новое. А только имитатором сознания с суммой знаний и отношений к ним определённого человека. Программой, которую в любой момент можно отключить. Физическое бессмертие - это зло. Не важно, для одного человека, или для всех людей. Но матричное "бессмертие" это ещё большее зло. Пока я не могу определить для себя ключевые точки самых отрицательных последствий. Но я так чувствую. Не хотел бы оставить себя в виде программы, с которой после моей смерти могут поболтать мои внучки. Смерть подводит черту жизни. И отделяет память о нас. Не нас, какими мы на самом деле были. А именно какими мы запомнились близким. Это разные вещи.
Ух ты, большое спасибо! Не ожидал такого подробного отзыва.
По поводу "багов".
Я несколько раз был в этом баре - каждый раз, когда уезжал из Риги. Дело в том, что он находится не так далеко от вокзала и единственный в округе работал до 12-ти часов. А автобус отправлялся в 11-55 и мы с женой заходили туда посидеть и выпить кофе перед дорогой. Там довольно обширное меню, с завтраками, обедами и ужинами - это кроме пива, естественно. Так что, листать действительно есть что:) Вы можете найти его на многих туристских сайтах, вроде tripadvisor. Вот только сайт самого бара сейчас не открывается (www.queens.lv). Может, уже закрылся в связи с пандемией...
Ну, может это проблема терминологии. А как называется поверхность, на которой закреплена мойка?
Вот здесь спорить не буду - не специалист:). Но, с другой стороны, это старый город, улица узкая, в основном, пешеходная, на ней и днем-то машин не много, а наличие одинокой машины ночью, напротив окон... Ну, в общем, не знаю. Может, вы и правы.
Вот это действительно, самое уязвимое место. Сам об этом думал. В общем, будем считать так: раз никто еще не испытал этого, то никто и не знает, что входит в состав "бессмертия". А это дает право автору сделать так, как "он видит" - за руку все равно, никто не поймает.
Насчет неизменяемого образа Фламеля - да, согласен, промашка вышла.
Еще раз, большое спасибо за отзыв.
Начала читать. С привычной уже опаской, сопутствующей чтению даже обильно облайканных публикой авторов. К тому же - "мистика", уверенно ассоциирующаяся у меня с ужастиками...
Я к чему. Впечатлена и спешу поделиться:
отличный язык, передача атмосферы и настроения, герои, вызывающие желание сопереживать, но без экстрима и безысходности (которую не люблю в литературе с годами все сильнее). Интересная завязка, не хочется отрываться и идти заниматься любимой работой ))
Без сомнения, продолжу читать.
Пути получения новых читателей неисповедимы! Спасибо!
Очень философская и красивая работа. Язык не подвел.
Большое спасибо за столь высокую моего скромного
Дочитала. Получила большое удовольствие, спасибо. Хорошо по всем параметрам.
И подписалась. Увидела просьбу к подписывающимся писателям пояснить "за что" )
И, хотя писателем не являюсь (абсолютно), поясняю: я - читатель. Ценю хороший язык, эрудированность, умение думать и задавать вопросы, ироничный взгляд на жизнь. От Вашей книги тепло, это я тоже очень ценю
Спасибо, такие отзывы вдохновляют на новые творческие свершения
.
Оценки:
Оригинальность - 20
Логика - 8
Сюжет - 7
Стиль - 8
Конфликт - 7
Герои - 7
Итого: 57
Упс, это должно было быть вчера, но я решила еще немного "пощупать послевкусие" :)
Сразу скажу - вещь приятная, динамичная, в чем-то наивная (эх, если бы все оно было так просто) и легкая. Мое мурси.
Навевает чем-то старым и с толикой ностальгии. Как будто читаешь классиков, но мимо школьной программы - не самое громкое произведение, а личное произведение автора что ли. И этот тон "как раньше" выдержан на протяжении всей повести (для романа вещь мелковата, а делать из нее роман - только портить). Сейчас такое не пишут) И так не пишут тоже) Сейчас надо попроще и повеселей. Нц, неформат. Но в том ключе неформатности это произведение поднимает те же самые вопросы, что встречались и раньше и почти что точно так же, как писали раньше. Так что это формат в неформате. 22 за оригинальность.
У вас немного скачут дни. То прошла неделя после авиакатастрофы, то два дня. И в обоснуй не хватило сущей мелочи - а как Николас выжил-то? Предположительно, я последний момент благополучно профукала, но все же... И почему Николас только спустя 600 лет решил поделиться секретом? Хорошо, от одного человека он этим секретом откупился, но остальные? Умирающая на его руках жена? Люди достойные? Люди при смерти? Тираны, фашисты? Нет? Он там уснул и проснулся только падая в самолете? За всю его жизнь должно быть столько этих достойных вечности, что совершенно непонятно, почему Гоша. А судя по старческой наивности, это мог быть вообще кто угодно... 7 за логику алхимика.
Сюжет бодрый, интересный и держит внимание. Я прочитала за один день, хоть и планировала почти 6 алок растянуть для собственного удобства. Но читать залпом оказалось вкуснее. 10
Тем не одна и не две, но все же главной нитью является эта пресловутая вечность. И то, какая она и для кого. Какая для алхимика, открывшего ее секрет, и теперь не знающего, что с ней делать. Какая для умирающего программиста, личным проектом которого вечность и является, пусть и в его собственном представлении. Какая она для дипломата, который готов положить на алтарь все(х). Какая для онколога, у которого умирает друг. Убедительно ли? Как сказать... Интересно ли? Да, интересно об этом подумать и посмотреть через призму не только своих глаз, своих героев, но и чужих глаз чужих героев. 10
Герои отчасти наивны, отчасти просты, где-то даже топорны. Но им идет. 9
Очень приятные метафоры, легкий язык. Свыкаться не пришлось. 10
За сим все) Была рада вас читать.
По разбору со многим согласен, по оценкам - вы явно переоценили "мой скромный труд". Спасибо за отзыв!
Итак, сразу скажу - очень интересно. В самом широком смысле. Интересный сюжет, интересные герои и даже интересные параллели, если так подумать- например, между эликсиром бессмертия и программой, между электроникой и философским. И даже интересные ответы на интересные вопросы даны. Старик Лем нам говорит: "А это всего лишь копия!" "Пусть так", отвечает ему Гоша, "Зато- хоть какой-то след от ушедшей жизни". Но тут же ему в спину летит: "А все ли достойны -оставить такой след?!" Эдак даже перекличка с "Открытием себя" Савченко получается.
Это хорошо.
Впрочем, по порядку.
Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса.
Сюжет не просто оригинален - произведение находится на перекрестке. Потому что древний Париж и история Никола Фламеля и объединяют всех персонажей. Безусловно, о бессмертии Калиостро/ Фламеля/Агриппы Неттенсгеймского говорилось изо всех телевизоров и писалось на страницах всех сомнительных журнальчиков. Но тут это допущение вплетено в нить повествования по-новому и интересно.
Честные 25 из 25.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность.
Сюжет логичен, пусть немного наивен - но тем и замечателен. Никаких проблем с восприятием текста нет и в происходящее,как уже сказано, охотно верится
10 из 10.
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано
Конфликт произведения самый древний - "Кто достоин бессмертия?" Впрочем, прошедшие годы и успехи науки только обострили его актуальность, заставить поверить,почуять... В конце концов, люди всегда будут боятся своей смерти. В это поверить несложно. Как и в то, что средневековый человек, вы отличие от современного, будет боятся возгордится, приблизиться к Богу... Но да - за шесть веков не нашлось никого,с кем алхимик хотел бы поделится бессмертием? Со своей женой, хотябы. А уж со сколькими людьми он должен был встречаться- даже просто как нотариус...Впрочем, впечатления от текста это не портит, можно легко додумать. Скажем, хотел жене дать -а та отказалась, детей пережить не захотела. Или просто не успел- грабитель, вода Сены, черепица на голову... Жизнь-то не спросит.
9 из 10.
Герои — верите им? Видите их?
Скажу честно, мне требуется некоторое усилие, чтобы поверить в занимающегося алхимией врача- уж тем более в наш век. Зато умирающий от рака программист получился вполне убедительным. Как и "конторский" секретарь посольства.
9 из 10.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
Да, автор пишет хорошо, это точно. Текст вычитан, аккуратен.
10 из 10.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность
Да, читать интересно, тема развернута нестандартно, линии персонажей без особенных усилий сплетаются в одну, очень хорошую, историю про "марсианское зелье" Фламеля.
10 из 10
Итого, 24,10, 9, 9,10, 10 -72 балла.
Балуете вы меня. Спасибо!
WBA Company для конкурса Прорыв. Произведение "До и после моей Смерти"
https://author.today/work/129343
Произведение вышло интересным и заставляет углубляться в изучение происходящего. Немного напоминает Амнезию по стилю, даже есть знакомые персонажи по ней. Возможно я что-то упустил и это и есть часть Амнезия, хах, в любом случае автор молодец.
В произведении имеются косяки с логикой, так например не ясна главная деталь сюжета. Алхимик выбрал Гошу, за столько лет, слабо верится, больше похоже на клише кино, однако данную деталь можно было бы исправить внеся правку о том, что всё таки были и другие, но что-то с ними произошло
Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса.
Сюжет оригинален, несомненно, автор весьма профессионально и точно передал настрой того места и времени, где происходит сюжет. Знаменитые персонажи по фильмам о Гарри Поттере и игре Амнезия сразу попадают в глаза, однако можете меня поправить, что это лишь ассоциация. Очень интересная тема о сознании и бесмертии которая заставляет задуматься.
24 из 25
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность.
Тут нечего сказать, ибо данное произведение нужно прочитать самому, чтобы понять. Однако скажу, что сюжет логичен, в него верится и даже хочется задуматься.
10 из 10.
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано
Страх смерти, думаю одна из самых главных деталей в сюжете. Она проявляется в каждом персонаже. Мы можем проникнуться переживаниями тех, кто желает обрести это бессмертие. Что самое интересное, следить за неизвестностью.
10 из 10.
Герои — верите им? Видите их?
Каждый персонаж соответствует написанному, в них охотно верится. Сюжет даёт возможность проникнуться тем, чем они живут и это заслуживает похвалы.
10 из 10.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
Отдельное спасибо автору за то, что текст аккуратен. Пишет автор красиво и логично, браво!
10 из 10.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность
Сплетение сюжетов во едино, разностаронее видение ситуаций одной тематики, всё превосходно.
10 из 10
Итого: 54
Спасибо за отзыв.
Тёмная лошадка на участника #131 kammerherr роман "До и после моей смерти" https://author.today/work/129343
Томная лошадка читала, читала, отвлеклась на работу, дочитала. Были позывы написать рецензию, но не судьба. А потому - коротенько.
Текст красивый. Сравнения, перенос живого на неживое и всяческие изящности, большой словарный запас. Лошадка честно попыталась найти классное слово про вьюжную погоду, но текст закрыт от копирования и скачать нельзя (NB: не томнолошадить на таких закрытых текстах впредь). Иногда всего этого обилия художественных изысков даже чересчур. Но красивое. Эстетическое удовольствие лошадка получила.
Сама история прошла ровно. Слишком толстая шкурка у лошадки. Беда программера Гоши, волнения алхимика Фламеля, притязания конторщика Валеры Мардуна: всё прошло ровно и без зазубрин. Бессмертие - лакомый кусочек. Лошадка хотет. Без шуток. И потому понимает и верит в Валеру. Копытное не может сказать, что эта тема супер-уникальна. Если посмотреть здраво, то это основной рефрен сюжетов и мотиватор персонажей в ЛитРПГ с переносом в игру. Внезапно, да? А потому, как хочется. Смерть страшит до судорог, до подскакивания с лежанки и битья копытом в перегородки стойла. Лошадка знает, лошадка понимает. Благодатная тема.
А ещё копытное немножко понимает Шкуля. Кто это такой? Ага, при первом явлении лошадка тоже озадачилась. Но это опять программист Гоша. И он книгой нарисован отталкивающе для лошадки. Да, понять можно. Диагноз страшный. Лошадка помнит, как сама засыпала каждый день с мыслью, что завтра не настанет. Диагноз другой, ощущения схожие. И потому лошадке чужда эгоистичная истерика, устроенная Гошей в самом начале книги. Да и потом, когда парень размышлял в и о ночи... Не по пути ему с лошадкой.
Фламель - белое пятно. Лошадке скоро тридцать шесть. Лошадка меняется, приспосабливается, становится другой. Год от года. А этот алхимик коптит небо больше полувека. И практически не изменился. Наивный идеалист интроверт. Освоил электронную почту, но не освоил мобильник. Обзавёлся кучей поддельных паспортов, но впадает в панику от слова полиция. Подозрения и недоверие к Фламелю грызут мозг похлеще личинок овода лосей.
Кстати, Валера Мардун разочаровал. Сотрудник Конторы. Ага, той самой из Советов. В начале рисуемый классным спецом, лажает в конце неимоверно. Заливистое ржание лошадки слышали все соседи. Эх, Валера. Ты подавал такие надежды!
В остальном ровненько, в рамках заявленных характеров логичненько, симпатичненько, красивенько, явно нетипичненько А главное - читабельно! И потому:
Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов). - 25
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов) - 10
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов) - 7
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов) - 8
Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов) - 6
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов) - 10
П.С. Кстати, про труд Гоши Шкуля. Лошадка чуть не поседела, пытаясь постигнуть гениальность Гоши. В одно жало, на коленке, меньше чем за шесть месяцев воплотить то, о чем сейчас идут максимально робкие разговоры. Сильно. Вопрос даже не только в мощностях техники, а в сложности такого уровня нейросети. Лошадка советует глянуть, как до сих пор обучают «Алису».
П.П.С. Но тема интересная. На сеттлеретику копытное облизывается и надеется! https://pikabu.ru/story/settleretika_nauka_o_otsifrovke_soznaniya_6995142
Спасибо:) По поводу "не может сказать, что эта тема супер-уникальна" и прочих литрпг - если бы лошадь читала Борхеса про то, сколько сюжетов существует всего в литературе... Но понимаю - лошади умеют летать, но не читать:) А насчет оцифровки сознания и трудоемкости этого процесса - во-первых, тема уже отчасти звучала в сериале "Карточный домик", во-вторых, - и это самое забавное - произведение, на которое я буду завтра писать отзыв, тоже во многом об этом.
Здравствуйте, kammerherr!
Я с конкурса «Прорыв», автор рассказа №124 «ЛИСичка с Оскалочкой»
Рассказ честно оправдывает свою претензию на неформат. Причем в хорошем смысле – это не какая-то чудесатость «я так вижу», не небрежный эксперимент, который иногда авторы пишут «левой пяткой» потехи ради, а добротная работа, смешивающая в себе несколько жанров и рвущая шаблоны относительно сюжета и персонажей.
Сперва я ухмыльнулась главному герою алхимику: ну ясно, сейчас увижу очередного красавца Марти Стью, нагнувшего само время и кайфующего от своих скиллов. Он лихо промчится сквозь века, пожиная по дороге захватывающие победы и собирая попутно урожай любви прекрасных дам. Однако по итогу Николя Фламель оказался скромным, патологически порядочным и честным хикки, страдающим от своего эксперимента с философским камнем. И довольно беспомощным, словно потерянным в современном мире, отчего я ему чем ближе к финалу, тем больше сочувствовала. Это совершенно не тот клишированный типаж, которого ждешь увидеть в коробке с надписью «алхимик».
Прочтя главу о Гоше с его диагнозом (которому я сочувствовала не меньше, учитывая картину со снежным комом из его детства), мне подумалось, что главная мысль рассказа будет – как человек распоряжается остатком своего времени, вроде фильмов «Достучаться до небес» или «Профессор» с Деппом. Но нет, хоть этот вопрос и был вскрыт безжалостно (яркая сцена с парой в больнице и размышления о новых квартирантах, выброшенном на помойку имуществе), поднимая из глубин сознания канцерофобию, далее автор деликатно свернул от этого направления, оставив его лишь фоновым обстоятельством. Гоша также вышел в положительном смысле неоднозначным: с одной стороны он и боится того, что уготовила ему судьба, но с другой и смиренно согласен, с одной – хочет остаться в этом мире в некотором смысле, с другой – не в реальном времени, а как отпечаток прошлого. То он довольно робкий и «серенький» человек, то поступает храбро и ввязывается в рискованное приключение. Второй оригинальный персонаж.
Узнав, что задумал Гоша, я уже решила, что меня ждет научная фантастика о переносе сознания, как в фильме «Робот по имени Чаппи», но снова ошиблась: во-первых, хоть работа с программой и шла красной нитью через весь текст, она не перетянула на себя внимание. И во-вторых, это оказался не перенос сознания, а как бы его архив для тех, кто пока не готов попрощаться с человеком. То есть, это не продолжение жизни даже в цифровом формате, а лишь ее отголоски, фантом на память.
Появление Валерия Мардуна с его амбициями, интуицией и хваткой пообещало мне детектив и не обмануло – да, кейс, действительно, случился: с расследованием, слежкой, шантажом, убийством второстепенного персонажа, покушением на основного и погоней в кульминации. Но и здесь история не свалилась в чистый детектив, продолжая гнуть все свои линии, начатые ранее. Это выглядело сложно и красиво, как жонглирование. Однако образ Валерия более плоский по сравнению с Гошей и Николя, возможно, потому что он примерил на себя костюм довольно беспринципного и однозначного злодея. Дело даже не в мотивации – она как раз понятна и логично объяснена, а в отсутствии в нем как в персонаже ложки меда в бочке дегтя. В жизни, разумеется, бывают типы и похуже не гнушающегося почти ничем Мардуна, но как литературного героя не мешало бы его немного оттенить для контрастности.
Так о чем же рассказ? О жизни. Просто о жизни, в которой случается всякое, у каждого разное, порой невероятное. Ведь и в реальности не бывает чистых детективов или драм, всегда смешивается много всего. О жизни, да. И о смерти. О моменте перехода отсюда туда, о страхе этого перехода, о том, можно ли туда не ходить и остаться ли здесь, если тебе предлагают. И еще о надежде, что ждет впереди.
Также хочу отметить философию. Ее здесь в избытке. Но это не те нудные растекания мыслью по древу, которые хочется промотать поскорее, а действительно интересные, емкие и волнующие вопросы, которые хочется обдумывать, делая паузы в чтении и перечитывая заново.
И самое замечательное, что все эти компоненты достаточно между собой переплелись. Философия не вытесняет собой сюжет, детектив не перекрывает личной драмы Гоши, старая линия Николя не теряется на фоне текущих событий. Также плюс атмосферность произведения: описание улиц и зданий, интерьеров и предметов, погоды и всего остального, что окружает героев.
Жаль, что некоторые недочеты тоже присутствуют, о них я подробнее скажу по пунктам, они немного снизят оценки. Но общее впечаталение все равно остается хорошим.
Баллы с комментариями:
1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса. Не могу сказать, что это что-то новое в литературе – конечно, таких сложносочиненных работ много, особенно среди популярных, известных романов. Но это не значит, что такие миксы пора перестать писать – наоборот, мультилинейность истории была приятна. Смешение жанров вполне относится к неформату. И финал рассказа вызвал светлый катарсис. Несмотря на то, что я до последнего надеялась, не изменит ли Гоша выбора, постфактум я осталась довольна его поступком. Идеальная жизнь – не бесконечная, а законченная ровно в то время, как ей предначертано свыше. Кому-то – сотни лет, кому-то – меньше среднего. Но ничто не вечно по-настоящему, даже колокола в часовне маленького городка. Заслуживает как минимум 20 баллов.
2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть). Здесь не все гладко. Текст выстроен хорошо, грамотно, внятно, видна начитанность и эрудиция автора. Проблемы с фантдопом и некоторыми поступками героев. Прежде всего мне не удалось понять, каким образом реализуется на практике неубиваемость Николя Фламеля. Взять хотя бы падение самолета. Он упал, но его крепкое тело не расшиблось, как у остальных? Или магически завис в воздухе? Или погиб, но тут же свалился из ниоткуда заново, как в игре «Джуманджи»? И как так быстро, через три часа пересел на другой рейс? Валерий Мардун размышляет об этом в тексте, но ответов так и нет. Сам Валерий, учитывая его прошлое и спецподготовку, действует местами совсем непрофессионально: то грубые вопросы работнице музея при толпе народа, то слежка в стиле «слон в посудной лавке». Также вызвала сомнения лаборатория в пороховом щитке: неужели шастающий туда-сюда в ящик со знаком опасности человек не привлек ничьего внимания? И как протащил столько габаритного оборудования, старинной мебели в бункер? Плюс полицейский патруль слегка «Бог из машины». В общем, местами слишком «не верю», так что 6 баллов.
3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. Сюжет параллельно раскрывается с разных ракурсов, но почти линеен, поэтому ничего нигде не путается. Все понятно, а то, что кажется непонятным – раскрывается на следующих страницах, нужно лишь набраться терпения. Реалистичность высокая, несмотря на присутствие алхимика. Он вышел совершенно простым и обыденным персонажем, не вытворяющим ничего сверхнепонятного, а его способность нужна лишь для лучшего освещения философии вечной жизни, надо ли к ней стремиться и стоит ли от нее отказываться. И в программе Гоши нет ничего такого уж фантастического, подобную реально изобрести. Правда, вряд ли до этого дойдет прогресс в ближайшие годы – насколько я знаю, о таком уровне можно пока только мечтать. Но через несколько десятилетий – почему бы и нет? Интересность очень повышается с расследования о прошлом Николя и началом охоты на него Валерия, после чего сюжет уже не отпускает до конца. Немножко только вязнет в некоторых диалогах с рассуждениями и воспоминаниях, которые хоть и красивы, но отвлекают от динамики, 8 баллов.
4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано. Тема вечна и касается каждого, хотя этим и банальна. Конфликтов здесь хоть отбавляй, как внутренних, так и внешних, даже перечислять их не буду. Не все раскрыты полностью и не все раскрыты логично, однако все связано и взаимодействует между собой. Отмечу только понравившееся сходство между двумя главными героями и антагонистом: у всех троих какие-то свои нелады и разногласия со временем их жизни. Однако мне не до конца нравится поведение персонажей в этих конфликтах – совсем уж викитимная безропотность Николя, например, или некоторая нахрапистая тупость Валерия. Поставлю 7 баллов.
5. Герои — верите им? Видите их? Все основные раскрыты хорошо, и вижу, и сопереживаю. Валерий воспринимался мутным до отрывка с фотографией дедушки. Вадим Вощинский весьма фактурен и тоже как бы заблудился из прошлого, но в отличие от более «древнего» Николя Фламеля «ботаник» уже примерно из чеховских времен. Патрик Лавина показался функцией, раскрывающей биографию Фламеля. А вот служащая вроде бы для той же цели госпожа Флорет выписана на удивление ярче с этим ее стародевичеством на фоне некоторой упоротости личностью Николя)) Надо бы снизить баллы за некоторые действия героев, которым не очень верю, но об этом я уже ворчала в другом пункте, так что здесь оставлю 8.
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. Стиль зрелый, сформированный, интеллектуальный. Короткие абзацы чаще на одно предложение – это «фломастеры», не буду ругать, можно привыкнуть. Видно, что автор не писал рассказ «на коленке», а прорабатывал, но все равно встречаются мелкие блошки в описаниях и деталях, которые можно было бы причесать (например, очень сомнительно, что при состоянии жертв катастрофы «руки-ноги отдельно» все тела удалось собрать как пазлы полностью, до единого фрагмента). И насчитала многовато штампов на такой небольшой объем: «притягивало словно цепью», «тесно, как льву в клетке», «отряд не заметил потери бойца», «глаза на мокром месте», «Остапа понесло», «отскакивали, как теннисные мячики», «вечер перестает быть томным», а «как самолет на взлете» вообще с разницей в четверть страницы и про взбегающего по лестнице Николя, и про его повышающийся голос, и т.д. Также на мой вкус недостает художественности, какой-то стилизации, игры слов. Но, возможно, здесь это выглядело бы излишними украшательствами. Хотела поставить 6, но меня подкупили вкусные детали: одна глазунья в пабе чего стоит! От ее приготовления глубокой ночью меня спасло только отсутствие яиц в холодильнике, так что 7 баллов)
Баллы кратко:
1. Оригинальность/соответствие - 20
2. Логичность/организация - 6
3. Сюжет - 8
4. Тема/конфликт - 7
5. Герои - 8
6. Стиль - 7
Итого: 56 баллов
kammerherr, спасибо за нескучную философию и небанальных героев, лайк и удачи на конкурсе!
Че-то уже очередь комментаторов давно перевалила за семь штук....
Кстати, большинство т.н. "штампов" - это цитаты, которые стали уже нашим "культурным кодом", потому и не брались в кавычки.
Ох уж это бессмертие, атанор ему в клепсидру. Весьма душевно, что тут ещё сказать.
К слову о привычке людей обобщать. Сдаётся мне, это обычное заблуждение - когда кто-то употребляет множественное число, неявно предполагать квантор всеобщности.
Ну то есть пишу я "кошки любят кукурузу", и собеседник считает, что я сказал "все кошки любят кукурузу", хотя правильным вариантом будет "некоторые кошки любят кукурузу".
Чай, не химия какая, Чай, природные дары...после прочтения захотелдось смешивать жидности и проводить опыты.
Замечательно! Спасибо, Автор. Прочитала взахлёб и с удовольствием:)
Спасибо вам. Читайте "Другой глобус", мне кажется, он еще лучше.
Однозначно отличная книга.
Благодарю! Рад, что понравилось.