Очередная история попаданца в прошлое. Вот только этот попаданец знает, что, согласно принципа самосогласованности Новикова, изменить историю нельзя. Но что же в этом случае делать, если жить ему осталось всего год, потому что через год, малолетний царь, в чье тело его забросило, должен умереть.
Историю нельзя изменить, она учитывает то, что ты в нее попал, или все-таки можно? Но, даже, если нельзя, это не значит, что герой не будет пытаться этого сделать, ведь задача перед ним стоит вроде бы простая: не спасать мир, и не заниматься новаторствами, а всего лишь через год остаться в живых.
Примечания автора:
В последний год, наверное, читаю только альтернативу. Жанр захватил настолько, что захотелось написать что-нибудь самой.
Слово "кипишь" отвечает на вопрос "что делаешь?" То есть форма глагола. Но у вас в тексте используется в смысле явления, существительного. Думаю правильно будет "кипеж".
Кроме "кипишь" есть "кипиш". Существительное. Разговорное и/или криминальное. "крик, скандал, разборка " или "шум, суета, суматоха, переполох". Шумная и активная деятельность, другими словами. Чья-то. Есть на викисловаре. Вот то что оно без мягкого знака пишется, вообще не очевидно, так как слово в словарях крайне редко встречается, и интуитивно воспринимается что оно должно быть с мягким знаком.
Автор, прочитайте пожалуйста это предложение.
(В аннотации - "согласно принципУ, ибо - согласно чемУ, о не чегО)
Это перевыкладка? Вспомнил, проверил, остальные книги цикла оплачены...
короче Петька лох. можно сказать 30-летнего мужика разводят все кому не лень, а он только ссыть и умеет. трусливо боится бунта, забывая о том кто он такой. нет бы вспомнил, что он внук петра великого, последний прямой потомок романовых)) ему в открытую хамит долгоруков при других дворян, что его слова нихрена не стоят, обычный пустозвон) а петюня молча это проглатывает, императорская тряпка высшего качества) а уш как деффка его развела) умничка, не по годам узная. посадит малолетнего ублюдка на трон и станет регентом, а петьку-дурака грохнет, пока он решится на что-то) уважаю ее, вперед девчуля! иди по стопам екатерины 2 и много добьешься) также много ненужных размышлений, можно смело перелистывать их, сюжет от этого никак не поменяется и ничего особо важного вы не упустите. очень жаль что потратила на «это» время
книга 2 из 10.
кхм, а вы точно ту книгу читали? И вам бы к психиатру сходить.
Автор, а почему используете принцип Новикова, а не "бабочку Шекли"? С ней неинтересно?
Хорошая книга!
Был бы жив, дал бы премию!)
Комментарий был удален автором. Причина: Самокритика - это не комментарий к книге.
Классно. Просто классно. Юмор не навязчивый, но бьет просто наповал. Комбинации разыграли как по нотам.
Автор! Спасибо от всей души!
Когда я прочитала вот эту прелесть
«»»Как только я узнал, что ваше величество прибыло сюда, близ Петербург, я сразу же велел седлать сани!»»»
я смеялась так, что у меня даже зуб перестал болеть!
На будущее - для того, чтобы куда-то ехать, нужно закладывать лошадей - это значит - запрягать их в повозку, карету, а зимой в сани..
Седлать же можно только коня.
Да ладно! Сойдёт за авторский стёб. Типа
Переволновался человек, понимать надо!..
"Кони пьяны, хлопцы запряжёны" - классика же! :!)
Если одним предложением о цикле, ГГ стремится переанглить Англию, т.е. просто конкурент с такой же моралью, не лучше иезуитов или масонов. Почему ГГ, будучи физиком, не созрел до ОМП, да хотя бы эрзац-Катюш, когда у китайцев вроде бы ракеты подсмотрел (не я, автор сочинял) - я не знаю. Автору виднее. Или ближе кулуары с интригами, чем поле брани.
С удовольствием читнУ про внука Петра Великого.
Что касается описываемых шагов в виде насильственной руссификации и т.д., то это напоминает онемеченных Романовых, как и крещение западом Прибалтики руками тевтонов и т.д.
Я к чему? К последствиям. Разгребаем до сих пор. Правда, эти грабли в эксплуатации запада сейчас. А уж кому они передали - не скажу. Ибо политика. Не уместно.
Когнитивный диссонанс. Везде губернии, одни законы на всех. Однако присоединенная Прибалтика со свободными крестьянами. Значит, законы другие. В общем, читаем, не задумываясь. Иначе печалька настигнет.
Кстати, да, вопрос престолонаследия не раскрыт. Но, так как у автора через триста лет всё нормально в выдуманном мире, табакерка никому не прилетела, гемофилия никого не задела, живы здоровы. Ни один Распутин не пострадал. С кем заключали браки в описанной деспотии Романовы? Неизвестно. Возможно, с арабскими шейхами.
Кстати, о нефти. Почему ГГ не знает, что в Поволжье она тоже есть - неизвестно. Ну, и ладно.
Долгорукие или Долгоруковы? Впрочем, не суть. Мало ли в какую альтернативную реальность занесло героя. Если о цикле - читается легко. Главное, не задумываться, что строится деспотия с человеческим лицом. Герой стремится к номенклатуре, упрощая Табель о рангах. А простота, как известно, хуже воровства. Ну, или как-то так. Уничтожение Сената - жесть. Но в рамках отката на восток, когда Москва вновь столица - вполне логичная картина. Осталось за бортом - а где преемственность власти, ведь на императоре власть не заканчивается? Так как у нас деспотия, то генерал-губернаторы, видимо, наследственные сатрапы. И да, через 300 лет растраченная на подавление бунтов деспотия пала... а наука и прогресс в условиях отсутствия конкуренции затухли... В общем, читайте, не задумываясь. И будет вам счастье.
Здравствуйте автор, самое начало книги, Пётр едет а Царское село, из Кремля? В Питере есть Кремль? А если их Москвы, то прямой дорогой это как? Петр на похоронах был в туфлях с бантами, падает в обморок, его перевозят в комнату где он скидывает сапоги?
отличная книга !!!
Прочитал всю серию. Писал умно умный человек. Высокое качество как в целом стратегически так и по мелочам (к сожалению "развесистой клюквой" грешат многие авторы про попаданцев). Меня за все пять томов! реально напрягла всего одна! заклепка. Кто пытался пожевать сушеные плоды шиповника - запомнит это"удовольствие" на всю жизнь
и поймут почему это меня "взбодрило".
Однозначно, я тоже запомнила. Опыт несравненный, жевать невозможно. Стекловату я, конечно, никогда не жевала, но наверное это одинаково.
Очень качественное произведение. Экшен, прогрессорство, интриги, политика, романтика - все в меру, все хорошо проработано, логично. Закинул заявку в "Рекомендовано АТ".
Почитал комменты. Поразился количеству мужыгов, которые имеют претензии к полу автора. Как водится, 70% претензий бредовые, 70% - идиотские. Да, так бывает, потому что 40% и бредовые и идиотские одновременно.
Ничего специфически "женскописательского" в серии нет, весьма универсально-профессионально написано.
никогда не понимал, какая разница, какой пол у автора. В 99% случаев мы имеем дело с комплексами авторов, которые они преодолевают за счет своего Главного Героя. И, как ни странно, независимо от пола, набор комплексов практически идентичен:) Поэтому получаются и практически идентичные ГГ с практически идентичными поступками. Обычно, самые красивые/сильные (в зависимости от пола), обычно, противоположный пол поголовно ГГ хочет (независимо от пола). А 1% тех авторов, которые не отождествляют себя с ГГ, еще надо поискать. И, что самое печальное, эти авторы есть, но: находишь, такой их, читаешь произведение, которые они написали "для себя" - в восторге находишься, а потом этот автор начинает писать коммерческое произведение - для кого? - правильно, для наших комплексов. И снова самый-самый ГГ, которого все любят, только все это очень хорошо написано:)
Там ниже писали, что все мужчины хотят читать про суперменов и представлять себя на их месте. Ну хз. Лично я не хочу - ни читать, ни представлять. Про плаксу-размазню тоже читать не хочется, с другой стороны. Что-то среднего хочется. Прямо как я: обычный среднестатистический человек. Слабости? Есть, конечно, и много. Но на попрашайничество у стен психбольницы, откуда только что сбежал, не тянет. Сильные стороны? Есть, конечно, и, надеюсь, много:) Но не бывший боец спецназа/офицер в отставке/суровый лесник в Сибири, живущий, как заповедали предки и сурово пекущий суровый хлеб на сурово им сделанной суровой печи. Которых, складывается иногда ощущение, прямо готовили к попаданчеству - и на все кружки самообороны ходили, и со всеми видами оружия обращаться умеют (ну чисто случайно дедушка/сосед/батя/дядя учили), и чисто случайно все про оружие, металлы, химию, физику знают (это валун в огород конкретному автору:)). Как их можно отождествлять с собой? Да никак. Представлять себя на их месте? Зачем?
Вот:)
Большое спасибо. Очень интересно