13. Любовь - Арукенова Орал - читать книгу в онлайн-библиотеке

13. Любовь

весь текст 12 706 зн., 0,32 а.л.
505 18+
Произведение-участник конкурса Шок! Сюрприз! Провокация! https://author.today/contest/8
жанр "Приключения" выставляется автоматически для всех участников. Авторы смогут поменять жанры после конкурса.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
1
Читают сейчас
1
Прочитали
0
Скачали
2

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

11 - Продавец кошмаров

13 - Любовь

1. Логичность  изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в  соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением  (фандопа) для фантастики - 2 балла.
Как говорится - не верю. А еще чувствуется некий отрыв от общего контекста, что затрудняет восприятие рассказа.
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 2 балла.
Сюжет понятен, прямолинеен, прост и не интересен.
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 2 балла.
Совершенно  не убедительно. Не понятно - кто, что, куда, откуда и зачем? Как  такового конфликта я вообще не заметил. Возможно, потому что текст не  кажется мне полным и завершенным.
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 2 балла.
Диалогов  много и они малоинформативны. Фактически, весь рассказ представлен  ввиде разговора, от чего теряется сама идея повествования.
5. Герои — верите им? Видите их? - 2 балла.
Не  верю, не вижу и как таковых не понимаю. Как и в случае с русскими  именами, имена бывших республик СССР также режут ухо, будь то Зульфия  либо Алеша.
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 2 балла.
"Не бери в голову, а бери в рот" - не мой стиль, не мои вкусовые предпочтения и способ подачи текста.
7. Острота и впечатление от текста в целом - от 1 балл.
Впечатление,  к сожалению, удручающие - к середине текста в голове мелькала мысль  "Когда же будет конец". Рассказ просто не из моих вкусовых предпочтений.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

«Последнее задание» №6

«Любовь» №13

 

1. Оценка – 10. Текст внятный, сюжет логичный, все понятно. Понравилась восточная тема.

2. Оценка – 10. Сюжет интересный, колоритный, незаезженный.

3.  Оценка – 10. Замечательная штука с психологом и зависимостью от  родителей. Тут можно было бы больше баллов поставить, но, увы, их всего  10. Видно, что автор хорошо знаком с психологией. Любовь-зависимость  сейчас у каждого третьего, но никто этого не замечает и не осознает.

Прочитала  предыдущие комментарии, будто девушка, занимающаяся  танцами/проституцией, умеющая профессионально делать минет, ну никак не  может стыдливо краснеть и считать себя девственницей в физическом и  психологическом смысле. Что сказать, эти комментарии писали мужчины,  которые никогда в силу физиологии не встанут на место ГГ.  Соответственно, они никогда не смогут понять, что такое бывает. Более  того – сплошь и рядом.

4. Оценка – 9. Стабильные диалоги, без излишеств и лишнего пафоса.

5. Оценка – 10. Верю, вижу, сопереживаю.

6. Оценка – 10. Читается легко, свободно.

7.  Оценка – 10. Порадовала открытая концовка. Хотя, это для кого как.  Лично я поняла ее так, что ГГ сделала правильный вывод и пошла к  психологу, а не в сексуальное рабство. И это чудесно, великолепно и  замечательно.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

9. Меня зовут Ник

13. Любовь
Складывается впечатление, что автор, совсем не знает про  что пишет. Какая узбечка поехала бы одна в другую страну, да еще и стала  танцевать в клубе? Это не провокация или шок - это бред. Почему нельзя  было просто взять русскую девушку из какой-нибудь глубинки? Деревни  Красный Луч или еще что-нибудь подобное. Кого вы хотели удивить походом к  психологу и приставаниям с предложением сняться в порно к девушке, что  танцует в баре? Малолетнюю ПТУшницу, что раздумывает пойти ли ей в  швейный цех или по-быстрому заработать за несколько интим сеансов?
Мои оценки рассказу Любовь.
1.Логичность – 2 (место и персонажи не логично подобраны)
2.Сюжет – 3 (банальность)
3.Тема – 1 (не достоверна)
4.Диалог – 2 (диалог уровня дебилов у всех персонажей)
5.Герои – 2 (вообще обсуждать нечего)
6.Язык написания – 2 (слаб)
7.Острота впечатления – 1 (жаль потраченного времени на ознакомления с рассказом)

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

От №7 Ангидрит vs гидроперит
на №13 Любовь

1.  На счет логичности не могу сказать за восточный менталитет. Как-то  показалось, что за уши притянут ради обоснования «невинности» героини.  Причем «невинность» как таковая к родственной любви отношения не имеет  вообще. И в данном контексте в частности. Если бы героиня «берегла себя»  для любимого и выбор, кстати, в тексте устами Марата обозначенный,  действительно перед героиней встал, то и конфликт выглядел бы  по-другому.
Оценка 3

2. Сюжет. Завязка? Ищем. Одын есть – с  Зульфия. Дыва есть – с Диана. Развитие? Ищем. Одын есть – с Марат. Дыва  есть – с сестра. Кульминация? Ищем. Канец.
Капец! Завязано два сюжета и ни один не развязан! Уметь надо!
Оценка 3

3. Раскрытие конкурсной темы см. п. 7.
Тема данного рассказа? То ли «свобода от обязательств», то ли «для чего хранить невинность и не лучше ли продать ее подороже?»
Во  многих ситуациях больше – это лучше, чем меньше, даже идей и конфликтов  в художественном произведении. Но не в данном случае. Для рассказа две  темы это перебор.

Оценка 3

4. Диалоги. Они есть! И я их даже понимаю!
Оценка 6

5. Герои. Я их не вижу, но они есть: я их слышу (см. п. 4)!
Оценка 3

6. Стиль проза обыкновенная. Язык русский правильный.
Оценка 5

7.  Ни остроты, ни впечатления: ни шока, ни сюрприза, ни провокации. Ну не  девственницу же в совершенстве владеющую минетом или сумму за ночь с ней  считать шоком! А уж ее семейная коллизия вообще «пустяки, дело-то  житейское» (с).
Оценка 3

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

От автора 10.Забвение Валеры

13.Любовь

1.Пожалуй только с логичностью у текста проблемы, девушка научившаяся делать минет до автоматизма, не должна ломаться и девственницей не должна быть. И никакой ванны с минералами и белого вина. Душ и пельмешки, с нее довольно. В крайнем случае Балтика третий номер. Вот если бы она узнала секрет у мамочки ушедшей на пенсию, и довела навыки до совершенства. Но тогда бы ей не понадобился психолог и с деньгами не было проблем. Короче, разрыв шаблона 6 балов.

2.Сюжет выбран чтобы предать тексту эпотажность, это простительно. Несмотря на пошлость он не ломается и имеет место быть. А после прочтения возникает законный вопрос: Где продолжение? 8 баллов.

3.Тема, настолько сильна, что автор не имел права использовать ее в рассказе. Это не рассказ в принципе, а маленькая повесть. Если организаторы позволят, за смелость автору причитается 12 баллов. Если не позволят - максимальный балл.

4.Диалоги стройные, хотя не хватает восточного колорита. Мамочка могла бы быть шепелявой например. Иногда ловишь себя на мысли, что все происходит в Москве. Но в целом хорошо 8 баллов

5.Герои, легки, не натянуты, логичны. Ждал когда у героини появится прозвище Кислота, но не дождался. 8 баллов.

6.Легкий стиль, приятно читать, даже такой эпотажный текст. Немного не уверенный поэтому 7 балов.

7.Есть и конфета и обертка и что удивительно, автор сумел ее подать. Острота 10 баллов

В целом, у автора есть душа и большое сердце. Успехов в творчестве.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

от 8 Шанс уйти через окно

Рецензия на рассказ №13 «Любовь»

1.  Логичность изложения. Оценка – 2. уже второй рассказ тут читаю про  работу психолога и меня прям умиляет этот странный взгляд на их работу.  Ну не дают психологи на первой встрече указаний как жить, особенно  таких. Ну да бог с ним, с психологом, почему сцены перепутаны местами?  Почему нить повествования такая хаотичная? И, что куда важнее, чего она  так резко обрывается то? Зачем нужна сцена с Маратом?

2.  Сюжет. Оценка – 1. В целом, сюжет то закончился, но уж очень резко,  внезапно, как будто с горки упал. В общем то можно делать открытую  концовку, где читатель сам домысливает развязку двигаясь по инерции, но  для того чтобы так двигаться, он должен изначально развить мощную  скорость, а данный рассказ для этого слишком краток и, что куда важнее,  хаотичен, не сфокусирован. Развития никакого нет, есть просто сцены, а  потом бац – все, занавес, вот там вот в одном предложении типа  кульминации была. 

3.  Тема. Конфликт произведения. Оценка – 7. Ну вот с этим тут внезапно все  было не так плохо, есть тут и тема и идея и конфликт. Но то как это все  реализовано – это только выть от тоски можно. Такое ощущение, будто  рассказ написали за один день, в адской спешке. И конфликт вроде  разрешился, и кульминация есть, но блин, как же это все неуклюже,  топорно, грубо. 

4.  Диалоги. Оценка – 5. Ну так, неплохо с диалогами на самом деле,  читаются не скучно. Не интересно – но и не скучно, благо все диалоги  строятся на конфликте – один человек хочет одного, другой  противоположного. И подтексты есть, правда в следовых количествах.  Пойдет, в общем-то. Ничего выдающегося, но нормально, диалоги работают  лично для меня.

5.  Герои. Оценка – 4. Ну, герои являются выражением конфликта – это  хорошо, и в целом героиня даже вызывает симпатию. Однако все такое  блеклое, не проработанное, развитие героини двигается таким резким  скачком что просто охренеть не встать. Марат как персонаж вообще  избыточен и не нужен, весь рассказ мог бы обойтись тремя с половиной  персонажами (половина – это семья в отдалении) и все. При этом  худо-бедно проработана лишь гг, остальные так. Чисто функции а не  личности, психолог при этом вообще неестественная 

6.  Стиль и язык. Оценка – 3. А нет тут никакого стиля, на самом деле, нет  автора в этом рассказе. Все просто, прямо, без затей и хоть какой-то  атмосферы и образности или символизма. Вот персонаж, вот он делает  действие 1, потом действие 2, а потом – 3, а вот и кульминация  подъехала. Глаз ничего сильно не мозолит и ладно, но по факту оценивать  тут нечего. 

7.  Острота и впечатление. Оценка – 3. Так обращаться со структурой нельзя,  это почти что изнасилование. От бездны рассказ спасает только то что он  короткий и в нем есть идея и конфликт, но глядя на изуродованный труп  структуры, я начинаю сомневаться – а не случайная ли это удача?

 

 раскрыть ветвь  0
Константин Свириденко (Ушелец)
#

Зарисовка неплоха. Жизненно. Автор разбирается в вопросах психологии. Но текст на рассказ не тянет - это именно зарисовка, может быть, синопсис сюжетной линии романа.

 раскрыть ветвь  0
Алексей Титов
#

Как в том анекдоте: не на тех губах ей гименопластику делать надо.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Конкурсный рассказ №12 "Рейс 692" Оценки:

Рассказ №13 "Любовь"

1. Логичность изложения - 5

Текст до конца не выстраивается в единую логическую цепочку. Так и не понятно, то ли это рассказ о продаже девственности, то ли о сложных взаимоотношениях танцовщицы-мигрантки с родными. Вместе все это сочетается плохо.  

2. Сюжет - 4

Развитие сюжета страдает, поскольку автор не определился с сюжетом и не может сам понять, про что собственно пишет. Концовка оставляет в особом недоумении. Для чего тогда вообще понадобилась тема с девственностью и арабами?

3. Тема - 6

Автор честно пытается заставить переживать за несчастную героиню, но выходит не очень, мешает вся та же сюжетная невнятность. Рассказ не шокирует. Концовка действительно неожиданная, но в плохом смысле - она никакая.

4. Диалоги - 6

Несмотря на неровности и шероховатости видно, что автор старался. Местами фразы героев звучат неправдоподобно и режут глаз.

5. Герои - 6

Второстепенные герои прорисованы не очень тщательно, хотя в принципе удовлетворительно. Образ главной героини до конца не раскрыт. 

6. Стиль и язык - 6

 Стилистических помарок достаточно много. С языком изложения - лучше. В принципе совсем критических замечаний по стилю и языку нет.

7. Острота и впечатление - 3

Увы, не зацепило и не шокировало совершенно. 

 раскрыть ветвь  0
Александра Комелина
#

если честно, я не поняла, чем тут положено быть шокированной. жаль, что при неплохих зацепках так и осталась куча неподобранных концов, да и психолог как-то не внушила доверия.

 раскрыть ветвь  0
Игорь Градов
#

И что, это все?  Что-то как-то  маловато будет. Требуем продолжения банкета!

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
40 2 0
Наверх Вниз