55. Дворняжка - Белецкая Ольга - читать книгу в онлайн-библиотеке

55. Дворняжка

весь текст 32 858 зн., 0,82 а.л.
394 18+
Произведение-участник конкурса Шок! Сюрприз! Провокация! https://author.today/contest/8
жанр "Приключения" выставляется автоматически для всех участников. Авторы смогут поменять жанры после конкурса.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
0
Читают сейчас
0
Прочитали
0

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Marika Stanovoi
#

Темная Лошадка

1. Логичность изложения - 5 баллов

2. Сюжет – 8 баллов

3. Тема – 10 баллов

4. Диалоги — 6 баллов

5. Герои — 6 балла

6. Стиль и язык — 6 балла

7. Острота - 9

Очень благодарная тема сумасшествия подана несколько сумбурно и путано, хотя читалаось местами хорошо, но разбитие на куски скорее мешало, чем помогало понять сюжет и развитие событий. Провалы в повествовании хотя и объясняются сумасшествием рассказчика, но можно было бы рассказать хотя бы от убийстве..

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

48. Сон Будды

 Оценка рассказа  55. Дворняжка

 1.  Логичность изложения – С логикой в этом рассказе проблемы – сложновато  порой следить за нитью повествования, вызывают вопросы и мотивы  персонажей. Много лишних деталей и описаний, которые никак не относятся к  сюжету. Оценка – 4.

2. Сюжет — Если бы не нелогичности в сюжете, оценила бы его на десятку!  Оценка – 8.

3. Тема, конфликт произведения – Тема, конечно, не нова, но подана весьма интересно. Оценка – 8.

4. Диалоги —  Примечательного ничего нет, но и плохого не скажешь. Оценка – 7.

5.  Герои — Герои мне понравились: их прямо представляешь. Ещё бы мотивация  была получше прописана, было бы совсем хорошо. Оценка – 9.

6.  Стиль и язык — А вот это то, что мне действительно понравилось!  Интересные, не избитые выражения, меткие сравнения, образы – весьма  неплохо. Есть ошибки, но немного. Оценка – 9.

7.  Острота и впечатление от текста в целом – Впечатление, скорее,  положительное. Неожиданность случилась даже не один, а два раза, хот  последняя всё-таки спорная. То, что герой оказывается тем, кем  оказывается (это я без спойлеров стараюсь J),  конечно, интересно, но вызывает как-то уж слишком много вопросов.  Непонятно, что послужило катализатором этому (всего лишь неудачный  роман?), как с этим связаны другие персонажи. Оценка – 8. 

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

50

№55 Дворняжка

Логичность изложения, организация/внятность текста... 5

Сюжет — развитие, гладкость, понятность...                        6                          

Тема, конфликт произведения...                                              5

Диалоги...                                                                                        6

Герои...                                                                                            7

Стиль и язык автора...                                                                  5

Острота и впечатление от текста в целом...                          6



Рассказ понравился. Вообще люблю такие детективно-мистические сюжеты. Но - где-то с трети неуклонно начали вспоминаться Буало-Нарсежак с их "Той, которой не стало". Если не читали, очень рекомендую.  Если бы не последняя глава, Ваш рассказ был бы почти полным повторением этой истории.

В логике произведения меня задели три момента. Один - совсем мелкий, герой говорит о том, что на улице жара, такая же, как полтора года назад, в июле, когда он познакомился с будущей женой. То есть если полтора года назад был июль, то сейчас как бы зима, а Калининград не Африка) Второй момент: мне не очень понятно, как можно влюбиться во внешность и при этом почти ненавидеть девушку, едва она открывает рот. Третий - окончание. Теоретически могу поверить, что от несчастной любви можно сойти с ума, но это явно надо сильнее обосновать. Либо во всех красках показывать страдания и подвести читателя к безрассудству героини, либо вставить какой-то промежуточный ход, к примеру, попытка отравления, от которого даму откачали, но мозг ее сильно пострадал. И на это уже накладывать сумасшествие. Или, опять-таки, она отравилась под влиянием любовных мук, и весь детектив ей привиделся в горячке. Сюжет симпатичный, опять же с оговоркой о финале, но схожесть с уже знакомой историей огорчает. Тема, повторюсь, мне близка, понравилась и она, и воплощение. И герой, и героиня живо представляются. Язык оставил двойственное ощущение: очень понравилась образность, множество красивых метафор, но при этом текст пестрит повторами, которые множатся в том числе и благодаря избранному автором стилю изложения (имею в виду обращение к жене, слова "ты", "тебе", "тебя", многократно повторяющиеся и перекликающиеся с "мне", "меня" итп. На мой взгляд, такой стиль можно применять лишь маститым авторам, филигранно владеющим словом, иначе накладки неизбежны)

В целом, один из наиболее понравившихся рассказов. Автору респект и дальнейших творческих успехов)

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

51 место в истории

55. Дворняжка

1. 3 балла.   С логикой беда. Здоровая такая логическая бомба заложена изначально. Совершенно непонятно, зачем усложнять себе жизнь, связывая себя с человеком только из-за внешности. Разговоры про убийство по телефону разумности не добавляют.

2. 6 балла. Сюжет вполне стандартный, описан достаточно просто.

3. 7 балла. Конфликт ощущается, жизненно так описано, но как-то все ватно и незамысловато.

4. 4 балла. Диалоги достаточно однообразны. Нет ощущения, что говорят разные люди.

5. 7 балла. Герои достаточно хорошо чувствуются, нет ощущения картонности

6. 5 баллов. Язык изложения мог бы и поострее быть. Хотя бы грамотно, почти не придраться. "Подчерк" несколько смазал впечатление, ну да ладно.

7. 7 баллов. Финал порадовал. Достаточно неожиданной для меня концовка оказалась. Хотя логика в этом месте дала сбой.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Мой рассказ - 54. Шоу Питти Трешера

55. Дворняжка

Повествование занудное. Никакого конфликта. Не худ. рассказ, а записки из будничной жизни. Экспозиция занимает 95% всего текста. Отсутствие динамики, постоянно монотонный темпоритм. 

Не верится в поступки персонажей. Зачем обсуждать детали преступления по телефону? Любить из-за внешности, ненавидеть характер и жениться? 

Конфликт слабо выражен и присутствует только в виде мелких бытовых ссор между персонажами (персонажем). Не убедительные события – развязка в конце наступила резко и обрывисто (сцена с доктором). 

Искусственная речь. Книжная. Люди (даже шизофреники) так не говорят (попробуйте сказать вслух реплики персонажей). 

Мотивация поступков героев не понятна вообще. Почему они принимают те или иные решения. Образ истерички и пофигиста пресные и серые. Они поступают по шаблону, и все сцены между ними об одном и том же, они постоянно сорятся – это замкнутый круг, все сцены закольцованы (об одном и том же). 

Развязка «шокирующая» и сумбурная. Жирный минус – это постоянное описание бытовых событий. Блеклый текст в силу не ярко выраженного конфликта. Нет накала. Сцена убийства, например, совершенно не описана (почему?). На чем сделан акцент истории? Что автор хотел этим сказать? P.S Это уже второй рассказ с опечаткой «подчерк». 

1. Логичность изложения – 4 балла.  

2. Сюжет. – 3 балла. 

3. Тема – 2 балла

4.  Диалоги – 2. 

5.  Герои – 4. 

6. Стиль – 5. 

7. Острота – 4. 

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Кельтский туман 49

Дворняжка 55


1. Логичность изложения – 1 балл. Концовка слабая. Психическое

расстройство это защитный механизм. Как оно работает здесь? Надо

пояснить. Ну как в фильме "Психо", например.


Осторожно спойлер – например, если бы баба убила мужика, а затем

поехала изза чувства вины, то вопросов нет. Был бы весьма добротный

перевертыш. Но с чего бы у довольно по типичному глупой бабы (судя по

её описаниям) снесло крышу после неудачного курортного романа? Где он,

катализатор безумия?


Чем человек глупее, тем обычно устойчивей его психика=)


Раз безумие это защитный механизм, то надо объяснить, как этот

механизм сработал.


2. Сюжет — 5 баллов. Минус 50% изза предыдущего пункта, и это еще

аттракцион неслыханной щедрости.


3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 5

баллов. В целом убедительная картина, но не понятно в чем убеждает.


4. Диалоги — информативность, живость, реальность – 5 баллов. Диалоги

нормальные.


5. Герои — верите им? Видите их? – 2 балла. Вроде и описаны хорошо, но

перебор. Баба ладно, похожих баб хоть ложкой ешь. Муж представитель

семейства Elaeagnaceae, тоже понятно. Но его мама которая в

присутствии сына и девушки назовёт её дворняжкой – перебор. Даже не

представляю себе этакое чудовищное быдло с претензиями. Хотя у нас

всякой твари водится=)


6. Стиль и язык — 8 баллов. А вот язык  хорош, ремарки автора к

персонажам местами понравились.


7. Острота и впечатление от текста в целом – 2 балла.


Сюрприз то есть, но сюрприз не должен быть ради сюрприза, он должен

проистекать из текста, так чтобы весь текст "переворачивался".

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

52. Бегония оценивает 55. Дворняжка

1. Логичность изложения - 7 баллов. Мне уже хотелось начать нахваливать рассказ, как в концовке произошло это. То ли безумие, то ли мистика. Оно здесь было определённо не нужно. Удивление уже случилось в тот момент, когда герой пил с другом, и явилась правда про Светика. А вот этот второй поворот в больнице только оставил в недоумении, всё смазал.
2. Сюжет - 7 баллов.  Нездоровые взаимоотношения меркантильной девки-истерички и её мужика, от которого и ведётся повествование. Мужик оказывается не так уж богат, к разочарованию девицы. Постепенно это приводит к трагедии.

3. Тема - 6 баллов.  Сколько уже можно про меркантильных баб, а...
4. Диалоги - 8 баллов. Хороши.
5. Герои - 9 баллов. Герой, Илья, Светик, совсем эпизодическая жена Ильи, мать героя - все запомнились, все отпечатались.
6. Стиль и язык - 7 баллов. Написано сухо, но учитывая, что рассказчик - не страдающий лишними эмоциями мужик, в самый раз. Много шероховатостей вроде "подчерк" вместо "почерк". 

7. Острота и впечатление от текста в целом - 7 баллов. Если бы не последняя подглавка, было бы 8.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
0 0 2
Наверх Вниз