Лучший ученик - Лана Павлова - читать книгу в онлайн-библиотеке

Лучший ученик

весь текст 13 623 зн., 0,34 а.л.
Цикл: Рассказы #14
557
Не бойся, что не знаешь — бойся, что не учишься.
ISBN — 978-5-0056-2076-7
16+
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
Читают сейчас
Прочитали
Скачали
2

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

 раскрыть ветвь  1
Лана Павлова автор
#

Благодарю!

 раскрыть ветвь  0
Анастасия Шалункова
#

Игрок 9 (там чуть ниже есть еще один мой отзыв, но он не дотянул до 500 слов, а редактировать уже нельзя)

К сожалению, вообще не тема конкурса (как и писали ниже). Никакого ни шока нет, не интереса. Сказка - да, притча - да, восточные боевые искусства - да. Но внезапная развязка, точно нет. Шок\провокация - ну вообще нет. Плюс очень мешает оформление - цифры-ссылки и картинки. Мб в другой программе это смотрелось бы норм, но конкретно на АТ выглядит неряшливо.

Думаю, имеет смысл сделать персонажей ярче (хотя бы по простой схеме "кто это, чего хочет, и что ему мешает) + сделать сеттинг другой. Потому что ну смысл брать восточный антураж, если это почти никак не видно. 

 1. Логичность изложения - 4.

 2. Сюжет - 5.

 3. Тема - 4.

4. Повествование - 4.

5. Персонажи - 8.

6. Стиль и повествование автора - 3.

7. Впечатление - 3. 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Артём Скоров
#

Привет, я с Шококонка.

Не знаю даже. Вроде и притча, но когда автор сам её разжёвывает, обращая в фарс и тонну диалогов с пафосом, весь смысл притчи и глубокого смысла истории множится на ноль. В чём был смысл этой истории от начала и до конца? Чтобы читатель что-то там понял? Честно говоря, я мало что понял, потому что мои собственные размышления терялись на фоне всё новых и новых пафосных диалогов, в которых по идее должна быть классическая мудрость SSS-ранга, а по факту мысли уровня 2+2, которые зачем-то обложили кучей лишних действий, после которых всё равно останется 4. В общем, не впечатлило.

 1. Логичность изложения - 6.

 2. Сюжет - 5.

 3. Тема - 5.

4. Повествование - 8.

5. Персонажи - 5.

6. Стиль и повествование автора - 5.

7. Впечатление - 2. 

 раскрыть ветвь  1
Лана Павлова автор
#

И за это спасибо.😉 

 раскрыть ветвь  0
Александр Стаматин
#

Шококонк. Номер 6 Стаматин на номер 14 Павлова

Впечатления:
Заметки на полях: А вообще, не согласен, что рассказ не по теме конкурса. Выставлять его - тоже своего рода провокация.
Понравилось: Вполне логичная восточная притча с несколькими странностями. Выставлять которую - тоже своего рода провокация.
Спорно: Оформление
Не понравилось: Субъективно - не любитель азиатского колорита. Объективно - вышло весьма просто. Более того, я не могу отделаться от ощущения, что сам по себе рассказ скорее тонкий юмор, стёб над любителями "философии". Эти все пословицы, Занырнувшие киты и Шепчущие ветра вкупе с "иллюстрациями" цитатами из римейка Каратэ-пацана - выглядят странно. Как очень тонкий троллинг. Если так - юмор слишком тонок. Если нет - то у "Ученика" есть определенные проблемы

Оценки.
1.Логичность — 8. Как и любая притча, эта - весьма логична.
2.Сюжет — 5. Рыцарь становится самураемклансменомотаку учителем
3.Тема, конфликт произведения — 5. Ничего особенного, обычная классика.
4.Диалоги — 5. Очень уж много пафоса.
5.Герои — 6. Обычные герои притч.
6.Стиль и язык автора — 8. Он колоритен и в целом чист. Что ж, неплохо.
7.Острота и впечатление от текста в целом — 7. По причинам, описанным выше.

 раскрыть ветвь  1
Лана Павлова автор
#

Благодарю!

 раскрыть ветвь  0
Анастасия Шалункова
#

Игрок 9

К сожалению, вообще не тема конкурса (как и писали ниже). Никакого ни шока нет, не интереса. Сказка - да, притча - да, восточные боевые искусства - да. Но внезапная развязка, точно нет. Шок\провокация - ну вообще нет. Плюс очень мешает оформление - цифры-ссылки и картинки. Мб в другой программе это смотрелось бы норм, но конкретно на АТ выглядит неряшливо.


 1. Логичность изложения - 4.

 2. Сюжет - 5.

 3. Тема - 4.

4. Повествование - 4.

5. Персонажи - 8.

6. Стиль и повествование автора - 3.

7. Впечатление - 3. 

 раскрыть ветвь  1
Лана Павлова автор
#

очень мешает оформление - цифры-ссылки и картинки

Даже так...
Ах да, сейчас все книжки без картинок.😅 

И за это спасибо.😉 

 раскрыть ветвь  0
Шурыгин Артём
#

Здравствуйте. Я с шококонкурса и прочитал ваш рассказ.

Отзыв, это лишь моё мнение и как-то обидеть вас я не хочу.

На мой взгляд, рассказ совсем не подходит для конкурса, шока, удивления или даже заинтересованности, при чтении я не испытал. Это скорее пересказ какой-то поучительной восточной притчи, чем удивляющая история, да и написано довольно топорно. Диалоги картонные, совершенно нет описания окружающего мира и внешности персонажей, также нет ни намёка, на то, в каком времени происходят события, "раскройте" окружающий мир, и читать станет интереснее. Да и сам бой описан крайне скупо, нет в нём действия, из-за чего и не получается представить сражение. Если рассказ переработать, получше прописать героев, их эмоции, может быть написать про странствия  героя. То, возможно, выйдет неплохая история.  

Автору успехов!

P.S. Если хотите почитать что-то о японских боевых искусствах, пути воина и человека, советую прочесть "Книгу пяти колец".

Логика - 7

Сюжет - 4

Тема - 1

Диалоги - 3

Герои - 3

Стиль - 3

Острота впечатлений - 1

 раскрыть ветвь  1
Лана Павлова автор
#

Кхе-кхе... Ну и на этом спасибо. 

Если хотите почитать что-то о японских боевых искусствах

Спасибо, почитаю. Я как бы писала о китайских 😉 

 раскрыть ветвь  0
Сергей Сергеевич Корнев
#

Шоккон 

Китайско-японская сказка о самураях, философах, непостижимой для простых смертных логики и махыча на мечах.

Честно говоря, я не любитель подобного. Когда, вроде как, начинается эпичный замес, основополагающий для всего произведения, а вместо старого доброго ультранасилия, вкупе с брызгами крови, кишок и мозгов начинаются полотна философско-наркоманских рассуждений хочется выкинуть монитор в окно. Но, то ли сработал старый как мир шаблон "учитель-ученик", то ли автор, кому-то душу продал, но получилось достаточно интересно, хоть и тянется, как кусок резины. Проблемы с логикой персонажей есть, но все равно неплохой текст.

 1. Логичность изложения - 5.

 2. Сюжет - 6.

 3. Тема - 7.

4. Повествование - 6.

5. Персонажи - 5.

6. Стиль и повествование автора - 5.

7. Впечатление - 7.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Kinini
#

Игрок 7 Kinini  отзыв для 14.  Л.Павлова, «Лучший ученик», 0,34 а.л.



Китайский учитель своего любимчика ставит всем в пример… Уже жирный минус китайской философии, психологии и учителю боевых искусств. И любимчик пошёл в наёмники, и ему приказали убить своего учителя, слишком предсказуемо и помпезно. В общем не философская притча, а стёбная показушность получилась.


Логичность - (2) Учитель выучил ученика, чтоб тот его убил. Вся логика.

Сюжет  - (1) Нет сюжета, есть отрывки и обрывки, вырванные из чего масштабного.

Тема, конфликт (2) Ученик убил своего учителя, и к нему в ученики стали проситься его соклане. В общем, из хорошей задумки, получился бред. 

Диалоги - (3) Как будто говорили плохие актёры, не понимая смысл текста.

Герои - (2) Переигрывали и это неприятно воспринимается. 

Стиль и язык автора - (2) Сложно было читать. Постановка фраз … типа, ... но даже делил с ним еду и кров…проблема не стоила выеденного яйца…, наёмники стояли все до      единого… и тому подобное 

Острота и впечатление от текста в целом. (1) От лучшего ученика я ждала красивой легенды или истории, увы, не дождалась. 

Итог: 13


 раскрыть ветвь  9
Лана Павлова автор
#

И за это благодарю 😉 

 раскрыть ветвь  8
Евгений Милков
#

Шококонк4.

 Лучший ученик Лана Павлова
1. Логика. Почти нет. У Гг руки по плечи в крови, он опытный наёмник. Либо убивает Тао при получении задания, либо убивает Сию безо всяких турниров. Ну пусть даже на турнире, но без бла-бла. Клятва защищать обездоленных, это что-то. А жить-то они на что будут? Коронное проявление нелогичности произведения:"Я не могу, - Йи отошёл на шаг. - Я не убийца.". Да уж, валил невинных пачками и - не убийца. 2 балла.
2. Сюжет. Рассказ состоит лишь из одной ну очень сильно затянутой концовки и двух абзацев на всё остальное. Не хватает описания того, как Сию удалось вырастить такого самодовольного ублюдка и направить его нужному работодателю. 6 баллов.
3. Тема понятна, но раскрытие ужасно медленное и кривоватое. 8 баллов.
4. Диалоги. Всё произведение сплошной диалог. Масса не к месту сказанных умных слов и выражений. 6 баллов.
5. Герои. Понятно, что Тао злодей.  Сию обманувший себя хитрец. Йи мутный персонаж. 8 баллов.
6 Язык и стиль. Читабельно. 8 баллов.
7. Острота и впечатление. Остринку нашёл, но перегруженный разными умностями диалог и отсутствие логики мешает положительному впечатлению. 5 баллов.

 раскрыть ветвь  1
Лана Павлова автор
#

Логика. Почти нет.

У каждого своё мнение 😉 и за это спасибо.

 раскрыть ветвь  0
Annita
#

"Даже у богомола есть свои примочки!"(М/ф "Кунг-фу Панда" США)/извините не удержалась)

Добрый день! Шококонк.

Сразу вопрос. Главный герой это случайно не мастер Йи из игры  League of Legends? Если нет, то забавное совпадение, потому что у него та же позиция, к которой пришёл герой рассказа в конце. Вот только как он пришёл? Мотивация и логика героев для меня загадка. Но допускаю, что просто что-то не поняла. Однако оценивать таки придётся. Такое чувство, что у героев биполярка. Они говорят одно, поступают по-другому, чувствуют третье. К примеру, учитель Сию. В одном месте он говорит, что он плохой учитель, потому что его "лучший ученик так и не понял, что лучший бой - это тот, которого не было". А в другом же месте утверждает, что специально, обучив Йи технике, ничего не делал с его гонором. Тогда чего же он собственно ожидал? И так у каждого героя.

1 Логика - 4. Все ведут себя максимально не логично,  на мой взгляд.

2 Сюжет - 8. Имеет право быть, но из-за траблов с логикой снизила оценку. 

3 Диалоги - 5. Лучше бы учитель Сию столько тарахтел, когда учил, раз уж простые увещевания так умиротворяюще действуют на Йи.) А если серьёзно, то для выбранного жанра они сильно растянуты, как мне кажется.

4 Тема - 8 Может он был бы интересен, но реализация подкачал на мой взгляд.

5 Герои - 8. Из-за выбранного жанра раскрыть их невозможно. Я им не верю, потому что они функции, а не живые люди. Автор их искусственно подвёл к кульминации, чтобы вложить в их уста несколько афоризмов.

6 Стиль - 9 Снизила из-за канцеляризмов.

7 Острота и впечатления - 5 У меня при чтении возникло чувство, что у автора был набор готовых афоризмов, которые нужно было расставить в тексте в рандомном порядке.

 раскрыть ветвь  3
Лана Павлова автор
#

Главный герой это случайно не мастер Йи из игры  League of Legends?

Нет. Я впервые слышу про эту игру.

у автора был набор готовых афоризмов, которые нужно было расставить в тексте в рандомном порядке.

Нет. Все слова лично мои, за исключением фразы, которые написаны в эпиграфе.


Благодарю за отзыв.🌹 

 раскрыть ветвь  2
Airwind
#

Отзыв с Шококонк. 


Вот с одной стороны притча об учителе восточных единоборств и его ученике. И вроде бы стиль смахивает на подобные притчи, и мораль подходит, и заканчивается как должно... но слишком длинно, слишком много воды в диалогах. Имхо, но такие притчи и учителя в них должны быть более лаконичными, объяснения на шесть строк это попросту не для них. Просто из-за этого весь рассказ начинает восприниматься гораздо хуже, появляются многочисленные вопросы к логике происходящего, а итоговый урок как-то не ощущается. 


Логичность изложения - 5. Честно говоря, даже для притчи вся эта Санта-Барбара и натянутая искусственность выглядят неестественно. 

Сюжет - 6. Он есть, он пытается в неожиданные повороты, он заканчивается. 

Тема, конфликт произведения - 8. Хорошо, но слишком разбавлено, а иногда прямо в лоб. 

Диалоги - 7. Они соответствуют стилю притчи по звучанию, но не по длине. 

Герои - 8. Они выписаны вполне убедительно.

Стиль и язык автора - 6. В общем, всё указано выше. 

Острота и впечатление от текста - 5. Финал немного предсказуем, а притча длинновата.  

 раскрыть ветвь  1
Лана Павлова автор
#

Благодарю!
😉 

 раскрыть ветвь  0
Тая Матушкина
#

Привет с Шококонка. 

Прочитала и подвисла. Ощущение, что это стеб не покидает меня. Количество псевдоцитат на квадратный сантиметр текста просто зашкаливает. Как и шаблонов. Смотрела я в своё время старый японский фильм, "Гений дзюдо". Хороший фильм, хотя диалогов там практически нет, вообще, больше картинок, чем слов. Но цепляет. А этот рассказ, нет. Слова просто топят идею, мочат её, и хоронят в тихом углу. И пафос, лютый пафос.. Обще впечатление : смесь Кунг-фу панды и индийского боевичка. Возможно, автор просто хотел поиздеваться над канонами-шаблонами? Но как-то слишком уж всё серьезно звучит для пародии, без намёка на юмор. Тяжеловесно. Притчи, они же лаконичные, ничего лишнего, никаких речей. Вот пишу и вспомнила как-то попавшийся в руки сборник каратэ-притч. Типа наставлений и нравоучений для учеников. Достаточно кровавые и жестокие истории, малохудожественные, зато идеологию демонстрируют в полной мере. В этом тексте философия вроде тоже как имеется. Но своими действиями герои настолько дискридитируют свои же слова, а словами так обессмысливают действия, что по итогу впадаешь в полное замешательство. Сложно оценивать. 

1 логичность 4. Окольными путями люди идут к цели, вместо простых решений выбирая абсурдные. 

2 сюжет  7 всё же, интерес текст вызвал. Может болезненный, так люди смотрят сериалы, плюясь, но в урочный час садясь за просмотр. Надо же узнать, чем всё кончилось) 

3 : конфликт 8 метания ученика выглядят всё же убедительно. Не все ведь ученики, даже хорошие, умны, это жизнь. 

4: диалоги 3 - извините, но это тихий ужас. 

5: герои 5 эмоции вызывают, но не самые добрые. 

6: язык 6 нормальный язык, настроение выдержано, слов только слишком много и где не надо) 

7: 7 считаю, негативное впечатление, тоже впечатление. Рассказ вызвал сильные эмоции, даже желание его разыграть в виде пародии, что я не могу не отметить. 

Автору спасибо и хороших учителей) 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Анастасия Елагина
#

Добрый день)
Отзыв от участника №13 для участника №14 в рамках Шококонка.

Я так понимаю, что здесь мы видим притчу (неразвернутый сюжет, сжатые характеристики и описания, неразработанные характеры, строгая и простая композиция, лаконизм и точность выражения и др.), поэтому оценивать буду, исходя из этого. Заранее прошу прощения, если где-то жестко или перегнула палку. Помните, что это всего лишь субъективное мнение одного человека.

Описания мира как такового нет. Оно конечно логично, опять же в рамках жанра, когда нам просто дают понять, что вот он, известный всем мир, просто представьте его, исходя из скромного контекста (хитрый автор!). Все быстро, скоро, аршинными мазками, без деталей. Да, в рамках выбранного жанра это логично, но может негативно сказаться на атмосфере рассказа. Здесь вот как раз тот самый случай. Вероятно, была попытка эту самую атмосферу создать, используя кучу имен со сносками, под которыми указан перевод, но, имхо, на фоне отсутствия мира как такового, это выглядит скорее странноватой, немного неуместной деталью, нежели интересной и хорошо дополняющей рассказ фишкой. Тут бы еще над стилем поработать, обогатить язык, но об этом ниже.

Логичность. Фантдоп: 6 баллов. 

Есть вопросы к логике поведения ГГ. Стал крутым воином, но был слишком требовательным, поэтому пошел работать киллером – для меня не выглядит логичным обоснованием. То есть стал киллером, просто потому что. Не из-за золота, не из-за желания власти или мести, а просто из-за того, что у киллеров в шайке предлагают ДМС и путевки в санаторий раз в год за счет компании (шутка). 

Коротенькая вставка о том, что, допустим, он вернулся в свою деревню, а уже там его родных захватил нехороший дядька и стал шантажировать, мол, не пойдешь на меня работать, почикаю твоим кровным горло, могла бы стать более веским доводом и смотрелась бы она вот на этом месте перехода на темную сторону куда лучше и логичнее, чем в конце. Хотя, в целом шантаж – логичный ход для того, чтобы заставить героя довести поединок до конца. 

Понравилось, кстати, что злодею Тао дали мотивацию. Убил отца, чтобы доказать, что тот сделал неверный выбор и был неправ – это вполне вписывается в злодейскую концепцию и логику. Вот за что он брата избил и бросил умирать – это вопрос. Есть предположение, что от обиды за папкин выбор, но как бы брат-то здесь причем? Не он же за отца решал.

Но и к Тао остался вопрос (как раз про логичность): зачем такие сложности, чтобы устранить брата? Один раз он его уже почти убил, без чужой помощи. Что мешало ему сделать еще одну попытку? Для чего было втягивать в это Йи? Да и, если уж на то пошло, зачем вообще было убивать брата спустя столько лет? Тем более Сию никак не собирался мстить или портить Тао жизнь, несмотря на его отвратительные поступки в прошлом.

Сюжет: 5 баллов. 

Сюжет линейный, незатейливый. Взаимоотношения учителя и ученика. Ученик сворачивает на скользкую дорожку, затем возвращается на верный путь, но уже после смерти (от его же руки) своего учителя. 

Тема и конфликт: 6 баллов. 

Наверное, можно охарактеризовать поговоркой про тернии и звезды. Тернистый путь к истине и прозрению героя через тьму и убийства. Победа ученика над учителем (хотя, тут еще вопрос, кто кого победил на самом деле), цена и смысл этой победы. Слишком мало знаков и слишком поверхностно вышло, чтобы раскрыть подобную тему, если браться всерьез. Опять же, понятно, что в рамках притчи особо не развернешься. Не знаю, только ли в этом дело, но мне конфликт здесь видится немного вялым что ли.

По поводу основной мысли все предельно ясно. Есть эпиграфы, чей смысл повторяется в самом тексте иногда прямо дословно (это я про лучшую войну, например).

Диалоги: 6 баллов. 

На фоне крайне (а порой и излишне) лаконичных повествовательных кусочков диалоги местами кажутся перегруженными. Немного отталкивает похожесть речи персонажей на пафосные цитаты и жонглирование показной мудростью (речь о разговорах ГГ с учителем во время боя). В остальных местах диалоги гармонично вписаны в повествовательную часть. 

Герои: 3 балла. 

Если честно, для меня все они оказались на одно лицо. Яркости и индивидуальности не увидела. Повторюсь – в притче не предполагается глубокое раскрытие характеров, но было бы неплохо хоть какие-то наметки сделать. Потому как ГГ никакой. По злодею хотя бы видно, что он злодей, он чуть ярче остальных, а ГГ (и его учитель, кстати, тоже) ну максимально нейтральные.

Стиль и язык: 6 баллов. 

Плюсы: сам язык довольно легкий, написано неплохо. Минусы: по стилистике надо чесать (как минимум канцеляризмы видела), еще мне показалось, что у вас очень рваный в плане ритма текст. Плавности бы, гладкости и ритма.

Острота и впечатление:  2 балла. 

Если честно, остроты вообще не заметила. По впечатлению мне показалось, что это скорее такой набросок, зарисовка, нежели хорошо проработанный текст. Что-то угадывается за этими «линиями», но настолько эфемерное и неясное, что проникнуться какими-то эмоциями к истории не получилось.

 раскрыть ветвь  1
Лана Павлова автор
#

Благодарю!🙂 🌹 

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
Лана Павлова автор
#

Благодарю!!!
😉 🌹 

 раскрыть ветвь  0
Алекс Никмар
#

Подумал над философией этого рассказа и поставил вам ❤. Впрочем - философия - второе и возможно - не самое главное. Мне прежде всего понравилась атмосфера, которую было легко представить и очень своеобразный слог, которым она передана. Одним словом: СПАСИБО. Желаю творческих успехов.

 раскрыть ветвь  3
Лана Павлова автор
#

Благодарю за отзыв!!! Очень рада!!!

😉 

 раскрыть ветвь  2
Алекс Никмар
#

Рассказ пришёлся мне по душе. Спасибо автору🌹 

 раскрыть ветвь  1
Лана Павлова автор
#

Благодарю!
🙂 🌹 

 раскрыть ветвь  0
Ганиман Денис
#

Оооой, это очень по-самурайски и очень классно написано! Я как будто в другой эпохе побывал. Философские размышления ГГ мне тоже пришлись по сердцу. В общем, вещь добротная. Спасибо автору!

 раскрыть ветвь  1
Лана Павлова автор
#

Благодарю! Очень рада!

 раскрыть ветвь  0
Алексей
#

Учений Йи не мог победить учителя Сию, потому что он был недостаточно силен Или учитель Сию недостаточно стар😆 

 раскрыть ветвь  1
Лана Павлова автор
#

Очень необычное обоснование.
🙂 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
46K 1 484
Наверх Вниз