137. Эксперимент палача - Алина Данте - читать книгу в онлайн-библиотеке

137. Эксперимент палача

в процессе 37 591 зн., 0,94 а.л.
601 18+
Аннотация отсутствует.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
4
Читают сейчас
2
Прочитали
0
Скачали
0

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

от 133 на 137 Эксперимент палача


1. Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с  обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики - 10

2. Сюжет — 8

3. Тема, конфликт произведения - 10

4. Диалоги — будем считать это все диалогом;) 8

5. Герои — верите им? Видите их? - 9

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 7

7. Острота и впечатление от текста в целом - 8

Вполне. Десятка за идею;) Вообще захватило и конкурсу соответствует в полной мере

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

130 те кто

137. Эксперимент палача

1. Логичность изложения - 5

К  сожалению, за месивом слов логичность просматривается с трудом. Хотя,  когда ее выловишь, обнаруживаешь, что логика довольно стройная.

2. Сюжет - 7

Любопытен, его можно было бы развить более достойно - может быть, в другой форме.

3. Тема, конфликт произведения – 7

Как  и сюжет, очень хороши, неожиданно даже хороши для такого изложения.  Автор явно умеет придумывать и продумывать – надо только подучиться еще  излагать.

4. Диалоги — 4

Их мало, но даже те, что есть,  очень картонные. Если же говорить о внутреннем диалоге героя, то он  просто подавляет обильностью и ненужностью слов.

5. Герои — 5

Герои смазаны, хотя у них есть потенциал.

6. Стиль и язык — 1

Ой-ей! Ну что же ТАК не вычитано? Что же ТАК косноязычно? Зачем ТАКАЯ стена текста?

7. Острота и впечатление от текста в целом - 2

Воспоминание  как от какого-то тяжелого, мутного потока - в котором сумбурно  всплывают какие-то очень хорошие вещи, но ты их не успеваешь подобрать,  поскольку их уносит дальше.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Мой номер 135. Джонатан Уолкер начинает стрелять

Оценка на рассказ 137. Эксперимент палача

Ох-ох, как же непросто.

1.  3 - Сама ситуация вполне допустима и нередка в постап тематике. Зараза  неясной природы, маньяки военные, карантин и тотальное выпиливание  выживших. Но реализация и фактология, гм, мягко говоря, прихрамывают.  Во-первых, заражение нанороботной чумой посредством телетрансляции - это  серьёзно? Нет, в разных там "мобильниках" и "сигналах" невинным жертвам  свинчивают мозги через айфоны и телеки, но вот чтобы так, через эфир -  физическое внедрение в организмы... Ладно. Во-вторых, если с целью  эксперимента так-сяк ясно, то реализация настораживает. Военные  выставляя заградотряды, что, ожидали волны зомби, истекающих  серебристым? Может быть. Но зачем тогда было отстреливать здоровых?  Чтобы не проболтались? Ну, хорошо. А почему тогда не зачистили сразу,  отвели силы (словно нарочно давая возможность гг смыться), а после  закатали городок под асфальт? Там можно ещё и в-третьих, и в-четвёртых,  но я остановлюсь.

2. 7 - А вот тут, знаете ли всё очень даже  ничего. Много ошибок (очень много), орфографических и даже логических  нестыковок (девушка живёт этажом выше, но гг, оканчивая ежевечерние  чтения, поднимается к себе)... Но повествование течёт плавно, а  некоторые моменты заставляют напрячься. Меня, по крайней мере, очень  зацепил эпизод с почти что потусторонним двиганьем мебели над потолком.  Жутковато так, и сулило несколько волнующих минут для персонажей, но  вышло иначе, а жаль. Элемент саспенса был замечен и прочувствован.

3.  6 - Я понял, конечно, что здесь не про опыты, эпидемии и заговор  правительств. Про одиночество, найденную/потерянную любовь и дружбу,  закреплённую невзгодами, так? Конфликт, опять же, внутренний и первые  сильные чувства. Неровно, но часто убедительно.

4. 5 - Мм, диалоги были? Превалирует внутреннее самоуничижение, в упрощённой риторике и слегка окраинных выражениях.

5.  2 - Вот здесь главная проблема. У главного героя масса чувств, но  личность чувствами этими скрывается. Рефлексирующий некто. Друзья его  такие же. Хоть бы чуть-чуть жизни.

6. 3 - Стиль неплох (см. п. 2), многочисленные ошибки и ляпы (см. п. 2) тормозят восприятие. Сколько смог...

7.  4 - Мягковато и сглажено (может, где-то и в плюс). Не сказал бы, что  захватило. Может, потому, что не случилось тех самых  шока-сюрприза-провокации. Но, Вы старались, поэтому

Спасибо!

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

134. Немая Тьма

137. Эксперимент палача

1.  Логика прослеживается, только все же смущает нано-вирус такого формата и  телевизоры, зачем они? Связь не прослеживается. И таких моментов много -  ванна, этажи и т.д. Но все поправимо. Если же смотреть на общую  картину, а не на отдельные детали то оценка – 5.

 2. Сюжет понятен  и возможно, было бы даже увлекательно если б не так много воды и  размышлений ГГ, которые без конкретики о чём-то там, а по сути больше  переливание воды из пустого в порожнее.

Оценка 5.

3. Тема как по мне интересная, но плохо окантована сюжетом.

Оценка 7.

4.  Диалоги, размышления ГГ. Иногда выглядят наивно, иногда тяжело читать.  Везде и повсюду в размышлениях «Я.. я! я! я!» Если половину убрать,  ничего не изменится, зато читать станет намного легче.

Оценка 5.

5. Герои, если учитывать что они подростки - то вполне себе. 

Оценка 7.

6.  Стиль и язык повествование слегка утомляет повторениями. В нескольких  предложениях идёт одно и то же, только уже перефразировано. Хотя начало  рассказа мне честно, понравилось, но потом как-то скатилось.

Оценка 5.

7.   К сожалению не шок и не сюрприз, скучно. Но все можно исправить, если у  автора будет желание. Ну и работать над текстами, вычитывать, подмечать  свои слабые стороны и работать над ними. Тогда все получится.

Оценка 5.

 раскрыть ветвь  0
Алексей Шелегин
#

Идея отличная. Реализация - хуже худшего. Текст громоздкий, нечитаемый, даже если не считать ошибок. Более всего удручает нереальность фантастики и полное отсутствие логики и знаний. Хорошо, наниты - но как они попали в тело через телевизор?!!! как инженер телекоммуникаций уверяю, что физически ничего через эфир не передается. В общем, самая удручающая часть рассказа. 

Шприц в сердце! какой красивый и ЛОЖНЫЙ штамп! 

Хлоя живет выше или ниже? ну ладно, это описка. Но зачем тащить генератор для удара током, если электричество есть в квартире?! Если бы автор имел в виду специальный медицинский дефибрилятор, но генератор нашли в "какой-то квартире". Значит, вполне себе обычный, вырабатывает почти такой же ток, как в розетке.

Описание военных вызывает здоровый смех: "все, как один, в ФОРМЕ" - удивительно, правда, надо было заострить на этом внимание?! "на перевес с автоматами" - еще один неудачный штамп, плюс пишется слитно.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

от расссказа 131 Откуда вы знаете?

№ 137. 95% запятых отсутствуют, местами диалоги разорваны либо слиты –  поди, угадай, кто говорит, надо вместо автора проводить правку.  Местоимениями перегружен текст до невозможности, 60-80% местоимений  можно легко удалить, и текст станет более съедобным. И тема будто за  бесправие человечества: власть закатила эксперимент, выжили единицы. Но  как тяжко поданы размышления, переживания, тавтология – одна фраза может  трижды попасться, с разницей в одно слово. Ляпов полно: «Она жила  этажом выше (через 13 строк: я поднимался к себе/запихивая в рот мой  вчерашний ужин= должно быть, ужин переварен, а на столе тогда остатки  ужина. И чудеса исцеления Хлои: её в ванну, сначала сказано – нагрели  воды (это пусть 40 градусов), но потом: «подождали, пока остынет  кипяток». А ПОТОМ ЧУДО, спутана последовательность событий: «Мы занесли в  комнату генератор, который был найден/ концы в воду с Хлоей, включили…  Может, автор не владеет, что это смерть и короткое замыкание? «хлоя  наткнулась на него пытающегося вскрыться». По тексту: армия окружила  город, а как им выходить – вдруг снимает оцепление. Грустно, одним  словом: 2-2-2-2-2-2-0.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Собственный рассказ - № 136 (Мать)

Рассказ № 137 (Эксперимент палача)

1. Сюжет —7 баллов.

 Текст внятен и понятен, с хорошим отображением эмоций. Использование нанороботов не кажется шибко правдоподобным, но я не наноинженер , а потому не могу быть уверен на все сто. А вот к оформлению и ошибкам претензий много. Диалоги оформлены неправильно, с синтаксисом беда (хотя, кто бы говорил). Но самое главное — чудовищная разбивка на абзацы. Читать очень и очень сложно. 

2. Тема/конфликт — 7  баллов.

Отличное философское возвышенное начало. Я просто аплодировал. Но потом уровень поэтичности заметно снизился и всё скатилось в неглупый, но вовсе не возвышенный постап. Концовка же скомканная. 

3. Тема/конфликт — 5 баллов. 

Даже не знаю, что сказать… Тема неплохая, описана неплохо, но если речь идет об убедительности — меня не убедила. Даже не знаю почему. Может потому, что военные свернулись и просто уехали… А может потому, что никакого мониторинга не было… В общем, есть моменты.    

4. Диалоги —  7 баллов. 

Диалогов почти нет, но в целом описание событий вполне себе на уровне.

5. Герои — 6 баллов. 

Герои хоть и не кажутся картонными, но характеры смазанные. Хотя, в целом неплохо. 

6. Стиль/язык —  9 баллов.   

Крайне неплохой язык и стилистика. Простая, но неглупая. Если бы не оформление — было бы вообще отлично. 

7. Острота/впечатление — 7 баллов.

 Очень понравилось начало. Вполне себе любопытная и чувственная середина и, на фоне основного повествования, скомканная невыразительная концовка. Стиль очень неплохой, писать автор умеет и умеет недурно. Главная претензия — к оформлению. Ради Вселенной — разбейте на абзацы. 

 

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Автор рассказа «Крокодилово семя» номер 132

Оценки и рецензия на рассказ « Эксперимент палача»137

Неоправданно  длинный и не вычитанный рассказ. Резать и резать. Например: «Я подошел к  зданию, где существовал уже не один месяц»-  нелепое предложение. Дальше «я был тогда со своими тогда еще живыми друзьями» -  повторы и они всюду в каждом абзаце. Очень трудно читать. Много лишних  "я, они,  когда-то" и прочий мусор, без которого спокойно  можно  обойтись.  К сожалению, из-за этого мусора теряется нить повествования,  размывается идея и все остальное. Крионы –зомби у включенного телевизора  и девушка Хлоя – как крошечные вкрапления слюды  в глыбе бездушного гранита. Печально, чувствуется, что у автора есть  запал, но хромает техника, однако это дело наживное, и все у него еще  впереди.

Оценки к рассказу « Эксперимент палача»

1 – 3

2 – 2

3 – 2

4 – 3

5 -  7

6 -  3

7 -  5

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
135 4 1
Наверх Вниз