Во имя Света, или Малыш-герой
Семилетний мальчик по имени Ричард попадает в сказочную страну, жители которой страдают от гнёта Тёмных сил. С отвагой в сердце и светлыми намерениями Рич идёт по пути Справедливости, стараясь помогать всем на своём пути. Но впереди его ждут невиданные опасности, справиться с которыми помогут верные друзья, удивительный меч Света и вера в собственные силы! Вперёд! К приключениям!
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
Читают сейчас
Прочитали
Скачали
17
Иллюстрации
Сортировать по
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
Ну мне тоже понравилось билоб интересно увидеть продолжение
Обязательно займусь им, но попозже. Сейчас и так одновременно пишу две книги))
Прорыв, 50 на 55
Автор сам говорит, что это лишь первая глава книги. Спасибо, конечно, что мало читать, но как можно внятно оценить, когда ничего толком не началось? Посему, все оценки будут низкие, я не могу тут авансы раздавать, это, как минимум, нечестно по отношению к другим конкурсантам, которые выставили законченные произведения.
1. Оригинальность - 7
Это сказка и у меня не единственная сказка в списке. Получается, по жанру, не слишком оригинально. Впрочем, ваша сказка самая детская.
2. Логичность изложения, обоснование фантдопа - 2
К сказкам не относится второй пункт про фантдоп, как и к реалистическим произведения, что, конечно, говорит нам о продуманности критериев отбора. Про мир мне понятно только, что там живут кошкодевочки, агрессивные снеговики и есть СИЛЫ ЗЛА.
3. Сюжет – 2
Ну тут мы видим лишь, как мальчик попал в свою Нарнию, достаточно оригинальным способом. И сходу спас котодевочку, молодец, что тут скажешь. И еще у него есть какие-то силы. Остальное существует только в голове автора.
4. Конфликт – 2
Возможно, котодевочки как-то связаны с нежеланием родителей заводить ребенку кошечку. А может и нет. Гадать не хочется. Так-то конфликта пока нет.
5. Герои – 4
Ну мальчик довольно живенький, вполне себе такой мальчик. Но котодевочки это явный фансервис
6. Язык – 5
Написано нормально, стиль для сказки ОК, огрехов не заметил.
Итого 22.
Короче, автор, если вы ищете одобрения писать, мол, дальше или нет, пишите, ради бога. Напишете - приносите, почитаем. А пока это серьезно трудно рассматривать ибо почти нечего.
Спасибо, хоть написали отзыв) Я уж думал, не будет))
Добрый день! Отзыв с конкурса "Прорыв"
Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса
Сказка, не скажу, что очень оригинальная, но симпатичная. Выглядит как незавершённая, словно это первая глава произведения большего объёма.
Быть на стороне Света - показалось несколько заезженным, слишком много где это встречается. Но порадовал образ снеговиков-шаровиков )
16 из 25
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)
Для сказки - всё начинается логично. Герой случайно находит способ переместиться в волшебный мир, а это можно проделать с помощью шкафа, колодца, снежного лабиринта (почему бы и нет!) или иной дверки. Но это именно завязка, начало. Мы не успеваем понять, кто такие снеговики, и почему они преследуют кошкодевочку, потому что рассказ заканчивается.
7 из 10
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)
Все просто, но взаимосвязь между разными деталями повествования прослеживается. Дедушка, меч...
Осталось за гранью рассказа, почему мальчик обрел дар исцеления.
7 из 10
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)
Вот тут конфликт и не успел развиться, как мне показалось. Слишком мало у нас сведений о происходящем.
6 из 10
Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)
Мальчик и его семья неплохо изображены, реалистично.
8 из 10
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)
Язык показался несколько упрощённым.
Пусть будет 7 из 10.
Спасибо! Да. все так и есть, это первая глава будущего полноценного романа.))
Вячеслав, тезка, плюсую. Написано хорошо, есть верная мотивация ГГ, ход событий вполне правдоподобный для детских сказок. А главное то, что сказка учит детей хорошему- защищать слабых. В наше паскудное время, когда глумление вошло в норму, именно такие сказки и нужны детям дошколятам или первоклашкам. Мне понравилось. По крайней мере лично я прочитал бы ее своим детям, когда они были в дет. садике. Есть маленький косячок с комнатой, про спускаться "из", а не "с". В остальном на мой делитанский взгляд придраться не к чему. На счёт пунктуации и прямой речи замечаний сказать не могу, так как сам в сем не особо силен.
Удачи.
Спасибо!)
Плюс поставлю.
Спасибо!)
Норм вещь (начало читала)
Спасибо за отзыв!)
Отзыв с "Прорыва".
Да, это неформат, вы пришли по адресу. Сказки нынче не пользуются большой популярностью. Тем более детские.
Написана вещица хорошо. Детям наверняка она понравится. Взрослым, которые сумели остаться детьми, тоже. Чувствуется, что замысел автора явно был обширнее, чем представленные на конкурс три десятых листа текста. Скорее всего это пролог. Надеюсь, будет и продолжение — на выходе мне видится сказочная повестушка со счастливым как полагается концом.
Причем продолжения тексту не хватает. Ведь финал «они пошли в темный лес навстречу приключениям» - это не то же самое, как если бы «они жили долго и счастливо и умерли в один день»:)
Очень понравилась фраза «Зимы здесь были долгие, морозные и щедрые». Не очень понравилась некоторая небрежность языка, например «спустившись СО своей комнаты позавтракать». Буквально в двух-трех местах, однако для такого недлинного текста заметно.
Оценки будут такие:
1. Оригинальность. Не очень большая, на мой взгляд. Девочка-кошечка конечно няшечка:) Зато у мальчишки супероружие и возможные суперспособности. 15 баллов.
2. Логичность — 10 баллов. Сказка же, не придерешься:)
3. Сюжет достаточно интересный — 8 баллов.
4. Конфликт в наличии — 8 баллов.
5. Герои на уровне — 8 баллов.
6. Язык автора — 7 баллов.
Спасибо за отзыв! Эх, ваши слова да одному особому отзыванту в уши!))
Так и есть. Изначально это был большой роман, возможно не один том. В планах. Но пока не до него. Возможно, в будущем)
За ляпы - спасибо, будем работать и исправляться!
Вячеслав,здравстввйте, если хотите могу помочь с зависшем романом
Это как?
дело не в том, что у меня на него не хватает фантазии.
Я просто непрерывно работаю над циклом "Ошибки богов". Сказку я начинал, надеясь получить на ней КС. Просто вовремя узнал, что нельзя. Тогда я написал другую книгу Литрпг. А сказка так и зависла.
А получив КС, принялся за работу.
Вот и все)
Здравствуйте! Рецензия.
1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса
Добрая детская сказка. Проблема в том, что она не закончена. Герой попадает в какую-то волшебную страну, спасает девочку, просит объяснить её, что это за место, в которое он попал и... на этом сказка заканчивается.
Хотя это и светлое произведение, а битву со снеговиками и спасение кошкодевочки можно с натяжкой считать катарсисом, но это не полноценный рассказ, поэтому условиям конкурса он соответствует плохо.
Большой оригинальности я не заметил, но, возможно, это из-за длины, и полная версия еще порадует читателей.
Оценка 8/25
2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть)
Сначала Ричард снимает шапку, чтобы она не мешала, а потом шапка сползает ему на глаза.
Почему нельзя просто выкопаться из снежного лабиринта через потолок, а надо идти или вперед или назад? А если там так много снега, то не опасно ли играть в этих тоннелях?
Непонятно, почему это кошкодевочка беззащитна. Когтей у нее нет? И как она лежит, закрываясь лапками, и одновременно похожа на кошку, вставшую на задние лапы? Ладно, я не знаю анатомии этих существ и не буду сильно придираться.
Оценка 9/10
3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность
Композиция написанного отрывка замечаний не вызывает. Сюжет интересен - хочется дочитать. Но это отрывок, и закончить его можно было как-то более логично, довести историю хоть до какого-то промежуточного финала. А окончить рассказ фразой "Они пошли навстречу приключениям" я считаю весьма спорным решением.
Оценка 6/10
4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано.
Все хорошо. Но не нравится несколько снисходительное отношение автора к герою. Начиная от названия "героический малыш". Насколько я помню себя в детском возрасте, хотелось поскорее стать взрослым, и слово "малыш" казалось не очень приятным.
Назидательное упоминание о вкусной и полезной каше, на мой взгляд, не является удачным художественным приемом. Здесь начинает "видеться" рассказчик со своим мнением, которое он напрямую доносит читателю.
Я придерживаюсь мнения, что лучше было бы подтолкнуть читателя художественными средствами к соответствующему выводу, а не становиться в поучающую позу. Например, можно было бы написать, что мальчик любил кашу, потому что после нее он чувствовал прилив сил, или что дед рассказывал ему, как каша спасла ему жизнь.
Еще пример появления рассказчика: автор пишет "Рич был умным и сообразительным". Тот же самый недостаток.
Несколько "в лоб" введены добро и зло. Не хватает некоторой тонкости, получилось немножко пафосно.
Оценка 7/10
5. Герои — верите им? Видите их?
Для такого короткого отрывка главный герой прописан очень даже неплохо. Его внутренний мир более-менее раскрыт. Разговоры с дедом, спасенные котята и щенки - все это придает образность.
Оценка 10/10
6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.
Есть недостатки стиля. Многовато ошибок и повторов. Не помешало бы вычитывание. Но, в целом, читается легко.
Оценка 9/10
Заключение:
Небольшой промо-отрывок будущего романа. Особо сказать ничего нельзя. Первое впечатление, что получилось чересчур поучительно и назидательно. Но интрига есть, и к чему приведет сюжет, любопытно.
Небольшая ремарка для автора: переименовывать произведение во время конкурса, когда его читают рецензенты - идея не самая лучшая.
Итог 49 баллов.
Доброе! Спасибо за отзыв!
Да, вы правы!)) Изначально это была первая глава детского романа, но потом книга зависла. По просьбе некоторых лиц, я вылепил из нее рассказ и засунул в конкурс))
Теперь по ляпам. Да, их хватает, согласен.
Выкопаться из лабиринта? Ну, толщина снега+ замерзший слой. Руками это сделать сложно, да и зачем? Если есть куда ползти?)) Не опасно ли играть?
Ниче, мы в детстве корбит жгли и играли на стройках)))
Кошкодевочка, естественно, одна и напугана, + пережила нападение на родную деревню. Кто хочешь испугается. Ребенок же. Анатомия - вот)))
Согласен, вычитка не помешает)
Насчет переименования... Тут просто целая история получилась с одним критиком, развитие можете ниже почитать и в моих последних блогах.
Спасибо за отзыв, учту ваши пожелания при дальнейшем развитии книги!))
С "Прорыва".
Симпатичная детская сказка. Персонажи и сюжет довольно-таки простые по-сказочному, оригинальности придает кошкодевочка, которая вышла довольно-таки милой. Возможно, это отсылка к более "взрослым" авторским произведениям, но, в любом случае, неуместной эта девочка-кошка не выглядит, а бой за спасение дамы построен по типичным сказочным лекалам: герой осознает свой героизм, рубит врагов чудесным мечом и под конец открывает сверхспособности. Ничего замысловатого, и это неплохо, но у нас тут конкурс неформата, а история - вполне себе типичный формат. Разве что детский, а детской литературы тут вроде не так много, и за это можно с натяжкой накинуть баллов за оригинальность. Если абстрагироваться от темы конкурса, то, повторюсь, рассказ симпатичен. Огрехи, как по мне, есть, и некая схематичность характеров тут не в минус, это жанровая условность. Не приглянулось следующее:
- Много внимания уделяется быту. Если рассматривать сказку как пролог к книге, то все в порядке - предыстория героя уместна, как и отступления о работе родителей. Но если рассматривать как отдельное произведение (а в рамках конкурса так и подразумевается), то отступления про звонки дядям и тетям на работу, а также про вкусную кашу уже начинают мешать. В малой форме хочется поскорее перейти к действию.
- Бывают проблемы со стилистикой, особенно с местоимениями. Лишнее местоимение в фразе: "Со своими родителями" (а с чьими же еще?). "Меч выпал из его руки и откатился в сторону. Самый большой снеговик тут же неуклюже попрыгал к нему..." - исходя из построения предложений, снеговик двинулся к мечу, но потом оказывается, что к мальчику, и такая несогласованность сбивает с толку. "Отставила правую заднюю лапку. Теперь Ричард мог как следует осмотреть ее" - по логике, лапку, но тут же идет: "Внешне это оказалась обыкновенная девочка". В большой форме такое, вероятно, не так бы сбивало, но в малой видно лучше.
- Ну и местами логика сбивается, даже с учетом сказочности. Мальчик прогоняет снеговиков, не забывая смотреть под ноги (поразительная многозадачность). В 7 лет мальчик не знает, что такое аллергия, хотя именно из-за нее родители не разрешают заводить ему животных (аллергия у родителей). Это все равно что не знать, что такое простуда. Меч сияет при приближении Тьмы, по словам дедушки, поэтому враг не подберется незамеченным, но на самом деле это не работает, и меч загорается, когда мальчик стоит уже очень близко к неприятелям.
- Не то чтобы ляп, просто вопрос: вокруг пацана, казалось бы, типичный русреал, а зовут мальчишку Ричард. Удивило.
Что приглянулось. Дедушка и щит с единорогом, а еще прослеживающийся с самого начала намек на "попаданчество по наследству" - это классно. Дед хороший. Также хорошие отступления про мотивацию персонажа спасти кошкодевочку: не только из-за сочувствия, но и потому что она напоминала спасенных котят. Предыстория попадания через снежный туннель - тоже хорошо (до этого указано, что мальчик любил в них лазать, когда играл с родителями).
В целом неплохая детская сказка.
1. Оригинальность, соответствие условиям конкурса - всего 10 из 25 (накинула баллов за то, что это детская история, а их тут мало, плюс внезапно уместная кошкодевочка в детской истории).
2. Логичность - 7 (обычная детско-сказочная логика, минус баллы за вышеперечисленное).
3. Сюжет - 8 (есть структура, есть конфликт и борьба, но минус баллы за некоторые, имхо, лишние бытовые детали для малой формы и за ту самую логическую нестыковку с мечом. А так - стандартный сказочный).
4. Тема, конфликт - 7 (симпатично, но как-то ничего особенного, и не удалось найти никакой оригинальной идеи. Просто борьба добра со злом).
5. Герои - 7 (про них мало чего можно сказать, и пока что они вполне стандартные, без изюминки. Маленький герой и дама в беде. Поставила бы 6, но плюс балл за деда).
6. Стиль и язык - 5 (к сожалению. Есть стилистические несогласованности и корявости).
Спасибо за отзыв!) Так и есть) Это первая глава зависшего романа))
Да ляпов хватает, спасибо, что обратили внимание)
Это не Россия))
Хоть произведение и заявлено как рассказ, оно пока скорее напоминает первую главу какого-то романа. В общем-то все очень стандартно, разве что потом какая-нибудь деконструкция нарисуется
А все так и есть) Это первая глава зависшего романа))))
Здравствуйте! У вас приятное произведение! Мне выпала возможность с ним познакомиться благодаря конкурсу «Прорыв». В рамках конкурса расписываю всё по пунктам, выставляя оценки:
Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса:
Вы, очевидно, постарались выдержать тон светлой сказки, и у вас это вышло! Будь я ребенком, мне бы понравилось ассоциировать себя с главным героем рассказа. Да и у взрослого меня осталось светлое, някавайное послевкусие. К сожалению, к катарсису я не подошёл и близко, потому как история максимально проста (для детской литературы это даже плюс, но у опытного читателя не посыплются искры из глаз).
Ничего «прорывного» для площадки Author today я в этой работе не вижу, уж простите. Мне правда не хотелось тянуть свою руку к раскалённым клеймам, на которых отлито: «Фэнтези», «Попаданцы» … но, чёрт меня дери, если это не так! Ставлю 4 балла.
Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть):
В рамках детской литературы логично допущение с тем, что, лазая по снежным тоннелям (что само по себе приключение!), можно пробраться в неизведанные миры. А в неизведанных мирах злые снеговики, нападающие на милых кошкодевочек. А дедулин подарок — деревянный меч, как бы подаренный от сердца, испускает тепло, губительное для ледяных созданий; для этого просто нужно быть храбрым и иметь чистое сердце. Максимально просто, но при этом логично для того жанра, в котором вы изложили.
Но из минусов всё же отмечу то, что не было раскрыта причинно-следственная связь. Почему именно герой попал в другой мир? Из-за хитрого взгляда дедули, подарившего меч и щит? В тех же «Хрониках Нарнии», которыми вы, возможно, вдохновлялись, есть целая предыстория со злосчастным шкафом — порталом в другой мир. Можно было заделать психологическую почву персонажей, например, из-за каких-то внутренних проблем героя произошло перемещение и так далее. Но никаких проблем в жизни героя я не заметил, ему вполне хорошо жилось. Быть может, предполагалось раскрытие причин в дальнейшем, но ваша история уже закончена. Это 7 баллов.
Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность:
Всё максимально просто. Герой получает деревянные меч и щит, наставление от дедушки про геройское сердце. Попадает в другой мир, спасает кошкодевочку от злых снеговиков, исцеляет чистым сердцем и открытая концовка, которая гонит в путь — к приключениям!
Развитие, гладкость, понятливость — на месте. Интересность — где-то гуляет. Уфф, жёсткий выпад, но не могу сказать иначе по фабуле, которую быстренько набросал выше. 5 баллов.
Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано:
Тема произведения — Добродетель (храбрость, доброта, выручка). Всё это я прекрасно уловил. Вот только конфликт произведения практически неуловим, более даже неуловим, чем «мстители» в классике кинематографа (не те, что в трико!). Ни что не конфликтует в добродетели героя. Сомнениям в своей храбрости мальчуган подвергается лишь на секунду, а иные преграды (те же снеговики, рассыпавшиеся от лёгкого касания меча) наоборот — помогают герою на его пути. Я понимаю, что это звучит как придирка в рамках жанра детской литературы, но ведь ваше произведение участвует в конкурсе, которое должно вызывать катарсис! А это значит, что оно выходит за рамки детской литературы и оценивать его надо с уже взрослой высоты. 4 балла.
Герои — верите им? Видите их?
Уж героев я, слава богу, разглядел! Мальчуган вполне понятен и естественен. Удачно выбрано имя Ричард, что отсылает нас к знаменитой исторической фигуре с храбрым сердцем. Думаю, любой читатель того же возраста может себя ассоциировать с главным героем, и от этого получать приятное чувство. Момент, когда испытывается его храбрость, показан реалистично и может понравиться юному читателю. Кошкодевочка в роли жертвы тоже ведёт себя логично и ощущается. Дедуля приятный; родители, как сайдовые персонажи, на месте. Не хватает разве что главного злодея. Непонятно кто наслал снеговиков. Например, жуткое имя, которое с дрожью произносит кошкодевочка — послужило бы только плюсом! 8 баллов.
Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается:
Стиль довольно простой (и это плюс!). Читается легко. Приложи к этой работе руку профессиональный редактор — и можно лихо печатать рассказ в детский журнал или сборник рассказов!
Но пока редакторская рука не коснулась, текст можно поправить парой простых деталей: вместо коротких дефисов там, где нужно поставить тире — ставить тире. И авторскую речь в диалогах начинать со строчной буквы, а не с заглавной. Ещё хотелось бы побольше оригинальных тропов. Потому что конкретно авторских тропов, мало где повторимых — я не заметил. На благозвучие русского языка вы не обращали внимание. У вас встречаются такие словосочетания, как: «А щит защитит от любого зла» и «снял мешавшую шапку». А. П. Чехов бы пожурил вас за такие неудобопроизносимые ненамеренные аллитерации. 4 балла.
Доброе! Благодарю за отзыв!
Все дело в том, что эта сказка - лишь первая глава зависшего романа)) Оттуда и все недосказанность)) Спасибо за замечания! Обязательно учту их, когда соберусь писать продолжение!)
№48 на №55
Ну, что вам сказать… Две грубые ошибки прямо в названии рассказа – это круто. Меня, как граммар-наци, это сразу напрягло. Что же дальше будет?
А дальше – полный пипец (извините мой французский): автор понятия не имеет, как оформляются диалоги и прямая речь. Вообще, от слова «совсем». И это рассказ для детей, где должен быть выверен каждый знак? Мда…
Дорогой автор, обратитесь за помощью к Дитмару Эльяшевичу! Розенталь который. Почитайте его учебники, не пожалеете!
И еще: есть выражение «пудрить мозги» - в значении «дурить кого-то, забивать голову лишним», но не ПУДРИТЬ ГОЛОВУ! Вы путаете голову и парик. В общем, фтопку.
1. Оригинальность произведения 1 Заявлен как детский рассказ, но никакого отношения к детской литературе не имеет. Вообще, от слова "совсем". Грамматика - ниже плинтуса, и это при том, что в произведениях для детей должен быть выверен каждый знак.
2. Логичность изложения Не верю! (с) 2
3. Сюжет Ну якобы должна быть, однако весьма странный. Ладно, пусть 3
4. Тема Да какая там тема! Ничего нет. 2
5. Герои Ога-ога, пусики-мусики. Ни оригинальности, ни самобытности, ничего.
6. Стиль и язык автора 1 (хотя надо бы 0) Как сказал, автор понятия не имеет, как оформлять прямую речь. В школу, за парту!
И последнее: автор, пишите эротическое фэнтези, это у вас хорошо получается. И грамматика там вообще никакая не нужна – главное, чтобы было побольше секаса и движухи. Но пожалейте бедных детей!
Скажу кратко - демагог. Влепила минус. Радуйся.
Автору: не слушайте самодовольного нарцисса. Сказка очень милая и читается легко.
Аккаунт удален.
Фу, как некультурно! А еще детский писатель! Знали бы мамы, что за человек тот автор, сказки которого они детям своим читают!
Позор!
Написал? молоток! Иди пиши дальше детскую литературу, умник)))) Скажи спасибо, что мне не надо твои рассказы читать)))
Замечательная сказка! Правда, ощущение, что она не закончена...
Это бывший незаконченный роман-сказка. Я его слегка переделал на конкурс рассказов
Миленький котик
Какой милый малыш на обложке
Вот это можешь почитать детям
Так я изначально и задумывал писать большой роман. Это просто выдержка на конкурс в виде рассказа
Детлит - это круто. Зло надо только правильное. Чтоб жопы откусывало.
Док, у меня не для подростков. Для дошколят. Какие жопы?))
Ой-ййёй
Это та работа, о которой я подумал?
Какая? Это просто рассказ на конкурс)
Етить колотить, после "Ошибок богов" - детская книжка? А Вас не забанят за "растленку"? Просто такие обложки как на "Ошибках богов" на одной странице с детскими книгами кажись запрещены. Но это не точно. Но лучьше пробейте тему. Не хотелось бы лишиться "Ошибки-4"
С какой стати? Я могу писать самые разные жанры. Это - Обыкновенная сказка. "Ошибки..." - эротическое фентези для взрослых. Все путем. Да и не порнуха там.
Не волнуйтесь никто меня не забанит и "ошибкам 4" обязательно быть!)))
Это лайт версия для нуля лет?)
типа того. Этот рассказ у меня уже есть в виде недописанной книги. Просто я его корректирую для конкурса.