85. Пётр и Падший - Елисеев Илья - читать книгу в онлайн-библиотеке

85. Пётр и Падший

весь текст 19 407 зн., 0,49 а.л.
361 18+
Произведение-участник конкурса Шок! Сюрприз! Провокация! https://author.today/contest/8
жанр "Приключения" выставляется автоматически для всех участников. Авторы смогут поменять жанры после конкурса.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
2
Читают сейчас
0
Прочитали
1
Скачали
1

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Темная Лошадка

Очень лиричное начало... Но некоторые ваши выражения, дорогой автор... "преодолел новостройки"? Пополз к входной двери? Улыбка, иронично обрамлённая эспаньолкой? И далее мелкие небрежности высказываний вроде  "замусоренности мусором" - прямо вот этого выражения нет, но оно остается в памяти из-за общей стилистической невычитанности . Общая организация текста грамотная, повествование увлекающее, хотя наличие мяса на больших пальцах - сомнительно. Там сплошняком сухожилия.

Было два сюрприза - убийство сторожа и отращение головы Люсей.

Понравилось, было занятно.

1. Логичность изложения - 10
2. Сюжет - 8
3. Тема - 8
4. Диалоги - 9
5. Герои - 10
6. Стиль и язык - 9
7. Острота и впечатление - 10

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Темная Лошадка №2

85. Пётр и Падший


1. Логичность изложения – 7: вступление показалось несколько затянутым. Это можно было бы назвать не критичной проблемой, если бы ближе к концу сюжет не суетился. Так и хочется вырезать немного неспешности из начала и вклеить её в конце, во имя баланса.

2. Сюжет – 8: ровный, без провисаний и резких скачков, не без неожиданных поворотов – это плюс. Развивается довольно канонично, не могу сказать, что идея нова, но разнообразия ради – почему бы и нет.

3. Тема, конфликт произведения – 6: добро-зло, ангелы-демоны – всё это уже не удивляет. Конфликт присутствует, он понятен даже тем, кто не читал. Тем не менее, оцениваю так за своего рода каноничность. Ничего нового не сказано, но это же означает, что экспериментальной чуши, в которую можно свалиться в попытках изобрести велосипед, тоже нет.

4. Диалоги – 7 диалогов не много, но, на мой вкус, они неплохо устроились в рассказе. Манеры говорящих различаются и это тоже плюс.

5. Герои – 6: отчасти шаблонны (помним про каноничность сюжета и отсутствие необходимости изобретать велосипед, да).

6. Стиль и язык – 8: описания всякой жести неплохи – в самый раз для рассказа. Написано плавно, слог приятный. Ощущалась некая спешка ближе к концу, словно бы автор опаздывал с подачей заявки, в остальном не плохо.

7. Острота и впечатление от текста в целом – 6: Солянка ассоциаций множества историй о противостояний добра и зла сильно сглаживает остроту восприятия, рассказ считаю неплохим.

                                                                                                    

            

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Участник 84. Куда ты спрячешь своё тело?


85. Пётр и Падший.

1)6  - Последовательность хоть и логична, но слишком сумбурна после  длительного вступления. Убийство одного персонажа, убийцу убивает другой  убийца, другого убивает первая жертва. Слишком быстро это происходит.

2)6 - То же самое, при неплохом стиле автора, темп выдержать у него не выходит.

3)7  - К конфликту претензий фактически нет, кроме того, что воен ангелов и  демонов мы начитались и насмотрелись всласть, немножко возвращает к теме  конкурса сцена с поеданием пальцев, но признаться, я так и не до конца  понял, чьи они вообще были.

4)7 - Диалоги неплохие, но разговор по телефону в конце всё сильно портит.

5)3  - Герои, при прочтении, всплывали у меня в голове образами чужих  персонажей: дядю Борю я видел, прости Господи, Сидоровичем из Сталкера,  ангел - эдакий Кастиэль из Сверхъестественного, но с крайне напускной  суровостью. Петра я не увидел вообще, только тень.

6)8 - Пишет автор не кострубато, читается легко.

7)5 - Остроты как таковой и не было.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

79 Гоблинам слава

85. Петр и падший

1. 7 – Лихо закручен сюжет, однако! Но какое-то все человеческое…

2. 9 – Развитие ровное, Конфликт, развитие, кульминация, финал – все на месте. И плюс – некоторая ретроспектива…

3. 6 – Не убедил меня автор в том, что «там» все как «тут», однако. 

4. 7 – Хорошие диалоги. В рамках сюжета, я бы сказал: достоверные.

5. 6 – Не верю я, что «там» так легко скрыть что-то от «сотрудников». Тем более – от начальства.

6. 6 – Язык мог бы быть и получше. Стиль ровный, не обремененный изысками.

7. 5 – Не в первый раз встречаю интерпретацию подобной борьбы. Оригинального решения старой проблемы, увы, не нашел.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

От 81. Замрут часы, и я умру

85    Пётр и Падший

Наконец-то нормальная проза, реалистичная, детальная, на фоне которой фантастика бьёт наотмашь и наповал. Но: это должен быть роман.

1. Логичность изложения – 7. До убийства Дяди Бори – всё хорошо, потом сумбурно, потому что после убийства на все эти детали и перипетии нужно как минимум страниц сто. Выдергивание зубов – хорошо, внезапно, но плавно, после страниц реализма. Поедание пальцев – бьет наотмашь, но потом лавина описательной фантастики, и в ней тонешь. При таком объеме текста – открытие что это не люди – достаточный шок, без деталей.
2. Сюжет 9. Идея сделать шпионский роман с ангелами и демонами под прикрытием – супер, для меня – новая, но для выбранного объема, надо было ограничиться малой развязкой, слишком много в конце накручено, теряется ощущение от первого шока. Помните в первых Людях в черном, когда в начале мексиканец становится инопланетянином? Вот тут надо было так же и на этом точка с намеком на продолжение.

3. Тема 6. Много завязок конфликтов и мотиваций, развязки смазаны.
4. Диалоги 8. Можно больше для баланса с авторской речью.
5. Герои 7. Главный герой и дядя Боря до и сразу после убийства хороши, потом – теряется острота.
6. Стиль и язык 8. В конце много объяснения, мало описания.
7. Острота и впечатление – 9. Как завязка для романа – само то. Для рассказа – финал смазан.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

От 83   Бархат

85. Пётр и Падший

1. Логика разбита  вдребезги убийством из-за папки, которая была на фиг не нужна, поскольку  главгер завалил заказчика докУмента. Да и память сожранных вместе с их  плотью обретал, помнится, дядя Боря, а не гг. 1.

2. Размазанный  сюжет тащит вялым поездом метро в ночнодозорщину, а потом вдруг автор  вскидывается, будто чуть не проспал в том поезде свою станцию. А-а-а!  Демоны! Ну да, Москву атаковали. Знаем. 3.

3. Конфликт, как и тема, не обнаружены. 1.

4. Диалоги вымучены, а вещание «человека в сером» скорее пафосно, чем проникновенно. 4.

5. Главгер неожиданен в большей степени, чем концовка рассказа. 8.

6. Да нормально читается, для метро – самое оно. Да и газетку с рассказом, коль обронишь при выходе, не вспомнишь даже. 5.

7.  Ни впечатлений, ни остроты, ни вопросов рассказ не оставил, но видно,  что автор отнёсся к нему со старанием. За прилежание – 5.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

от 80 Путь к сердцу

85. Пётр и павший

Упал в сугроб, очнулся – чипс!

Даже не знаю, что сказать. Бывает такое, когда произведение «ни то, ни сё». Вроде и могло бы что-то получиться, но не получилось. В заголовке там «чипс» не просто так появился. Вот вы задумались, зачем он там? И я задумался, зачем куча лишнего текста в самом начале, зачем строить повествование так, что каждый сюжетный поворот казался падением в сугроб. Раз! И барахтаешься в чем-то мягком, пытаешься выбраться, пока за шиворотом тает снег – неприятно, холодно… разрываешься между двумя желаниями: бросить рассказ совсем и пропустить странные места в надежде, что дальше хоть что-то интересное происходить будет.

1. Логичность. Вопрос очень сложный. Фантдопущение это одно, но общая сумбурность изложения то и дело заставляет спрашивать себя «Что тут происходит?». 6 баллов

2. Сюжет. «Развитие» странное, «гладкость» ступенчатая, «понятность» приблизительная, «реалистичность» отсутствует как класс, намек на «интерес» мелькнул разок и самоликвидировался. 2 балла.

3. Тема. О чём это? Да так, что-то автору привиделось - 0 баллов.

4. Диалоги немного информативны, но реальности ни на грош. 3 балла.

5. Герои. Жесть какая-то… Пётр? Это какая-то аморфная масса без личности, пластилин, который через каждые несколько строчек сминается и становится каким-то другим, аморфности своей при этом не теряя. Дам 3 балла.

6. Стиль и язык. 4 балла. Очень плохо. Хотелось бросить и забыть, но ведь нужно оценивать… В итоге дочитал, сейчас допишу и с чистой совестью выброшу из своей памяти. Напоминает другой рассказ, который мне пришлось оценивать – «Куда ты спрячешь своё тело?». С той разницей, что в этом текст написан более грамотно и в целом рассказ лучше, хотя назвать произведение хорошим у меня всё равно язык не повернётся. Удивился тому, что идут они друг за другом в списке оценивания. Читал отданные на оценку работы я не по порядку, но вот смотрю, а они рядышком… Какое совпадение. Два ствола с картечью в мозг читателя.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 0 баллов.

Итого – 18 баллов (среднее – 2,57 из 10)

 раскрыть ветвь  0
constp
#

"Развернулся" - глагол возвратный. Мог ли герой "развернуться" вокруг чужой оси? И зачем он разворачивался? Насколько я представляю, поезд ждут к нему лицом. А когда состав подойдет, неспешно поворачиваются градусов на девяносто, чтобы войти в тамбур.

Детали... детали... - это "составные части сложного механизма". Словечко в данном контексте более присуще языку техническому, нежели литературному. К тому же, "деталь" ассоциируется не с хламом, а с тем, что может быть использовано по назначению.

И еще один вопрос: как можно увидеть во дворе весь этот хлам, если зима, сугробы...

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
245 1 4
Наверх Вниз