64. Тройной аксель - Алиса-Наталия Логинова - читать книгу в онлайн-библиотеке

64. Тройной аксель

весь текст 14 019 зн., 0,35 а.л.
475 18+
Произведение-участник конкурса Шок! Сюрприз! Провокация! https://author.today/contest/8
жанр "Приключения" выставляется автоматически для всех участников. Авторы смогут поменять жанры после конкурса.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
0
Читают сейчас
0
Прочитали
0

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Темная Лошадка

Хороший ужастик, но недотянут. Брошено на полдороге. СЕмья в отпуске, и не знает о комнате в подвале? Игра хорошо навела на реал. Но недоделано, что жаль.

1. Логичность изложения -  8
2. Сюжет — 8
3. Тема, конфликт произведения - 6
4. Диалоги — 5
5. Герои — 5
6. Стиль и язык — 7
7. Острота и впечатление от текста в целом - 6

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

62 Первый день лета

64. Тройной Аксель

 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением для фантастики – 3 балла.

2. Сюжет —развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 3 балла.

3. Тема,конфликт произведения - насколько убедительно показано – 4 балла.

4. Диалоги— информативность, живость, реальность. Авторская речь – 4 балла. 

5. Герои —верите им? Видите их? – 3 балла.

6. Стиль иязык — насколько вам хорошо читается – 4 балла.

7. Острота и впечатление от текста в целом – 6 баллов.

 

С темой конкурса и детективным сюжетом все отлично,почти. Теперь бочка дегтя, так сказать. Копна волос (спасибо, что не рыжих!)для меня сверхраздражитель. Неужели русский язык так беден? Происходящиесобытия перемежаются мыслями, как канавы на меже вспаханных полей. Шел,задумался, зазевался, упал, выкарабкался, поплелся, увязая в диалогах. Ну иложка меда напоследок. Тройной Аксель, по всей видимости, означаетвотэтоповорот. Что автору и удалось в конце исполнить.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

59. Когда душа спит

64. Тройной аксель

Человек  жил-был вполне обыкновенный, почему он вдруг маньяк? Я конечно не  психолог, но обоснование какое-то должно быть, почему человек маньяк? А  цельный рассказ где? Какую тему хотел поднять автор? Чтобы читатель  поверил, что любой его порядочный знакомый может оказаться маньяком? Ну,  это вовсе не те размышления с которыми я хотела бы остаться после  прочтения фантастического рассказа. Так что, тема, сюжет, герои –  практически – ноль.

Написано  довольно бойко и интересно поначалу, но финал – словно уход в иную  реальность, вся предыдущая детективно-игровая линия сюжета по-моему  очень плохо вяжется с ним. Увы, для меня и мухи, и котлеты оказались в  одном флаконе.

1.   Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность   событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим   допущением (фандопа) для фантастики – 5 баллов.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 2 баллов.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 1 баллов.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Авторская речь – 5 баллов. 

5. Герои — верите им? Видите их? – 2 баллов.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается – 5 баллов.

7. Острота и впечатление от текста в целом – 1 балл.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#
Мой рассказ № 61 - Вопросы чистой любви. Оцениваю № 64 - Тройной Аксель

1. Логичность изложения -  4
2. Сюжет — 4
3. Тема, конфликт произведения - 3
4. Диалоги — 4
5. Герои — 4
6. Стиль и язык — 7
7. Острота и впечатление от текста в целом - 4

«Земля тряслась - как наши груди, Смешались в кучу кони, люди...» - примерно такими словами хотелось бы оценить рассказ. Две близняшки, которые никакие не близняшки, убийства, садовник, полицейский, чуть не Агата Кристи и тут же примкнувший к ним Тимофеев. Откуда-то прилетает виртуальная реальность - тут уже я перестал следить за мыслью и сюжетом, да и надо ли. У автора по идее лишь один шанс удержать читателя. Возвращаться и уточнять что-то не хотелось. Автору бы по полочкам всё разложить, уж очень все намешано, герои плосковатые, конфликтик - так себе. Один плюс - написано гладко, без ёжиков. Автору желаю удачи, но причем тут тройной аксель - для меня останется загадкой навсегда

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Мой рассказ - №57 "Дневник самоубийцы"

Оцениваемый рассказ - №64 "Тройной аксель"     

 

1 — Логика, организация, внятность, достоверность (4)

2 — Сюжет (3)

3 — Тема, конфликт (3)

4 — Диалоги (4)

5 — Герои (5)

6 — Стиль и язык автора (6)

7 — Острота и впечатление (2)

             В рассказе создаётся, как я понял, игра в виртуальной реальности, но… Если бы автор продолжил эту тему, развил и нарастил, так сказать «мышцы» на каркас задумки, получилось бы полноценное произведение. А так, решив якобы шокировать читателя, автор перевёл всю тему к банальному маньяку, подсознание которого переносит реально похищенную девочку в игру. Концовка чересчур сжёвана и от того теряется вся острота.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

№58 Парадокс Бернадского

64    Тройной аксель

1. Логичность изложения - 3

2. Сюжет - 4

3. Тема, конфликт произведения - 2

4. Диалоги - 5

5. Герои - 3

6. Стиль и язык - 6

7. Острота и впечатление - 5

Понравились диалоги, состоящие из несказанного. Вообще, первый диалог получился ярким и мощным, а потом оказалось, что это какая-то симуляция и дальше пошла куча объяснений, которые лично мне ничего не объяснили. Кто была эта девочка у него – извините, не понятно. То есть ясно, что пленница – но почему, зачем, откуда, как? Хотелось бы подробнее об этом. Середина совсем невнятная. Как связана его работа с тем, что он держит пленницу? Или это у него тоже симуляция? А тройной аксель где?

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

 63. Куэнтиста: 

Рассказ,  на мой взгляд, автору не удался. Повествование вышло невнятным, именно  по причине плохих логических связок. Из-за сумбурности текста, пустых,  затянутых, перенасыщенных лишней информацией диалогов тяжело следить за  персонажами, включая ГГ. Не веришь никому в этом тексте. Сюжет тоже  запутанный и невнятный.  ГГ  оказался маньяком-педофилом. Хочется спросить автора: А с чего это  вдруг? У него было тяжёлое детство, или бедолагу довели до такой жизни  умственные перегрузки на ниве проклятого хайтековского прогресса. С  таким же успехом он мог оказаться пришельцем с Сириуса или вампиром, или  мистическим похитителем душ. Впечатление от текста отрицательное.

 

1.  Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность  событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим  допущением (фандопа) для фантастики – 2 балла.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 3 балла.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 2 балла.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Авторская речь баллов– 2 балла. 

5. Герои — верите им? Видите их? – 3 балла.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается – 3 балла.

7. Острота и впечатление от текста в целом – 3 балла.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
20 0 3
Наверх Вниз