Парадокс Бернадского - Ризотто - читать книгу в онлайн-библиотеке

Парадокс Бернадского

весь текст 10 209 зн., 0,26 а.л.
416 18+
Очередная попытка изменить прошлое, но - весьма парадоксальным способом. Опубликован в сборнике "Согласование времен 2012" (Германия, Русский автобан); в журнале "Мастерская писателей" #4 (Время), октябрь 2013
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
0
Читают сейчас
0
Прочитали
0

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Не понял, как смерть ПОТОМКА убийцы сейчас может повлиять на существование или поступки убийцы ТОГДА:

1. Логичность изложения - 5 баллов пока дедка не кокнул Йована, все было ок

2. Сюжет – 7 балла - предположим, почему бы и нет?

3. Тема – 3 балла - нормальная, но раскрыта нечетко

4. Диалоги — 3 балла - объяснялки

5. Герои — 3 балла -  дедок занятный, а остальные ни о чем

6. Стиль и язык — 4 балла - перессказ перессказа... Неинтересно

7. Острота и впечатление от текста - 2 недоказуемо и голословно

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

55 дворняжка

58. Парадокс Бернадского

 1.Логичность  изложения – 7 баллов. Действие развивается вполне логично: взял  визитку, зашел в музей, умер. Как все подстроил дед остается за кадром,  почему Иван зашел в музей, а не выбросил визитку, как это делают почти  все, а Иван довольно зауряден, тоже.  И  возможность таким образом переписать историю не совсем логична. Почему  именно эпизод убийства в Сараево, а не Куликовская битва или развал  Союза, надо бы пояснить.

2. Сюжет – 4 баллов. Сюжет развивается вяло, нет накала, почти все время речь старика, пояснения.

3.Тема,  конфликт – 4 балла. Возможность изменит настоящее путем переписывания  прошлого-тема актуальная, не смотря на многочисленные обращения к ней.  Конфликт слабоват, одни разговоры.

4. Диалоги – 4 балла. Диалоги не раскрывают характера, они служат для объяснения происходящего.

5.  Герои – 4. Иван прорисован слабо, кажется, что он просто для того,  чтобы дед поговорил об истории и убил его. Дед более живой и с идеей в  голове.

6. Стиль и язык – 5 баллов. Стиль автора самый обычный, похожий на многие другие, язык не отличается оригинальностью.

7.Острота впечатления - 4 балла. Конец хорош, но сам рассказ банален.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

 Оценивает: №56 Ритуал

Рассказ: «Парадокс Бернадского» №58

Нет ремарок в диалогах. 

Главный минус рассказа – история не показывается, а пересказывается. Рассказ выглядит схематичным наброском. Задумка интересная,финал неожиданный. Герои живые, яркие. Мысль хорошая есть, о том что сделать что-то можно только в настоящем, а прошлое на то и прошлое, чтобы быть в прошлом, хотя эта мысль перечеркивается финалом. 

А вообще автор молодец именно в плане исторических событий, мне понравилось, что именно Первую мировую попытался предотвратить герой, ведь если бы не было первой, вполне возможно не случилось бы и второй.      

1. Логика – 6

2. Сюжет – 5

3. Тема – 6

5. Диалоги – 5 

5. Герои – 7

6. Стиль и язык автора – 6

7.  Общее впечатление – 6

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

51 место в истории

58. "Парадокс Бернадского"


1.  10 баллов. нет замечаний, все в тему.

2. 9 баллов. Сюжет хорош. Минус один балл - за некоторую заезженность темы.

3. 10 баллов. Тема глобальна, как ни странно. И поднят вопрос о том, стоит ли спасение миллионов жизней одного убийства.

4. 9 баллов. Диалоги вполне соответствуют стилистике рассказа.

5. 8 баллов. Старичок хорош, юношу оценить сложнее ибо не описан толком.

6.  7 баллов. Тяжеловат язык иногда. Но в целом очень даже на уровне.

7. 10 баллов. Финал прекрасен в своей кажущейся нелогичности.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

54.Шоу Питти Трешера

58. Парадокс Бернадского 

В данную историю совершенно не верится. Фандоп не аргументирован. Не правдоподобен. Все не понятно, все скучно. 

Нет конфликта. Нет противостояния. Сюжет: парню всучили визитку и, он зашел в «музей», чтобы скоротать время. И о, чудо! Именно этого безумный старик (Хоттабыч) и ждал (интересно, сколько лет ждал).

Диалоги не плохи. Иногда слова неприятно контрастируют («сударь» и рядом же «экстримы» из уст одного персонажа). «Склонить колени»? Голову склоняют, а колени преклоняют! Рассказ уж очень краток, поэтому образы героев раскрыть не возможно. 

Если бы старик был потомком того кто убил эрцгерцога и пытался искупить вину, предотвратить это, то – внимание! – это был бы мотив и его логика. Ивана лучше заманить в «музей», а не просто всучить визитку..  В общем, проза мала по объему, чтобы оценить объективно. Нет остроты, нет впечатления. 

1.      Логичность – 2. 

2.      Сюжет – 2. 

3.      Тема, конфликт – 1. 

4.      Диалоги – 5. 

5.      Герои – 4. 

6.      Стиль – 4.

7.      Острота – 0.

 

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Мой рассказ - №57 "Дневник самоубийцы"

Оцениваемый рассказ - №58 "Парадокс Бернадского"

1 — Логика, организация, внятность, достоверность (5)

2 — Сюжет (4)

3 — Тема, конфликт (4)

4 — Диалоги (6)

5 — Герои (3)

6 — Стиль и язык автора (7)

7 — Острота и впечатление (3)


 

            Вродебы сюжет начинает закручиваться, но автор тут же его обрывает, поясняяпроисходящее с главным героем необоснованным парадоксом. Возможно, обрастирассказ подробностями, получилась бы неплохая история. А так остаётсяпослевкусие незавершённости.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

52. Бегония оценивает 58. Парадокс Бернадского

1. Логичность изложения - 3 балла. Всё началось как большая такая завязка к попаданческой повести, но... Убить потомка убийцы, чтобы произошла "хрономутация"? "Обратная реакция в генетическом коде"? ЧЕГО? Это что, если убить детей Чикатило, то возродятся его жертвы? Или убить правнуков Гитлера, если бы они были, чтобы отменить вторую мировую... 

2. Сюжет - 5 баллов. 90% текста - диалог деда, пытающегося изменить прошлое, и его "подопытного". Потом воткнута алогичная развязка.

3. Тема - 7 баллов. На тему изменения истории чего только не писали да не снимали. Избито, но что поделать. Мало осталось хитровыдуманных тем.  Странно, что дед так насел на первую мировую, а не на вторую.
4. Диалоги - 7 баллов. Обычная человеческая речь.
5. Герои - 8 баллов. Если абстрагироваться от безумной идеи с хрономутацией, вырисовывается интересный характер хитрого, но благородного дедка. "Хотел убить человека, чтобы спасти человечество" - грустно это...
6. Стиль и язык - 7 баллов. Поскольку весь рассказ - диалог, оценка перекочевала из п.4.

7. Острота и впечатление от текста в целом - 4 балла.  Эффект бабочки вверх тормашками, через кривое зеркало, глухой телефон...

 раскрыть ветвь  0
Мерлин Маркелл
#

Написано-то неплохо, но абсолютно не верю в этот фантдоп. На мой взгляд, он бессмысленен.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
264 4 0
Наверх Вниз