Ночёвка на пляже или Жители дюн - Вера Миносская - читать книгу в онлайн-библиотеке

Ночёвка на пляже или Жители дюн

весь текст 27 787 зн., 0,69 а.л.
1 317 18+
Произведение-участник конкурса Шок! Сюрприз! Провокация! https://author.today/contest/8
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
6
Читают сейчас
2
Прочитали
1
Скачали
2

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Александр Лепехин
#

А я, кстати, был уверен, что "Ночевка" в тройку обязательно войдет. Обидно. Не согласен с мрачными понями.

 раскрыть ветвь  3
Вера Миносская
#

Ничего, вошла в первую десятку - и на том спасибо. Я написала рассказ за неделю - для меня это нонсенс. Обычно схема такая: долго думаю - быстро пишу - долго редактирую. А здесь все звенья цепочки пришлось существенно укоротить. Спасибо вам и удачи в творчестве. )

 раскрыть ветвь  2
Marika Stanovoi
#

Темная Лошадка

1. Логичность/организация текста/достоверность — 8

2. Сюжет — 5

3. Тема/конфликт — 5

4. Диалоги — 6

5. Герои — 5

6. Стиль/язык — 5

7. Острота/впечатление — 3

Довольно обычный рассказ про место с призраками. Неясно, зачем в обоснование положены немцы-фашисты, хотя на далеких островах классически пираты или всякое вуду. А тут ведьмы-брюхи-нацисты. Логику хотелось бы подтянуть и придумать како-нибудь более оригинальную причину, а то тут смешались в кучу ведьмы с фашистами, серфингисты с доберманами. Конец вообще непонятно чем кончился.

 раскрыть ветвь  1
Вера Миносская
#

Ну, если "непонятно чем кончился конец", то аминь. :) 

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

Тёмная Лошадка

1. Логика слегка путанная, свидетели в показаниях говорят разное, не ясно чему из поданной информации верить, чему нет. Где галлюцинации, где реальность - 7
2. Сюжет - в изложении показались натяжки и лакуны, то пошли на виллу, то ушли с виллы, а экскурсовод не знает, кто у него в группе... И уж слишком в лоб подсунут пляж и концлагерь на острове. А потом события замотались... - 6
3. Тема опять фашистов и наркотиков - неубедительно - 5.
4. Диалоги вполне хороши, если отвлечься от упертости всех на пляже.- 6
5 Герои вполне видны, не вызвали отторжения, но странно, что испанка Мария притворяется немкой - 7

6. Стиль и язык — Описания и в введение в события хорошо - 9
7. Острота и впечатление от текста в целом - осталось недоумение - о чем это всё было? - 6

 раскрыть ветвь  2
Вера Миносская
#

Важно помнить, что среди умеющих читать и даже писать есть такие темные лошади. В этом реальная польза конкурса. :)

 раскрыть ветвь  1
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

№4 "Ящик"

Оценки №5 "Ночёвка на пляже"


1.Логичность. Здесь всё с этим хорошо, только последний эпизод от лица немца кажется не совсем внятным. Оценка 8.

2.Сюжет. Отчасти напоминает "Пляж". Немного немцы вносят смуту, но, в целом, ничего нового. Оценка 5.

3.Тема. Косяк он и в Африке косяк. Фрицы лишь декорация. А хотелось бы, чтобы было наоборот. Оценка 5.

4.Диалоги. Вот здесь хорошо. Ничего особо не напрягло. Фальшивости в голосах героев не замечено. Оценка 9.

5.Герои. Вполне себе живые. Но переживаний особых по поводу их судьбы у меня нет. 8 баллов.

6.Стиль. Очень живо и атмосферно написано. Но местами чрезмерно много "я". 8 баллов.

7.Острота и впечатление. В целом довольно хорошо, местами даже очень. В конце только автор недоперчил. 7 баллов.

 раскрыть ветвь  1
Вера Миносская
#

Спасибо за рецензию 

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

148 Экскурсия

5. Ночевка на пляже.

Логичность изложения, организация/внятность текста. Логично и внятно, но опять, на мой вкус, излишне многословно. Больше походит уже на маленькую повесть. Хотя зарисовки с описанием внешнего мира весьма органичны. Плохо, на мой вкус, что не до конца ясно – глюк с мертвецами, или, все же, нет. Немец в конце, вроде бы, свидетельствует о том, что все было в реале. Оценка 8.

Сюжет. Развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. Развитие последовательное, внятное, гладкое. Реалистические картинки из забугорной жизни. В общем, интересно, но имеют место мало необходимые длинноты (ИМХО). Оценка 8.

Тема, конфликт произведения – насколько убедительно показано. Тема и конфликт… Страшно герою – обкурился (или, все же, все в натуре?). Особо не поразило. Оценка 6.

Диалоги. Информативность, живость, реальность.  Диалоги вполне на уровне. Живенько и по делу. Оценка 9.

Герои. Верите им? Видите их? Не картон. Живые. Основное в произведении, на мой взгляд. Даже коротком. Оценка 9.

Стиль и язык. Насколько хорошо читается. И стиль и язык на высоком уровне. Оценка 9.

Острота и впечатление от текста в целом. Остроту снижает излишняя затянутость, как уже сказано выше. Впечатление – вполне прилично. Оценка 7.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

С уважением от № 147 "Козалуп" рассказу № 5 "Ночёвка на пляже или жители дюн"

При чтении других конкурсных рассказов, приходилось делать заметки и комментарии. Этот рассказ был прочитан на одном дыхании. Вроде бы, и сюжет не мой, и герои далеки от идеала, но всё это отошло на второй план, когда "полился" текст: живой, сочный, образный, которому, безусловно, доверяешь, за которым хочется следить не прерываясь. 

Учитывая, что рецензент сознательно отказался от выставления крайних оценок "1" и "10", то получилось так:

1. Логичность изложения - 9.

2. Сюжет - 8.

3. Тема - 8.

4. Диалоги - 9.

5. Герои - 9.

6. Стиль, язык - 8.

7. Острота и впечатление - 8.

Ни шока, ни трепета не было. Автора не знаю, и даже не догадываюсь - кто это. Возможно, он пишет ... бр-р-р "фэнтези". Но сердцу не прикажешь. Респект ему и творческих побед. 

 раскрыть ветвь  1
Вера Миносская
#

Спасибо большое! И вам удачи в творчестве!

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

от 146 Ломка

№ 5. Ночёвка на пляже или жители дюн

Логичность       изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на       основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) – 9 баллов. Все       логично, кроме последнего эпизода с немцем. Не совсем поняла, к  чему он. Кто      он – глюк или явь? Недообъяснено, и финал кажется  слитым.

Сюжет —      развитие, гладкость, понятность,  реалистичность, интересность – 10 баллов.      Мистическая история то ли  о наркомане, то ли о реальных восставших      мертвяках-фашистах…

 Тема,       конфликт произведения - насколько убедительно показано – 10  баллов. Убедительно      показан страх главгероя перед мистикой места, и  явление ему то ли глюков,      то ли мертвяков.

Диалоги —      информативность, живость, реальность – 10 баллов. Диалогами наслаждаешься,      они уместны и живы.

Герои —      верите им? Видите их? – 10 баллов. Герои живые и верибельные, и      главгероиня, и главгерой, и окружающие их.

Стиль и      язык автора — насколько вам хорошо читается. – 10 баллов. Приятный стиль,      красиво написано.

Острота и      впечатление от текста в целом. – 10 баллов. Очень пробирающий текст,      мистика и немножечко ужасов.

 раскрыть ветвь  1
Вера Миносская
#

Очень приятно, спасибо )

 раскрыть ветвь  0
Алексей Титов
#

Атмосферно. Читаешь - и будто на том острове оказываешься. Очень удачно.

Смутило слово "длинновязый". Я не в курсе, в каком словаре оно имеется. Почему не "долговязый"? 

 раскрыть ветвь  2
Вера Миносская
#

Спасибо :) "Длинновязый" - да, искаженный вариант "долговязого". Использую в рассказе главного героя от первого лица намеренно. :)

 раскрыть ветвь  1
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

№2. Дилемма  Кроноса

Оценки и отзыв на №5. Ночёвка на пляже или жители дюн 

1.  Логичность и достоверность – 8. В целом это убедительно. Люди  склонны верить во всех этих зомби-нацистов, которые вылезут и «зохавают  моцк». Наверное, нет такой культуры, в которой не было бы баек о  ходячих мертвецах, потому что смерть – это воистину Ultima Thule. Тема  изъезженная, и только за это скинул.

2. Сюжет - 8. Автор  делает классический «двойной шьямалан», и чем все закончится, начинаешь  догадываться с момента подъема темы «нацистского особняка». Но при это  сделано добротно и хорошо.

3. Убедительность – 9. Тут я, увы, далек  от темы. Серфингом не занимался, калима мне в лицо не дула. Единственная  придирка – испанцы говорят «брУха», а не «брЮха».

4.  Диалоги – 7. Не знаю, спорно. Они словно не участвуют в повествовании.  Касаются всего происходящего достаточно поверхностно. Но учитывая  изложение от первого лица – пусть будет.

5. Герои - 6. Вот не  вырисовались почти никак. Нет в них яркости, выразительности. Типичная  «Мария», типичный «Иван». Не зацепили, что ли.

6. Язык - 10. Он хорош. Нет натужного выпендрежа, при этом все читается легко и увлекательно. Спасибо.

7.  В целом - 8. Хороший, добротный текст. Исключительно за  некоторую вторичность. И название: ну нельзя так, оно вообще "ниачом") Встретил бы случайно -  внимания бы не обратил!

 раскрыть ветвь  2
Вера Миносская
#

Честно говоря, ждала вашу рецензию... с волнением. :) Спасибо, все по делу. Единственно что. Речь идет про один из островов Канарского архипелага. Местные жители немного смягчают гласные, и в слове "бруха" слышится "ю", просто особенность диалекта. 

 раскрыть ветвь  1
Алексей Тырышкин
#

Кино и немцы. Кино про мертвецов и про немцев. :) Неплохо. 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
389 1 4
Наверх Вниз