Бояться и ненавидеть - Stochastic - читать книгу в онлайн-библиотеке

Бояться и ненавидеть

весь текст 78 909 зн., 1,97 а.л.
1 278 18+
Ирак. 2004 год. Один из охранников Багдатской тюрьмы Абу-Гаиб позволил себе критиковать методы допроса и действия командира при сослуживцах и заключённых

Примечания автора:

Победитель 1-го конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!"
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
13
Читают сейчас
3
Прочитали
2
Скачали
2

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Вася Пупкин
#

Впечатлён.  Язык хорош. Выглядит достоверно. Первое место - заслуженно.

 раскрыть ветвь  1
Stochastic Автор
#

Спасибо

 раскрыть ветвь  0
tasha.mai
#

Насколько понимаю, тюрьма выдуманная, так как название настоящей тюрьмы Абу-Грейб. Но "выдуманность" не оправдывает идею ареста американского солдата и помещение его в ту же тюрьму, а также добровольного изнасилования его арабскими заключенными, особенно если принять во внимание их религиозность. Гомосексуализм в исламе запрещён. Также, американцы слабо представляют себе европейскую историю после "отлета в Новый Мир", вряд ли им известно, кто такая Жозефина, повезет, если они знают о Наполеоне. Война 1812 года для них - это война США с Канадой. Судоку - это японская цифровая головоломка, поэтому вопросы "Город на юге Иллинойс" или "Приток реки Конго в Африке" вряд ли помогут её разгадать. К тому же, текстовые задания американских кроссвордов непохожи на русские. Также очень сомневаюсь, что шоу Опры заинтересовало бы героев рассказа. Ну и классическое - американцы не катаются на "американских горках", поэтому "катался на американских горках и объедался сладкой ватой" - это очень "русская мечта".

 раскрыть ветвь  1
Stochastic
#

Спасибо за замечания) о да, американские горки это мой любимый баг из детства) надо исправить) и судоку, да, хотя они и со словами бывают, но без вопросов, в описанном мной случае верное слово кроссворд) 

остальное - мимо) 

 раскрыть ветвь  0
Александра Гай
#

Рада, что выиграл именно этот рассказ. В финале фантастического конкурса болела за ваш роман, мне он показался наиболее достойным. Успехов автору!

 раскрыть ветвь  1
Stochastic
#

Спасибо за добрые слова)

 раскрыть ветвь  0
Александр Лепехин
#

И все же, кто у нас занял первое место? 

Хм-хм... 

Знаете, вот я иногда хожу с друзьями на ЗФБ: зимняя фандомная битва, мероприятие, посвященное фан-творчеству во всех его проявлениях. В том числе и "рейтинговому" - ну там, Гарри Поттер зажал в душевой Драко Малфоя, или наоборот. Бывает, что в тексте от слова "член" начинает пестрить так, что хочется как следует прочистить желудок.

Но даже упомянутая писанина не вызывала у меня настолько мощной зевоты, с опасностью вывихнуть челюсть и в этом положении заснуть. Чернуха? Да. Натужный "гиперреализЬм". В объеме. Интересно? Простите, нет.

Любопытно будет почитать опусы тех, кто так высоко оценил сие. Судя по тому, что лошадки ржут осанну в унисон... А впрочем, я прекращаю дозволенные мне речи. Истина мне друг, но гнев модератора дороже станет)

 раскрыть ветвь  16
Marika Stanovoi
#

На сайте очень мирные модераторы, которые к тому ж не нависают над каждой репликой, поэтому пока вы не достанете кого нибудь лично, чтобы на ваш комментарий пожаловались, ваш комментарий будет спокойно висеть в ленте)

 раскрыть ветвь  3
Кристиан Бэд
#

Мне кажется, победа вполне закономерна. Условия же были - "шок, провокация..."

Читателя-писателя же надо было шокировать? Надо. А жизни читатель-писатель сейчас не знает, он же больше в сети сидит.  И ему её несколько гипертрофировали. Он и испугался. Правда, логика у рассказа немного хромает, но в целом - ярко, чётко нарисовано.

Чернуха и должна была победить, я думаю.

 раскрыть ветвь  8
Stochastic
#

У вас хороший, крепкий фантастический рассказ, не вижу повода грузиться)

 раскрыть ветвь  2
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» Автор
#

Темная Лошадка

Очень реалистично переданные события, которые хочешь-не хочешь  переживаешь на собственной шкуре, собственными нервами. Отличная композиция, очень гармоничный язык, не давящий на вербальные ужасы и не создающий картонные декорации постфактумом ярлыков, а просто и жестко засовывающий тебя в жопу мира и расплющивающий этой самой жопой. Шока как бы нет, информационные системы чего только не показывают. Но рассказ мощный именно реалистичностью созданной картины. Спасибо. Это сильно.

1. Логичность - 10 

2. Сюжет  -  9 (за обрыдлую военщину минус балл)

3. Тема  - 10 

4. Диалоги -  10

5. Герои   - 10

6. Стиль и язык   - 10

7. Острота впечатления - 10

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» Автор
#

Темная Лошадка №8

Несмотря на объем, рассказ прочитался влет, причем, без желания перескакивать через предложения, прерываться на интернет, покушать, отвлечься как-то еще. Я думаю, этот рассказ, один из немногих на конкурсе может претендовать на соответствие теме.
Я не то чтобы слежу за конкурсом, но что-то все же вижу. Как например, пост о том, что нынешнего читателя ничем нельзя шокировать. Да нет, можно. Просто для этого нужно уметь задеть его за живое, зацепить темой, которая будет для него уже интересна или заинтересует в процессе чтения, является болезненной, короче говоря, затронет его так или иначе. Для того, чтобы это произошло, недостаточно просто обозначить какой-то факт. Для этого нужно заставить читателя оказаться в шкуре героя, вызывать сочувствие, сопереживание, страх, в конце концов. Испытать сильные эмоции. В данном случае автору это удалось более чем. Наша жизнь, лишь кажущаяся нам стабильной, может покатиться под откос в любой момент. Таких примеров и в реальной жизни можно найти при желании немало. Авария, которая уносит жизни твоей семьи, а тебя делает инвалидом. Случайный сумасшедший с ножом, ложное обвинение, предательство близких - список можно продолжать и продолжать. Суть в том, что жизнь может рухнуть в одночасье и ты никогда уже не станешь прежним. И ничто не станет. Многие не воспринимают такие истории близко к сердцу, потому что не верят, что с ними такое может случиться. И не дай Бог, конечно. Но может.
О том, что происходило и происходило и, возможно, продолжает происходить в тюрьме Гуантаномо в настоящее время, можно почитать в интернете. И женщина с фотоаппаратом (или видеокамерой, я уж не помню), снимавшая пытки и порно с заключенными, существует в реальности. И, да, люди, потерявшие человеческий облик, как это произошло с охранниками, служащими в тюрьме Абу-Гаиб, затравят того, кто посмеет встать у них на пути. Автор совершенно верно назвала причины: потому что чувствуют себя безнаказанными, знают, что смогут скрыть следы преступления. Не было ничего проще: все можно списать на нападение заключенных. Да, за это по головке начальника тюрьмы не погладят, но это лучше, чем трибунал. А еще тут надо понимать, что в данном случае в тюрьме произошла встреча двух садистов - Пеллегрино и капрала Эйкокс, которые нашли друг друга и почувствовали себя более неуязвимыми благодаря взаимной поддержке. Вместе они втягивали в свои преступления других солдат, что было не так уж сложно, потому что заключенные в данном случае враги, которые не заслуживают человеческого отношения. Грязные, немытые, готовые убивать, посылающие на фронт детей, совершающие теракты, уверенные, что неверные заслуживают только смерти... И представьте, что вот сейчас прогремел взрыв и погибли ваши товарищи, а к вам доставили тех, кто этот взрыв устроил... Или мог устроить. Вот они сидят, срывай ярость и злость, сколько хочешь, никто не узнает. Переступить границу легко... вернуться потом сложно. Особенно, когда ты небольшого ума человек, а тебя уверяют, что ты все делаешь правильно и на благо Родины. И, да, когда ты зарвался, а тебя вдруг осаживает свой же, его захочется стереть с лица земли. Командиру - потому что он подрывает его авторитет. Подчиненным, потому что он - тот голос совести, который они затоптали. Так что, да, я считаю, что такое вполне могло случиться и автор с задачей справился более чем.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики - мне все понравилось 10
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 10
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 10
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. - 10
5. Герои — верите им? Видите их? - 10
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 10
7. Острота и впечатление от текста в целом - 9

 раскрыть ветвь  0
Sheldon Lee
#

Соцреализм, как он есть. Много такого читал в детстве в 80-х годах. О том, как агрессивная буржуазная военщина пытает, убивает и всячески вредит человечеству. Чорт, я сам читал доклады на эту тему, были такие раз в неделю, если кто помнит)) Так што, лично меня преступлениями буржуазной гидры шокировать сложно - гидра, она гидра и есть. 😕 

 раскрыть ветвь  1
Stochastic
#

Соцреализм уже не в моде, в тренде истерический реализм) спасибо, что прочитал и высказался, Шелдон)

 раскрыть ветвь  0
Татьяна Русуберг
#

Я читала раньше о тюрьме Абу-Гаиб и происходивших там преступлениях. Видела фотографии - они свободно доступны в сети. Читала исследования психологов. Эпизод с Дженсоном плохо вписывается в картину происшедшего в реальности. Все-таки Дженсон свой, хоть и пошел поперек командира. Мне кажется, что ни при каких обстоятельствах его не стали бы ставить на одну доску с заключенными, потому что это потенциальная возможность того, что любой из охранников может оказаться на месте Дженсона и сравняться с теми, кого не считают за людей. Более того, солдаты не стали бы так единодушно издеваться над своим, кто-то бы наверняка отказался следовать приказам. Не все охранники участвовали в издевательствах - это была небольшая группа. Остальные просто не вмешивались, когда речь шла об арабах, но американец, переведенный из района боевых действий - совсем другое дело. Написан рассказ хорошо, но, к сожалению, я не смогла поверить в реальность происходящего с главным героем. 

 раскрыть ветвь  16
Stochastic
#

Не поверила, что поделать) я же, опираясь на Стенфордский эксперимент(под влияние социальной роли люди легко теряют самоидентификацию и поддаются садистским инстинктам), динамику внутри преступных групп(те что практикуют насилие используют его и для поддержания внутренней иерархии и структуры) и показания узников Гуантанамо, в том числе попавшего в тюрьму журналиста(согласно инструкции Рамсфельда достаточно было обвинить человека в терроризме объявить его "вражеским боевиком", и он сразу терял какой-либо правовой статус, его можно было  без суда и следствия бессрочно  держать в тюрьме и пытать), считаю факт, что американец не оказался на месте заключённого - чистая случайность) В рассказе мне был необходим именно американец, один из охранников, чтобы  сразу отмести поверхностные оправдания  типа люди мучают других людей потому что те враги, принадлежат к другой национальности, исповедуют другую религию, говорят на другом языке, имеют другой цвет кожи, другую сексуальную ориентацию, и подчеркнуть, что люди издеваются над другими, потому что чужие страдания дают им чувство власти, и каждый новый акт садизма все больше и больше убеждает мучителей в их безнаказанности. 

Спасибо, что прочитала, мне было интересно, насколько схоже/по разному мы мыслим)

 раскрыть ветвь  14
Татьяна Русуберг
#

Да, кстати. Ведь звервствовавшие охранники не боялись, что пойдут под суд. Именно потому, что считали своё поведение правильным: ведь жертвами были враги. Как только жертвой бы стал американец, все бы изменилось - это уже преступление. А на преступление охранники бы не пошли: зачем рисковать карьерой и свободой? 

 раскрыть ветвь  0
Stochastic
#

Спасибо авторам рассказов "Десять бутербродов", "О качестве ингредиентов", "Розовый пони", "Кафе воспоминаний", "Настоящая игра" за подробные отзывы

 раскрыть ветвь  4
Эва Баш
#

Спасибо тебе, Stochastic, за отличный рассказ. Можно сколько угодно спорить о правдопободности и прочем, но факт остается фактом, это одна из самых мощных работ, которые я читала на самиздатах. Ты - молодец! 👍  

 раскрыть ветвь  3
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» Автор
#

113 кафе воспоминаний

118. Бояться и ненавидеть.

1. Логичность изложения - 8
2. Сюжет - 5 (развития самой идеи нет, есть развитие эмоций героя)
3. Тема - 5 (гиперболизация и детализация заставляют усомниться в убедительности)
4. Диалоги - 5 (вполне предсказуемые)
5. Герои - 8 (за исключением глав.героя, остальные вполне живые)
6. Стиль и язык - 8 (хороший, живой язык, легко читается)
7 Острота и впечатление - 5 (излишняя детализация убивает остроту)

Общее впечатление: во время чтения то и дело перед глазами появляется  "Побег из Шоушенка" :) Идея о "не таком как все", "бунтаре в системе"  могла бы быть оформлена более изящно.. Это же касается и детализации  повествование - складывается ощущение, что автор так хотел нагнать  черноты и ужаса происходящего, что, невольно, перестарался.

 раскрыть ветвь  0
constp
#

Прочитал еще вчера и долго думал: а что же такого в этом рассказе... нет - не шокирующего - знакомого.

И вот - понял.

Он похож на многие, многие статьи блогеров, комментарии на политфорумах и даже на выступления некоторых политиков. В нем есть правда, ужасы, есть ненависть, есть обвинения, но нет намека на то, как исправить ситуацию. Автор не предлагает ничего. Увы... Такой вот - полный безысходности текст. 

Не скажу, что подобные тексты плохи. Наверное, они нужны, раз существуют.

Но я считаю, что автор обязан не столько пугать и шокировать, как это принято в Голливуде, сколько указывать, пусть и намеком, хотя бы направление выхода из ситуации, в которую он загнал героев. (Не главного героя, а всех, кого он понапихал в немаленький рассказ.)

 раскрыть ветвь  17
Stochastic
#

Спасибо за мнение)

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» Автор
#

ну-у-у... каждый должен то, что считает нужным) А навязывать другим своё мировоззрение и своё понимание чужого творчества - как-то несолидно. Гораздо интереснее попытаться другого понять, расширить СВОИ рамки до иных взглядов, чем заколачивать этого другого в СВОИ рамки.

 раскрыть ветвь  15
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» Автор
#

112 Настоящая игра

Рассказ 118 «Бояться и ненавидеть»

Логично, внятно, жизненно – 10 баллов.

Сюжет: военная драма. Захватывает, держит в напряжении – 10 баллов.

Конфликт прозрачен. На войне почти каждый становится психом. Кто-то – животным. – 10 баллов.

Диалоги  живые, осмысленные. Один логический ляп – там один из пиндосов  командовал пленному по-англосаксонски, и тот понял, хотя в тексте далее  утверждается, что арабченки нифига не понимают амеров. – 9 баллов.

Героям верю, но некоторый надрыв иногда смазывал картинку – 9 баллов.

Стиль хорош, соблюдается на протяжении всего рассказа – 10 баллов.

Самый лучший текст из моей группы. Очень остро и эмоционально. Да, там нет фантастики, но мне пофиг – 10 баллов.

Отзыв:  Не буду цепляться к мелким огрехам. Рассказ очень сильный эмоционально.  Помнится, на самом деле было громкое дело, связанное с пытками в Ираке  над военными заключенными. Реально здорово написано. Молодчина автор!

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» Автор
#

111. ДЕСЯТЬ БУТЕРБРОДОВ

118. Бояться и ненавидеть

1. Логичность    - 10 

2. Сюжет             -  6

3. Тема                - 10 

4. Диалоги          -  10

5. Герои               - 10

6. Стиль и язык   - 10

7. Острота впечатления - 10

Очень неплохо написанный текст на беспроигрышную тему: пытки и истязания. Для заявленной темы конкурса – попадание – «в яблочко». А так как за основу взяты реальные события, этот литературно обработанный репортаж вполне может претендовать на премию Пулитцера. Остается только разнообразить варианты пыток: в страшной американской тюрьме, среди «ужасных арабов» все внимание сосредоточено только на одной – той самой, убийственно  унизительной для мужчин. Но зато описано все очень достоверно: со всеми этапами действия, с полным эмоциональным погружением… 

   Дженсена предали, унизили и растоптали как свои, так и те, кого он пытался защитить. Но сюжет не нов: вершина под названием «Циничная неблагодарность» уже занята. Теми, кто вначале забросал камнями, а затем собственноручно прибил гвоздями к кресту того, кто действительно хотел им помочь… Благородные порывы наказуемы, и ничего изменить нельзя. 

Но текст прочесть нужно. Хотя бы для того, чтобы увидеть – как правильно владеть  словом и как, даже в эмоционально сложных местах, обойтись без ненормативной лексики.

А если для кого-то эта сторона нашей с вами жизни покажется трудной для восприятия – не волнуйтесь! В этом произведении есть оптимизм. И он вовсе не в том, как все закончилось для бедного Дженсена, а в том, что верблюдица Жозефина – убежала. Только прочтя текст до конца – понимаешь – насколько это хорошо! Даже представить страшно – что там  могли делать с бедным животным, у которого, к тому же, такое символичное имя.      

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» Автор
#

116 Розовый пони

118    Бояться и ненавидеть

1. Логичность изложения: единственный минус в изложении, и во всей работе, это финал. Всё обрывается слишком резко. Мне даже подумалось, что где-то вероятно существует продолжение. В остальном никаких претензий. 10

2. Сюжет: можно, конечно, придраться к реалистичности, разве могли сослуживцы в один миг озвереть и так обращаться со своим же? но я не буду, при желании, даже этому можно найти объяснение. 10

3. Тема: насколько тонка грань между человечностью и жестокостью? ощущение безысходности передано на 200% 10

4. Диалоги: живые, настоящие, информативные 10

5. Герои: автор не останавливается на описаниях, но при этом каждый герой получает четкую речевую и поведенческую характеристику. Яркие, живые, реальные образы 10

6. Стиль и язык: читается легко 10

7. Острота и впечатление: настоящий шокирующий текст. И страшно в нем то, что это не просто гипотетические фантазии и страшилки, а такое может случиться на самом деле. Когда я начинала читать, я была уверена, что мне не понравится. Во-первых про войну, во-вторых, такая безысходная чернуха, а я не люблю ни то, ни другое. Но автор не просто сумел вовлечь в повествование, но и заставить прочувствовать переживания героя. Так что отговорки “мое-не мое”, это чушь, автор может или не может. Здесь автор смог. Это лучший рассказ из группы. 10

 раскрыть ветвь  0
Renata Kaman
#

Самое интересное, что Автор столь отчаянно ищет новизну в конкурсных текстах, что сам пишет на старую тему, но, безусловно, с большой претензией и гонором, не без этого)) Ирак, солдаты, насилие, бесчеловечность, война - и всё это под вязким авторским соусом. 

 раскрыть ветвь  2
Stochastic
#

Налажала я или нет, ваш рассказ это все равно не спасёт)

 раскрыть ветвь  1
Мерлин Маркелл
#

Это было сильно, мощно, страшно и, наконец на этом конкурсе - шоково. И для этого не понадобились ни фэнтезийные существа, ни фантастические коллизии. Самый страшный зверь на свете - человек.

Я начал читать эту небольшую повесть, даже не будучи уверен, что доберусь до конца, всё-таки, Ирак, солдаты - совсем не моя тема. Но вскоре меня было не оторвать от истории охранника, в один миг ставшего заключенным. 

Про то, как оно там на самом деле, я опять же не знаю, но написано достоверно. Ложка дёгтя: всё-таки, даже если поверить в то, что офицер вот так просто решился опустить своего подчинённого (мало ли, какой он псих), то поверить в то, что все бывшие сослуживцы единодушно приняли новые правила игры, мне тяжело. Понятное дело, они вынуждены выполнять приказ, но хотя бы сомнение в глазах должно было мелькнуть? 

За исключением этого момента, всё остальное на высоте. Потрясающая безысходность. На данный момент это лучший рассказ из тех, что я прочитал на конкурсе. Спасибо!

Рад, что всё закончилось хэппи-эндом, хотя хотелось бы углубить концовку, расписать ее подробнее. Но автор уже приближался к ограничению по конкурсному объему.

 раскрыть ветвь  5
Stochastic
#

Спасибо за комментарий и добрые слова)

 раскрыть ветвь  4
Павел Бубнов-Гордиенко
#

Не буду цепляться к мелким огрехам. Рассказ очень сильный эмоционально. Помнится, на самом деле было громкое дело, связанное с пытками в Ираке над военными заключенными. Реально здорово написано. Молодчина автор! 

 раскрыть ветвь  2
Stochastic
#

Спасибо за комментарий и оценки) верно, был скандал, видео в ютубе и суд, на котором всплыли протоколы министра обороны Рамсфельда(что привело к его отставке) с подробными инструкциями как ломать заключённых)

 раскрыть ветвь  1
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» Автор
#

117 О качестве ингредиентов

118. Бояться и ненавидеть

В  самом начале некоторый перебор с персонажами, даже второстепеными,  небольшой перегруз читателя на первой странице. Дальше все ок. Картинка  сама по себе более чем неплоха, как читатель я погружался. Солдат  vs   вражеский мирняк - верю. Вообще чернуха написана знатно. Жаль, что это  чернуха. В тему "шок/провокация" вполне укладывается.

1.  В плане логики - ключевой для рассказа момент хромает на оба колена,  когда начальник психанул и сделал вот такое вот со своим же - тут не  верю. Не хватает мне обоснований, уж извините. Даже в виде  "трибунал/военное время" - дело уж очень серьезное и такое шило в мешке  не утаишь, что , собственно, и произошло. Опять же - свои своих на фоне  отнюдь не мирного окружения за забором, ну никак. Дали бы морде,  припугнули, и все дела, не более. Прочие моменты в плане логики  отторжения не вызывали.- 8

Рассказ ни разу не фантастика. Впрочем по достоверности описания - можно лепить высокую оценку.

2. Сюжет довольно прост, без особых вывертов.  6

3.  Тема, конфликт произведения  Оценю высоко. 8. минусы за чернуху и за  то, что герой рассказа мне бесконечно далек. Субьективность, да.

4. Диалоги - 8 - все хорошо.

5. Герои — Угу. И главный и второстепенные. Особенно главный. Колебался, поставил таки 9.

6. Стиль и язык — Высоко. 9. Видно, что писано отнюдь не новичком, и рука у автора набита.

7.  Острота и впечатление от текста в целом - Довольно высоко. Все же 9. За  счет темы. Иначе было бы ниже. Да и зацепил меня ваш текст. Мерзко, да,  но раз есть эмоциональный удар в читателя, значит автор справился.


В подсудной группе из семи счел ваш рассказ лучшим. Хотя от чернухи в литературе воротит адски.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз