84. Куда ты спрячешь своё тело? - Morningstar - читать книгу в онлайн-библиотеке

84. Куда ты спрячешь своё тело?

весь текст 12 032 зн., 0,30 а.л.
652 18+
Произведение-участник конкурса Шок! Сюрприз! Провокация! https://author.today/contest/8
жанр "Приключения" выставляется автоматически для всех участников. Авторы смогут поменять жанры после конкурса.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
2
Читают сейчас
0
Прочитали
1

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Веселенькие бормоталки рассказчика портят странные выражения, типа: нарост завёлся и разросся до куска гниющей плоти. Поражен участок кожи? Не вопрос -  пересадим новую, свежепойманную! Потому что бактерии распространились по всему телу. Ура, давайте пересадим всё тело? Реалистичность сюда и не заглядывала. Байка из склепа с комиксовыми чудесами.

1. Логичность — 2
2. Сюжет — 3
3. Тема/конфликт — 5
4. Диалоги — 3
5. Герои — 2
6. Стиль, язык — 5
7. Острота — 2

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Темная Лошадка №3

84. Куда ты спрячешь своё тело?

1. Логичность изложения – 5: Я вот ни разу не врач, но что-то мне подсказывает, что пересадка чего бы то ни было от одного человека к другому – это офигеть как непросто. А вдруг отторжение? Индивидуальная непереносимость? Донор наркоман? Ловить первого попавшегося для человека солидного – это как-то не комильфо. В остальном пустим на волю авторскую фантазию.

2. Сюжет – 5: ну… вполне себе последовательный. Безумно-спонтанный, можно сказать. Ясное дело, что о реалистичности речи не идёт, но как интересность… Скажем так – рассказ правильного объёма, будь он длиннее наскучил бы.

3. Тема, конфликт произведения – 5: мораль вывести трудно, я не понимаю, чего хотел сказать автор. Конфликт… тут мало кто успел поконфликтовать.

4. Диалоги – Странно, но тоже 5: Нормальные диалоги, в общем-то диалоги. В общем-то можно и без них обойтись, большой роли не играют.

5. Герои – 6: Размышляю над загадкой – а зачем нужны были персонаж-тень и девушка, которая шила? Просто чтобы накрутить процент абсурда? В общем-то персонажи колоритные, в объём уложились.

6. Стиль и язык – 5: Вообще я редко читаю что-то такого рода, кактусы другого сорта уважаю. Стиль повествования кажется скачкообразным, резким. Есть юмор, но он… ммм… навязан что ли. Та самая ситуация, когда весело автору, но не все читатели разделяют его настроение.

7. Острота и впечатление от текста в целом – 5: Концовка порадовала, несмотря на то, что подобные вещи я редко принимаю. Не шок, скорее сюрприз.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#


От 81. Замрут часы, и я умру

84    Куда ты спрячешь

Мне было весело это читать, обыгрывание процесса собственного сочинительства, общения с героями сделано очень хорошо, причем потом – не знаю, имел ли в виду это автор – внезапный разговор автора с Маликом вначале, видится после окончания рассказа совсем в другом виде. Получается это один из немногих здесь рассказов, которые хочется перечитать, зная, кто его на самом деле рассказывает. Концовка дана лаконично и в лоб, но мне показалась органичной, только отсылка к Лавкрафту мне была непонятна, лишняя.

1. Логичность изложения 9
2. Сюжет 8
3. Тема 8
4. Диалоги 6
5. Герои 7
6. Стиль и язык 9
7. Острота и впечатление 7

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

79 Гоблинам слава

84. Куда ты спрячешь свое тело?

1. 7 – Сумбурно по причине появления смысла в самом конце.

2. 8 – Ситуацию спасает малый объем. Но даже в нем сюжет развивается скачками.

3. 7 – Пока не дочитаешь, не поймешь, однако.

4. 10 – Хорошие диалоги. Динамичные.

5. 3 – Слишком мал объем для полного раскрытия характеров. Или автор сознательно обошел их, напирая на краткость.

6. 10 – Читается легко, что важно в короткой форме.

7. 7 – Если бы не название, то острота была бы намного выше.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

От 83   Бархат

84. Куда ты спрячешь своё тело?

1. С логикой всё топорно просто, текст внятен и не напрягающ, события вполне предсказуемы в рамках фандопа. 7.

2. Сюжет не оригинален, скроен из лоскутов интермедий, по напряжению абсолютно одинаковых. Развязка неожиданная, за что 6.

3. Каким бы абсурдным рассказ ни казался, финал раскрывает смысл названия. 7.

4. Диалоги – никакие, ни на что не влияют и ни о чём не говорят. 2.

5. Из нескольких героев вижу только трёхсоткилограммового борова и эстетичного мафиози, поэтому 5.

6. Язык лёгок, изложение грамотно, не более того — 6.

7. Вполне себе середнячковый текст. 5.

Такое развесёлое раздолбайство с присобаченным Ктулхой, с каковым замесом великий и ужасный ГФЛ был бы не согласен. 

38 (общая 5,43)

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Морозова
#

Рассказ, захвативший внимание моментально. Первые же три предложения вызвали лёгкий смех - самобытный стиль встал к сюжету идеально. Главный плюс произведения - он вызывает эмоции. Смех это, удивление или смятение, пусть в некоторых моментах непонимание, но он уже не отходит на второй план безликих рассказов. Он живой. Повествование скачет галопом, не позволяя заскучать.

Отдельно скажу о качественном стёбе над клише. Автор обыграл затертые стереотипы с совершенно иной стороны и это выглядит интересно, потому что рядом с ними есть контраст новых идей и решений. 

В целом, это нереально крутой абсурд, который я перечитала уже два или три раза и который, определенно, не скоро выветрится из памяти хотя бы за счёт совершенно больной и потрясающей концовки. 

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

от 80 Путь к сердцу

84. Куда ты спрячешь своё тело?

Мечты наркомана…

В первую очередь отмечу, что это вариант того типа творчества, которое нравится мне меньше всего. С таким явным присутствием «автора» мирюсь редко, потому что редко кто может вписать этот приём в произведение органично, не вызвать отторжения. Дальше по порядку.

Первый пункт оценки… Рассказ сюрреалистичен, поэтому о логике говорить сложно. Для меня это выглядит просто нагромождением бреда – бессмысленного и беспощадного. Даже в сюрреалистичных мирах должен быть некий ориентир, к которому всё идёт. Увы, но за логичность я могу поставить только 2 балла - один за концовку и ещё один за выдержанный примерно на одной планке уровень чуши.

Сюжет… Мда… 4 балла. Из них 2 - за концовку, прояснившую присутствие самого автора в повествовании, и ещё 2 - за некую последовательность изложения, хоть и не всегда выдержанную. В моём понимание сюжет – это выражение некой идеи, на которую работают все составляющие: место и время действия, герои, стиль изложения и т.д. Здесь я её, идею, не увидел вообще, поэтому, говорить собственно не о чем.

Тема и конфликт – 0 баллов. Если кто-то понял о чём речь поясните, мне это совершенно неясно.

Диалоги – 1 балл. Они довольно живенькие, но присутствуют только ради присутствия. Выкинуть их… и ничего не изменится. То есть совсем. 1 балл присуждаю за то, что без монолога автора не получилась бы именно такая концовка.

Герои. 0 баллов. Ни один не жив и не вызывает доверия, даже показанная личность сказателя.

Стиль и язык – 0 баллов. Мне не нравятся такие вещи, но если говорить беспристрастно, средства художественной выразительности могут использоваться любые. Дело в том, что для каждой цели нужен свой инструмент. Поначалу я заметил пару ошибок и подумал: «Плевать, сам грешен. Не получается всё вычитать самостоятельно ни с первого, ни даже со второго раза». Потом увидел патологическое пренебрежение грамматикой и пунктуацией. До последнего поддерживал себя мыслями, что это так и задумано, что это хитрый план, и в конце всё станет по своим местам. С каждой новой строчкой надежда таяла…

Впечатление от текста в целом. Это ужас. Не в смысле жанра, а по качеству. Это даже не третий, сорт (который «не брак»), а просто муть. Иногда мне подкидывают цитаты с фикбука с «перлами» тамошних обитателей. Такое чувство, что автор – один из создателей подобных бредней.

Итого – 7 баллов (среднее – 1 из 10).

Говорить, что плохо и не предлагать альтернативы – путь невежд. Откровенно говоря, на фоне этого текста у меня возникает чувство непонимания, как человек вообще решился отправить работу на конкурс, зная, что его будут читать. И еще – возникает уверенность в повальной лености участника, потому что превратить этот поток бреда в относительно хороший рассказ я могу всего несколькими строчками.

Стоило добавить в конце:

***

Джейми отложил рукопись, найденную в кармане документов. За время работы в больнице для особых больных он видел и не такое. Он постучал вышел к помощнице.

- Кто доставлял пациента в семьдесят девятую?

- Одну минуту, - ответила та, поднимая трубку внутреннего телефона. – Сейчас узнаю.

Несколько реплик и на лице помощницы появилось странное выражение.

- В чём дело?

- Пациента доставили Кларк и Бердсон, но их сейчас нет…

- Как это нет? – возмутился Джейми. – До конца их смены еще далеко. Опять смылись за выпивкой?!

- Нет, стали говорить что-то странное, а потом попрощались со всеми. Сказали, что отправляются домой, - помощница нервно хохотнула, - в океан…

Важно, чтобы этот кусок текста был написан грамотно без ошибок, с нормальными именами. И тогда картина меняется разительно. Стиль письменной речи монстра становится логичным – ему ведь не обязательно хорошо разбираться в человеческой грамоте, отсюда и ошибки. Ктулха обретает свой контраст в виде Джейми (да любое имя выбрать можно, нормальное только должно быть), а из странного образа в потоке бреда превращается в представителя иного вида – странного и непонятного. Шутки про анальные проникновения из жалких потуг черного юмора для необременённых интеллектом и высокими амбициями подростков (кстати, психологический возраст героя, от лица которого ведется повествование, воспринимается лет на 10-13) подрассказать становятся элементами ужаса в жанровом понимании (а уж если отправить к океану одного санитара, завершая рассказ описанием, как в животе Джейми что-то шевельнулось, то и вовсе). Вот так… Просто и несколькими строчками бредятина превращается в более качественный текст, обретает минимально значимую концовку наряду с темой чуждости мышления людей и монстров. Пусть не шедевр, но нечто осмысленное хотя бы.

Автор же явно даже не пытался сделать что-то хорошее, просто принял нечто (может муза дунула не в ту извилину?) и свои фантазии одним махом вывалил на «бумагу». Для меня (читателя) это воспринимается, как оскорбление и пренебрежение. Хочется написать много матерных слов и нелицеприятных эпитетов, но я же человек воспитанный… Поэтому просто вытру подошву после того как вляпался в «это» и пойду дальше. 

 раскрыть ветвь  4
Екатерина Морозова
#

На месте автора комментария, я бы не ставила свой стиль и свои мысли как эталон. Вам не кажется, что дописывать чужое произведение в контексте «вот с моей идеей куда лучше» - это верх нарциссизма ? 

 раскрыть ветвь  3
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

от 77 Лиля
84. Куда ты спрячешь своё тело?

1. Логичность изложения — 3
2. Сюжет — 3

3. Тема, конфликт произведения — 6
4. Диалоги — 2
5. Герои — 1
6. Стиль и язык — 2
7. Острота и впечатление от текста в целом — 3

Цитата: «Надеюсь, это кто-то будет читать…» Пришлось, к несчастью. Данный текст –никакой не рассказ, а лихая огребаловка. Автор собрал в помойное ведерко ворох трешовых клише, а потом с ухмылкой – зацени, брателло – вывалил все это на голову читателю. Шок-сюрприз-провокация! Тема формально соблюдена, изложение разнузданное, сюжет и персонажи позаимствованы на жанровой свалке и использованы с особым цинизмом, язык временами просто чудовищный. Зато автор покуражился вволю.

 раскрыть ветвь  0
Stochastic
#

От меня тоже плюс, веселый рассказ, особенно доставили вставки: "переписывать все равно не буду", "как у меня стиль эволюционировал" - сначала они воспринимались как среднего пошиба заигрывание с читателем, а потом здорово сели в сюжет)

 раскрыть ветвь  0
Владимир Батаев
#

О, а забавно. Шока нет, конечно. Стёбный трэшачок такой.

Спасибо Мерлину, который навёл на рассказ, заподозрив меня в авторстве ) 

 раскрыть ветвь  0
Мерлин Маркелл
#

Первый рассказ, что мне искренне доставил - как минимум, стилем 😀 

Хотя про мафию с тентаклями тоже была одна игра...

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Александра Комелина
#

стиль повествования - это что-то с чем-то! не знаю насчет шока, но повеселиться точно есть над чем ^.^

 раскрыть ветвь  0
Алексей Титов
#

Ну, не то, чтобы шок, но рассказ странный, да.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
80 0 1
Наверх Вниз