26.Кома - Fro Keyes - читать книгу в онлайн-библиотеке

26.Кома

весь текст 31 700 зн., 0,79 а.л.
363 18+
Произведение-участник конкурса Шок! Сюрприз! Провокация! https://author.today/contest/8
жанр "Приключения" выставляется автоматически для всех участников. Авторы смогут поменять жанры после конкурса.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
2
Читают сейчас
0
Прочитали
1

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

19.  Седой 

26. Кома

«жевательная часть тела», «затхлые стены», «слизкая субстанция», «… субстанция… не щадило их носы и желудки», «несясь спиной к природному бедствию, пусть ему пусто будет, мужчина чувствовал, как запах гари наступает ему на пятки». Хе-ха-ха, нет, текст совершенно не скучный. Песня. Написано дьявольски небрежно, но любопытно – чем все это приключение закончится. Похоже на фантазии «индиго», который еще не научился говорить, но умудряется видеть такое, что никакому другому фантазеру в голову не придет.

В глубине сознания своего я предчувствовал облом. Он и случился: веселый сюжет можно назвать веселым рассказом только в том случае, если интерес к нему идет по возрастающей, а развязка взрывается неожиданным финалом (в данном случае не менее смешным, чем вся длиннота повествования). Но, увы, даже надежды на розыгрыш не оправдались. Просто автор работал в коме и, надеюсь, живописал не свою смерть.

ОЦЕНКИ

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики -  3 балла
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  - 3 балла
3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 9 баллов
4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 10 баллов
5. Герои — верите им? Видите их? - 10 баллов
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 2 балла
7. Острота и впечатление от текста в целом - 5 баллов

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

23. Линии жизни

26. Кома

1.   Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность , событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим  допущением (фандопа) для фантастики - 5 баллов.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 2 баллов.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 3 баллов. 

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 5 баллов.

5. Герои — верите им? Видите их? - 5 баллов.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 3 балла.

7. Острота и впечатление от текста в целом – 5 баллов.


Читается тяжеловато, текст не был отредактирован и приведен в порядок перед выходом «в люди». Разгул фантазии действительно имел место быть и только это поттянуло баллы за диалоги, героев, остроту и организацию текста.  В принципе, у автора явно есть потенциал, возможно, ему просто не хватило времени. Шока сильного конечно не получилось, ибо название текста практически давало жирный намек на то, что происходит с ГГ.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

24 батарейки

26 Кома

 

1.   Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность , событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим  допущением (фандопа) для фантастики - 5 баллов.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 5 баллов.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 5 баллов. 

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 5 баллов.

5. Герои — верите им? Видите их? - 5 баллов.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 5 баллов.

7. Острота и впечатление от текста в целом – 5 баллов.

Типичный рассказ начинающего автора. Возможно, первая попытка, со всеми вытекающими штампами, сценами, героями и финальным твистом, раскрывающимся в самом названии рассказа. Оценка, чтобы поддержать автора. Если не бросит, то добьётся успеха. Видно, что старался. Выход героя из комы, и из сна – это самые распространенные финальные окончания. Лучше без них. Также не хватило описаний окружающей среды. Вроде оно и есть, но как в сценарии: поле пшеницы, пещера и т.д. Для достоверности не хватает деталей, мелочей, из которых, собственно, и рождается доверие читателя к рассказчику. 

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

От рассказа №21. Отпечаток

Рассказ 26. Кома.

1. В пределах видений умирающего – все логично. Впрочем, в таком разрезе будет логично, что ни написать – 5.

2. Сюжета нет. Монстры, голоса из трубки, котлы и пр. можно убрать – и ничего не изменится – 1.

3. Опять же (см. пункт 1) в пределах предсмертной агонии, что ни покажи – все убедительно, ибо заслуживающих доверие свидетелей пока нет – 3.

4. Диалоги – сами диалоги – ничего, но вот авторский текст, что идет после, то бишь – выражение чувств героев и пр. – следует поработать – 5.

5. Герои – вижу, верю, но не очень – 5.

6. (цензура перехода на личность автора, шококот) 
...в данном виде текст нуждается в редактуре. И дело даже не в пропущенных запятых (никогда особо не заморачивался), но вот все эти «корявости»… Котлы названы чугунками, хотя ранее сказаны, что – каменные. Смена фокала. «Голова… наполнилась таким диким сарказмом» - сарказм не может наполнить голову, он может быть в интонации, во фразе. И подобных примеров – масса. Оценка – 5.

7. Мысль, после прочтения: «Ну и к чему все это?» К тому же название убивает остатки интриги - 1.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Мой рассказ: №22, В мире Смерти -- смерти нет

РАССКАЗ №26: Кома 

1.   Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность   событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим   допущением (фандопа) для фантастики - 6 

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 7 

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 3 

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 6 

5. Герои — верите им? Видите их? - 5 

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается - 6 

7. Острота и впечатление от текста в целом - 5 

То,  что название раскрывает суть произведения — печально, но не сильно. О  том, что происходящее сон/бред/галлюцинации понятно сразу, нужно лишь  выбрать понравившейся вариант. Сказать, что образы в момент этого сюра  были яркими, я не могу. Знакомые это всё образы, так или иначе. Особенно  два: Алиса и Конёк-горбунок. Но как понимаю, это скорее пасхалки, чем  желание выехать за чужой счёт. Героям и их диалогу веришь, в рамках  работы, но не видишь.

Конфликта, если честно, не заметно. Возможно, за всеми этими картинками он просто потерялся.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

Мой рассказ:      25. Цветочки  

отзыв и оценки на рассказ 26. Кома

Жалко мне читателей  этого рассказа. Написан за минуту до дедлайна, что ли. Невычитан. Название убивает интригу.

Оценки рассказу :

    Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)  3 фантдоп слабенький

    Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)                                                                 7 синопсис фильма, я бы сказал

    Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)                                                                          6 Достаточно убедительно

    Диалоги — информативность, живость, реальность (от 1 до 10 баллов)                                                                                        8

Автор владеет искусством передачи ощущений через диалог

    Герои — верите им? Видите их?(от 1 до 10 баллов)                                                                                                          4

Героев вижу, но не верю им. Бред.

    Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)                                                                                  6

Стиль нравится, уровень выше среднего

    Острота и впечатление от текста в целом. (от 1 до 10 баллов)                                                                                              10

Ставлю высший бал за разгул фантазии              

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!» автор
#

20. Возмещение ущерба:

РАССКАЗ № 26: Кома.

1.Текст логичен, с учетом жанра - норм. Оценка – 5

2.Сюжет понятен, бредово-интересен. Оценка - 7

3.Тема? Бред и есть бред. Конфликт? Не наблюдается. Оценка – 2

4.Диалоги живые. Оценка - 5

5.Герои – да, по-своему убедительные. Оценка - 5

6.Стиль  и язык: ужасные, стилистические и речевые ошибки, одна «грубо  обтесанная веревка» чего стоит. Про «указать носом» я вообще молчу.  Оценка – 1

7.Острота и впечатление в целом – 3. Ибо вторично.

 раскрыть ветвь  0
constp
#

Сэм прогнулся назад, рука его соскользнула с ручки и, не устояв ногами на кромке пола палаты, вылетел наружу.

Криво, однако.  То Сэм, то рука, то снова он сам, но без местоимения. Вы уж определитесь, пожалуйста, прежде чем такое писать. А то - попробуй догадаться...

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
0 1 0
Наверх Вниз