Маргарита и её Мастер - Евлампия - читать книгу в онлайн-библиотеке

Маргарита и её Мастер

317
Таинственная незнакомка, как и положено, меняет жизнь героев, но рассказ совсем не об этом.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
15
Читают сейчас
3
Прочитали
9

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Людмила Семенова
#

Здравствуйте! Отзыв в рамках конкурса "Прорыв"

Сразу отмечу: общее впечатление от книги - большое эстетическое удовольствие от картинки и некоторый разлад со смысловым наполнением. В принципе оно понятно и обосновано, просто не у каждого читателя может найти отклик. Вера - чрезвычайно сложный, деликатный и глубоко индивидуальный вопрос, в котором вряд ли уместна полемика, но и совсем обойти его в литературном анализе невозможно.

Старт рассказа сразу погружает в яркую атмосферу южного города и будни художников. Эта тема мне лично близка и интересна, так как я сама отдала немало лет рисунку и живописи с натуры. Внимательное и вдумчивое отношение к красоте, стремление найти свое место для каждой детали, вплоть до корзины с хлебом, индивидуальность человеческого тела (и худоба, и грудь необычной формы для любого Мастера неповторимы и прекрасны). Главная героиня также сразу вызывает интерес своим пугающим магнетизмом. Отсылки к произведению Булгакова понятны и органичны: и проникновенное чувство героини к ее Мастеру, и та харизма, за которую, вероятно, Сатана и сделал "ту" Маргариту королевой бала. Но здесь мы увидим темную сторону в образе необычной заказчицы-искусительницы, который, на мой взгляд, показан чуть поверхностно. 

Бросается в глаза деталь, которая скорее всего тоже связана с Булгаковым: в день приезда Мадам Совиль Маргарита подметает первые желтые листья (московская Маргарита несла в руках букет из желтых цветов). 

Вторая часть рассказа целиком завязана на религиозной теме и нравственном выборе, причем он очень непрост - жизнь двоих любимых людей. В принципе мораль ясна, но ее трудно принять человеку, далекому от религии. Кроме того, тема смирения к высшей воле немного "заслоняет" сюжет, делает его размытым и, на мой взгляд, довольно предсказуемым. Понятно, что Ангел хотел сказать Маргарите, но финал как будто сводится к чистому назиданию, лишенному интриги. И это смазывает впечатление, полученное от яркой изобразительной первой части. Но повторюсь, что это глубоко личное мнение, а то, что автор прекрасно владеет слогом, неоспоримо. Желаю удачи и вдохновения)))

Оценки:

1. Оригинальность, соответствие условиям конкурса - 20 (религиозная составляющая и тема "Мастера и Маргариты" не так уж редки в массовой культуре).

2. Логичность, внятность текста - 7

3. Сюжет - 6

4. Тема, конфликт - 7

5. Герои - 6

6. Стиль и язык - 9

 

 раскрыть ветвь  3
Евлампия автор
#

Благодарю.🌹 

Вы правы, сюжет легко можно сделать и проще и понятнее, но мне было важнее про смирение.

Про принятие воли Божьей.

Это не всегда легко. Особенно, когда теряешь близких. Но и это нужно учиться принимать. Хотя это крайне сложно.

Поэтому интриги конечно же никакой, но я думаю интрига не всегда самое важное в рассказе.

При этом прекрасно понимаю, что читателю с интригой интереснее и понятнее.🤗 

 раскрыть ветвь  2
Всеволод Стариков
#

!!! - Конкурс "Прорыв"


Перед самим отзывом скажу, что очень легко смотреть на чужие работы "с высокой колокольни". Стоит начать писать, и... порой выходит гораздо хуже. Но велик умеющий исправлять свои ошибки. Например, Булгаков...


1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов)


Очень... необычное произведение. И сразу хочу подметить, что все жанры кроме "Мистики" определены неверно. Хотя, есть достаточное количество привычных, знакомых массовому читателю элементов, но давайте будем честны - они неоднозначны, глаза закрыть можно. Всё же - 25 баллов


2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)


Смотрите, текст в общем и целом - неплох (в полной мере мы охватим этот вопрос, исследуя вопросы пункта 6), но он часто очень сухой и почти не оказывает никакого впечатления на читателя (возможно, дело во мне?). Это, конечно, не очень хорошо для такого произведения. Ну, и очень выбесивший момент: главная героины сидит\лежит с закрытыми глазами и "видит", что происходит, а только потом размыкает веки. Стоило либо сделать акцент на том, что у Маргариты хороший слух, либо изменить эпизод, ибо несмотря на стиль повествования, главное и основное лицо, от мыслей и событий, связанных с которым, отталкивается читатель - Марго. Фантдоп сам по себе получился интересным, хотя и достаточно тривиальным, не новым для искушённого читателя. Другой вопрос - его внутрирелигозное обоснование. Само по себе христианство играет в произведении важную роль, особенно, ближе к концу - она становится почти главенствующей. Хорошо это или плохо? Каждый решит сам. Я просто констатирую факт - притча максимально религиозная, что впрочем ожидаемо. Название помогает составить картину даже перед прочтением. Но лично мне кажется, что автор должен создавать свои собственные образы или их кардинально менять, чтобы вышло свежо и интересно (а у нас как бы конкурс неформата). За всем сказанным - 5 баллов, пожалуй.


3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)


Главная проблема сюжета - почти полное отсутствие привязки к героине, её чувствам примерно до середины произведения. И это у меня, порой даже излишне сентиментального человека. Также отсутствует экспозиция, что может создать путаницу в именах и фамилиях героев, часть из которых представляют... скудно. К тому же, из первой и второй проблем вытекает третья - один из главных конфликтов плохо работает. Я говорю о том самом выборе - нам известен Мастер (на мой взгляд, отличный персонаж) и его личность, а о брате... ну, действительно, даже говорят мало что, как и о матери Маргариты, например. Возможно, я не понял каких-то отсылок, но Вы, вероятно, пишите для всех, верно? Хотя, сколько людей, столько и мнений - я считаю основную часть истории недораскрытой, лишённой хорошо переданных эмоций и чувств (например, скорбь по брату), которые бы помогли почувствовать персонажей, их развитие. Сюжет спасает финал и фантдоп - 4 балла


4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)


Ангел, спустившийся с небес; ревность; человеческие и не только грехи; выбор между злом и злом - список обширен, но это не делает его занимательным. Понимаете, мало что ХОРОШО раскрыто и показано, ИДЕАЛЬНО (каким бы громким ни было слово) - ничего. Многие вещи непонятны, присутствует некая недосказанность, и ещё кое-что в праве додумать читатель. Не больше - 3 баллов, но при желании, автор, вы сможете написать гораздо лучше!


5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)


Персонажей немало, но радует, что большинство из них неплохо раскрыты или имеют черту, влияющую на историю или поведение, мысли других героев. Конечно, есть и достаточно внушительный список исключений из вроде бы важных, но на деле не играющих роли лиц, за что баллы придётся снять. Мастер и получившийся таинственным, немного безумным, мудрым Ангел - моё почтение. Итог - 8 баллов


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

Итак, всё же проблем достаточное количество. Во-первых сам язык очень сухой, особенно, поначалу. Что отталкивает и занижает планку - не мне Вам говорить, насколько важна первая треть текста для читателей. Присутствуют жуткие тавтологии, не в том месте поставленные или пропущенные запятые (но так и у меня, и у Вас... почти у всех. Хотя, грамматические ошибки не сильно напрягали), неправильно употреблённые местоимения и тд. Впечатление создаётся смешанное, но больше склоняющееся в сторону позитива - читать всё же легко и относительно приятно. Думаю, Вам стоит пересмотреть некоторые решения, касающиеся языка и описаний. 5 баллов

Итог:

Рассказ очень неоднозначный. На мой взгляд ему очень хорошо помогает образ Ангела (как иронично, не так ли?). Но этот тот случай, когда сделать произведение лучше - не так и трудно! А я напомню, что смотрел «с высокой колокольни»… Просто дерзайте, автор, просто умейте исправлять свои ошибки.

25+4+5+3+8+5= 50 БАЛЛОВ

Спасибо Вам за рассказ!

 раскрыть ветвь  7
Евлампия автор
#

Благодарю за отзыв.

На счёт претензии она открыла глаза и увидела - Марго обладает даром видеть то, что не видят другие.

Для этого она закрывает глаза и видит всё, что терзает человека или о чём он просит Бога.

Глаза закрывает, чтобы картинки не накладывались друг на друга, а видит внутренним взором. То есть картинки возникают в голове без участия органа зрения.

Но когда она глаза открывает, то видит уже то, что происходит в действительности.

Поэтому в тексте много таких моментов.

 раскрыть ветвь  6
Александр Нетылев
#

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв".


Без лишних предисловий, приступим. 

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов) 

100% неформат. Нравственно-религиозная притча - если и есть жанр неформатнее для АТ, то мне он неизвестен. 25 баллов.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность  событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1  до 10 баллов)

Честно, я бы вообще не стал ставить оценку по этому пункту как раз в силу жанра. Религиозной притче не нужно обоснование фантдопа, оно там просто лишнее. С логичностью все... сложно, но об этом речь пойдет в последующих пунктах. Думаю, 7 баллов сойдет.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

А вот тут мы уже подступаем к проблемам. Главная беда этого рассказа - несоблюдение принципа "Показывай, а не рассказывай". Все то, что стоило бы показать, чтобы вовлечь читателя в историю, только упоминается, причем как-то вскользь. Нам не показывают, что именно такого было в этой натурщице, из-за чего Мастер так на нее реагировал. Нам не показывают даже, как именно "так": о ее влиянии мы узнаем только из вывода героини, и у нас просто недостаточно данных, чтобы согласиться с ним или наоборот поспорить. Да и сложно разделить горе по умершему персонажу, если мы ни разу не видели его живым. 3 балла.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

САМОЕ слабое место рассказа. Тема интересна, но конфликта как такового нет. Интересы сторон разные, да, но во всем тексте есть лишь ОДИН персонаж, которого я готов признать сделавшим хоть что-то, чтобы отстоять свои. И о нем я еще выскажусь в следующем пункте. Остальные просто плывут по течению и ждут развития событий. Мастер и вовсе напоминает переходящий приз без собственной воли. 2 балла, и я был щедр.

5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)

Вот герои - удались. Я им верю. Всем, кто показан. Особенно, как ни странно, тому парню, которому героиня заглядывала в глаза: то, что она увидела, я знаю очень хорошо и не понаслышке. За это бы поставил все десять, но...

Ангел. За ангела два балла я сниму. Не потому что он неубедителен: он-то как раз убедителен. Только эта убедительность - совершенно не та, на какую явно рассчитывала автор. Автор подавала его как мудрого наставника, исполненного христианской любви. Вот только я увидел в нем психопата, садиста-экспериментатора, подвергающего героиню жестоким и ненужным испытаниям, чтобы посмотреть, как она будет дрыгаться, искажающего желания в духе злого джинна и не задумываясь переходящего к бытовым манипуляциям, чтобы удержать свою игрушку. Образ сильный, слов нет. Но явно не тот, который хотела создать автор. 8 баллов.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

Стиль вполне хорош, читается достаточно легко. Местами странновато расставлены запятые, но это не особо раздражает. 9 баллов.

Итого 25+7+3+2+8+9=54 балла.

 раскрыть ветвь  3
Евлампия автор
#

Про Ангела, я просто не могу не сказать.

Автор не подавала его как мудрого наставника. Нигде в тексте от него нет наставлений, кроме финала.

Но это не наставление. Он просто объясняет ей, почему её просьба не могла быть выполнена.

Ангел это служебный дух.

Всё что он может делать исполнять волю Бога. Не наставлять. Не подвергать испытаниям. Вообще ничего не, кроме того, что ему прикажут делать.

Как телефон. Ткнул кнопку звонок - он звонит, не ткнул - не звонит. Только функционал чуть сложнее.

Только вот хозяйка ему не Марго. А тот кто Ангела дал. И пока Марго просила того, что было нужно той стороне, Ангел исполнял её желания. Как только разошлись - перестал.

И всё.

Но Ангел действительно её полюбил. Не в романтическом смысле слова. И спас. 

Так телефон может спасти от пули.


Так что я Вам порекомендую не гадать, что автор вкладывал в героя и каким хотел его показать. А верить себе и видеть героев такими какими они Вам видятся.

Автор уже сам разберётся, как его слово отозвалось.🤗 

 раскрыть ветвь  2
Airwind
#

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв". 


Правильно ли я понимаю, что никакого ангела и не было? Всё это просто привиделось и навоображалось. Правда, в таком случае остаётся странным вопрос того, почему Мастер не мог рисовать после мадам Совиль. Если же ангелы-демоны действительно есть (и отсылка к "Мастер и Маргарита" вроде демонстрирует, что есть, как и взгляд Марго), то оно всё равно выглядит странным. Получается, что ангел обманул её, предоставляя лишь иллюзию выбора. Мастер или брат, неважно - мальчик всё равно умрёт, всё равно окажется на небесах и её горе вдохновит Мастера. Даже о каком-то демоническом искушении говорить не приходится. 

В общем, кто как смотрит. Лично мне кажется, что у девушки поехала крыша, да и у Мастера как минимум близко. Так выходит куда понятнее невнятного ангела. 

Что же до самого текста, то ничего плохого сказать не могу. Есть некоторый пробел с тем. как натурщицу-родственницы важного человека сумели повязать и сразу обрить (впрочем. всё это не важно для сюжета), но он незначим. 

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса.

Трудно назвать неформатом, но условиям соответствует. 8 из 25. 

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа.

Опять-таки, зависит от того, как смотреть на происходящее - но мне кажется, что в обоих вариантах есть определённый туман и вопросы. 4 из 10. 

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.

Чисто как сюжет просто неплохо. 6 из 10. 

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано. 

Либо конфликта нет вообще, героиня всё решает сама с собой, либо конфликт отсутствует в принципе. 2 из 10. 

5. Герои — верите им? Видите их? 

Да. Верю и вижу. 9 из 10. 

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 

Читается хорошо, картинка встаёт перед глазами. 10 из 10. 

Итоговый балл 8+4+6+2+9+10=39. Хорошо, но странно.

 раскрыть ветвь  2
Евлампия автор
#

Я тут увидела, что у Вас был вопрос.

Про Ангела. Наверное, он риторический, но я всё же отвечу:)

Ангел был. И отсылка к МиМ, мне кажется, говорит о том, что его просто не могло там не быть.

Я понимаю, что момент, где он фактически вынуждает Маргариту сделать выбор, а затем обманывает её выглядит странно.

Но это сделано целенаправленно.

Вы когда-нибудь думали на тем, как маэстро Воланд выполняет желание Маргариты?

Да она встречается с Мастером, но они умирают. Отравлены Азазелло. 

И получают покой. Но ведь покой это совсем не то, чего просила Маргарита.

Я хотела сохранить этот момент и в своём рассказе, чтобы высшие силы поступали сообразно с тем, что им надо, а не с тем, о чём их просят люди.

Даже такие люди, которые им важны.

Там даже есть в тексте, что Ангел и до этого поступал так, как нужно ему. В моменте с открытием лечебницы. Там Марго просит о помощи Ангела, а деньги на лечебницу собирает Мастер. Просто Марго в этом моменте принимает Божью волю, а в моменте с братом в её душе наступает разлад.

Ангел не сам решает, что делать, он лишь исполняет Божью волю. На самом деле ангелы - это служебные духи, которые могут только неукоснительно соблюдать волю Бога, те кто от неё отклоняются, падают, как Люцифер.

И момент, где Ангел останавливает Маргариту - это момент его падения. Она должна была принять эта решение сама, но он ей помогает, потому что она дорога ему, и он не желает ей смерти. И при этом его падение, тоже ведёт к тому, что воля Божия будет исполнена - картина будет создана. 

Создание образа Божьей матери - это цель Ангела, и всё происходящее в рассказе об этом. Методы достижения своеобразные конечно, но Ангелов не судят)

Как никто не судит Воланда за то, что он угрохал и Мастера и Маргариту. А ещё с ума свёл Москву.


На самом деле, мне было бы гораздо проще сделать сюжет, в котором Маргарита выбрала бы Мастера. Тот бы остался жив, мальчик умер, Марго так же была бы в горе, картина создана. Это всё выглядело намного понятнее и логичней. Но жизнь далеко не проста и не логична. 

Иначе не было бы поговорок типа - не делай добра, не получишь зла.

Маргарита выбрала то, что хотела, но воля Божья была в другом. 

И её выбор в этой ситуации ничего не значил.

Поэтому она разочарована и разбита. Потому что тот кому она верила, предаёт её. 

И принять это у неё не получается, до тех пор пока Ангел не объясняет ей в чём причина.

Вот такая непростая логика в рассказе.

А цель именно такой логики - рассказать о том, чтобы человек понимал, что пути Господни неисповедимы.

И когда тебе кажется, что Бог предаёт и не спасает лично тебя, значит, это нужно для того, чтобы спасти многих.

 раскрыть ветвь  0
Евлампия автор
#

Благодарю.🌹 

 раскрыть ветвь  0
Татьяна Лабутина
#

Конкурс "Прорыв"

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса - 13

Можно ли отнести произведение к популярному жанру АТ? Нельзя (ориентируюсь на список, данный в условиях конкурса), то есть произведение соответствует условиям.
Насчет оригинальности скажу так: это мистическая история о девочке, которой помогает Ангел, а она помогает Художнику. Достаточно классическая история, перекликающаяся со многими источниками и имеющая много отсылок. Финал у истории тоже уходит в классическую трактовку: Ангел очеловечивается, делая ошибку, мораль о божественном промысле привычная.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста - 5.

В основном, мешает восприятию текста реверсивная логика: действие идет раньше обоснования действия, и обоснование "оправдывается" за персонажа, который уже как-то поступил. Плюс оборванная и смятая концовка, где на паре страниц разрешается (без участия главных героев, но с участием бога из машины) основной конфликт (который весь рассказ не читается как основной конфликт, но поясняется автором через резонера-Ангела).
В той части, где мы читаем о художнике, его товарищах, натурщице и любовнице есть более мелкие нестыковки логики:

А) "Отдать в услужение Реми де Санти" --> "матушка пыталась подыскать для дочери более подходящую хозяйку". Но Реми -- не женщина. Почему-то Марго смотрит в глаза будущему хозяину, хотя в том же абзаце сказано, что её учили обратному.
Б) Марго не знает, кто такой Леон, но знает его сестру, вероятно, очень хорошо. Странно, что нет сходства между братом и сестрой. Никакой реакции на информацию о сестре у главной героини нет, хотя она только что смотрела в глаза не стандартному для себя человеку, а на мадам Совиль у неё есть эмоциональная реакция, вероятно, ревность. Тут самое место для возникновения связки и ассоциаций...и они возникают только после описания Совиль, многими страницами позже. Кажется, что первую реакцию можно было описать сразу, потом раскрыть "флешбеком" подробности, потом вернуться в настоящее.
В) Сесиль -- натурщица, которую остригли, спутав с проституткой, но она же дает рекомендацию мадам Совиль "пользуясь своим положением". Почему положение не спасло её от стрижки? Если положение -- это "натурщица", то откуда у нее доступ к "мадам" и почему её рекомендация вообще что-то стоит? При каких обстоятельствах Совиль могла бы получать рекомендации Сесиль?
Г) Марго не заметила бы щели для подслушивания, если бы НЕ боялась пауков (пропущено "не")
Д) Очень странно, что Мастер берет заказ Совиль, рассчитывая на заказ городского совета. Тут всего один стул, и конфликт первого и второго не очень убедителен. Либо большой заказ, известность, деньги, либо сомнительная обнаженка с женатой дамой. Хотя, если подумать, вот у него юная служанка, а не слуга. Куда смотрит церковь, заказывая у человека Мадонну?.. В любом случае, здесь есть натяжка, которая в духе все той же реверсивной логики объясняется только Ангелом в самом финале вскользь.

Часть про девочку и Ангела целиком логичная.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 4.

Сюжет вижу как предсказуемый, понятный, условно реалистичный, сбитый по уровню участия героев в сюжете и его разрешении, средне интересный субъективно.
В основном, то время, что проводишь за чтением, читаешь либретто оперы "Богема" во фламандском стиле, с элементами Жанны д'Арк и Дориана Грея. Находишься где-то в 19-м веке по отсылкам и в, вероятно, 17-м по деталям. Быт и чувства художника, которые описываются и кажутся важным поначалу, никак не влияет на исход событий. Большинство персонажей никак не влияют на финал.
Отсылка к "Мастеру и Маргарите" в названии, вероятно, в том, что девочка все делает за Мастера при участии сомнительного вмешательства высших сил, но все равно название остается несколько оторванным от повествования и отсылающим к произведению, от которого в сюжете ничего не берет. Разве что посчитать Совиль пасхалкой Геллы, но я тут слишком много на себя возьму.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 3

Это история, в итоге, то есть в самом финале, о противостоянии божественного и дьявольского с персонификациями этих двух полюсов и точкой приложения "искусство", которое является извечным полем боя для подобных сущностей. Однако, мы не видим, собственно, сражения. Выбор совершает за главную героиню Ангел. Кстати, Ангелы, которые берут на себя вмешательство в события и свободную волю людей, впадают в люциферианство.
Для меня выглядит неубедительным и взятым ниоткуда выбор Ангела, то, почему он выбирает падение, чтобы была создана роспись собора. Конфликт ангел-демон чуть-чуть виден по поступкам мастера. Демоническая сторона видна широкими мазками, она очень далеко, в отличие от божественной, которая подробно описывается в переживаниях Марго и её диалогах с Ангелом. То есть никто не противостоит ничему, если смотреть по тексту, я додумываю, что это противостояние, вероятно, подразумевалось, но оно не описано. Мастер сначала проигрывает демону, потом проигрывает Ангелу, но это не его внутренний конфликт или заслуга, это его обстоятельства.
Также в конце рассказа есть ощущение, что все, кроме Ангела, Мастера, Совиль и Марго были не нужны, они в этом финале обесценены, и не понятно, почему им уделено время.

5. Герои — верите им? Видите их? - 8
Вижу хорошо. Верить тоже верю. Другое дело, что сложно отделить здесь то, где я верю по аналогии с другими походими персонажами, а где просто так, но это не суть. Кроме Ангела, в него я не верю.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 9.
Читается хорошо, веет классикой.


Сумма: 42

Спасибо!

 раскрыть ветвь  1
Евлампия автор
#

Благодарю за отзыв.

По поводу замечаний. 

Матушка пыталась подыскать хозяйку, но Маргариту никто не брал на работу, поэтому мать была вынуждена отдать девочку в услужение художнику. 

Марго видит Леона впервые на пирушке, при соревновании, не видит вообще ничего, там в тексте прямо указано, что глядя ему в глаза Марго увидела только пустоту. Как она узнает, что-то про мадам Совиль, если ничего не видит? Общаться с мадам у неё не было возможности. Мадам - знатная дама, а Марго служанка. Очень трудно установить взаимосвязь между людьми, о которых ты ничего не знаешь. И да, они не похожи. Такое знаете ли бывает. Марго не пророк.

Сесиль не просто натурщица, она племянница господина подесты. В тексте прям так и написано. Её подобрали пьяную на улице, и приняли за гулящую женщину. Вы думаете полицейские поверят женщине, которую они считают не очень социально ответственной, что она племянница подесты? Они не поверили. Что ошиблись, узнали позже.

Кто такой подеста, я надеюсь объяснять не нужно? И из этого можно сделать вывод о положении Сесиль в обществе.

Про не согласна - исправлю.

Мастер берёт сомнительную обнажёнку, потому что это деньги, и потому что мадам обратилась не просто с улицы, а через Сесиль, преполагается, что портрет никогда нигде не появится. О том, что Мастер сомневается брать не брать - в тесте есть. По поводу отцов церкви, которые куда-то смотрят. 

Это условно начало эпохи возрождения, думаете в глазах церкви какая-то служанка имела значение? Вы не в курсе, что стало причиной возникновения Реформации? Священники католические не были образцами нравственности, и такая мелочь, как страшненькая служанка никого не смущало. Служанка в том обществе вообще не человек. Ещё по поводу взял заказ. Можно посмотреть как художникам оплачивалась работа в Сикстинской капелле. Тому же Микельанджело. Картина это не только красивый образ, это ещё куча всего, в том числе и времени, и художнику во время работы что-то кушать. Поэтому заказы принимались. К тому же в тесте указано, что к работе он ещё не приступил. Никто не приступил. Всё находится на этапе подготовки. 

Ангел не только в финале. 

Ангел есть и появляется в тексте раньше, чем в конце. 

Тем более он всего лишь транслятор божьей воли, а об отношениях Марго с Богом, рассказано на мой взгляд достаточно. О том, что он нарушает Божью волю Ангел говорит, и том, что будет наказан тоже. Почему он так поступает он говорит тоже. 

То что персонажи не влияют на финал - это не страшно.

В рассказе всего три главных персонажа - это Марго, Ангел и Реми. Финал, это создание будущей картины. Без этой троицы картина не была бы создана. 

Остальные мадам Совиль и Леон, пытаюся помешать созданию картины, это препятствие, которое преодолевают герои. Сесиль влияет, тем что через неё мадам Совиль и Леон получают доступ к Мастеру. Матушка и братья влияют на состояние Марго, донна Матьела тоже.


Про отсылку к Мастеру и Маргарите.

Я очень люблю, этот роман. Читала его раз пятьдесят наверное. Но мне не нравится выбор героев в финале. Не нравится, что они выбирают покой, а не созидание. Что Мастер по сути отказывается от своего стремления создавать. Мне кажется, что это неправильно. И поэтому мне захотелось рассказать о том, что может быть и по другому. 

Что Мастер может сделать другой выбор, что Маргарита может ему помочь в этом, что если опираться на силу противоположную силе представленной в романе, то и результат может быть другим. Акцентов на стороне противоположной ангелу не делала, потому что на мой взгляд не нужно это. Хотела рассказать об Ангеле, о том, что он делал, что направляла его воля Марго, о том, что и он не един и монолитен внутри себя, а может принимать неправильные решения.

Сюжетных отсылок не нашли не страшно. Но вообще-то сюжет МиМ не только в приезде нечистой силы, но и противостоянии сил порядка и хаоса. У мну всё есть. Про пасхалки рассказывать не вижу смысла. Их там куча. Кому надо поймут.

Ангел не совершает выбор за Маргариту. Он всего лишь служебный дух. 

Он просто пытается показать ей то, что она в горе не видит. А выбор всегда совершает человек. И только он. 

 раскрыть ветвь  0
Ольга Морох
#

Трогательно🌹 Люблю рассказы про художников)

 раскрыть ветвь  1
Евлампия автор
#

Благодарю.🌹 

 раскрыть ветвь  0
Алена Сказкина
#

Конкурс «ПРОРЫВ»

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (18 баллов)

Название отсылает нас к знаменитому роману Булгакова «Мастер и Маргарита», сразу задавая тему произведения, хотя по поднимаемым вопросам рассказ даже ближе к «Портрету» Гоголя. В целом, служение талантливых людей добру или злу, как и служение человека человеку встречаются в литературе довольно часто, так что в глобальном плане говорить об оригинальности все-таки сложно. С другой стороны, на АТ мне ничего похожего на данный рассказ пока не встречалось, так что работа вполне подходит под определение неформат.  

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (10 баллов)

Фантдоп органично вписался в повествование, является его неотъемлемой частью. Происходящему веришь — от и до. Единственная придирка — рассказ начинается с того, что хозяин требовательно будит Марго (через колокольчик), но когда служанка спускается на зов вниз — на нее почти не обращают внимания.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (7 баллов)

Композиция, пожалуй, самый слабый пункт из оцениваемых. 

С одной стороны, сюжет развивается гладко, есть завязка, конфликт, его развитие и развязка. 

С другой, автор временами уделяет очень много внимания несущественным деталям — например, Сесиль, которая, по сути, не играет значимой роли для сюжета. В то же время слабо или с запозданием акцентирует внимание на значимых вещах. Мне не сразу стало понятно, насколько серьезна болезнь брата главной героини; да и про простуду самой Маргариты, возникшую с появлением мадам Совиль, можно было упомянуть чуть раньше.

Также не хватило напряжения в кульминационный момент, когда Маргарита задумывается о самоубийстве. Ну и ангел говорит о «плане» мадам Совиль  слишком «в лоб».

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (10 баллов)

Основных конфликтов в произведении два. Это трогательная любовная линия, борьба главной героини с собственными чувствами к Мастеру, «я не достойна». И параллельно с этим очередная схватка света и тьмы за души людей. Конфликты, конечно, по отдельности не оригинальные, но в тесном переплетении дают интересный результат.

5. Герои — верите им? Видите их? (10 баллов)

Тут никаких вопросов. В небольшом объеме автор сумел не только раскрыть главных героев — Маргариту и ее Мастера, но и умелыми, емкими (я бы сказала, художественными) мазками «набросать» второстепенных, проходных персонажей и даже дать намеки на их внутренние конфликты. Чего только стоит внешне избалованная и дерзкая Сесиль с глазами облитой водой кошки!

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (10 баллов)
Читается легко, язык приятный. Автор умело соблюдает баланс между действием и описаниями. Есть всего пара шероховатостей, на который хотелось бы обратить внимание:

«Маргарита села на кровати, но не могла заставить себя открыть глаза» — в одном предложении глаголы совершенного и несовершенного вида. Тут лучше «смогла».

«…плевать хотел на ее веру» — слово «плевать» слишком грубое, учитывая, что фокал принадлежит Марго. Не подходящее для «святой». С другой стороны, возможно, оно тут и намеренно, чтобы показать «раздрай» в чувствах героини.

 раскрыть ветвь  1
Евлампия автор
#

Благодарю.🌹 

По поводу позвонил и не обращает внимания. Тут смысл больше не в том, чтобы заставить Марго что-то делать, она просто нужна Мастеру. Так бывает, нужно просто физическое присутствие человека.

Чтобы он ходил гремел тарелками, заглядывал без конца в холодильник, занимал твоё любимое место на диване или просто сидел, что-то там своё делал.

Вроде и не нужен. Но без него пусто.

Привычка.😊 

 раскрыть ветвь  0
Климонов Юрий Станиславович
#

-= Конкурс "ПРОРЫВ"=-

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов)

Поначалу даже огорчился – несколько похожих между собой клише из фэнтези-произведений, набившихся оскомину. Но потом… потом всё стало на своим места.

Итог – 20 баллов.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа,      обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)

Логическая линия не покидает рассказ. Присутствует фантдоп и он умел преподан читателю. Достоверность событий на высоте – вполне реальная.

По итогу высший балл – 10.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

Развитие динамичное, но есть шероховатости. В частности, в некоторых местах ненужные подробности, уводящие от основной линии сюжета.

Поэтому только 8 баллов.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

Конфликтов несколько. Одни показаны явно, на другие автор выводит ненавязчивыми намёками.

10 баллов.

5. Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)

Главная героиня, безусловно, правдоподобна. Однако некоторые персонажи заставляют усомниться в их поступках. Замужняя дама блюдёт свою честь, она готова преподнести экстравагантный подарок супругу, но диалог с Мастером «Раздевайтесь!» , а потом его неуверенность – писать картину или нет… думаю, что это самый слабый эпизод рассказа.

По этому пункту 9 баллов.

6. Стиль и язык автора —   насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

Честно говоря, набил оскомину по религиозности автора. Эти восхваления… скажем так, чересчур. Именно они портят общую картину сюжета. Как ни парадоксально, но «кашу» чуть-чуть испортили маслом)))

Здесь 8 баллов за излишнюю религиозность и толику пунктуации.

Общий итог: 20 +10+8+10+9+8 = 65 баллов.

 раскрыть ветвь  1
Евлампия автор
#

А что такого в том, что человек сомневается - писать картину или нет?

Приходит женщина, просит от Вас что-то из ряда вон, почему человек не может засомнваться стоит браться за такую работу или нет?

У них религиозное общество, картины с голыми женщинами, тем более с достопочтенными матронами на стены не вешают, такой заказ, если вдруг станет известно, вызовет в обществе очень большой резонанс, а художник это человек, который зависит от этого самого общества.

Если люди перестанут делать заказы, как ему жить?

Тем более ему доверили писать Мадонну для храма. Узнают. И кто доверит такую работу художнику, о котором такая слава.

Мне кажется, в такой ситуации естественно сомневаться.

Почитайте, как относились к художникам, которые смели выставлять, картины, которые считались непристойными.

Поверьте - когда-то всё, что для нас естественно, обходилось людям очень дорого.

 раскрыть ветвь  0
Андрей Иванов
#

Прекрасное произведение! Незаслуженно редко читаемое и по достоинству попавшее на конкурс "Прорыв"

Собственно оценки и разбор.

Что касается оригинальности и "неформата" - Редкая для данного сайта, но нередко используемая в рассказах тема. Даже не знаю... но метаясь между 15 и 20 поставлю 18 баллов. Все же тема "святых" в рассказах используется часто, но уж больно произведение хорошо.

С логичностью повествования - 7

Это чудовищно мало по моим ощущениям от рассказа но, "Платон мне друг, а истина дороже". Прекрасное начало, великолепная задумка, но концовка резко уходит в сторону. Первая часть хоть и стыкуется со второй и логически связаны... как бы так помягче. Скажу так - Шикарный задел с оригинальностью завязки все же ушел в довольно банальную концовку. Там потенциала вначале на "Дары волхвов" а вот концовка. Он правильный, чувствуется что хотел сказать автор, но чувствуешь себя словно обманутым. Дикий потенциал растраченный на обыкновенное чудо. Ну как-то так.

Сюжет... ну, о нем вкратце уже было чуть выше. Он добрый, он правильный и ангел вроде не обманул... Но тут опять же все упирается в начало. От фантдопа ждешь большего, но весь потенциал задумки (гениальной на мой взгляд) растрачивается не на прямую схватку со злом а на косвенную ветвь повествования. Жутко правильно, но до беспамятства обидно. Не этого ждет читатель при таком заходе, ой не этого...

Так что - 8 балла ибо поставить меньше душа не позволяет, а полновесную 10... врать в оценке такого произведения как-то... нечестно что-ли.

Тема. Тема шикарная в начале, читал затаив дыхание, но опять же, часть вторая. Тут 9 - ибо 12 (при 10 возможных) за завязку, а вот дальше...

Герои, тут 10 из 10. Даже в столь небольшом произведении ты веришь в ГГ и сопереживаешь ей. Прекрасно описана как внутри так и снаружи. 

За стиль те же 10 баллов. Прекрасное описание, чувственное и емкое.

Итого - 62 балла.

Автору мои поздравления, она умеет писать от души и чувствуется ее сопереживание происходящему. Хорошее произведение, доброе.

 раскрыть ветвь  6
Евлампия автор
#

О Боже, какой Вы шустрый, однако.🙀 

Я как раз решила сняться, потому что читать какие-то там неравноценные условия участия.

А тут уже отзывы полетели.

Чтобы Ваш труд не пропал напрасно. Я прочитаю, любой Ваш рассказ подобного объёма, или отрывок из романа, приблизительно подходящий размером. Если будет немного больше, я не огорчусь:)

Напишите мне в личку, что Вы хотели бы, чтобы я прочла у Вас.


Про финал рассказа. Да. я понимаю, что читать про обнажённую натуру и вечеринки на дому у художников, гораздо интереснее, чем про невидимую глазу возможную историю возникновения картины.

Но я с самого начала писала именно об этом.

Мне кажется, что создание любого шедевра - это именно духовная борьба.

И важно в ней всё.😊 


Спасибо Вам за отзыв, жду Вашего письма.

 раскрыть ветвь  5
Мари Пяткина
#

Прекрасно. О какой картине речь? Чудесный текст, кромешуток.

Треугольных грудей не бывает. Что это за треугольные груди.

Невозможно пишется слитно))

 раскрыть ветвь  3
Евлампия автор
#

О Сикстинской Мадонне, конечно же.😊 

А треугольные титьки бывают. Это такая маленькая грудь, но форма у неё не овольная и не круглая, а именно треугольником.😏 

Невозможно надо исправлять))))))))

Пасибки.🌹 

 раскрыть ветвь  2
Написать комментарий
14K 88 51
Литературное мастерство: магия слов и технология прозы
Наверх Вниз