Для чего ещё нужно воскресенье - Серый Мыш - читать книгу в онлайн-библиотеке

Для чего ещё нужно воскресенье

весь текст 23 583 зн., 0,59 а.л.
462
Каждому родителю хочется, чтобы их ребёнок стал умнее, лучше, взрослее...
Но какую цену ты готов за это заплатить?

Примечания автора:

На этот раз никаких шуток и юмора. Всё серьёзно.

Рассказ заявлен на участие в конкурсе "Шококонк" ( https://author.today/post/227492 )
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
24
Читают сейчас
8
Прочитали
15

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Роберт Морра
#

Привет землянам!

Пишу вам с шококонка!

Рассказ меня заинтересовал. И самое интересное - очень хотелось спорить с героями произведения, и как следствие сего - активно думать. А это хороший признак.

Однако возвратимся к героям. Не стоит сомневаться в том, что прорисованы они более чем старательно (исключая маму - ее присутствие в сюжете для меня видится лишь одной причиной - чтоб была). Однако эта прорисовка так бережно укладывается в алгоритм сюжета, что невольно возникает ощущение некой искусственности. Автор перестарался почти побуквенно объяснить для читателя произошедший "вот это поворот", что не заметил, как вписал героев в сам процесс работы с читателем. Возникает впечатление, как будто бы герои вот-вот повернутся к читателю лицом и начнут читающему выкладывать всю задумку, более не отвлекаясь на окружающий их мир.

И потому срабатывает какое-то отторжение, с героями хочется спорить, а верить сюжету не очень хочется.

В конце концов, что это за спецоперация, сверхсекретный эксперимент, когда любой ребенок может запросто оказаться на территории его проведения. А что могут сделать экспериментаторы? Лишь опосля произошедшего сказать нерадивым родителям, которые также практически не в курсе: "аяяяй, зря, ваш мальчик тут оказался". По сути территория должна быть строго огорожена, и внутрь не должно проникать ни единого лишнего червячка, не говоря уж о ребенке на велике. Да и сам эксперимент поражает. Возникает впечатление будто ученые сами мало понимают о том, что творят. Сами переколбасились, да и попутали все напрочь. И, кстати, каким образом они "схлопнулись" с копиями. Допустим, на месте людей возникли дубликаты с разницей в незначительный отрезок времени... Но разница все равно будет... Человек всегда находится, в движении - пошевелит пальчиком , и вот тебе кривая каша обеспечена. Да что там пальчиком - в теле человека помимо его воли происходит постоянное движение, ну хотя б кровь бежит без остановки. И как же весь этот фарш будет схлопываться. По моему представлению в итоге эксперимента всех, кто совпал с дупликатом должно так расколбасить, что на всей территории живого места не останется...

Ну да ладно... Представим, что они таки схлопнулись удачно.

Возмущает тот вариант действий, который был предложен отцу после обнаружения путаницы. Ну это ж несерьезно! "Мы все попутали, и теперь вот живите с этим, как хотите..."

Как же так?! Господа ученые, вы же так удачно впендюрили парня семейной паре, которая до этого не имела детей. Ну, внушили то, что надо, поработали с памятью... Это ведь так сложно! И теперь - сделать взаимный обмен мальчишек, внешне не отличающихся друг от друга должно было бы оказаться вообще полевым дедом на фоне того, что уже натворили. Чуток лишь подкорректировать память. Ан нет! Не могут уже господа ученые ничего сделать... А возникает чувство, что будто бы просто не хотят... Что дно, так ведь? Давай папаша, жги мальчонке день сурка, а мы сливаемся, мы не причем...

Но всё же рассказ читался легко - мастерства у автора не отнять. Немного реальнее подработать бы сам мир произведения, и можно отправляться в путешествие в этот мирок...

А сейчас оценки (прошу автору особо не обижаться))):

Логичность - 5. Я таки сбился несколько раз с дорожки логики.

Сюжет - 8. Сюжет завораживает и впечатляет.

Тема, конфликт - 8. Этого хоть отбавляй)))

Диалоги - 4. Слабо верю всему сказанному.

Герои - 4. Слабо верю героям.

Стиль и язык - 7. Читалось относительно легко.

Острота и впечатление -10. Люблю произведения, над которыми приходится, думать.

Огромное спасибо автору за рассказ!

Произведению - заслуженный лайк, а автору - пожелания дальнейших вдохновений!!!

 раскрыть ветвь  0
Юлия Клыкова
#

Рассказ хороший. Но мне не хватило живости. Из-за того, что большая часть событий озвучивается как бы «после» — в диалогах со спецслужбами, а не живыми картинками, повествование теряет часть выразительности и эмоциональности. Сюжет состоит из нескольких небольших отрывков, производящих впечатление оторванности друг от друга как раз потому, что многие фрагменты начинаются с каких-либо объяснений случившегося спецслужбами. С первого взгляда напоминает нарезку случайных кадров в трейлере фильма — только вчитываясь, видишь связь. Возможно, если бы это было передано в действии, отрывистость сгладилась бы. Из-за всего вышеописанного, образы героев получились недостаточно живыми. (Например, в начале рассказа, где описывается физическое и духовное состояние главного героя после сдвоенного суточного дежурства, он видится очень даже живым человеком. Но дальше, со всем этим тасованием кадров и многословными диалогами, первое впечатление сглаживается.) Достоверность же диалогов снижает их перегруженность объяснениями. В целом же идея достойная, концовка трогательная и грустная. Язык неплохой, но запятые стоит проверить. 

Логика — 8

Сюжет — 6

Тема — 9

Диалоги — 6

Герои — 7

Стиль — 8

Острота — 10

 раскрыть ветвь  0
Елена Станиславова
#

ШОК-4

Сразу скажу,что рассказ мне понравился. Дала произведению красное сердечко.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть). 7

Для научной фантастики всё выглядит достаточно достоверно. Я уже не помню физику на таком уровне, но доверяю автору в этом вопросе.

2. Сюжет: развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. 7

Сюжет мне показался довольно оригинальным. Ничего прямо такого похожего не припомню. Но занозой  засел вопрос: а  что будет с «вечнозелёным» мальчиком, когда жизненный путь родителей пойдет к концу? Он же не старится и будет жить вечно? Или я не так поняла? И его детский организм тоже ветшает со временем?

3. Тема, конфликт произведения – насколько убедительно показано.7

Для меня как-то неубедительно  отношение матери ребёнка к данной ситуации. Но о матери ниже.

4. Диалоги – информативность, живость, реальность. Там, где нет диалогов, оценить авторскую речь. 6

На мой взгляд, диалоги немного «картонные» и порой недостаточно эмоциональные/убедительные. Они не в полной мере передают остроту ситуации. Особенно это опять же касается матери ребёнка.

5. Герои – верите им? Видите их? 4

В мать ребёнка не верю от слова «совсем». Она, вообще где и кто? У нее материнский инстинкт атрофирован? И дубликата бы поярче описать ещё. Я не сразу поняла, что он остановился в развитии. Любовь к футболу для меня не показатель. Не все футболисты дебильноватые.

6. Стиль и язык автора – насколько вам хорошо читается. 7

Читается, в принципе, бодро. Но язык суховатый, местами показался немного «наукообразным» (не там, где даются научные обоснования, там это приемлемо и правильно).

7. Острота и впечатление о тексте в целом. 6

Небанальный сюжет в какой-то степени «съеден» недостоверным для меня лично образом матери ребёнка, ничего не могу с собой поделать.

 раскрыть ветвь  0
ЙаКотейко
#

Отзыв исключительно мое субъективное мнение!

Не люблю фантастику и ничего не могу с этим поделать, но! Я даже все поняла!

А если серьезно, рассказ отличный. Читается легко, несмотря на обилие научных объяснений – без запинок. Сюжет интересный и почти до конца не понятно, чем же закончится история. 

Некоторые вопросы к героям, но это скорее от того, что с военными я дел имела мало и те, кого я знаю к своим детям слишком требовательны и за несоответствие ожиданиям раздают никак не походы в парк. Впрочем, неважно. Героям сопереживаешь, эмоции подхватываешь, в историю веришь. Финал заставляет вздохнуть тяжело, ругаясь на тех, что в истории, допустивших такое. При этом самые тяжелые эмоции вызывает то, что для мальчика все хорошо, что у него опять воскресенье. А родители? А кто их спрашивает.


Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 10

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 10

Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 10

Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь - 10

Герои — верите им? Видите их? - 10

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 10

Острота и впечатление от текста в целом. – 10

 раскрыть ветвь  1
Серый Мыш автор
#

Премного благодарен за хороший отзыв и высокие оценки.

 раскрыть ветвь  0
Константин Гуляев
#

Игрок № 77.

1) Логика события крута и затейлива, автор глубоко копнул. Логика поведения героев достоверна и ожидаема. Респект автору.

2) Сюжет интересный, динамика не дает расслабится. Много внезапных – и эмоциональных поворотов. Поначалу думал: зря их не оставили вдвоем, а потом стало понятно, что правильно не оставили. Хотя, может, для сюжета это было бы лучше. Драматичнее. Ну это так, мысль.

3) Конфликт хорош: моральный аспект – наше все.

4) К диалогам претензий нет, все живо, реалистично и буднично.

5) Герои вроде живые, но на поверку живыми выходят только Владимир с женой, ну может, еще врач. Остальные какие-то… угловатые. Причем, для фсбэшников это и хорошо, а у пацанов все можно свалить на перманентный шок). Да, впрочем, пацаны тоже вполне зримые и живые.

6) Написано хорошо, читать интересно. Ошибок, ляпов и прочих бяк не заметил, язык легок и непритязателен.

7) Хороший рассказ.  Спасибо автору.

10

8

9

9

8

9

10

 раскрыть ветвь  0
Руфат Мустафа-заде
#

Отзыв в рамках конкурса «Шок-4»:

Интересный фантастический рассказ, в котором обыгрываются возможные последствия научных экспериментов… Эксперименты со временем (так называемый хроносдвиг), создание дупликатов, число Эйлера – сами по себе фантдопы очень интересные и рассказ, самое главное, читается. 

Однако у меня есть два вопроса по самому содержанию рассказа, а именно: 1) Почему ребёнок в парке (Витя) оказался одет точно так же, как и Лёша? Он же, так написано в рассказе, и ростом повыше, и в плечах пошире. Как же так получилось, что на нём была та же одежда, что и на Лёше? 2) Мне не хватило обоснования произошедшей путанице. Как же так вышло, что учёные ошиблись и отдали родителям дупликат вместо оригинала? Они же (учёные) сами вначале объяснили, что дупликат от оригинала легко отличить, потому что дупликат упал с велосипеда, и у него поэтому разбита коленка? Почему, по какой причине произошла путаница?


1. Логика: 8 баллов.  

2. Сюжет: 8 баллов.

3. Тема и конфликты: 8 баллов.  

4. Диалоги: 8 баллов.

5. Герои: 8 баллов. 

6. Стиль и язык: 8 баллов.

7. Острота и впечатление от текста в целом: 8 баллов.

Итого: 56 баллов.

 раскрыть ветвь  2
Серый Мыш автор
#

1) И Витя, и Лёша - это один и тот же ребёнок, и у него одни и те же предпочтения в одежде. Одежда не "одна и та же", она "такая же". В тексте про это: "Та же любимая синяя футболка с динозавром". 

2) Насчёт путаницы тоже есть объяснение: Вначале учёные предположили, что "дубликат" в момент хроносдвига отстаёт во времени от оригинала и оказывается сзади. Но позже выяснили, что ошибались, и это оригинал возвращается назад во времени, а дубликат "выбивает" из него и отправляет вперёд, в исходную точку. Научник про это рассказывает: "Понимаете, мы изначально неправильно поняли физику процесса хроносдвига. Дубликат не откидывает назад во времени. Это оригинал получает отрицательный импульс и замирает вместе с остановкой хронопотока, а потом, в момент восстановления, когда время рывком нагоняет упущенное, оно положительным импульсом «выбивает» из исходного объекта его копию."

 раскрыть ветвь  1
Сергей Линник
#

Отзыв для конкурса "Шококонк" за номером 4

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 9. Всё сделано хорошо. Есть интрига, концовка отличная.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8. Хотелось бы показа задержки развития не только на показанном примере (я всё ещё пытаюсь избегать спойлеров). Ну и реакция родителей слегка упрощена. Приходилось наблюдать не раз за пациентами с различными психическими заболеваниями. Отцы испаряются в 95% случаев. Здесь почти всю тяжесть несет отец, а мать на подхвате. Если это не так, то из текста этого не видно.

Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано - 9. Без претензий. 

Диалоги — информативность, живость, реальность - 7. Ученый и жена, мягко говоря, подкачали. Ученый разговаривает приблизительно как телеведущий, абсолютно безэмоционально, хотя только что пережил чуть ли не самый большой косяк в своей жизни, да еще и с жертвами.

Герои — верите им? Видите их? - 8. Опять-таки, жена...

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 8. Мелкая описка в самом начале (потерян предлог между "мама придет" и "полседьмого"), запятые на месте. (Выяснилось, что это попытка ввести просторечие, но случай один на весь рассказ и воспринимается как досадная описка. Надо было и дальше эту линию вести, но рассказ - коварная штука, здесь не растечешься мыслию, объем не дает).

Острота и впечатление от текста в целом - 10. Хороший текст, не пожалел, что прочитал. Плюсик от меня и пожелания всего самого лучшего.

 раскрыть ветвь  1
Серый Мыш автор
#

"Мама полседьмого придёт" - разговорный вариант, который многие употребляют. Понятно, что правильно "Мама к половине седьмого придёт", но я написал так, как сказал бы сам.

 раскрыть ветвь  0
Xpath
#

Старая добрая фантастика. Понравилось.

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий «Дики» Семёнов
#

И смешно, и грустно. Читалось легко, и запомнится.

Чётко продуманная и ладно написанная история в духе рассказов «золотого века фантастики».

 раскрыть ветвь  0
Занудкин
#

ЖЖуть! Страшнее ужасников.

 раскрыть ветвь  0
Алена Миронова
#

Мда... Мощно. Минуты на три после прочтения словно выпала из реальности. Даже не вспомню о чем я тогда думала. Просто тупо пялилась в монитор. Потом ушла курить. Я даже сейчас не смогу выразить свои мысли. Мда... находится под впечатлением от рассказа более 10 минут... У меня такого ещё не было. Спасибо. Пойду ка я поищу у вас ещё чего-нибудь...

 раскрыть ветвь  4
Серый Мыш автор
#

Самая жесть в том, что в основе сюжета - сон. И в этом сне был мой сын, которому сейчас 10 лет. Меня после этого с полчаса трясло. Не мог не записать. Потом, через некоторое время, дополнил деталями и немного причесал, но основа так и осталась в первоначальном виде. Можно заметить кое-где повторы и не самые удачные фразы, но решил не исправлять.

 раскрыть ветвь  3
Алена Миронова
#

Вслед за отзывом без купюр. Ушла читать❤ 

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
Серый Мыш автор
#

Ну да, есть слегка такое )

 раскрыть ветвь  0
Юлия Олейник
#

Прочитала с удовольствием, спасибо, что кинули в мой блог ссылку на это рассказ. Я бы назвала его философской фантастикой, потому что в нём не только описывается фантастическая ситуация (причём научно-фантастическая, как я люблю 😊 ), но и открывается довольно серьёзный "второй план" — этика клонирования (пусть и с фантдопом в виде хроносдвига), может ли копия превзойти оригинал и как в таком случае быть; вечная и болезненная тема научных ошибок, стоящих, можно сказать, жизни.

Очень сильный рассказ, просто концентрат. Большое вам спасибо.

Вы говорили, что он списан со сновидения. Вот это, я понимаю, сновидения! 

Творческих щастий и удач.

 раскрыть ветвь  3
Серый Мыш автор
#

Большое спасибо за подробный комментарий. Рад, что рассказ понравился.

 раскрыть ветвь  2
Алексей Карачёв
#

Лови плюсик. Зашло.
Про духу и стилю похоже на старую добрую фантастику из 70-80-х.

 раскрыть ветвь  1
Серый Мыш автор
#

Благодарствую. Примерно так и задумывалось )

 раскрыть ветвь  0
Lyaman
#

Очень сильно!

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Шуляченко
#

Понравилось заключение. Лайк. 

 раскрыть ветвь  0
Александр Цветков
#

Да, страшненько так получилось ((

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
19K 467 23
Наверх Вниз