Недруг - Вера Миносская - читать книгу в онлайн-библиотеке

Недруг

весь текст 14 612 зн., 0,37 а.л.
716
Аннотация отсутствует.

Примечания автора:

Памяти А.Т.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
5
Читают сейчас
1
Прочитали
3
Скачали
0

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Темная Лошадка для № 36 "Недруг"
У меня очень бывает такое, что прочитанное не  оставляет никаких эмоций. Вот вообще ровненько, спокойненько - почитал,  закрыл, пошел дальше.
Хотя мистический элемент прописан внятно, но  сложилось ощущение, что тут не только мистика, но воображение Киры  сыграло с ней такую шутку.
Не понятны отношения между ней и Игорем,  насколько они были близки. Хотя название подходит и ситуация с его  критикой описана хорошо.
Герои живые, эмоции девушки понятны, ее  жизнь и отношение к работе тоже достоверно показаны. Диалоги не  картонные, придраться в этом плане не к чему.
Что мне очень  понравилось - это язык. Богатый, насыщенный, есть образность. Стилистика  хороша, динамики не было, довольно плавное и ровное повествование, но в  данном случае это очень органично сочетается с сюжетом, с героями.
Я не знаю в чем конкретно дело, но не зацепило.
Логичность - 6
Сюжет - 6
Тема - 6
Диалоги - 10
Герои - 10
Стиль - 10
Впечатление - 5

 раскрыть ветвь  1
Вера Миносская автор
#

Бывает, что и не цепляет... Спасибо за рецензию! 

 раскрыть ветвь  0
Кабанов Евгений Викторович
#

От №32 для №36

Вера Миносская, рассказ "Недруг"

Ну что же, неплохой рассказ, мистика и соответствующие ей атрибуты присутствуют. Автор хорошо владеет словом, умело закручивает сюжет, поддерживает у читателя интерес до самого конца. Однако конец этот не очень ярко выражен, и, кроме того, не покидает ощущение, что чего-то не хватает, либо присутствует избыток чего-то. Как по мне, так не совсем раскрыт характер отношений главной героини и недруга. Всё как-то поверхностно. Вроде бы появляется какая-то зацепка за чувства, но тут же растворяется в не до конца определённых нюансах. Для иллюстрации остановлюсь на небольшом отрывке.

"Кира устроилась работать в дизайн центр, до ночи пропадала на околохудожественных тусовках, наращивая слой полезных знакомств, через который пролегает дорога к выставкам в московских галереях. По ночам писала картины. С Игорем рассталась, устав от бесплодных намеков на сильные чувства."

Для вступления, так сказать, всё-таки, видимо, "дизайн-центр". Но это не главное. А вот что понимает автор под расставанием героини с Игорем повисает в воздухе. О каком расставании можно говорить, если и отношений-то, по большому счёту, не было? Или автор о них не рассказала... Какие-то виртуальные отношения не вызывают никаких эмоций. Словом, на мой взгляд, в рассказе не хватает экспрессии. А она, тем более для художника, очень важна. К тому же непонятно, кто от кого устал. То ли героиня от Игоря, то ли он от неё. Ещё смущает, что главная героиня уступает настоящим людям искусства в отрешённости от всего бренного ради этого самого искусства. Оказывается, она "до ночи пропадала на околохудожественных тусовках, наращивая слой полезных знакомств, через который пролегает дорога к выставкам в московских галереях."  То есть, на первый план выходит расчёт, а не искусство.

Вот ещё иллюстрация нехватки экспрессии: 

"Да что же это такое, - рассердилась Кира, - какое ей дело? И кто они, вообще, все такие?!"

Героиня  всего лишь рассердилась на обидные слова о ней как о какой-то девице. Как-то неубедительно. По контексту более подходящим, по моему мнению, было бы что-то типа "вскипела". 

Ну и в заключение, что-то уже из области тавтологии:

"- Кира, ваша очередь говорить слова!"

Разве можно говорить ещё что-то кроме слов? Хотя, возможно, где-то это и уместно...

Логичность изложения, организация/внятность текста  -                                                                   8

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность  -                                      7

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано  -                                                   6

Диалоги — информативность, живость, реальность       -                                                                   8

Герои — верите им? Видите их?  -                                                                                                     6

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается  -                                                                 7        

Острота и впечатление от текста в целом  -                                                                                      6

 раскрыть ветвь  2
Вера Миносская автор
#

героиня уступает настоящим людям искусства в отрешённости от всего бренного ради этого самого искусства

То есть, Ван Гог, рисующий подсолнухи и натюрморты по заказам буржуа (интерьерную тему посоветовал ему брат-торговец, как наиболее перспективную и денежную на тот момент в живописи), или Ренуар, пишущий портреты богатых парижан  - не "настоящие люди искусства"? :) Вы меня извините, но вот это: 

 в отрешённости от всего бренного ради этого самого искусства

Махровый, кондовый штамп. И по форме, и по содержанию.

Человеку искусства хочется, чтобы его творение - то, что неотделимо от него самого, во что он вкладывает весь жар души, увидели и оценили. Если же человек пишет, что называется в стол, и при этом объективных причин для того у него не имеется: ни кровавого режима, ни тайги вокруг и отсутствия интернета, то это графоман. То есть, человек, к искусству отношения не имеющий.

 что-то уже из области тавтологии:"- Кира, ваша очередь говорить слова!"

Видите ли, Евгений Викторович, это - прямая речь. :) В жизни люди не говорят выхолощенными, громоздкими фразами, которыми пишут рецензии на литературных конкурсах. )) Это стилистически разные части текста. "Говорить слова" в устной речи - это идиоматическое выражение, сформировавшееся в нашей речи не только песнями (например, "Про любовь" группы "Фабрика"), но и стихами. Николая Гумилева, например:
" Ты говорил слова пустые,
А девушка и расцвела,
Вот чешет кудри золотые,
По-праздничному весела..."

Вижу, к поэтам вы столь же жестоки, как и к художникам. Почему-то вспоминается Юрий Лоза... :)

По поводу всего остального: экспрессии, вскипания и т.д. Мне не близки пафос и высокопарность. Но я с пониманием отношусь к вашим вкусам. :) Удачи вам, уважаемый Евгений Викторович, и спасибо за удовольствие, которое я получила, отвечая вам!  ❤🌹😻 😘 

 раскрыть ветвь  1
Андрей КорженевскиЙ
#

28 для 36, отзыв на Недруга.

Шикарный текст, пока что - один из лучших, что я встретил в конкурсе. Шок сюрприз, провокация есть, притом не ожидаемые - возможно потому, что магического реализма, как жанра, в списке нет, а это - именно он (к слову: ещё, с той же натяжкой можно было бы в жанрах поставить Мистику и очень классно, что автор этого не сделала). Текст кажется очень личным (неудивительно), автобиографическим почти, но тем и распололагает к себе.
 Ужасно хочется наговорить о тексте каких-нибудь взвешенных гадостей, чтоб автор стал ещё лучше (сообразно истории, ага), но не уверен, что умею - попробую по пунктам.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (10)
Возможно - слишком сухо, причем именно за счет скупого описания отношений, но как по мне как раз очень честно. 

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (9)
Возможно - слишком курсивно намеченное развитие  ГГ. Любимый человек- его смерть - страннообъяснимые события - ГГ стала больше, чем была. Мало. Выложить всё то же самое чуть подробнее было бы _намного_ сложнее, кмк, так что краткость оправдана - но это как раз тот бал между "очень хорошо" и "безупречно". 

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (8)
Весь конфликт - в голове ГГ. Конечно,  только там он и должен быть, но кажется, кроме сомнительных колдовских видений он никак не виден в мире. Серьезно, девочку плющит и колбасит вплоть до магических глюков - почему ни в чём больше (хотя бы в пейзажных описаниях мира) этого не видно?

Диалоги — информативность, живость, реальность (9)
Они живые и информативные. Вероятно, опять же, слишком сжатые. В диалогах можно было бы придать каждому из говоривших (их же так мало) что-то своё, возможно это сделало бы текст живее? Хотя стем же успехом это увело бы в Булгакова, или вовсе в бурлеск,что в планы автора не входило?

Герои — верите им? Видите их? (8)
Верю, хотя остается ряд вопросов. Кто те "люди" в масках? Какое отношение они имеют к Рыжову? К главгероине? Не бывает же магических видений не обоснованных в реальности(

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (10)
Самому тексту не хватает вышеописанного, но к языку претензий нет, читать приятно. 

Острота и впечатление от текста в целом. (10)
Ну вот честно, я в восторге.

 раскрыть ветвь  1
Вера Миносская автор
#

Спасибо ;) Вы меня по-хорошему удивили: я, действительно, осознанно не поставила в Теме ни про мистику, ни про магический реализм. Радует, что вы это оценили.

 Почему героиня видит только присяжных, и более ничего потустороннего в ее мир не вторгается,  как раз из-за того, что это все же не фантастика, а магический реализм - все необычное, выбивающееся из привычного хода вещей связано с главной проблемой, это как бы подсвечивает ее, выделяет, приковывает внимание героини к тому, что ей предстоит осознать. А в остальном - это обычный и привычный нам мир... ну до тех пор, пока нечто не покажет нам его с другой стороны. :)

Приятно было читать вашу рецензию! Удачи на конкурсе :)

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Тёмная Лошадка для № 36

Добротный рассказ о прощании и прощении. 

Текст  отлично написан, легко читается, и есть всего пара моментов,  бросившихся в глаза: воспоминания начинаются в настоящем времени (что  само по себе здесь хороший ход, читатель погружается в ситуацию, видит  эту учебную выставку солнечным днём, преподавателя и краснеющую  студентку), а потом в том же абзаце происходит скачок в прошедшее. Кроме  того, некоторые фразы кажутся перегруженными (например, про кончики  пальцев).

Сюжет интересный: героиня, окончательно  отлепившись от преподавателя, к которому была одно время эмоционально  привязана, выходит в самостоятельную жизнь и, в том числе не без влияния  критики бывшего друга, взрослеет как художник, расставаясь как с  наивными иллюзиями о своей исключительности, так и с зависимостью от  чужого мнения. Разумеется, нельзя сказать, что именно постоянная критика  помогла ей добиться всего в жизни, собственная воля и трудоспособность  героини не сбрасываются со счетов. Но её недруг умер, и героиня получает  возможность ещё раз оценить его роль в своей жизни весьма необычным  образом.

Мистику начинаешь подозревать не сразу,  поначалу кажется, что поминки в масках — мистификация. В крайнем случае  мистерия. Речи двенадцати воспринимаются странно: почему-то они много  говорят не столько о покойном, сколько о героине, да ещё  и после того,  как заявили, что имена и статусы тут совершенно не важны. Но когда  картинка складывается, все вопросы отпадают.

Похоже,  как художник покойный Рыжов был претенциозным символистом. Хотя ощущение  претенциозности сложилось именно из-за поведения присяжных: пафосно  обсуждать издевательский ролик на фейсбуке — это оригинально.  Неизвестно, сам ли это Рыжов хотел таким образом объясниться с того  света с Кирой или это какие-то посторонние силы решили помочь героине  “отпустить и забыть”, то есть, проститься и не держать зла на ушедшего,  но по итогу это и не важно.

Рассказ оставляет приятное  послевкусие. Вражда враждой, пока все живы, но когда недруг мёртв,  воевать больше незачем, можно признать его заслуги и не отказать в  оценке работы по достоинству.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа — 7 баллов

2. Сюжет — 7 баллов

3. Тема, конфликт произведения — 9 баллов

4. Диалоги — 7 баллов

5. Герои — 8 баллов

6. Стиль и язык автора — 8 баллов

7. Острота и впечатление от текста в целом — 7 баллов

 раскрыть ветвь  1
Вера Миносская автор
#

Спасибо за рецензию и понимание. Это хороший разбор. Интересная мысль о том, что Рыжов был претенциозным символистом.  Пожалуй, да, можно и так сказать. 

 раскрыть ветвь  0
Кларисса Рис
#

Добрый день. №27 приходит в гости к №36

Ровная, такая трагичная и печальная работа. Налет мистического нечто очень хорошо скрещивается с переживаниями главной героини. Это такое необычное чувство, когда трагедия идет совершенно независимо от обыденного и праздного.


Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 9. Логика прослеживается на протяжение всего развития произведения. Трагедия перетекает в реальность, которая оказывается совершенно иной.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8. Мне понравился такой вкусный и свежий, показывает, что иногда мы принимает действительность за миф. Единственное не поняла конец. Что там после разговора с Куратором произошло?

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 9. Убедительное описание и похорон и самих эмоций Киры и ее мыслей.

Диалоги — информативность, живость, реальность - 10.Все на месте, читать легко, до мурашек пробирает.

Герои — верите им? Видите их? - 8. Кира словно живая, предстает перед нами во всей красе.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 9. Читать удобно, текст не прыгает. Местами сбивает с темпа некоторые предложения, но это не так страшно

Острота и впечатление от текста в целом - 8.Под осеннюю слякоть и дождь за окном самое то. Ностальгия и хандра.


Желаю вам всего наилучшего. Музе - много вкусняшек. Вам - легкого пера. Работе кучу оценок и комментариев.

 раскрыть ветвь  2
Вера Миносская автор
#

Спасибо за рецензию! В конце Кира пьет за куратора как за друга, подтекста в этом нет. Как дальше будут развиваться их отношения - время покажет,  но скорее всего они так и останутся добрыми друзьями. Желаю вам так же удачи в конкурсе и верных друзей. :)

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Темная Лошадка вместо № 35

Отзыв на № 36 

Это  хороший рассказ, хорошая проза с мистическим флером. Неожиданных  поворотов или всплеска эмоций тут ждать не стоит. Рассказ катится ровным  ритмом, события текут и текут. Воображение не рисует ярких тонов, это  камерное повествование. Художники всегда были склонны к мистификациям,  героиня не исключение. Не возникло желания бросить читать, но за  середину глаз уже начал перескакивать.

Теперь о минусах,  повествование ровное, даже пресное, пересказ когда-то произошедшего  события без лишних эмоций. Любителям ярких повествований, он покажется  скучным. Как конкурсная работа, он скорее обычный, но не средний.

1. Логичность изложения – 9

С  логикой все хорошо, автор уводит читателя и в прошлое героини и в  размышления, при этом все события выстроены так, чтобы создать общую  картину.

2 Сюжет.  Подобные случаи бывали в жизни каждого  человека, вопрос: принимать их на веру или нет. Автор предоставила  читателю выбрать сторону. – 7

3 Тема, конфликт произведения  Ключевая тема – возвращение к прошлому и осмысление, где-то прощение.  Тема смерти и невидимых связей с ушедшими. Отношения героев не совсем  четко обозначены, вроде бы были чувства, но не более. – 7

4 Диалоги передают только суть событий, очень спокойные, в таком рассказе их могло вообще не быть, он бы ничего не потерял. – 6

5  Герои. Героиню мы видим через ее переживания и воспоминания, тут  внутренний мир довлеет над внешним. Остальные персонажи создают  настроение, участники поминок описаны чуть детальнее, для придания  атмосферы, но создается ощущение, что они одинаковые, даже если  отличаются одеждой. - 7

6 Стиль и язык автора. Написано хорошо, если не быть совсем придирчивым то - 8

7 Острота и впечатление - 6

 раскрыть ветвь  1
Вера Миносская автор
#

Спасибо за рецензию )

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Тёмная лошадка вместо №26 для рассказа №36 "Недруг" Веры Миносской:

Очень  неплохая история. Довольно таки ожидаемая психологическая реакция  ранимого Творца на потерю одной из значимых для себя фигур. Значимость  её заключалась в том, как влияла эта фигура на оценку творений  обществом, да и самим Творцом, но ещё более - на формирование самооценки  самим Творцом.

Я не вижу в рассказе ни мистики, ни фантастики, а  все чудеса, приключившиеся с героиней на якобы поминках, как мне  кажется, имели место только лишь в её подсознании, или даже в её сне.  Скорее всего, Автор задумывал нечто другое, но я прочёл сюжет рассказа  именно так.

Как следствие, я также не заметил никакого шока или  сюрприза в сюжете. Эта игра подсознания вполне ожидаема. Однако сам  рассказ написан весьма увлекательным языком, так что читать его довольно  интересно - по крайней мере, то и дело возникает ощущение предстоящего  сюрприза, которого, как я уже говорил, всё-таки не состоялось.

Насчёт  смыслового подтекста стоит заметить, что я полностью с Автором  согласен. Порой для человека, занимающегося творчеством, просто  необходим такой вот "субъективный оценщик", но только лишь для того,  чтобы вовремя давать Автору ожидаемый пинок, дабы тот не расслаблялся.  Но, естественно, никогда не стоит основываться на оценках таких  "оценщиков", ибо они мало касаются самих плодов творчества, а направлены  именно на личность самого Творца.

Что касательно диалогов, то они имеют очень малое значение для сюжета рассказа, потому и не очень ярки, что простительно.

Герои показаны отменно. Перед нами полноценно открывается весь их внутренний мир со всеми скелетами в шкафах.

Следовательно, я выставляю такие оценки:

1.    Логичность изложения, достоверность событий - 8 баллов

2.    Сюжет  развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8 баллов

3.    Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 7 баллов

4.    Диалоги  информативность, живость, реальность - 8 баллов

5.    Герои  верите им? Видите их? - 10 баллов

6.    Стиль и язык автора  насколько вам хорошо читается - 8 баллов

7.    Острота и впечатление от текста в целом - 7 баллов

 От всей души желаю Автору успехов в конкурсе и не только!

 раскрыть ветвь  1
Вера Миносская автор
#

Спасибо большое за пожелания и за рецензию! Да, вы правы, всем творцам время от времени необходимы пинки. )

 раскрыть ветвь  0
Самоне
#

Самоне №33 отзыв на №36 Вера Миносская.


Для начала СТАНДАРТ ДИЗКЛАИМЕР.

Так как русский для меня иностранный язык, я не всегда могу полноценно оценить богатство языка текста или отсутствие её. Так же понятие шок у каждого имеет строго индивидуальное значение. Что у кого-то «Шок, ужас, ужас», то у другого нудная повседневность. Поэтому оценивать буду исходя из твиста сюжета и его непредсказуемости.  Само собой разумеется, что моё мнение – это сугубо личное впечатление, основанное только на тексте.

                Нет ничего лучше, чем достойный враг. (японская мудрость, вольный перевод)

Читаю рассказы по нумерации. Этот первый, который мне полноценно понравился. Приятно встретить ГГ в виде сильной личности. Женщина, способная самостоятельно перерасти собственную слабость и внутреннюю неуверенность, не так уж часто встречается в литературе. В двойне приятно, что её враг не в чём ей не уступает. К сожалению, вынужден признать, что стойкость ГГ у меня шока не вызвала. Мне приходилось работать «плечом к плечу» с сильными женщинами. 

1.Логичность. Всё вполне логично, включая и фант допущение. Не встречал (или не заметил) алогичностей в происходящем или в поступках. - 10

2.Сюжет незамысловат и не сложен. Но здесь этого и не требовалось. Мог бы быть немного лучше развёрнут, но я в этом не полностью уверен. В конце повествования немного усомнился – правильно ли я понял посыл автора. – 8

3.Конфликт. По-моему, конфликтов тут два. Первым является внешний с Врагом, а второй – внутренний самой ГГ. Мне показалось, что второй главнее, но полной уверенности в своей правоте у меня нет. (смотреть п.2) – 8

4.Диалоги. Разговоров не много и вполне правдоподобны, уместны и информативны. – 9

5.Герои. Полноценный герой в рассказе только один – ГГ. Обрисована несколько легкими мазками. По мере развития текста, показано и её развитие. Но, по-моему, не совсем полноценно. Можно было и глубже прорисовать переживания и внутреннюю эволюцию. Считаю, что автор на такое вполне способен. Враг показан несколько в виде декларированного явления. Он есть и ГГ должна с этим справится. Остальные персонажи исполняют дополняющие функции, но большего от них и не требуется. – 8 

6.Стиль. Текст льётся гладко и непринуждённо. Особо нигде не цепляло. – 9

7.Впечатление. Повторюсь, рассказ порадовал. Хорошая история хорошо написана. Немного веет небольшой грустью, но, для меня, главное было внутренняя сила и способность перерасти себя у ГГ. – 9

 

Спасибо за хорошую работу. Рад находиться почти рядом с Вами. Успехов.

 раскрыть ветвь  1
Вера Миносская автор
#

Спасибо за рецензию и за Ваше понимание!
Удачи Вам на конкурсе! И не только на нем :)

 раскрыть ветвь  0
Волков Константин
#

31 для 36 

Наверное, самый сложный для оценки рассказ из доставшейся мне десятки. С одной стороны, всё понравилось. И Кира, вовсе не статичный, а показанный в развитии персонаж, и Игорь Рыжов, который, вроде бы умер, но получился у автора намного более «живым», чем иные-некоторые. И тема - не то, чтобы до самых костей проняло, но тронуло. Текст хороший, плавный и грустный. Даже задумался, умеем ли мы ценить своих недрузей? С друзьями всё ясно, друзей ценить и любить легко. И с врагами тоже понятно.  А если он недруг? Не нЕдруг, а недрУг. Человек к тебе неравнодушный, теребящий, выставляющий напоказ твои слабые стороны. Заставляющий расти, преодолевать, двигаться вперёд, иногда через обиду и злость. И не поздно ли спохватываемся, что такие люди на самом деле очень нам нужны? Да только где их взять-то, таких неравнодушных?

Всё, в общем, замечательно, только создалось ощущение (может, ошибаюсь), что автор добавил в рассказ крупицу чего-то своего, личного, своей грусти, своего немного мистического взгляда на этот мир. Наверное, отсюда и ощущение, что чего-то я не до конца уловил. Остался ещё какой-то непонятый подтекст.

1.    Логичность изложения, достоверность событий - 7 баллов

2.    Сюжет  развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 7 баллов

3.    Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 8 баллов

4.    Диалоги  информативность, живость, реальность - 8 баллов

5.    Герои  верите им? Видите их? - 8 баллов

6.    Стиль и язык автора  насколько вам хорошо читается - 9 баллов

7.    Острота и впечатление от текста в целом - 8 баллов

❤👍 👍 

p.s. Автору спасибо за замечательный рассказ. Успехов на конкурсе.

 раскрыть ветвь  2
Вера Миносская автор
#

Спасибо за пожелания и рецензию! Да, вы правы - личное в рассказе, конечно, есть. И во взгляде автора на мир мистика присутствует. :)
И вам удачи на конкурсе!

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Корсак
#

Привет от 29-го )

Понравилось. Прочувствованный, эмоциональный, лиричный и очень женский рассказ, я так не умею )
Захватывает, держит и не отпускается до конца. Читается легко, написан хорошим литературным языком, хотя несколько покоробили фразы типа «Даме пришлось выпить воды, дабы притушить внутреннюю ажитацию, порождённую мыслями о благодеяниях покойного». Кира получилась живая, поступки ее понятны и логичны (насколько вообще могут быть логичны поступки девушки, действующей в крайнем эмоциональном напряжении). Мистика, которая, может, и не мистика вовсе, получилась отменно.

Сюрприз в финале присутствует.

Впечатления самые положительные.

Логичность 8
Сюжет 8
Конфликт 8
Диалоги 8
Герои 8
Стиль 8
Впечатление 9

 раскрыть ветвь  1
Вера Миносская автор
#

Спасибо за отзыв! Рада, что вам понравилось. :)

 раскрыть ветвь  0
Harold R. Fox
#

Комментарий был удален автором.

0
 раскрыть ветвь  1
Вера Миносская автор
#

Пользователь удалил cвой комментарий.

-3
 раскрыть ветвь  0
vadiml
#

> Памяти А.Т.

Обычно название этого сайта сокращают до AT, поэтому здесь это смотрится весьма двусмысленно...

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
324 0 4
Наверх Вниз