Сказки не сегодняшнего дня

О,  так вот чья Мимикусь! Это вещь! На конкурсе каком-то брала в топ) 

ух сколько рассказов уже! когда в прошлый раз заходил, было раза в три меньше
посмотрим, ага

Продолжаю читать рассказы в рамках 2-го конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация!»: Мальчик, кот и скрипка.

Написано классно - претензий нет. Сюрприз присутствует. Мне понравилось - лайк.   Удачи на конкурсе  

О «Мальчик, кот и скрипка»

Рассказ-перевёртыш. Собственно, если читать первый рассказ такого плана, то да, занятно. Эмм, если весьма не первый то уже не так. Здесь котики и дети, то бишь фансервис, однако, супротив работает тяжеловатое предложение в первом абзаце (оно там второе), вот такие штуки "Но Виктор не сдавался, и каждый утро" и т.п. Сии шероховатости не дают гладко читать, а в финале ничего ведь не предвещало... Нет, может чегой-то я и пропустил, но пропустил так пропустил. Итак, не предвещало. То бишь технически это рояль, милый, розовый и грустно радостный, но внезапный, с хлопающей крышкой. (Ещё это мог быть сон, симуляция, игра, инопланетяне и т.п.) Да, а ещё фраза "Теперь Виктор свободен." вызывает истерику, у определённой аудитории.

Можно было бы признать оригинальность сюжетного хода, но увы, я уже с похожим сюжетом сталкивался, и шутки про котов, которые смотрят в одну точку тоже слышал - это всё смазывает моё впечатление от рассказа.

1. Логичность изложения - 4 . Не заметил обоснований финалу. Разве что пальцы не дубеют, и каждый раз заживают? Но потом они вовсе перестают кровить. Кот виноват?
2. Сюжет - 5 . Сюжет весьма прост, мальчик учится играть на скрипке, только когда есть зритель.
3. Тема, конфликт произведения - 5 . Мальчик не умеет играть на скрипке, но хочет. Зачем?
4. Диалоги - 5 . Диалогов нет.
5. Герои - 5 . Мальчик прост и линеен в своих устремлениях, кот делает, то что делают все коты - сидит и приносит мышей.
6. Стиль и язык автора - 6 . Местами читается тяжело, выше приводил цитату.
7. Острота и впечатление от текста в целом -  6 . Мило, но шероховато и не остро. Можно было бы накинуть за внезапность, но увы, если автор даёт намеки, то он играет с читателем, и чем увереннее обыгрывает его, удивляя, тем интереснее мне, как читателю. Если оных нет, то автор стоит финал своей вседозволенностью, при чтении сотого рассказа, где весь финт на вседозволенности автора это утомляет.

Отзыв на рассказ  №100  «Мальчик. Кот и скрипка» от номера 94

К сожалению, к этому тематическому конкурсу рассказ не имеет никакого отношения. Просто сказка. Для кого? Непонятно. 

Первый абзац. «..но величественный инструмент будто на самом деле не считал мальчика достойным для извлечения из НЕГО прекрасной музыки..»

Уважаемый автор, извлечение музыки для( из) несовершеннолетних карается по закону.. 

Последний. « А новые хозяева квартиры со СМЕШКАМИ наблюдали за своим домашним питомцем..» 

И еще один. «.. даже стыдливое солнышко стало кокетливо закрываться облачками..»

Короче, стыдливые читатели ( по крайней мере, некоторые из них) кокетливо прикрывшись смешками, тихонько мурлыками от удовольствия: наивно, мило и ,вообще, хорошо, что хорошо кончается и.. вовремя. 

1 – 8

2 – 7

3 -  5

4 -  5

5  - 5

6  - 7

7 -  5 

Для "Шок! Сюрприз! Провокация!". «Мальчик. Кот и скрипка»

Логичность изложения, организация/внятность текста - 8 баллов.
На удивление внятный и понятный рассказ.

Сюжет - 9 баллов.
Спойлерить не буду, но он есть и раскрывается в самом конце ))

Тема, конфликт произведения - 4 балла.
Конфликта как такового нет, но есть надежда, из-за нее и накинул оставшиеся три балла.
Хотелось бы подробнее остановиться на этом моменте - надежда именно для героев самого рассказа. Понятно, что никого так скрипка не калечит и кошки в основном ее звука не выносят. Но я понимаю почему автор дал здесь такую сложность обстановки. Иначе не добиться нужного эффекта. о на мой взгляд можно было сделать это и проще и эффективнее.

Диалоги - 1 балл.
Они отсутствуют.

Герои - 7 баллов.
Герои есть, прописаны слабо, но сам рассказ так задумывался, потому и оценка столь высока.

Стиль и язык автора - 8 баллов.
Стиль безусловно присутствует. Посмотрим как дальше себя покажет автор.

Острота и впечатление от текста в целом - 10 баллов.
Мне понравилось. Думаю, этим все сказано ))

Здравствуйте. Я в рамках конкурса.

Я уж думала ругаться, какие десятилетия и какой-такой многодесятилетний малыш, а тут вон оно что)

Логичность логичная, к концу все стало на свои места. Только кончики пальцев за десятилетия почему не затвердели, если он каждый день рвал их до крови? Руки должны были достаточно огрубеть, разве нет?

Балл 9

Сюжет простой, мир добрый и милый. Котик все порешал)

Балл 8

Конфликт и тема. Тема добрая, конфликта по сути нет, разве что между мальчиком и его слезами. Но для сказки нормально.

Балл 5

 Диалоги. Их тут нет. 

Балл 1.

Герои. И мальчик и котик хороши в рамках своего мира. Мальчик слезлив, котик мурчит. Все как надо.

Балл 7

Язфк авоора неплох, но чересчер все эти вычурности с солнцем за тучамм, собаками лающими. Это сказка, тут, наверное, так и надо. Но тогда для какого возраста сказка? Для совсем малышей?

Балл 6

Острота и впечтление в целом. Милая такая история. Полного воторга нет, я не любитель настолько сладких историй. Перевертыш же сыграл свое дело, за него

Балл 9.

Спасибо

Приветствую. Я шоконка.

1. Не увидел взаимодействия внешнего мира с миром призраков. Он когда играл, собаки, к примеру, выли? Тогда это должны были заметить и хозяева квартиры. В конце что-то подобное и можно было указать в тексте. А так получается, что сюрприз в тексте достигнут "сферическим конём вакууме". 6 баллов.

2. Сюжет гладкий и понятный, но относительно простенький. Интерес тоже есть, ведь что-то должно было случиться в конце. Это чувствовалось. 9 баллов.

3.  Шок есть, но добыт не совсем логичным способом, конфликт тоже присутствует. 8 баллов.

4. Повествовательная часть приличная, читается легко. 8 баллов

5. Герой там один, и его борьбе с самим собой я охотно верю. 10 баллов

6. Стилистика, как по мне слабовата, много повторов и опечаток на такой маленький текст. Однако автор на верном пути. 6 баллов.

7. Впечатление, в целом, положительное.  Хотя, по моему мнению, неплохо поработать ещё над концовкой и стилистикой. 7 баллов.

Добрый день. Отзыв с конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация!»

От участника №96 участнику №100

Рассказ понравился. Шока конечно не было, но перевертыш в самом конце тронул. Такие рассказы мне нравятся! Читать интересно, никакой чернухи/порнухи крови и кишок.  

Даже не знаю, что еще написать, до необходимых 500 баллов. Как по мне, рассказ один из явных фаворитов, если самосудом не зарубят. Побольше бы таких. Жаль коротковат. 

В комментариях прочел:

Не увидел взаимодействия внешнего мира с миром призраков. Он когда играл, собаки, к примеру, выли? Тогда это должны были заметить и хозяева квартиры.

Кошки и собаки видят мир призраков (Из-за более широкого спектра восприятия. Возможно, и слышат тоже). Но почему тогда жители квартиры не обращали внимания на собачий вой? А может быть и обращали. Но автор оставил это за кадром. В любом случае, мы много на что не обращаем внимание. Потому что если собака воет, значит, болеет, хочет кушать, может на непогоду и т.д. Но никак это не ассоциируется у нас с призраками.

Только кончики пальцев за десятилетия почему не затвердели, если он каждый день рвал их до крови? Руки должны были достаточно огрубеть, разве нет?

Как у призрака могут затвердеть кончики пальцев, если у него тела нет? Все ощущения призрака чисто субъективны и ментальны. Само понятие ад, - бессмысленно по своей сути, ведь жарить на сковородке нечего. Тела нет. Поэтому, скорее всего, мучается душа, воображая себе несуществующую боль в несуществующих кончиках пальцев.

Логичность изложения, организация/внятность текста — 10.  

Сюжет — 9. 

Тема, конфликт произведения. Насколько убедительно показано  — 10.

Диалоги — информативность, живость, реальность — 5.  Диалоги отсутствуют. Но повествование цельное и они тут не нужны.

Герои — верите им? Видите их? — 10. 

Стиль и язык автора. Насколько вам хорошо читается — 9. Читается легко. Есть очень мелкие замечания на уровне придирок.  

Острота и впечатление от текста в целом — 10. Мне понравилось. Желаю удачи в конкурсе!

Здравствуйте. Я с конкурса шок, сюрприз, провокация. Отзыв на рассказ: "Мальчик, кот и скрипка."

Очень интересный, приятный для чтения рассказ. Пусть вначале истории и думаешь, что ничего неожиданного произойти не может. Но вот концовка, кардинально всё меняет, она и правда оказалась неожиданной. Не страшной или шокируюшей, а именно неожиданной. Сам рассказ понравился, поэтому хочется сказать автору спасибо, за приятно проведенное время.

1. Логика - 10. Все четко и логично.

2. Сюжет - 10. Рассказ интересен, а твист в конце и правда оказался приятным сюрпризом.

3. Конфликт - 10. Хоть и не редко встречаются истории о неупокоенных духах, но тут она по своему уникальна.

4. Диалоги - 8. Их нет, но в этом произведении они и не нужны.

5. Герои - 10. Верю и вижу

6. Стиль и язык автору - 9. Читать легко и приятно.

7. Острота и впечатление от текста в целом. Замечательный рассказ.

В конце хотелось бы сказать. Всем нам порой нужен "слушатель". 

Автору успехов)

Тёмная лошадка вместо №97 

Отзыв на №100. Иван Абрамов.

Рассказ короткий, но в нём есть  завязка, кульминация и развязка – это несомненный плюс. Сюрприз тоже  имеется, хотя в самом конце и кажется: «При чём тут  шок-сюрприз-провокация?» Но на последних предложениях, ты понимаешь, в  чём соль.

В целом рассказ вызывает ощущение недосказанности:  скелет есть, но мяска не хватает. Поясняю: читателю не известна история  мальчика, почему он так мучает эту бедную скрипку, что ему даёт победа  над собой. То есть предположения у меня есть, но хотелось бы увидеть  чуть более объёмную картину.

С другой стороны, я понимаю, что  такая короткая зарисовка могла быть задумкой автора, но при настолько  сжатой форме, язык и стиль автора должны рисовать тот самый объем через  средства выразительности. Здесь же, к сожалению, не всё гладко. То, что  зацепило лично меня: используется много прилагательных, которые по  логике должны были создать ёмкие описания, но они лишь громоздятся одним  комом, не дают яркой и полной картины рассказу. ИМХО: лучше покопаться в  словарях и подобрать одно, но точное прилагательное, чем пытаться  описать сцену несколькими, которые первыми пришли на ум. Это только  вопрос практики. И ещё есть пара опечаток. Не критично, свежим взглядом  пробежаться и убрать их.

1. Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий на основании  фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) – 7 баллов. Понятная  логика текста, наличие структуры. Мне лично не хватило обоснования.

2. Сюжет  — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 6  баллов. Развитие сюжета присутствует, но не цепляет. Спасает только  малая форма.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно  показано – 5 баллов. Конфликт есть внутри самого героя, но не хватило  причин его появления и следствий по завершению. 

4. Диалоги  — информативность, живость, реальность – 6 баллов. Короткие       описания мыслей кота можно представить в виде диалога с героем, они  дают      понимание действий мальчика, поэтому на мой взгляд, они  информативны,      пусть и не очень яркие. 

5. Герои —  верите им? Видите их? – 6 баллов. Не очень понятна причина «поведения»  мальчика, читателю предлагается много додумать. Но в целом мне понятна  ситуация и герой.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо  читается – 5 баллов. Читается легко, но хочется больше яркости,  авторского стиля. Думаю, с опытом придёт.

7. Острота и впечатление  от текста в целом – 6 баллов. Шок есть, хоть и в самом конце. Общее  впечатление – среднее, меня не прям уж заинтересовало, но окончание с  сюрпризом. Хорошая, добротная зарисовка получилась.

№ 24 доп чтение на №100 Иван Абрамов сборник «Сказки не сегодняшнего дня» рассказ «Мальчик, кот и скрипка»

Отличная  миниатюра с твистом в финале. Не шок, но сюрприз, считаю, вполне  удался. Есть пара придирок: очень уж простоватый сюжет и слишком  твистовый твист. Я уловил только одну подсказку про никому не нужные  книги, а так уж слишком внезапно все открылось. И хотелось бы  подробностей: как так вышло, почему? Но, наверное, подробности излишни,  чего только ни случается, даже неупокоенный призрак может развлекать  игрой на скрипке кота. Герои, конечно, здесь не самое сильное место, они  больше условны, чем реальны, но в условиях этой грустной сказки,  другого, наверное, и не требуется. Отдельно хотелось бы похвалить язык.  Чем-то очень сильно напомнило Маркеса, прочиталось приятно, быстро,  отрываться не хотелось. = 51

Логичность 7

Сюжет 6

Тема 9

Диалоги 5

Герои 7

Стиль и язык автора 10

Острота и впечатление 7

99 - 100

Отзыв на рассказ "Мальчик, кот и скрипка"

Очень милая история и интересное, хоть и не самое оригинальное объяснение некоторых странностей котов. Честно скажу, подобные рассказы с простой историей и небольшим поворотом в конце меня обычно не цепляют, но с этим всё иначе. Помимо лёгкого и незатейливого слога здесь рассказана очень добрая мысль, что некоторым людям нужно помогать в их начинаниях, какими бы неподходящими на первый взгляд они не казались. Иначе брошенные мечты не дадут успокоиться нашей душе. Подобных рассказов очень не хватает в нашем злом и токсичном интернете. Хотя, казалось бы, котики тут на каждом углу.

Конечно, не обошлось и без недочётов. Об этом я скажу ниже. В остальном спасибо за рассказ.

1. Логичность.

Тут всё просто и логично. 10 баллов.

2. Сюжет.

Повествование не даёт заскучать. Знакомит с персонажем и немного с окружением, утаивая самое главное. И простой, но приятный поворот в конце, который делает этот рассказ. 9 баллов.

3. Тема, конфликт.

Мальчик хотел научиться играть на скрипке, но не верил в свои силы, так как никто его не поддерживал. Скорее даже наоборот. 9 баллов.

4. Диалоги.

Их тут нет, так что пусть будет 10 баллов.

5. Герои.

Главный герой описан общими мазками, но здесь больше и не требуется. Ничего лишнего, всё для истории. Кот на удивление тоже вышел живым. 10 баллов.

6. Стиль.

Где-то в начале наткнулся на досадную ошибку в слове. Ещё кое-где автор переборщил с длиной пары предложения. Плюс от слова «мол» ближе к концу начал дёргаться глаз. Не стоило так часто использовать такое специфичное слово. В остальном в рассказе соблюдается единый стиль повествования, которой прекрасно подходил истории. Поэтому 8 баллов.

7. Впечатления.

Мне понравилось. Даже какой-никакой интересный поворот в конце есть. 10 баллов.

Игрок №91. Отзыв на рассказ игрока №100 «Мальчик, кот и скрипка» из сборника «Сказки не сегодняшнего дня»

Добрый день. Постараюсь описать свои впечатления от рассказа. На мой взгляд, рассказ средний по уровню. Мне очень понравилась концовка. Она вытянула весь рассказ. Потому что, так он очень скучный, но в конце мнение о рассказе меняется прямо на противоположное.  Прям очень круто меняется. Но я бы рекомендовал все таки проработать основную часть, потому что, если бы не конкурс, то  я до конца не дочитал бы.  А так, рассказ понятный и логичный.

«Но Виктор не сдавался, и каждОЕ утро, чуть свет, все равно вставал у залитого солнцем окна, брал в руки непослушный смычок, открывал опостылевшую нотную тетрадь и начинал играть.»  Вот с этими исправлениями поблагозвучнее будет. Вообщем требуется дополнительная вычитка.

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (9 баллов)

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (9 баллов)

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (8 баллов)

Диалоги — информативность, живость, реальность (4 балла)

Герои — верите им? Видите их? (6 баллов)

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (5 баллов)

Острота и впечатление от текста в целом. (7 баллов)

Темная Лошадинища

Для №100, Иван Абрамов, рассказ «Мальчик, кот и скрипка»

Трогательная  и грустная мини-история. Рассказ простой, и хотя автор потихоньку  подводит к финальному твисту (продолжающие кровоточить пальцы, долгие  десятилетия слёз, крови и обиды), я так до самого конца его не разгадал.  Хочется отметить, как по ходу рассказа меняется взгляд мальчика на мир.  Вначале «Скулили собаки, завывал ветер в кронах деревьев, и даже  солнечные лучи старались скрыться за спасительными тучами от этого  форменного безобразия». И так воспринимаются те же самые явления природы  в конце: «Деревья перестали угрожать Виктору расправой и решались  теперь лишь приветливо помахивать листьями в такт с музыкой. Собаки  стали подпевать знакомым мотивам, доносящимся из окна. Даже стыдливое  солнышко стало кокетливо закрываться облачками-веером, пряча глаза от  столь талантливого ученика». Вот вам в двух абзацах рост героя. Ну и  хорошо, что у Виктора всё хорошо.

1. Логичность  изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на  основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) 

Рассказ короткий, простой и логичный. 8 баллов.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность 

Сюжет  тоже не сложен. Развернуться сюжету негде, всё действие происходит в  одном месте – в углу комнаты. Твист в конце имеется, что ещё требовать  от миниатюры? 7 баллов.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано 

Мальчику была необходима поддержка, он её получил. Ми-ми-ми. 7 баллов.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность  

Диалогов нет. Средняя оценка 7 баллов.

5. Герои — верите им? Видите их? 

Мальчик  как мальчик. Кот как кот. И про того, и про другого мы знаем совсем  немного. Некогда и негде им развернуться. Но видно же, как преобразился  мальчик в конце рассказа. 8 баллов.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 

Текст простой и спокойный. Читается легко. 7 баллов.

7. Острота и впечатление от текста в целом. 

Приятный рассказ. 8 баллов.