Я Смог! - Джонни Рэйвэн - читать книгу в онлайн-библиотеке

Я Смог!

1 186
Война. Отголоски прошедших битв наполняют воздух тяжёлым духом недавней Смерти. Еще не затупились клинки, не осели они в ножнах, еще горят огнём рубцы и шрамы! Что же может случиться, если трое недавних врагов, а ныне - дезертиров, встретятся у ночного костра? Смогут ли они закопать топор войны и найти общий язык? Или оружию вновь придётся напиться крови? Кто знает... Порой слишком сложно подавить в себе Ненависть, что отравляет нутро кипящей желчью, пылает в глазах ненасытной злобой, туманит разум алой пеленой. Кто-то может. Кто-то - нет. А Вы... смогли бы?
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
24
Читают сейчас
6
Прочитали
10
Скачали
14

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Тёмный Пегас о рассказе игрока 74
Классика World of Warcraft. Я бы  даже рекомендовал его в сборник, лишь сгладив некоторые шероховатости  повествования. Собрались как-то орк, эльф и человек выяснить кто-же все  таки из них на свете всех милее, всех румянней и белее.
1. Рассказ  логичен от начала и до конца, это мужской бойцовский клуб, где должны  выбивать 10 из 10 и к счастью, тут получилось - 10
2. Сюжет фэнтезийного мира в рамках Средиземья Толкиена может проецироваться на нашу действительность. - 10
3.  Тема, кто в доме хозяин и тварь ли я дрожащая или всех поимею  воспетая  ещё Достоевским нашла отклик и у вас, заменив бабку-процентщицу и её  племянницу орком и эльфом рассказ заиграл новыми красками - 10
4. Диалоги стандартны для подобного повествования и немного клишированы - 9
5. Герои раскрыты в той мере, что нам и нужно, для понятия ситуации и мотивов которые нам преподносит автор - 10
6. Стиль автора лёгок, читается приятно - 10
7. Мне понравилось, читая представляешь ролик из упомянутой выше игры, и как к костру выходят воины разных рас. - 10

 раскрыть ветвь  0
DeepHouse
#

Игрок № 64. Отзыв на рассказ №74

Я Смог!

Джонни Рэйвэн

1 Логичность изложения - 8

Все понятно и просто, нет таких моментов, чтобы читатель сказал "Чего?", и возвращался в начало текста.

2 Сюжет - 7

Уставшие от войны разумные бегут в поиске спокойной жизни. Вот только война сама идет за ними. 

3 Тема, конфликт произведения - 9

На войне как на войне. Человек труслив и коварен, ударил в спину тем, кто доверился ему. Определенно плохой поступок. С другой стороны Орк и Эльф предали свой народ в кровопролитной борьбе за доминирование расы. Всем понятно, проигравшим судьба не будет благосклонна. Несмотря на все преимущества. Человек в свою очередь остался верен до самого конца.

4 Диалоги - 7

Диалоги соответствуют персонажам, говорят что им и положено. Орк грубый и шумный. Эльф воспитан и дисциплинирован в словах.

5 Герои - 8

Очень шаблонные персонажи. Прекрасный и утонченный эльф. Здоровый и свирепый орк. Слабый и глупый человек. Даже тот факт, что люди совсем не слабые и не трусливые, а очень даже могут, также соответствует всем канонам. 

Они всего лишь соответствуют самим себе. 

6 Стиль и язык автора - 7

Читается легко и непринужденно. Нет грубых моментов, которые пришлось бы превозмогать читателю.

7 Острота и впечатление - 6

Текст в целом не плох, только неожиданный момент не такой уж и неожиданный. Как только начали гнобить человека, все стало ясно. Уже тогда понял, от него стоит ожидать чего угодно, вплоть до вероломного убийства обидчика.

 раскрыть ветвь  0
Женя Керубини
#

Игрок №68. Отзыв на рассказ № 74

Во избежание спойлеров прячу отзыв под кат.

В целом, рассказ написан хорошим языком, читается легко. Единственное замечание: “просимое” — это не только не очень благозвучно, но ещё и некорректно в данном случае, так как орк ну вот совсем не просил, а очень даже приказывал.

Замысел у рассказа очень интересный. получилась психологическая игра в три акта: 

человек договаривается с врагом-орком;

человек останавливает расправу эльфа над орком;

эльф, орк и человек преодолевают недоверие друг к другу.

Плюс финальный разворот на 180 персонажа-человека, разумеется, его стоит рассматривать отдельно.

Первый “акт” вышел отлично. А вот во втором, третьем и финале вылезают странные и спорные моменты, о которых ниже.

Персонажи.

Орк поначалу выписан типичным представителем фэнтезийной расы варваров, с воинским этосом и дикарским пафосом. В первом “акте” он ведёт себя, как типичный воинственный кочевник Средневековья: “кто сильный, тот и прав”, постоянная демонстративная агрессия, в первую очередь вербальная (оскорбляет собеседников, шутит про изнасилования, человека ещё и унижает, причём этот эпизод выписан хорошо, реалистично). Орк явно не знает о существовании дипломатии и вежливости, концепцию гостеприимства человек смог донести до него только через апелляцию к верованиям в специфическое посмертие. Что, кстати, говорит о том, что эти самые верования значат для орка немало. Поэтому когда во втором “акте” этот же орк внезапно не пытался напасть на эльфа и погибнуть с оружием в руках (что само по себе странно), а потом всего лишь после пары реплик человека и вовсе сдался даже не в плен, а “можешь меня убить” (интересно, как подобное поведение расценивается с точки зрения его религии?) — меня, как читателя, вынесло двуручным дисбиливом в первый раз. Во второй — когда всё тот же орк стал вдруг морализаторствовать по поводу склонности к предательствам и детишек на морозе у людей: типаж “благородного дикаря” совершенно не сочетается с его поступками и общей линией поведения в начале истории.

Эльф: мотивации и вообще характер этого персонажа остались непонятными. Итак, вот он подходит к костру (противник освещён, сам эльф ещё не обнаружил себя). Если он дезертир, которому плевать на боевые задачи, но он всё ещё хочет убивать орков из личной неприязни — то почему бы не убить сразу? Ранить, а потом дразнить сильного и вооружённого врага — не самая рациональная идея в принципе. Если же эльф хотел непременно помучить, настолько хотел, что готов был идти на риск, видимо из чистой ненависти — то куда она вся испарилась, стоило человеку сказать несколько слов? Опять-таки, если у него не было никаких серьёзных причин для атаки и эльф намеревался расчленять орка чисто из-за психотического приступа на фоне (пост)военного синдрома, то, опять же, психоз не рассасывается от пары реплик (разве что от диснеевской песенки о дружбе). Как будто в его голове переключили тумблер с “психопата” на “пацифиста”. Дальше: почему он не стал стрелять в человека, раз так презирает эту расу (как мы узнаем дальше из диалогов) и человек для него тоже враг? Хорошо, эльф решил оставить человека в живых, чтобы потом поговорить — но когда ситуация разрешилась мирным путём, почему-то интерес к человеку тоже испарился, никаких вопросов эльф так и не задал. 

Человек: ладно, что с ним явно что-то не так нам дают понять довольно быстро, грамотными намёками. И выписан он неприятным скорее всего намеренно. И даже мотивация — “а смог бы я?” — в его случае верибельна. Неверибельна сама ситуация: зачем вообще отдавать приказ убивать чужих дезертиров, да ещё и вдали от театра боевых действий? В чём смысл? 

Общий вывод: у автора были интересные идеи сюжетных поворотов. И ради этих сюжетных поворотов он дёргал за ниточки, заставляя персонажей вписываться в замысел поперёк характеров и только что озвученных мотиваций. Герои действуют так, как автору сию минуту надо, а то, что это никак не согласуется с тем, чего они вроде как хотели и что делали всего страницу назад — не важно.


Логичность изложения — 5 баллов

Сюжет — 6 баллов

Тема, конфликт произведения — 6 баллов

Диалоги — 7 баллов

Герои — 5 баллов

Стиль и язык автора — 9 баллов

Острота и впечатление от текста в целом — 6 баллов

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Темная лошадка для № 74 Джонни Рэйвэн «Я смог»

Перед  нами рассказ, который будет интересен разве что детям или подросткам,  которые целыми днями играют в компьютерные игры. Для данной аудитории в  рассказе есть все: крайне назойливые описания внешности «персов» (или  это отсылка к созданию персонажей в практически любой РПГ, где мы  настраиваем облик персонажа по многочисленным параметрам? Благо там  можно настроить даже шрамы, «…обрамленные сгустками запекшейся крови»),  локация, где происходит сие действие, описание «лута» и совершенно  клишированные действия двух фэнтезийных рас. Далее идет тарабарщина,  которую рявкнул воин на языке орков – тут уже явно запахло World of  Warcraft.

Тема и конфликт рассказа крайне просты: к традиционно  крайне невежливому орку приходит представитель людской расы, которого  тот начинает всячески унижать. К сожалению, никакой художественной  ценности произведение не несет: по факту рассказ является подростковым  спором с пеной у рта: хто круче? 

Стиль автора противоречив.  Читать текст, наполненный штампами невероятно скучно, но стоит отдать  автору должное (несколько интересных частей все-таки есть), были  рассказы на конкурсе и поскучнее. В глаза бросаются небольшие огрехи со  стилем: «Ненавистный запах – так смердела ушастая смерть» - при первом  чтении вызывает искреннее недоумение и смех (что еще за такая ушастая  смерть =) ?), но при повторном чтении, естественно, тут же становится  понятно, что это перифраз слова «эльф», плюс обилие непонятных слов,  типа «фибула», которые рядовой читатель вряд ли поймет.

1.  Логичность — 5. С логикой не так все плохо, как со всем остальным – есть  начало, середина и даже немного неожиданная концовка. Правда  настораживает логика компьютерных игр: в орка вонзили несколько стрел, а  он пять минут спустя здоровее прежнего.

2. Сюжет — 2. Все  сводится к выяснению, кто круче и пафосней. Данный «сюжет» (скорее его  отсутствие) интересно разве что в онлайн-играх.

3. Тема — 2.  Свелась к выяснению, кто круче всех. Зато присутствует неожиданная, но  спорная концовка: притворись, подлизывайся, хнычь, а в конце нанеси  неожиданный удар. Может это описание одной из игровых тактик? Для  художественного произведения крайне странная мораль.

4. Диалоги — 2. Крайне раздражает речь орка. В этом плане задумка автора удалась.

5. Герои — 3. Ходячие клишированные шаблоны. Даже лень лишний раз их разбирать.

6.  Стиль и язык — 6. Искренне хотелось поставить на два балла больше, но  их «съели» некоторые огрехи в стиле и раздражающий своей похабщиной язык  орка.

7. Впечатление — 3. Повторюсь, рассказ написан чисто для «своей» аудитории.

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Кленарж
#

Слишком. Много. Клише. Да, вот так вот, раздельно. Слишком много клише, уважаемый автор. Клишированный орк. Клишированный эльф. Оба клишированно пафосны и оттого категорически неверибельны. Клишированная развязка – слабейший одерживает верх над сильнейшими, что в своем высокомерии недооценили исходящей от него угрозы. И даже попытки привнесения автором в текст своих наработок по языкам фэнтезийных рас его мира не избавляет от ощущения, что все это ты уже где-то видел/читал/играл – нужное подчеркнуть. Что чертовски убивает впечатление от прочтения. И это я еще молчу про шутку за кроликов и мех))

И да, описания внешности персонажей. Ну право слово, автор, не обязательно вырисовывать их вот прям уж в таких мельчайших деталях. Вплоть до цвета глаз. Вы серьезно при первой встрече с человеком на улице (тем паче в лесу, тем паче с кем-то, кто может вас в следующее мгновение убить) обращаете внимание на то, какого они там у него цвета? Это прям-таки вам ну очень важно? Иногда какие-то вещи лучше оставить на откуп фантазии читателя. Позвольте и его воображению поработать, это лишь крепче привяжет его к вашему тексту.

1. Логика – 6. Увы, но выше никак не могу поставить. Изначально слабо верится в то, что столь ловкий убийца, как герой-человек, не придумал иного, менее заморочного способа добраться до глотки орка, нежели превратиться в его грушу для битья. И еще один большой минус к логике – то, насколько резко вдруг поменялось отношение орка и эльфа к друг другу, еще минуту назад злейших врагов, и вдруг братающихся смешением крови. Ну и вырезанные из плеча стрелы, после которых оное плечо просто наскоро перебинтовали...

2. Сюжет – 8. Не смотря на клишированность и предсказуемость вполне заслуживает право на существование. Обертку б ему поизящнее, ну или хотя бы просто попроще) Без ненужных рюшей пафоса.

3. Конфликт – 7. Убедительно ли? Ннн... нет. Не дотянуто. Классическая беда большинства авторов – хорошее начало, слитый конец. Здесь же все скорее в точности наоборот – развязка лучше, нежели все то, что ей предшествовало.

4. Диалоги – 8. Выспренно, не особо правдоподобно... Но автор же старался. Пытался через диалоги передать частички лора своего мира. Здесь определенно нельзя не поднять оценку!

5. Герои – 5. Пожалуй, самое слабое место рассказа, поскольку представляют собою ходячий штамп. И если герой-человек еще куда ни шло, особенно в финальном своем преображении, то зеленокожий и длинноухий... Ну сколько же можно жевать эту жвачку?

6. Стиль и язык автора – 6. Можно я не буду снова про пафос?

7. Впечатление в целом – 7. Не плохо, но и не хорошо. Сказывается, видимо, с одной стороны то, что я определенно поклонник фэнтези. А с другой – категорический хейтер ВоВки, которой тут ну очень сильно попахивает. А потому эти ваши брутальные орки и высокомерные эльфы с их вымученными разборками, кто выше нос задерет... можно я тоже парочке головы пооттяпываю?)

 раскрыть ветвь  0
Геннадий Дмитричев
#

Логика: Слишком напоминает фанфик. Сумбурно, невнятно нелогично. Может быть, мои непонятки оттого, что не играю в компьютерные игры? Пустое занятие   3 балла.

Сюжет: Хотя надо отдать должное автору: где-то сюжет развивается довольно динамично. И даже вызывает живой интерес. 4 балла.

Тема, конфликт: тема не заинтересовала. Конфликт надуманный, высосан из  пальца. 2  балла.

Диалоги: сплошное рычание, угрозы… Ни одной конструктивной мысли. Сплошной дебилизм.  1 балл.

Герои: описания вроде есть. Герои видимые. Но всё как-то по-детски, несерьёзно. Будто смотришь мультик. 3 балла.

Стиль: графомания. Стиль тяжеловесный. Нередко встречаются корявости. Читать, читать, читать. И поменьше играть. 2 балла.

Общее впечатление: Я небольшой поклонник жанра ЛитРПГ. А рассказ написан явно написан под впечатлением от  какой-то .компьютерной игры. Но в последнее время ЛитРПГ набирает обороты, — становится всё популярней. А значит, имеет право на существование. Но я вне игры. Поэтому 1 балл.

 раскрыть ветвь  0
Вадим Яловецкий
#

В рамках шококонка -2

Рассказ не так прост, как показался в начале. История встречи трёх типажей из враждующих кланов и сложный путь к пониманию. В финале отрицательные персонажи становятся жертвами и старая истина "побеждает сильнейший" обретает другой смысл: "побеждает хитрейший". Рассказ вписывается в тему конкурса в понимании "шок". При минимуме действующих лиц и единственной декорации, драматические сцены держат в напряжении. 


1. Логичность — 8. Всё понятно, ход рассуждений не вызывает вопросов. С момента первой встречи события развиваются от по убывающей. Объяснения зелёнокожего и баггара — типичный разговор уверенного в себе война и робкого путника. Нет вопросов во второй части, когда автор знакомит с новым участником. Финал неожиданный, но закономерный в заданных обстоятельствах.


2. Сюжет — 6. Скучно, банально, но учитывая небольшой формат произведения, сюжет вполне приемлемый. Всё просто: встреча у костра, допрос, выяснение права сильного. Затем в ночи возникает, враг куда как опасней, но тут сюжет скачет от готовности мгновенного смертоубийства до перемирия. И, наконец, шокирующий финал. Ярких красок, особых изысков не увидел, потому и оценка занижена.


3. Тема — 8. Тема собственно строится на конфликте. Междоусобица трёх воюющих сторон в основе рассказа. Тут нет хороших и плохих, всё персонажи завязаны на отрытой вражде и постоянной готовности вступить в противостояние, но спрятанная интрига раскрывается лишь в самом конце. Это главная фишка темы, избитое и вечное коварство.


4. Диалоги — 6. Если в зачине разговоры сводятся к постоянным неприкрытым угрозам, я бы сказал к тупым и бессмысленным. "– Ты сидишь с подветренной стороны, – рыкнул зелёнокожий. – И от тебя несёт мочой. Пересядь, baggar". Классический пример из современных боевиков: негодяям очень хочется показать свою крутость и силу, вместо того, что убить нахрен урода и топать дальше по своим делам, в данном случае — греться у костра. Осмысленность появляется к финалу и подымает вечные вопросы мира и вражды. Как-то примитивно, прямолинейно что ли.


5. Герои — 8. Весьма колоритные, описательная часть подана подробно, личности в дополнение к диалогам раскрыты неплохо: "Его голову венчал гребень густых чёрных волос, массивную, выдающуюся вперёд челюсть покрывала рваная борода того же цвета; острые на концах уши, в которых болталось множество чёрных колец, внимательно слушали ночную тишину. Лицо воителя было грубым, уставшим, осунувшимся, а раны, как старые — уже успевшие стать шрамами, так и свежие, обрамлённые сгустками запёкшейся крови, делали это лицо ещё уродливее. Глаза с ярко-жёлтой радужкой вокруг маленьких, безумных зрачков пристально следили за единственным путём подхода с юга".


6. Стиль и язык — 7. По стилю типичный мини-боевичок, ничего нового, оригинального не узрел. К языку возникли вопросы. И первый: зачем втыкать в рассказ латиницу? Это не придаёт новых красок, а лишь затрудняет восприятие текста, на мой взгляд не тот случай. "– Minag ild-cysrg uuhgar yarsadan baira! — рявкнул воин на языке кхэлкхар". Орфография и пунктуация сохранены.


7. Впечатление — 8. Реакция на завязке уныло-мрачная, но я разглядел  хороший литературный язык, некое своеобразие. В целом я не отворачиваюсь от рассказа, просто фэнтези не мой конёк. Тут стараюсь вычленить основу: гладкость, фиксацию конкретных действий, изобразительность, событийность.

 раскрыть ветвь  0
Лихарев Алексей
#

Рассказик возникший явно под влиянием ночей в WoW. Я тоже довольно много играл и поэтому героев узнались мгновенно. Могучий орк многодумающий и поэтому со странностями, вредная это привычка-- думать. Особенно для орков, впрочем и эльфам задумываться тоже не стоит лучше природой любоваться а то ведь и до дружбы с орком можно додуматься. И какой то непонятный человек. Бродет по прифронтовой полосе без оружия ( даже без ножа), униженно набиваеться в компанию к орку-- зачем? вдвоём проще? ну может и так а может и иначе, вопрос.

После чтения долго думал но так и не решил когда же этот человек их грохнуть решил причём обоих. Он с этой мыслью вышел, кроликов отдал, унижался и ждал момента? Или потом когда им баки по поводу содружества дезертиров заливал? В отличии от двух кристально чистых персонажей он мутный за троих. 

А то что убил он их подло так предательство извечная черта человеков, не зря же они выдумали политику))) Вот так и вижу как он потом выходит в городок и идёт избираться депутатом  хотя в вовке такого вроде бы слава богам нету.

По самому расказу больших претензий нет. Надеюсь что грубовато- обеднённый язык автору вообще не свойственен( было-бы печально) но в рассказе он играет. Правда эльф почемуто именно с композитным луком ну что-ж может автор кроме таких никаких названий и не знает а с просто луком гордому высокородному ходить не почину.

Правда огорчила сцена унижения орком человека. Всё это полай, сапоги полижи. Уж больно это по человечески , орку с его подчеркнутым высокомерием это должно быть противно Для него нормальная реакция была-бы замечать его только по надобности. Или это очередное следствие его задумчивости, попытка очеловечиться?

теперь к оценкам

1 Логичность 6 -- в рамках игры вполне, в реале эльф бы его в ответку тоже зарезал 

2 Сюжет 4 -- люди подлые и это так  но сюжет провисает для притчи слишком топорно для боевика слишком закручено на такой объем 

3 конфликт 4 --- с одной стороны да конфликтов много все враги а на делеподлый мужик двоих собутыльников на доверии зарезал

4 Диалоги 4  -- право слово в играх в той-же вовке иногда читаются диалоги с нпс интереснее

5 Герои 3  -- см пункт выше

6 Стиль 7 -- есть и выдержан (почти), но мне он не очень понравился

7 острота 3 -- я как старый фехтовальщик и игровик не поверю что так можно зарезать двоих при этом один ручками машет и успевает свой нож достать а второй даже рубиться пытается .Так что да, он сумел , при повторе погиб.

 раскрыть ветвь  0
Лихарев Алексей
#

ятаган грубая речь а лук видете ли композитный не хотябы составной или ещё а сразу композитный слово выбивается хорошо ещё хоть не блочный )))

 раскрыть ветвь  0
Михаил Горожанин
#

Вот хрен знает…

Канва сюжета содрана с «Ведьмака» один в один до самой развязки. Не хватает только канонического «Будь я проклят, если это не начало крепкой дружбы». Орк содран с Варкрафта. При этом при наличии бороды, кровь и жир стекают по подбородку. Абсолютно все подставляли лица под удары, чтобы потом можно было подробно описать точное местоположение шрамов и ран – это прям прокорябало мозг. И еще... "Кролики - это не только ценный мех"?? Автор, вы серьезно???

Могучий орк, который бесстрашно прет на стрелы местного эльфа, бросил гарнизон с приказом «биться до последнего», потому что якобы не хотел «глупо умереть». При этом сексуально озабоченный орк-мужеложец. И, да, после требования целовать ногу я уже ожидал межрасового минета… В общем орк могучийвоин/даженаотдыхечутокиготовковсему/смертинебоюсь/всехоттрахаю/всехпорвуодиностанусь внезапно, без всякого перехода, становится уставшим от войны дезертиром, жалеющим своих врагов – почему? Реально не выжить одному? Сразу доверие, что исподтишка не пырнут – отчего? От убедительных слов низшей расы?

Утонченный эльф, потерявший все из-за подлого удара в спину врага, представителя которого он может легко убить, не отомстил почему? Только из-за убедительных слов низшей расы? Мерзкого, обмочившегося создания, представителя подло напавших мерзких созданий? 

Причем оба этих прожженых насквозь ветерана, мгновенно расслабились в присутствии извечных врагов настолько, что легко дали себя убить – почему? Такая усталость от войны, что душа жаждет общения и понимания от кого угодно?


Поведение двух персонажей натянуто и неубедительно. Мотивация – туманна и не ясна.

Мотивация и поведение человека – очень хороши. И вполне неожиданны. Автору удалось показать контраст до и после. Человек прописан очень хорошо, хотя местами и противоречиво.


Ну… сложно..

 раскрыть ветвь  0
Валеда Сонварина
#

Отзыв под катом, чтобы не спойлирить.


1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) - 6 баллов

Рассказ короткий, там мало места вообще для каких-либо событий. Три условных дезертира из трех разных армий, которые собрались у костра, поборов свою неприязнь к друг другу. Один из них оказывается хладнокровным убийцей, который сначала притворяется безоружным, слабым и напуганным, а потом изподтишка убивает остальных. Смутило несколько вещей.

Во-первых, что за странная война, в которой участвуют три разных войска и все три против друг друга? Нет, безусловно бывают места, где войска из разных стран, но обычно они делятся на команды. Типа народ А и Б выступают против народа В. Но чтобы три войска в одном и том же месте дрались каждый против двух других? И ни одно войско не додумалось объединиться с другим временно, чтобы победить третьего, а потом уже разбирать конфликт с вторым?

Во-вторых, сложно представить себе, что два воина готовы расслабиться через десять минут после "подписания мира". Да, возможно они готовы пойти на условный союз, но они бы не расслабились. Если люди действительно такие крысы, то они бы продолжали сидеть в напряжении некоторое время. И если одного бы человек смог бы поймать на неожиданности, то второй бы быстро сообразил ситуацию.

В-третьих, что за странная задача для убийцы-наемника, убивать дезертиров? Зачем? Они уже не вернутся в армию, они наоборот помогают войне людей, благо подрывают настрой других своим поведением. Зачем их убивать? Из ненависти? Но неужели такому человеку нельзя найти более стратегическое применение, чем убийство тех, кто дезертировал? Явно же профессионал и актер, лучше его подослать убивать ключевых персонажей в армии, чем тех, кто сбежал оттуда.




2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 6 баллов

Сюжет явно написан только для поворота в конце и грубых образов посередние, в нем нет ничего другого. Три персонажа без имени встречаются, говорят немного, затем человек убивает двух других. Неожиданно. Да, все это написано гладко, повествование идет размеренно. Но в нем нет ничего, кроме этого одного поворота.



3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 4 балла

Конфликт возможно и есть, расовая ненависть между тремя народами. Зеленые (орки? тролли?) не любят людей и ушастых (эльфов?), те отвечают им взаимностью и не любят друг друга. В рассказе некоторое время читатиля пытаются убедить, что люди, как самые эмоциональные в этой тройке, способны переступить через свою ксенофобию и даже убедить других, что война бесмысленна. Но автор сливает столь благородный посыл, сделав человека убийцей-актером, для которого его слова лишь прием. Лишь психологическая ловушка, чтобы убить собеседников. Зачем он их убил? А почему нет.

Можно было бы считать некоторый намек типа "никогда не доверяй врагу" или "ничто не то, чем кажется". Однако персонажи не в силах этот урок извлечь, благо умирают, а читатель в таком мире не живет, ему этот посыл не нужен. Если же автор действительно проповедует "не доверяй никому, все люди сволочи", то это просто грустно.



4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 6 баллов

Очень пафосные. Собственно это проблема языка, длинные витьеватые фразы, пафос, льющийся через край. Местами вообще возникает какой-то когнитивный диссонанс. Когда зеленый сначала говорит эльфу, что мол, он бы не прочь его отиметь в постели, а потом позже в разговоре оба (эльф и орк) возмушаются, что люди "насилуют друг друга". Хотя понятно, что намек именно на "друг друга", мол отыметь против воли можно только врага, а не своего, это странно смотрится после всех унижений, которые пришлось пройти человеку, чтобы получить еду. К тому же, если возможна клятва на крови между врагами, то должно быть возможно обсчестить "своего". Симметрия обычно работает в обе стороны.


5. Герои — верите им? Видите их? - 6 баллов

По ощущениям взяты штампы. Типичный сильный орк, типичный утонченный эльф. Типичная неприязнь к друг другу, чуть ли не списанная с Толкина, когда Гимли и Леголас припираются в начале похода. Чуть темнее, но суть та же.

Человек... С человеком сложнее. С одной стороны он показан именно таким персонажем, которому хочется сопереживать. Никакого пафоса, в отличии от других, вера в светлое (не стоит более проливать кровь), страх перед смертью, готовность унизиться. И все это оказывается игрой на публику, чтобы убить своих собутыльников. Нет, я готова поверить, что такой маньяк может существовать. Скорее всего социопат с нарциссистким расстройством личности. Без малейшей толики эмпатии, но рано научившийся притворяться так, чтобы играть на эмоциях других. Так что наверное человека автор прописал качественно. Просто поганая личность.


5. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 6 баллов

Текст вычитанный и с нормальной ритмикой, но очень пафосный. Длинные предложения, куча заменителей (благо имен нет). Например орка называют "плечистый воитель", "воин", "зеленокожий" и "хозяин костра". При этом, даже используя много заменителей, в тексте много повторов именно этим наименований:

Человек вздрогнул и послушно пошел в лес. Возвратившись, отдал зеленокожему просимое и вернулся на свой камень. Пока зеленокожий возился с тушками, человек разглядел на пластинчатом доспехе воителя дощечку со знаком клана.


6. Острота и впечатление от текста в целом. - 5 баллов

Слишком простой сюжет, в тексте фактически нет темы или эмоциональных крючков. Персонажам не сопереживаешь. Всех их диалоги на тему того, что они сделают с друг другом читаются как "чернуха ради чернухи", а финальный поворот как "супер-мега-чернуха-шок, смотрите какой мир подлый". В результате единственный персонаж, которому хотелось переживать, оказывается убийцей-социопатом. Не сказала бы, что поворот полностью ожидаем, но и удивления он не вызвал. Скорее хорошо вписывается в разбросанную чернуху в диалогах. Гадость ради гадости. Ощущение, что рассказ писался только чтобы шокировать зрителей в финале.

 раскрыть ветвь  1
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

взяла отсюда, ибо в блоге перепрыгнула, видимо...

 раскрыть ветвь  0
Harold R. Fox
#

Прочитал рассказ в рамках 2-го конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация!»

Работа чертовски противоречивая! Сначала плоский камень, на котором сидит орк/гоблин и тут же на камне горит костер, потом "обезумевшие зрачки", после них внезапно выросли усы у покоцаннного человека... Однако манера повествования подкупает своей простотой и погружает в мир. И начинаешь прощать автору подобные косяки. Дескать, вычитать и будет норм!!!

Есть даже сюрприз! Да, еще какой!! ОГО-ГО!!!

Но, если, включить банальную логику, все рушится как карточный домик ((((( поступки героев выглядят глупыми и нелогичными. Так и хочется воскликнуть: Не верю!!! К концу градус абсурдности увеличивается перерастая в грандиозно нелогичный финал 😪 

Я вспомнил омерзительную восьмерку Тарантины =) У бандюков был оффигетительный шанс убить Джона Вешателя Рута и освободить бабу, когда тот заколачивал дверь, но... тогда не было бы кины 😉 

Если Тарантине можно, почему вам нельзя? Так что я не вижу причин, почему бы не выкинуть все нелогичные поступки ваших персонажей за скобки и забыть про них. Оставим только хорошее, да? Ведь главное, чтоб пипл хавал, верно? 🙂 

Удачи на конкурсе и творческих успехов!!! 😇 

 раскрыть ветвь  1
Джонни Рэйвэн автор
#

Ох, ну если работа противоречива, то ваш отзыв вышел не менее противоречивым)) Вообще, рассказ писался уже давно, согласен, огрехи в нём есть, однако среди моих читателей он многим нравится именно из-за концовки. Рассказ действительно можно было бы доработать, однако в условиях моего мира поступки героев мне не кажутся ну совсем уж нелогичными) Быть может, мы просто по разному на них смотрим?

В любом случае, спасибо вам, что прочитали и поделились своим мнением :) 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
29K 405 31
Наверх Вниз