Смутьяны - Олег Ерёмин - читать книгу в онлайн-библиотеке

Смутьяны

1 087
Порой, в уже сложившемся мире появляются люди, которые вносят смуту в укоренившийся порядок, ломают стереотипы, одним своим существованием усложняют мир.
Их называют смутьянами.
И о них эта книга.

Примечания автора:

Неожиданно для себя я осознал, что книга получается чуть ли не детской. Но, поскольку в ней все-таки присутствуют достаточно жесткие события и намеки на то, что детей приносит не аист, я определил ее как подростковую прозу.

Когда в тексте вы встретите смысловые ошибки, странности и несуразности, знайте - вероятнее всего они сделаны нарочно и преднамеренно. С какой целью? "Хи-ми-цу!" (секрет), как говорил один из моих любимых героев анимэ "Рубаки".

Книга все еще недовычитана. По мере работы буду перезаливать отредактированные главы.
Это первая книга цикла. Следующей будет "Смутьяны 2 а. Книга пути."
Как вы можете догадаться, я планирую еще и "Смутьяны 2 б. Книга борьбы". Почему так? Дело в том, что я разделяю четыре сюжетные линии попарно.
"2 а" будет о дворфенке Дрёме и эльфийке Лиоре.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
26
Читают сейчас
10
Прочитали
1
Скачали
20

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Иллюстрации

Континент Алоира
Континент Алоира
Смутьяны. Книга первая
Смутьяны. Книга первая

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Дмитрий Гамидов
#

Случается так, что человек обладающий дивной фантазией, вынужденно ограничивает творческий потенциал логичностью и закономерностями. Нарушая же привычный порядок, творец нарывается на осуждение и придирки в вопросах причинно следственных связей, поступков и мотивов. И это, в свою очередь, душит как творческое развитие, так и желание творить. Находятся среди людей и те, кто намеренно плюют на устои и всеми силами стараются создать что-то вне рамок, особые ценители и знатоки поют дифирамбы и восхищаются новым взглядам и подходам. Вот "Смутьяны", это то, что посередине. Нет тут особых попыток создать что-то совершенно новое, удивить зрителя необычным подходом или смелым авторским языком. Литературно - это очень типичная современная сказка, со всеми канонами жанра. Главный герой - смелый, находчивый, умный, неусидчивый, милосердный мальчик, не имеющий поддержки в окружении. История размеренно ведёт нас к становлению Героя из этого персонажа, обретению друзей и странствию в поисках приключений. Главное достоинство, как по мне, лёгкость текста и направленность его именно на детскую аудиторию, которая не станет задавать эм... неудобных вопросов. Принимая всё написанное за сказку и отдавая вниманию течению истории по страницам, неволей втягиваешься в происходящее и начинаешь получать удовольствие. Замечу, что лично мне читать интересно, возможно, я вернусь к её прочтению позже. 

Личные заметки. Меня, как не ребёнка, а вполне испорченного взрослого, несколько напрягли акценты на задранные шортики полуголой девочки кошки и вообще очень старательное описание её телесных особенностей. Меня, как взрослого, смутил факт межвидовой селекции и убеждённость маленькой девочки в крутости собак. Как взрослый, устал я от типажа Гари Поттера в героях книг. Как взрослому, мне странно слышать в речи лекаря намеренное игнорирование половой принадлежности животного, находящегося на лечении. Как взрослому, мне не нравится купол безопасности, окружающий стартовую локацию. 

Ну а теперь к оценкам:

1.  Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность  событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим  допущением (фандопа) для фантастики — 8

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 10

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 9

4.  Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов,  проявите смекалку, оцените авторскую речь — 7

5. Герои — верите им? Видите их? — 9

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 9

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8

 раскрыть ветвь  1
Олег Ерёмин Автор
#

Спасибо большое!

Наверное, я уберу некоторые двусмысленности и смягчу вторую тайну - там не очень детских намеков больше.)))

Если честно, то, пока я писал, мое отношение к книге и даже сам ее жанр менялся. И продолжает это делать сейчас. В настоящий момент я склоняюсь к тому, чтобы переделать книгу в окончательно и бесповоротно детскую. 

 раскрыть ветвь  0
Марина Петрунина
#

Логичность. Конечно, в сказке может быть что угодно, но перечислю, что поднапрягло. Что у кошки Ньярмы нюх лучше, чем у Пса. Кстати, он "прошлогодний муж ее мамы", но когда герои приходят в их поселение "мужа этого года" мы не видим. В этом году мама холостяк?)) Каким образом кошки получают золотые монеты? Почему он предпочитают фрукты и жареное мясо тому же сырому мясу? Рычат ли мелкие кошки? Зачем кошкам изучать человеческий язык на таком высоком уровне, если они не общаются с людьми? Почему кошки носят шортики?))) Почему кошки едят мясо со специями,  а люди переваренное и безвкусное? Несколько раз герой называется по другому имени. Поставлю 6.

Сюжет. Мальчик бродит, изучает окружающий мир, хочет учиться, заводит друзей. Похвально)) Но прошел уже авторский лист, а глобальной интриги нет. На революционера-смутьяна он пока по характеру не тянет. Остановлюсь на 4.

Тема. Ох, не люблю я мутантов. Кошки-собаки, собаки-кошки. "Существа, ломающие стереотипы"... По своей воле дальше аннотации я бы не пошла. Извините, но 1.

Диалоги. С этим более-менее порядок: и речи характерные, и атрибуция разнообразная. Так что 10.

Герои. "Они сошлись - вода и камень, стихи и проза, лед и камень не столь различны меж собой". Ну да ладно, хотя в реальности, мне кажется, они бы только друг друга раздражали (с психологической точки зрения). В отрывке представлено 2 героя, девочка мне не зашла (к вопросу о мутантах - говорящая кошка). Мальчик более симпатичен своей целеустремленностью. Пусть будет 8. 

Стиль, язык. Читается легко, хотя стиль немного нудноват (словно рассказывает старый дедок). Регулярно встречаются концентрированные повторы слов ("Можно я ЕЩЕ подумаю? Ну кто ЕЩЕ... Это ЕЩЕ раз подчеркивало"). Много избыточных вводных слов (если уж говорить начистоту; действительно; впрочем; кстати сказать; представьте себе). А уж сколько лишних запятых ("Вообще-то, мало кто", "зато, моя жизнь", "но, все равно", "кошки, и их друзья псы, жили"; "так что, доведу тебя"; "хотя, идти одному"; "но, увы"). Есть и опечатки (рыбных фЕлешек; повторилИ девочка; В вот; стены бИли плетеными; пол дня; просо обожают). Есть корявость (страдал милосердием; кличели; боролся за справедливость, не взирая на то, перед кем качал права; шкуры незнакомых кошек - может, лучше неизвестных; каменный наплыв). 5 - моя субъективная оценка.

Общее впечатление. Учитывая, что я - 30-летняя женщина, меня не захватила история прогулок 11-летнего мальчика. С трудом представляю подростков, которые будут читать этот текст (если судить по первым главам, а ведь всё начинается с них). После прочтения посмотрела на обложку - не опознала никого из героев) Юмора как такого не заметила. Поэтому поставлю 3 из 10.

 раскрыть ветвь  1
Олег Ерёмин Автор
#

Спасибо за отзыв и выловленные ошибки. Книгу еще править и править!

Хотя, большая часть "смысловых ошибок" сделана преднамеренно. Я бы мог пояснить, для чего, но это будет спойлером. А спойлеры я ненавижу)))

И да, было очень полезно прочитать действительно критический отзыв, а то положительными меня избаловали. От них и зазнаться можно))))))

 раскрыть ветвь  0
Эмилия Ри
#

7*7

Итаг, наше Мини-Стервство выдачи йадафф добралась и до данного произведения. Произведение заявлено в моем самом любимом жанре, вершине всея литературного мира... ну вы поняли. И я имею сказать, что в данном конкретном случае мы таки имеем дело с чем-то интересным. Во-первых, аффтар заботливо не перегружает произведение магией - мы видим историю обычного мальчишки. Доброго и отзывчивого. И вот эта его доброта начинает приоткрывать ему двери к мечте - казалось бы, унылое морализаторство, но подано очень тонко, ненавязчиво и потому - достоверно. В это веришь. Его подружка это просто ходячая смерть многих и многих мимимитров - ибо вы, те кто не любит котегов и кисюнег, слышите ужасный скрежет? Это в аду черти волокут для вас персональный котел. Межвидовым скрещиванием аффтар немного поставил в тупик, честно говоря, и есть мысли что дальше сие будет объяснено с присущей тексту изящной логикой. Да, есть мелкие ошибочки и корявости, но это не мешает восприятию. С мечом ход понравился. Мня ожидала банальщины с магическим клинком и избранным отроком, коий дланью своей вынимает... нет, аффтар не сполз в банальную пошлость, эпизод вытянул как надо. Еще хочется вернуться к магии - здесь она присутствует фоном и во все щели не лезет. Радует такой тонкий подход.

В силу отсутствия преступлений против здравого смысла, перейдем же теперь от мотивационной части решения к оглашению количества йадафф. Господин йадочерпий, вы и генерал Половник готовы? Приступим.

1. Логичность изложения. Все хорошо с логикой, одно событие плавно проистекает из другого. Господин йадочерпий, будьте любезны 10 йадафф.

2. Сюжет. Можно придраться к желанию мальчика стать рыцарем - будто только рыцари путешествуют. Вот к торговле у мальчика явно есть расположенность - а купцы путешествовать ох как любят. Мы испросим у господина йадочерпия 9 йадафф из 10.

3. Тема произведения. История мальчика хорошо выражена, выдержана логически и гармонически. Господин йадочерпий, приготовьте пожалуйста еще 10 йадов.

4. Диалоги. Как ним прискорбно сообщить, но в некоторых местах диалоги показались немного не дотянуты до уровня произведения. Поэтому мне придется еще раз просить господина йадочерпия о 9 йадах.

5. Герои. Мальчик получился очень хорошо, но для меня стала откровением его подружка. Это прекрасно, мня во всяком случае такое находит в тексте впервые. Есть вопросы по другим персонажам, аффтар немного пожадничал с красками и опять же немного не дотянул до заданной им же с самого начала планки. Поэтому здесь господин йадочерпий недрогнувшей рукой наполнит всего лишь 8 скляночек йада.

6. Стиль и язык. Про мелкие огрехи мня уже отметила, и по устоявшейся традиции, наш господин йадочерпий приготовит 9 йадафф.

7. Наше Мини-Стервство старалась быть максимально предвзятой и цепляться за каждую мелочь. Но к сожалению, аффтар явил нам очень цельный текст. Читабельность радует, предложения построены прекрасно - не тяжело, не приходится напрягать маленькую думательную косточку. Персонажи интересные. Подход к магии видится очень продуманным. Сюжет - очень хочется чтобы он все-таки не скатился в какое-нибудь рубилово. И в сумме, господин йадочерпий возносит аффтару 10 йадафф из 10 возможных.

Ибо это объективно очень цельное и продуманное произведение.

 раскрыть ветвь  1
Олег Ерёмин Автор
#

Большое спасибище за целый котелок йадов! Пить их было прийатно! 

Главное, чтобы голова не сильно вскружилась и привыкание не возникло)))

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

Тёмная Лошадка:

Итак, книга «Смутьяны». Мне она очень понравилась, и есть на то причины.

Впечатление,  которое она после себя оставляет – качественная сказка-приключение,  которые печатали в журналах в 90-ые. По правилам игры, я пока не дошла  дальше первой тайны, но определенно планирую читать еще. Повествование  увлекает своей незатейливостью, хотя видно, что автор проделал отличную  работу.

Да, в книге есть огрехи – грамматика, немножко стилистики,  в целом, не мешает подшлифовать. Но само по себе произведение очень  хорошее, после него хочется улыбнуться, заварить чай и…продолжить  чтение!

Вообще приятно среди засилия попаданцев и киберпанка  видеть что-то доброе, сказочное и фантастическое. Персонажи «Смутьянов»  отлично вырисовываются при чтении, причем и внешне, и в плане характера.  Диалоги тоже вполне себе живые и информативные. 

Автор – молодец! Обязательно дочитаю.

1.  Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность  событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим  допущением (фандопа) для фантастики — 8. Снимаю баллы за не совсем полно  раскрытый мир. Мне не до конца понятна роль магии в этом мире или  способ получить какой-то навык. Хотя может, после прочтения мнение  изменится.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 9

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 9

4.  Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов,  проявите смекалку, оцените авторскую речь — 7. Есть над чем поработать.

5. Герои — верите им? Видите их? — 9

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 7

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 8

 раскрыть ветвь  1
Олег Ерёмин Автор
#

Огромное спасибо, добрая Лошадка!🙂 

С прорисовкой мира и всякой там магией дальше будет все хорошо. Даже слишком. Потому что я опять в своем стиле пишу целых 4 сюжетные линии. Честно говоря, меня очень беспокоит, как книга будет читаться целиком. Так что, когда завершу публикацию (надеюсь до Нового Года), очень бы хотел, чтобы прочитали дальше.

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Филиппова
#

Господижебожемой, какое позорище!

Девушка сегодня позавтракала вашим романом, и закусила моими комментариями. И заявила гадким голосом отличницы (коей не является, поэтому и говорить таким голосом права не имеет): - Между прочим, не ПроКошка, в ПрАКошка. Как прАбабушка.

Мня... Ну, да: прАметерь, прАродительница.

Естественно, девушку за чувство русского языка и бдительность похвалила. Но отмазалось: мол, автор подразумевал греческую приставку прото-, в значении "предшественница", но "прото-" звучит слишком палеонтологически, вот до "про-" и сократилось.

Девушка снисходительно выслушала, и предложила автору о нашей дискуссии сообщить, чтобы он сам решил, что же имел в виду. И удалилась, ещё более гадким голосом напевая: - Но непонятно, что конкретно ты имела в виду?

Исполняю поручение и сообщаю.

Так что оба мы прокошки, и я - даже больше. :)

 раскрыть ветвь  1
Олег Ерёмин Автор
#

Во как! А я не вспомнил, про праматерь)))

В таком случае напишу, наверное: "ПраКошка".

Велик русский язык, а отступать некуда)))

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Филиппова
#

7х7 

Читала с огромным удовольствием.

А теперь - критика. Мелкие  стилистические огрехи, в основном связанные с не очень удачным выбором слов.

Например: “в кожаной сумку разместилась … ломтиков”. “Ломтик” – что-то маленькое. Не стал же ГГ сразу нарезать рыбу. Видимо, подразумевалось филе или  что-то в этом роде. “Ни в какие ворота не влезало” – устойчивое словосочетание, “не лезло”.

“Попробовал заглянуть, что там происходит” – видимо “увидеть”?

“Кошачья голова…продолжала взывать” – это уже хоррор какой-то. Хозяйка-то у головы была?

“Большая, но не дикая” – выглядит как логическое построение из серии “квадратный, но не кислый”. Смысл фразы понятен, но не сразу.

“Пригретом солнцем уступе” – нагретом. Или “пригрелась на тёплом уступе”.

“Каменюга” – женский род, “была”. Может быть, “валун”?

“Не за просто так кличели” – ужас, ужас, ужас! “Не просто так”, “называли, окрестили, прозвали…”

“Подраненную живность” -подранков.

Думаю, что в целом смысл претензий к тексту понятен, больше не буду придираться.

Нет, придерусь, уже по другому поводу. Поняли мы уже, что ГГ – Защитник, не тупые. Так что можно на каждой странице не повторять.

“Дом, который стал для неё пристанищем в лихую годину”.  Из анекдота: “Папа, а ты сейчас с кем разговариваешь?”. Это сельский мальчик такими словами думает? А ведь какой хороший стиль до этого был!

“Человечёнок” – замечательное слово! Только всё равно придерусь: мы букву “Ё” или везде ставим, или нигде не…

Умоляю! “Прокошка” напишите как-нибудь иначе, ПроКошка, Про-Кошка. А то воспринимается как имя крестьянского малыша – Мишка, Пашка, Прокошка (уменьш. от Прокоп). И хихикаешь сразу.

А вот в целом - Мррряяууу! Великолепно! Так зачиталась, что конец рабочего дня пропустила J Да, детско-подростковое, но как читается! Для своей мелкоой примышила, вечером выдам.


С учётом всего сказанного, и многого – не сказанного:

1. Логичность изложения – 9 (есть мелкие нестыковки)

2. Сюжет — 10.  

3. Тема, конфликт произведения — 8. Пока не поняла. Как-то быстро от очаровательного мира кото-псов к беспризорникам перескочило. Надеюсь, что они где-нибудь пересекутся.

4. Диалоги — 9. 

5. Герои —10. Верю безоговорочно.

6. Стиль и язык — 8. Не то, чтобы править нужно, но отполировать – обязательно.

7. Впечатление от текста в целом — 10. Обязательно буду читать. И предлог есть – не могу же я мелким непроверенные тексты давать J 

 раскрыть ветвь  3
Олег Ерёмин Автор
#

Спасибо огромнейшее за рецензию, и еще большее за "придирки".😊 

Буду над ними думать. Большинство безоговорочно надо принять (вроде прокошки или пригретого уступа), а с чем-то еще надо решить.

Например, я прекрасно понимаю, что букву ё отменили (теперь у меня в паспорте стоит фамилия Еремин, что меня очень печалит). Но, лично я считаю, что в спорных случаях (все-всё) стоит ставить точечки. Это против правил современного русского языка. Но их приняли меня не спросив. 

 раскрыть ветвь  2
Андрей Рымин
#

7х7

Ну что сказать - прекрасный образец доброй детской сказки. Мальчик-защитник, девочка-кошка, извлеченный из камня меч, рыцарство и благие побуждения, двигающие пареньком - все очень и очень мило. Кстати, я сильно обрадовался, когда прочитал, что меч достали с помощью молота, а не способом "короля Артура"😊 Понравилось практически все.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или  фантастическим допущением (фандопа) для фантастики.

Для детской сказки все более, чем логично. Единственное, удивила возможность зачатия при связях разных видов: челокошка/челопес. При такой генной схожести и отсутствии контроля за "чистотой породы", у них бы давно полукровки вытеснили чистокровных, и все пришло бы к единой расе зверолюдей, без разделения на псов и кошек. 

8 баллов

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.

Неспешное начало - как раз, как я люблю. События плавно развиваются, без всяких "с места в карьер"

10 баллов 

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано.

Конфликта пока как такогого не видно, а темы: "дружбы народов" и "выхода за рамки обыденности" мне интересны и приятны. Разве что "легкий матриархат" покоробил.

9 баллов

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь.

Очень натуральные. Дети, говорят, как дети. Дети-кошки говорят, как дети кошки. Кошки говорят, как кошки. ("мявки" растрогали черствого старика🙂 )

5. Герои — верите им? Видите их?

Вижу и верю. Симпотяшки. 

10 баллов

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается.

Отлично написано. Глаз почти не спотыкался. Разве что изредко попадаются внеатмосферные словечки и выражения:

"Слащавые", "крутой", "просроченное мясо"

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше?

Сам я все-таки староват для подобной сказочки, но сыну готов посоветовать. Если автор, конечно, пообещает, что дальше нет постельных околопедофилийных сцен 😉 

9 баллов

 раскрыть ветвь  2
Олег Ерёмин Автор
#

Постельных сцен не будет, честное пионерское!🙂 

Правда, без намеков на то, что детей не аисты в капусту таскают, не обойтись.

И жесткость событий будет постепенно нарастать. Но без кровищи и чрезмерной натуралистичности.😅 

 раскрыть ветвь  1
Андрей Рымин
#

Начало третьей главы 

владелИц животного

Опечатка

 раскрыть ветвь  1
Олег Ерёмин Автор
#

Большое спасибо! 

 раскрыть ветвь  0
Таль Хаузерман Валерьянович
#

46. Олег Еремин. "Смутьяны".


Прочитал первую часть романа. У меня такое ощущение, что это написал я. Ведь сколько раз мне хотелось приступить к прочтению "Пиратов Драконьих гор". И ведь дейсвтительно Олег в свое время высказал точку зрения, мол приятно удивлен тому факту, что он прочитал что-то знакомое по духу. И знаете, сам в этом убедился только что.

Начало начинается спокойно, вот мальчик Даро, вот кошка попавшая в беду и маленькая девочка в конце. Я так понимаю, что она и есть та самая смутьянка. Естественно продолжу чтение, когда будет более свободное время, т.к то, с чем я ознакомился меня полностью устраивает. К сожалению на данном этапе, это все, что я могу сказать, ведь основное действие только впереди.


1. Логичность изложения: Стандартная сказка, которая написана с любовью и трепетом. С логикой тут все в порядке. 8 из 10


2. Сюжет: Пока рано что-то говорить про сюжет, не могу понять, что будет, каков конфликт, чего ожидать. 8 из 10


3. Тема, конфликт произведения: ПРо конфликт естественно тоже ни слова. Лишь по аннотация ясно, что намечается нечто грандиозное. 8 из 10


4. Диалоги: В принципе ничего плохого нет. Мне чего-то не хватило, не пойму чего. Скорее ъотелось больше динамики, но это только начало. 7 из 10


5. Герои: А вот герои отличные! На 100 процентов отыгрывают свои роли. Даро полностью оправдывает свою силу, волю. 10 из 10


6. Стиль и язык: Отлично все от первого абзаца! Не споткнулся нигде, ровно, красочно, сочно! 10 из 10


7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше: Поставил лайк и добавил в библиотеку. У меня читающая семья, есть куча племяшек, но сначала я сам прочту эту историю. Определенно нравится!

 раскрыть ветвь  0
Михей Абевега
#

Плюсуюсь к дифирамбам))) и вбиблиотекудобавителям)))

 раскрыть ветвь  0
С. Степаненко
#

Классное начало! Забираю в библиотеку!

 раскрыть ветвь  0
Кристиан Бэд
#

Почитал начало - очень легко идёт)

 раскрыть ветвь  1
Олег Ерёмин Автор
#

Спасибо! Я старался😊 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
10K 66 213
Поблагодарить автора
А ну пиши

R403272861738, Z283408137381

Наверх Вниз