Короля любила вся страна. Девушки – потому что голубоглаз, белозуб и статен. Женщины – потому что рано овдовел, а снова не женился. Юноши – потому что на турнирах сидел не в зрителях, а на своем боевом коне. Мужчины – потому что много разъезжал по королевству и нигде не чурался выпить. И ровно за тоже самое его ненавидели придворные. И траурный костюм, и боевого коня, и белозубую улыбку, которой король одаривал всякого, с кем говорил. Но королю было все ни по чем. Потому что служили королю верно его конь – и любимый шут. И никого ближе шута у короля не было. Может, будь жива королева – не приблизил бы он к себе старого друга, не стал бы доверять все тайны, пить вино из одного кувшина. Но молодая жена давным-давно умерла – а шут жил, здравствовал и пил королевское вино. А король улыбался, веселился и шутил – порой куда лучше своего друга. Сказать по правде, с юмором у шута всегда было не очень.
Оно не фэнтези, по сути, оно притча или сказка, и поэтому требовать реалистичности нет смысла. Почему шута приняли как короля, а не убили тут же, за ним ведь никого не стояло, - это вопрос к фентези, не к притче. А как изящный перевертыш - хорошо.
Абсолютно бестолковая кульминация, откровенно хромает логика, скупые, "невкусные" и абсолютно неживые диалоги.
О логике. Король ранее наливал шуту??? Вот оно как бывает! Суб-арр-ди-нация...
Наивно думать, что стража и агрессивно настроенные заговорщики послушаются ничтожного шута, нацепившего корону. Скорее всего, его раздавят как блоху и выкинут в канаву. Какой-то кукольный заговор, где всё игрушечное. Сюжет откровенно непродуман.
По-моему, светлый король - негодяй, обманувший и предавший друга-шута.
Автор сама себе противоречит - любят короля или всё-таки нет? Позднее выходит, что не любит и даже не уважает исключительно знать.
Акценты с повторами выглядят навязчиво. Этим приёмом следует пользоваться аккуратнее. Субъективно.
Неясно, кто вообще втравил в заговор шута?
Похоже, именно король занимался организацией собственного убийства. Зачем? Решил радикально изменить жизнь? Стать седым, уродливым узурпатором и жениться на зеленоглазой баронессе? Ведьма, случайно, не она? До чего всё-таки корявая подача!
На глазах придворных развернулась драма - убийство короля, но лица у них - холодные и РАВНОДУШНЫЕ!! Да тут должен быть целый шквал эмоций!
Сам текст в середине рыхлый и тяжёлый, натянутый.
"– Ты никогда ни на кого не смотрел, – продолжал скрипеть шут. – Думал, что все про всех знаешь – а вот он я, – тут он широко развел руки. – И ты ничего обо мне не знаешь."
Это говорит король в теле шута. Как раз шут-то не мог ни на кого не смотреть!
Последняя сцена с разъяснениями излишне громоздкая, воспринимается искусственным довеском.
Отрывистая манера изложения, надо полагать, дабы подчеркнуть значимость отдельных моментов, вместе с множеством тире откровенно бьют по мозгам.
Короче, рассказ - полная несуразица, нуждающаяся в серьёзной доработке.
Рассказ прочитала в рамках конкурса «Рассказ по картинке». Рассказ мне очень понравился и я прекрасно понимаю, что мой разбор может выглядеть очень коряво на фоне данного произведения. Итак, ниже привожу разбор рассказа. Это лично мое мнение, которое может не совпасть с другими точками зрения.
1. Логичность изложения. Рассказ читается легко и на одном дыхании. А главное, я поверила тому, что произошло. Оценка 10.
2. Сюжет. Рассказ написан очень интересно. Автор постепенно рассказывает читателю о том, а что же произошло на самом деле. И это написано очень реалистично и понятно. Оценка 10.
3. Тема - конфликт произведения. Основной темой рассказа, лично для меня, стала любовь. Два человека полюбили друг друга очень давно, но из-за своего социального положения не могли пожениться. Но после подмены все изменилось и их мечта сбылась. Оценка 10.
4. Диалоги. Диалоги очень живые и информативные. С их помощью автор дает понять, а что происходит на самом деле и ты этому веришь. Оценка 10.
5. Герои. Автор очень реалистично описывает своих героев и мы их видим. Очень понравилось описание ведьмы Каирны, которая могла легко стать красавицей. Оценка 10.
6. Стиль и язык. Как уже отмечала ранее, рассказ читается очень легко и на одном дыхании, и с большим удовольствием. Автор пишет простым языком, без всяких заумных слов. Но в тоже время прослеживается авторский стиль при описании происходящего. Оценка 10.
7. Впечатление. Рассказ оставил сильное впечатление, под влиянием которого находилась несколько дней. А концовка автору явно удалась. В ней расставлены все точки над i, что очень порадовало. Оценка 10.
8. Выбранная картинка. Была выбрана картинка №1. И она сразу узнается в рассказе, так как автор с ее помощью смог показать сцену «государственного переворота», которая является кульминацией рассказа. Правда, в описании нет ворон. Из-за этого оценка 9.
Большое спасибо автору за рассказ, который прочитала с большим удовольствием. Если можно было, то поставила бы еще один лайк, но увы. Поэтому просто поставлю здесь
Очень добротный рассказ, с неожиданной концовкой и красивыми, яркими образами. Местами просто сказка, местами сатира, местами красивая история о любви с хорошим концом.
1. Логичность изложения - 8 Вообще все складывается, кроме двух моментов, которые я не до конца осмыслила.
Первый момент это тот факт, что шут, которого “надоумили” на восстание становится кандидатом на трон. Король говорит про него, что он на такой не способен, тем не менее злобная толпа придворных хочет короновать недалекого дурака? Мне кажется, что даже учитывая неожиданную смену характера шута из-за Трансвертума, его бы не посадили на трон. Одной тирады маловато, а двор описан как стая шакалов, которая бы передралась за корону после смерти законного правителя.
Второй момент, это “Ты ведь знаешь, почему я ношу траур” - где непонятно, почему вообще король такое говорит своей возлюбленной. То ли потому, что первую королеву убили при дворе (тогда, учитывая, что двор не менялся, Каи либо грозит тоже, либо вообще не грозило никогда, потому что она ведьма). То ли потому, что Каи сами избавилась от первой королевы.
Вроде как ведьме не дали выйти замуж за короля, потому что ее семья была недостаточно знатной. Но тогда, кроме того, что шуту можно жениться на ком угодно, что изменилось с тех пор? Причем здесь траур?
2. Сюжет - 9 Отличная концовка, и поворот из серии “все было не так и не там”. Намеки на смену тел в тексте были, когда читаешь в первый раз замечаешь, что король несет что-то странное, но не знаешь, то ли это так разум помутился из-за отравы, или же что-то не так.
Начало неспешное, но затягивает. Пока читаешь, честно думаешь, что к ведьме пришел шут. Потом в конце та же сцена показывается еще раз, но уже с пояснениями. И все встает на свои места. Все аккуратно сходится.
3. Тема - 8 Конфликт есть, хотя и не очень понятно, откуда он взялся. Двор ненавидит короля, а король находит способ избежать своего свержения, поменявшись местами с шутом, и как бы свергнув себя сам.
Проблема в том, что весь двор описан в полу-саркастическом, полу-сказочном тоне. И понять, почему двор короля так не любит, не получается. Это как в сказке спрашивать “А чем думали родители Красной Шапочки, когда отправили одну в лес”. Копать слишком глубоко нельзя по законам жанра.
Опять-таки сюда же вопрос, почему столь мерзкий и склочный двор принял недалекого шута как нового короля. По идее они должны были сами его прибить и посадить на трон самого громко кричащего. Своего. Или вообще друг друга поубивать.
4. Диалоги - 8 Вполне убедительные, но и не особенно выдающиеся. Учитывая подачу остального текста, хорошо вписываются в повествование.
5. Герои - 9 Героев видно сразу. И мелкую Мышку, и ведьму-аристократку, которая не сломалась под отказом короля и пошла своим путем, продолжая поддерживать отношения. По которой видно, что она ведьма, но которая умеет быть очень красивой, а может быть страшной. И короля, который слишком легок и радостен для этого мира. Даже неодаренного шута, который сам не знает, чего хочет, но идет на поводу у двора. Яркие образы, хорошо прорисованные.
6. Стиль и язык - 9 Интересная подача с этим полу-саркастическим, полу-сказочным тоном. Она создает что-то вроде кукольного мира, где много архетипов и карикатур. Все просто и логично, чтобы не усложнять систему.
7. Впечатление от текста в целом - 9 Если не считать все огрехи описанные выше (а они незначительные), то рассказ вышел на ура. Цельный, с одной интригой, прописанной грамотно и неожиданным поворотом. Даже хороший конец дали возлюбленным, прописав как-то по дороге такую правильную любовь, спокойную и взрослую. Да и рассудительность короля понравилась.
8. Выбранная картинка - 8 Почти в точности передает сцену, к тому же она центральная. Есть и шут с короной, и белые волосы у шута, и рука короля с мечом по близости. Только воронов нет, но есть небольшой набор метафор, которые за этих воронов выступают.
Превосходная аннотация, которая, на мой взгляд, почти в каждом вызовет желание прочесть. И меня рассказ после этого совсем не разочаровал. Не знаю, как другие, а я, прочитав о том, что с юмором "у шута не очень", заподозрила неладное, так что чего-то неладного ждала именно от короля. Если уж, даже тут он бесподобен и шикарен, то это ж неспроста! А вот разбор, несмотря на настроение и полученное удовольствие, написать оказалось трудно, что немного озадачило. Перечитала несколько раз, мое мнение не изменилось, но легче не стало...
Оценки с пояснениями:
1. Логичность изложения — 10.
Итак, основными событиями я назову четыре сцены: Мышкино подслушивание, приход короля к ведьме, разговор шута и короля, помолвка да ситуация в тронном зале до неё. Первый эпизод не вызовет никаких вопросов ни в одном из фэнтези миров. Сколько таких вот странных тёмных личностей не приходит за помощью к ведьмам, единственно что ученицы у них не всегда есть, при этом всегда у кого-нибудь существует вот такой любопытный ученик. Сцена реальна и обоснована. Если смотреть на этот момент под другим ракурсом, то всегда к ведьме приходит некий заказчик, обычно только это слуга первоначального нанимателя. Неразумно высокородным идти к женщине, которая потом и сдать может, так что уж королю, на первый взгляд, там точно делать нечего, но знатное происхождение ведуньи и близкое знакомство с королём всё оправдывают. Остальные три сцены просты, понятны и логичны. Узурпатор, по сути, может поначалу делать, что хочет для своего укрепления власти, и брак здесь довольно логичен, к тому же это высоеородная дама, которой можно доверять. Два оставшихся момента ещё понятнее: беседа с другом, в которой один пытается перехитрить другого, и спланированное свержение, а в истории же всегда идёт что-то не по плану...
2. Сюжет — 8.
Верю, что я могла на что-то не обратить внимание, но интересно было точно: интрига плавно развивалась, причём появляясь перед нами через третьи лица, лишь косвенно и невольно связанные с происходящим. (Всё-таки основной интригой считаю не свержение, а именно подмену) Когда мы читаем объяснение, то всё происходящее ранее становится лёгким и понятным, но, если первый и третий эпизод ведут по спирали событий, то второй (разговор) немного из общей картины выбивался, потому что там сразу было видно неулыбчивого короля, даже некоторое чувство сожаления о лёгком раскрытии возникло, потому что происходящий разговор был настолько тонкими намёками... после прочтения четвёртого к разговору я вернулась, обнаружила мелкие детали, за которые поначалу взгляд не зацепился, пропуская совершенно мимо (про второй бокал упустила реплику). Хотя, понимаю, что менять порядок не стоит, только, если обыгрывать, это как воспоминания или разговор после, но, мне кажется, не стоит, при этом проблема такая образовалась. О реалистичность же происходящего я высказалось немного раньше: в рамки сказанного и показанного всё вписалось, на мой взгляд, но возникло множество вопросов, которые задам чуть дальше.
3. Тема — 8.
Вы меня убедили не до конца. Нет, конфликт явно показан: шута кто-то надоумил устроить переворот, при этом вся знать короля люто ненавидит, а тот себе в ус не дует, и хоть змеюк близко не подпускает, да гнездо ворошить не торопится. Почему именно шута, а потому что он вышел очень тусклым. Я не готова поверить, что в его голове возникла такая идея. Прельститься на неё он мог, а создать и реализовать — не верю. Да и вот так просто все заговорщики вылезли? Стража оказалась вся легко подкуплена? Ладно, там и министры отметились, но почему тогда потом они так легко этих же министров хватали по приказу шута? Короля же вроде любил народ... да и, если он участвовал в турнирах, то должна же стража ему хоть сколько-нибудь симпатизировать? (Это, кстати, вопросы к сюжету) И всё-таки несоответствие характера видно сразу, неужто никто ничего не заподозрил? К тому же не готова поверить, что на этом весь переворот закончился. Всё слишком просто, хотя, да, бывает, усложнять и не надо, но вот в такое разрешение дел не верится.
4. Диалоги — 10.
Вопросов не имею. Нет, правда. Сказано всё по делу, эмоции в них ярко выражены, действия показаны и легко представляются. Удивительно, да сказать об этом мне нечего. Они не поражают своей гениальностью и неповторимостью, но прописаны коротко, качественно и понятно. В конце те, правда, излишне зачастили.
5. Герои — 8.
Не верю в вашего шута. Вот так и роятся вопросы: кто в здравом уме доверить ему планы об убийстве, кто вдруг решит, что уничтожить двух людей сложнее, чем одного, да и зачем второго уничтожать? Этот дурак с бубенцами вполне безопасен для них всех. Пусть живёт себе, нет? Начнёт что-то делать — да, а так... (Ещё вопрос к сюжету) В общем, шута я не увидела, и после него остались лишь вопросы и ощущение скрипучего голоса. Пытались заставит расстроиться предательству? Да им же его уничтожить, а не отомстить хотелось, так что толку? Кстати, как шут и король смогли подружиться? Если первый умён, то где это всё? Я бы сказала, что тот лишь считает себя весьма хитрым, успешным и важным, а, по сути, совершенно не соответствует этому описанию. Король... вот же умный мужик. Так и жду, что он после этого сборища с благородными сядет и в память о друге выпьет. Тот хоть и гад, но виноват скорее всё же он. Обаятелен и хитёр, несколько недоверчив и великолепный актёр, кроме этого всё-таки возникает чувство о его бездействии в королевстве... почему он заговор на подступах не задушил? Или страже и начальнику разведки/безопасности он тоже не доверяет? Каирна уже после описания Мышки показалась совсем не простой. Алебастровая кожа, яркие губы, размеренная речь, умение себя подать, да и разговоры о перевороте, как о чём-то не совсем ей чуждом. Умна, знатна, при деле, не лишена чувств и эмоций, проницательна и, похоже, что очень даже красива. Мышка заинтересовала. Сможет ли бедняжка продолжать учиться ведовству? А за её логику и фразы я вам невероятно благодарна автор. Это ж надо мерить искать будущую мудрость и возможный талант ведьмы по спутанным волосам! На самом деле она вышла самой живой, яркой и запоминающейся у вас. Не уверена, что вспомню о ведьме или шуте, а вот эту ученицу точно запомню, хотя король, как стержень всего происходящего, тоже незабываем.
6. Стиль и язык — 8.
Хорошо мне читается. Плавная речь, связная мысль, красивые, очень подробные и животрепещущие описания. Да и стиль просто-напросто выдержан, только "не очень" в самом тексте всё-таки смутило. Не очень подходящее слово ко всему тому миру и их речи, в частности. Были ещё некоторые шероховатости, так
Снаружи Мышка пищала, переливая воду в ведро и расплескивая ее повсюду.
"переливая" это всё-таки из одного в другое или через край, здесь указания нет ни на один из вариантов, скорее даже противоречит им, потому что "в ведро", "расплескивая" же тоже показывает, что во время наполнения водой ведра попискивающая девушка умудрялась помыть себя и всё вокруг, и вот это "её"... довольно ясно, что имеется в виду вода, но и Мышка это "она", так что стоит всё-таки сменить на, например, "по ходу дела", хотя это, по-моему, стилистически не очень подходит. И, главное, её (Мышкиным) основным действием стал... писк? Она же всё-таки человек. В общем, были вот такие небольшие проблемы, но излишнего повторения, грамматических и смысловых ошибок не было, а сам текст наполнен разными описаниями.
7. Впечатление от текста — 9.
Очень интересная идея, мне понравилось. Да и герои притягивают взгляд, их хочется узнать. Жаль, что лучше всех вышла Мышка, но, между тем, она очень мила и непосредственна, поэтому ею сложно быть недовольной. Интриги создались, раскрылись и реализовались, причём для большинства довольно удачно. (И шут на троне с таким оставшимся после него впечатлением тоже вызывает вопросы: что он будет делать, ведь им будут помыкать? Если нет, то почему? /оба к сюжету/ Кто бы был жёнушкой?) А знать перебьётся — жители довольно, и ладно.
Аннотация - шикарна) Интрига тоже удалась) А вот объяснение "в лоб" немного впечатление затушило. Этот бы разговор подать уже в спальне, после свадьбы короля и ведьмы))) Чтобы читатель сказал: Ах!... ть.. Ну, автор! Ну заинтриговал!)
ЗЫ. Шута немного жалко... Вроде не злой был, глуповат просто...
Пришла почитать рассказ в рамках конкурса «Рассказ по картинке» от Валеда Сонварина и не пожалела об этом. Большое спасибо за него. От меня заслуженный лайк.
Свое расширенное мнение (с указанием оценок) выскажу позже, после того, как прочитаю остальные рассказы, участвующие в конкурсе.
Удачи вам, а также желаю выиграть коробку Бельгийского шоколада.
Название. Понравилось. Неординарное, и как-то сразу настраивает... хм... не то, чтобы на конфликт, но дает понять, что будет все не так просто. И драма.))
Обложка. Для меня тут хорошо сыграло черно-белое, а вот изображение - несмотря на то, что точно попадает в содержание - наоборот. Я бы на такую обложку не купилась - точно, но это опять же из разряда вкусов. Просто, пока я не знала сути текста, она мне ни о чем не говорила и показалась скучноватой.
Аннотация. А вот да! Она прекрасна! Я сейчас буду высказывать абсолютно противоположное с нижеизложенным мнение.)) Я не люблю стандартные описания в аннотациях, а вот такая меня бы точно заинтриговала. Потому что конфликта там - выше крыши. Плюс она дает представление о стилистике, а за то "как звучит", я могу автору простить ваще всё.))
Теги. Ну нинаю. Нет и нет.))
Содержание. Я влюбилась в этот рассказ с первых строк. Он офигенен, и точка. После аннотации я, честно говоря, ожидала, что меня сейчас с ходу бухнут в дворцовые интриги, и вдруг оказываюсь маленькой девочкой, ученицей ведьмы. И это крышесносно просто, как хорошо. Интрига с переворотом не дается в лоб, она вводится мягко и нетривиально. И параллельно с ней закручивается еще одна - кто есть этот незнакомец. До последнего была уверена, что шут. В общем, для меня она сыграла так, как нужно, и объяснялка в третьей части стала именно объяснялкой.
А еще я люблю красивые формы. И кольцевые композиции. И выпуклые описания. А вот за это:
и все немного горбился, будто хотел снизу заглянуть в лицо.
я готов целовать песок, по которому ты ходила (с)
Единственная ложка дегтя для меня была - ну как, ложка, маленькая такая ложечка совсем, чайная) - это то, что король немного неоднозначным получился. Вроде как заявлен таким совершенством, а в конце как-то не слишком по-рыцарски поступил с шутом. Не с открытым забралом и честно, а тоже интригуче. Оно, конечно, понятно, что в жизни ангелов не бывает, но я-то настроилась на сказку. Впрочем, далеко не факт, что такой поворот нельзя рассматривать, как своего рода фичу, а остальное - это просто плоскость читательских хотелок.
Натальи, что ж вы со мной делаете-то!) только я настроилась на "надо доработать" - а тут нате вам)))
Спасибо большое за такой теплый отзыв! Сейчас пойду добавлю в библиотеку что-нибудь, чтобы тоже отозваться.)
Насчет короля - ну, он ведь страну спасал. Понимая, что в руки заговорщиков ее отдавать нельзя. А шута честно предупредил, причем дважды. Но я его вообще буду защищать до последнего, потому что это обожаемый мною типаж - вроде бы правильный, но со своим поподвывертом)
Название очень хорошее, провокационное - провоцирует заглянуть под обложкой, поскольку несет в себе намек на конфликт (повелительное наклонение, как будто кто-то разрешил, привкус иронии) и динамику (изменение состояний, раньше не праздновали - теперь можно и нужно).
То же можно сказать и об обложке. Стильно, лаконично, со смыслом.
Аннотация - одна сплошная характеристика короля. Если все это есть в тексте (еще не читала), то зачем оно в аннотации, читатель из рассказа должен понять, каков король, если же в тексте этого нет, то аннотация служит этаким прологом. Но ничего, что могло бы зацепить и дать намек на конфликт в ней нет. Ну, у шута с юмором - не очень, а у короля - отлично, и вообще он душка. Окей - зачем мне это читать?
Жанры выбраны любопытные, фэнтези детектив может быть очень хорош, но тэгов нет вовсе, а в аннотации вообще ничто не указывает ни на фэнтези, ни на детективную загадку. Полное несоответствие одного другому. По сумме этих двух факторов я бы прошла мимо, но марафон.
Оглядели снаружи, идем внутрь.
Ой, блин, автор. Зачем аннотация - это цитата?
то, что в очередной раз что-то - в самом начале это режет глаз
Описание шута - длинные белые волосы - когда у читателя уже составилось свое представление о герое - не айс.
наступил на него ногой - наступил рукой? лишнее слово
Итак, рассказ прочитан. Никакого отношения к детективу в классическом понимании он не имеет, ибо по сути тут нет никакого расследования. Есть заговор - это ближе к авантюрным и приключенческим вещам. Я бы поменяла жанры, ищущий детектива разочаруется.
Аннотация тоже ужасна, она не рассказывает о чем это история и не дает завклекающих крючков. Плюс, повествует о персонаже, который занимает очень мало текстового пространства - читатель видеть больше Мышки, больше ведьмы, больше придворных, а короля и шута, главных героев этой драмы - совсем мало. Тут, кстати, мне видятся неверно расставленные акценты, но об этом позже.
Тем не менее, сам рассках хорош. Он написан красочно, выпукло, зримо. Есть мелкие баги вроде слишком поздно поданной внешности шута, но оно не критично.
Конфликт распадается на две части, одна из которых еще и имеет два уровня. Первая - собственно переворот (конфликт внешний, с придворными и конфликт внутренний - друг-предатель). Вторая - история торжества любви и воссоединения двух сердец (чисто внутренний конфликт желаний и долга). Развивается оно все паралельно и вполне понятно, но при этом конфликт друг-предатель настолько слабо прописан, провисает адски и кажется искусственно натянутым. Дружба задекларирована в аннотации - она же цитата - но на деле показана слабо. Мотивы предателя - вообще не прописаны никак. Я бы предложила сместить акцент на лав-стори, поскольку этим характерам тут уделено больше места, и логика их поведения прописана от и до.
Теперь по композиции. Третья часть показалась мне абсолютно лишней.
Автор дает достаточно подсказок, чтобы понять, ху из ху в сцене у трона. Третья часть доразжевывает незначительные нюансы. Имхо, что-то важное для сюжета можно было бы закинуть в первую часть, убрав третью вовсе, и завершив ее действительно ударным "Теперь - празднуйте". Без третьей части я б оценила рассказ на все 10 баллов. А так впечатление несколько смазано.
Кстати, это "теперь - празднуйте" дает еще один пласт, но тоже как-то оно не проработано вовсе. Не нравился справедливый правитель? - получайте самодура и радуйтесь! Но вот этот момент: правитель был реально хорошим - только на уровне аннотации-цитаты и прописан. Хотя идея отличная, но она теряется во всем остальном, преподнесенном более полно (предательство и любовь).
Вот, кстати, насчет "слишком поздно поданной внешности" - никакой это не баг, по-моему. Гораздо хуже, когда тебя начинают знакомить с героем сразу и развернутым анкетным описанием: глаза, волосы, рост... такое только Толстому удавалось по-человечески.
Когда король кричать начал, я как-то подумала, что кто-то кого-то мог подменить, но не была уверена, что у него не глюки. Но идея короля, который добрый и открытый, и для кайфа решил попробовать себя в роли узурпатора, это круто. )))
Полный разбор уже после 15-го сделаю, но мне понравилось. *довольно мурчит*
Оно не фэнтези, по сути, оно притча или сказка, и поэтому требовать реалистичности нет смысла. Почему шута приняли как короля, а не убили тут же, за ним ведь никого не стояло, - это вопрос к фентези, не к притче. А как изящный перевертыш - хорошо.
Очень понравилось!
Очень рада)
Рисунок веселый)
Зачёт! Отлично!
Спасибо)))
Браво!!! Великолепный рассказ!!
Спасибо)
Хорошее начало с ведьмой и Мышкой.
А дальше - печально!
Абсолютно бестолковая кульминация, откровенно хромает логика, скупые, "невкусные" и абсолютно неживые диалоги.
О логике. Король ранее наливал шуту??? Вот оно как бывает! Суб-арр-ди-нация...
Наивно думать, что стража и агрессивно настроенные заговорщики послушаются ничтожного шута, нацепившего корону. Скорее всего, его раздавят как блоху и выкинут в канаву. Какой-то кукольный заговор, где всё игрушечное. Сюжет откровенно непродуман.
По-моему, светлый король - негодяй, обманувший и предавший друга-шута.
Автор сама себе противоречит - любят короля или всё-таки нет? Позднее выходит, что не любит и даже не уважает исключительно знать.
Акценты с повторами выглядят навязчиво. Этим приёмом следует пользоваться аккуратнее. Субъективно.
Неясно, кто вообще втравил в заговор шута?
Похоже, именно король занимался организацией собственного убийства. Зачем? Решил радикально изменить жизнь? Стать седым, уродливым узурпатором и жениться на зеленоглазой баронессе? Ведьма, случайно, не она? До чего всё-таки корявая подача!
На глазах придворных развернулась драма - убийство короля, но лица у них - холодные и РАВНОДУШНЫЕ!! Да тут должен быть целый шквал эмоций!
Сам текст в середине рыхлый и тяжёлый, натянутый.
"– Ты никогда ни на кого не смотрел, – продолжал скрипеть шут. – Думал, что все про всех знаешь – а вот он я, – тут он широко развел руки. – И ты ничего обо мне не знаешь."
Это говорит король в теле шута. Как раз шут-то не мог ни на кого не смотреть!
Последняя сцена с разъяснениями излишне громоздкая, воспринимается искусственным довеском.
Отрывистая манера изложения, надо полагать, дабы подчеркнуть значимость отдельных моментов, вместе с множеством тире откровенно бьют по мозгам.
Короче, рассказ - полная несуразица, нуждающаяся в серьёзной доработке.
Кажется, коротко это называется "не зашло" :)
Рассказ прочитала в рамках конкурса «Рассказ по картинке». Рассказ мне очень понравился и я прекрасно понимаю, что мой разбор может выглядеть очень коряво на фоне данного произведения. Итак, ниже привожу разбор рассказа. Это лично мое мнение, которое может не совпасть с другими точками зрения.
1. Логичность изложения. Рассказ читается легко и на одном дыхании. А главное, я поверила тому, что произошло. Оценка 10.
2. Сюжет. Рассказ написан очень интересно. Автор постепенно рассказывает читателю о том, а что же произошло на самом деле. И это написано очень реалистично и понятно. Оценка 10.
3. Тема - конфликт произведения. Основной темой рассказа, лично для меня, стала любовь. Два человека полюбили друг друга очень давно, но из-за своего социального положения не могли пожениться. Но после подмены все изменилось и их мечта сбылась. Оценка 10.
4. Диалоги. Диалоги очень живые и информативные. С их помощью автор дает понять, а что происходит на самом деле и ты этому веришь. Оценка 10.
5. Герои. Автор очень реалистично описывает своих героев и мы их видим. Очень понравилось описание ведьмы Каирны, которая могла легко стать красавицей. Оценка 10.
6. Стиль и язык. Как уже отмечала ранее, рассказ читается очень легко и на одном дыхании, и с большим удовольствием. Автор пишет простым языком, без всяких заумных слов. Но в тоже время прослеживается авторский стиль при описании происходящего. Оценка 10.
7. Впечатление. Рассказ оставил сильное впечатление, под влиянием которого находилась несколько дней. А концовка автору явно удалась. В ней расставлены все точки над i, что очень порадовало. Оценка 10.
8. Выбранная картинка. Была выбрана картинка №1. И она сразу узнается в рассказе, так как автор с ее помощью смог показать сцену «государственного переворота», которая является кульминацией рассказа. Правда, в описании нет ворон. Из-за этого оценка 9.
Большое спасибо автору за рассказ, который прочитала с большим удовольствием. Если можно было, то поставила бы еще один лайк, но увы. Поэтому просто поставлю здесь
Желаю автору удачи и дальнейших успехов.
Спасибо!!!))))
Разбор для конкурса "Рассказ по картинке":
Очень добротный рассказ, с неожиданной концовкой и красивыми, яркими образами. Местами просто сказка, местами сатира, местами красивая история о любви с хорошим концом.
1. Логичность изложения - 8
Вообще все складывается, кроме двух моментов, которые я не до конца осмыслила.
Первый момент это тот факт, что шут, которого “надоумили” на восстание становится кандидатом на трон. Король говорит про него, что он на такой не способен, тем не менее злобная толпа придворных хочет короновать недалекого дурака? Мне кажется, что даже учитывая неожиданную смену характера шута из-за Трансвертума, его бы не посадили на трон. Одной тирады маловато, а двор описан как стая шакалов, которая бы передралась за корону после смерти законного правителя.
Второй момент, это “Ты ведь знаешь, почему я ношу траур” - где непонятно, почему вообще король такое говорит своей возлюбленной. То ли потому, что первую королеву убили при дворе (тогда, учитывая, что двор не менялся, Каи либо грозит тоже, либо вообще не грозило никогда, потому что она ведьма). То ли потому, что Каи сами избавилась от первой королевы.
Вроде как ведьме не дали выйти замуж за короля, потому что ее семья была недостаточно знатной. Но тогда, кроме того, что шуту можно жениться на ком угодно, что изменилось с тех пор? Причем здесь траур?
2. Сюжет - 9
Отличная концовка, и поворот из серии “все было не так и не там”. Намеки на смену тел в тексте были, когда читаешь в первый раз замечаешь, что король несет что-то странное, но не знаешь, то ли это так разум помутился из-за отравы, или же что-то не так.
Начало неспешное, но затягивает. Пока читаешь, честно думаешь, что к ведьме пришел шут. Потом в конце та же сцена показывается еще раз, но уже с пояснениями. И все встает на свои места. Все аккуратно сходится.
3. Тема - 8
Конфликт есть, хотя и не очень понятно, откуда он взялся. Двор ненавидит короля, а король находит способ избежать своего свержения, поменявшись местами с шутом, и как бы свергнув себя сам.
Проблема в том, что весь двор описан в полу-саркастическом, полу-сказочном тоне. И понять, почему двор короля так не любит, не получается. Это как в сказке спрашивать “А чем думали родители Красной Шапочки, когда отправили одну в лес”. Копать слишком глубоко нельзя по законам жанра.
Опять-таки сюда же вопрос, почему столь мерзкий и склочный двор принял недалекого шута как нового короля. По идее они должны были сами его прибить и посадить на трон самого громко кричащего. Своего. Или вообще друг друга поубивать.
4. Диалоги - 8
Вполне убедительные, но и не особенно выдающиеся. Учитывая подачу остального текста, хорошо вписываются в повествование.
5. Герои - 9
Героев видно сразу. И мелкую Мышку, и ведьму-аристократку, которая не сломалась под отказом короля и пошла своим путем, продолжая поддерживать отношения. По которой видно, что она ведьма, но которая умеет быть очень красивой, а может быть страшной. И короля, который слишком легок и радостен для этого мира. Даже неодаренного шута, который сам не знает, чего хочет, но идет на поводу у двора. Яркие образы, хорошо прорисованные.
6. Стиль и язык - 9
Интересная подача с этим полу-саркастическим, полу-сказочным тоном. Она создает что-то вроде кукольного мира, где много архетипов и карикатур. Все просто и логично, чтобы не усложнять систему.
7. Впечатление от текста в целом - 9
Если не считать все огрехи описанные выше (а они незначительные), то рассказ вышел на ура. Цельный, с одной интригой, прописанной грамотно и неожиданным поворотом. Даже хороший конец дали возлюбленным, прописав как-то по дороге такую правильную любовь, спокойную и взрослую. Да и рассудительность короля понравилась.
8. Выбранная картинка - 8
Почти в точности передает сцену, к тому же она центральная. Есть и шут с короной, и белые волосы у шута, и рука короля с мечом по близости. Только воронов нет, но есть небольшой набор метафор, которые за этих воронов выступают.
Ня)
Про траур - он носит столько лет траур, чтобы избавить себя от необходимости снова жениться, потому что всегда любил только одну женщину)
А шута они сажали на трон в качестве марионетки, которой легко манипулировать - такое бывало в истории переворотов очень часто.
Превосходная аннотация, которая, на мой взгляд, почти в каждом вызовет желание прочесть. И меня рассказ после этого совсем не разочаровал. Не знаю, как другие, а я, прочитав о том, что с юмором "у шута не очень", заподозрила неладное, так что чего-то неладного ждала именно от короля. Если уж, даже тут он бесподобен и шикарен, то это ж неспроста! А вот разбор, несмотря на настроение и полученное удовольствие, написать оказалось трудно, что немного озадачило. Перечитала несколько раз, мое мнение не изменилось, но легче не стало...
Оценки с пояснениями:
1. Логичность изложения — 10.
Итак, основными событиями я назову четыре сцены: Мышкино подслушивание, приход короля к ведьме, разговор шута и короля, помолвка да ситуация в тронном зале до неё. Первый эпизод не вызовет никаких вопросов ни в одном из фэнтези миров. Сколько таких вот странных тёмных личностей не приходит за помощью к ведьмам, единственно что ученицы у них не всегда есть, при этом всегда у кого-нибудь существует вот такой любопытный ученик. Сцена реальна и обоснована. Если смотреть на этот момент под другим ракурсом, то всегда к ведьме приходит некий заказчик, обычно только это слуга первоначального нанимателя. Неразумно высокородным идти к женщине, которая потом и сдать может, так что уж королю, на первый взгляд, там точно делать нечего, но знатное происхождение ведуньи и близкое знакомство с королём всё оправдывают. Остальные три сцены просты, понятны и логичны. Узурпатор, по сути, может поначалу делать, что хочет для своего укрепления власти, и брак здесь довольно логичен, к тому же это высоеородная дама, которой можно доверять. Два оставшихся момента ещё понятнее: беседа с другом, в которой один пытается перехитрить другого, и спланированное свержение, а в истории же всегда идёт что-то не по плану...
2. Сюжет — 8.
Верю, что я могла на что-то не обратить внимание, но интересно было точно: интрига плавно развивалась, причём появляясь перед нами через третьи лица, лишь косвенно и невольно связанные с происходящим. (Всё-таки основной интригой считаю не свержение, а именно подмену) Когда мы читаем объяснение, то всё происходящее ранее становится лёгким и понятным, но, если первый и третий эпизод ведут по спирали событий, то второй (разговор) немного из общей картины выбивался, потому что там сразу было видно неулыбчивого короля, даже некоторое чувство сожаления о лёгком раскрытии возникло, потому что происходящий разговор был настолько тонкими намёками... после прочтения четвёртого к разговору я вернулась, обнаружила мелкие детали, за которые поначалу взгляд не зацепился, пропуская совершенно мимо (про второй бокал упустила реплику). Хотя, понимаю, что менять порядок не стоит, только, если обыгрывать, это как воспоминания или разговор после, но, мне кажется, не стоит, при этом проблема такая образовалась. О реалистичность же происходящего я высказалось немного раньше: в рамки сказанного и показанного всё вписалось, на мой взгляд, но возникло множество вопросов, которые задам чуть дальше.
3. Тема — 8.
Вы меня убедили не до конца. Нет, конфликт явно показан: шута кто-то надоумил устроить переворот, при этом вся знать короля люто ненавидит, а тот себе в ус не дует, и хоть змеюк близко не подпускает, да гнездо ворошить не торопится. Почему именно шута, а потому что он вышел очень тусклым. Я не готова поверить, что в его голове возникла такая идея. Прельститься на неё он мог, а создать и реализовать — не верю. Да и вот так просто все заговорщики вылезли? Стража оказалась вся легко подкуплена? Ладно, там и министры отметились, но почему тогда потом они так легко этих же министров хватали по приказу шута? Короля же вроде любил народ... да и, если он участвовал в турнирах, то должна же стража ему хоть сколько-нибудь симпатизировать? (Это, кстати, вопросы к сюжету) И всё-таки несоответствие характера видно сразу, неужто никто ничего не заподозрил? К тому же не готова поверить, что на этом весь переворот закончился. Всё слишком просто, хотя, да, бывает, усложнять и не надо, но вот в такое разрешение дел не верится.
4. Диалоги — 10.
Вопросов не имею. Нет, правда. Сказано всё по делу, эмоции в них ярко выражены, действия показаны и легко представляются. Удивительно, да сказать об этом мне нечего. Они не поражают своей гениальностью и неповторимостью, но прописаны коротко, качественно и понятно. В конце те, правда, излишне зачастили.
5. Герои — 8.
Не верю в вашего шута. Вот так и роятся вопросы: кто в здравом уме доверить ему планы об убийстве, кто вдруг решит, что уничтожить двух людей сложнее, чем одного, да и зачем второго уничтожать? Этот дурак с бубенцами вполне безопасен для них всех. Пусть живёт себе, нет? Начнёт что-то делать — да, а так... (Ещё вопрос к сюжету) В общем, шута я не увидела, и после него остались лишь вопросы и ощущение скрипучего голоса. Пытались заставит расстроиться предательству? Да им же его уничтожить, а не отомстить хотелось, так что толку? Кстати, как шут и король смогли подружиться? Если первый умён, то где это всё? Я бы сказала, что тот лишь считает себя весьма хитрым, успешным и важным, а, по сути, совершенно не соответствует этому описанию.
Король... вот же умный мужик. Так и жду, что он после этого сборища с благородными сядет и в память о друге выпьет. Тот хоть и гад, но виноват скорее всё же он. Обаятелен и хитёр, несколько недоверчив и великолепный актёр, кроме этого всё-таки возникает чувство о его бездействии в королевстве... почему он заговор на подступах не задушил? Или страже и начальнику разведки/безопасности он тоже не доверяет?
Каирна уже после описания Мышки показалась совсем не простой. Алебастровая кожа, яркие губы, размеренная речь, умение себя подать, да и разговоры о перевороте, как о чём-то не совсем ей чуждом. Умна, знатна, при деле, не лишена чувств и эмоций, проницательна и, похоже, что очень даже красива.
Мышка заинтересовала. Сможет ли бедняжка продолжать учиться ведовству? А за её логику и фразы я вам невероятно благодарна автор. Это ж надо мерить искать будущую мудрость и возможный талант ведьмы по спутанным волосам! На самом деле она вышла самой живой, яркой и запоминающейся у вас. Не уверена, что вспомню о ведьме или шуте, а вот эту ученицу точно запомню, хотя король, как стержень всего происходящего, тоже незабываем.
6. Стиль и язык — 8.
Хорошо мне читается. Плавная речь, связная мысль, красивые, очень подробные и животрепещущие описания. Да и стиль просто-напросто выдержан, только "не очень" в самом тексте всё-таки смутило. Не очень подходящее слово ко всему тому миру и их речи, в частности. Были ещё некоторые шероховатости, так
"переливая" это всё-таки из одного в другое или через край, здесь указания нет ни на один из вариантов, скорее даже противоречит им, потому что "в ведро", "расплескивая" же тоже показывает, что во время наполнения водой ведра попискивающая девушка умудрялась помыть себя и всё вокруг, и вот это "её"... довольно ясно, что имеется в виду вода, но и Мышка это "она", так что стоит всё-таки сменить на, например, "по ходу дела", хотя это, по-моему, стилистически не очень подходит. И, главное, её (Мышкиным) основным действием стал... писк? Она же всё-таки человек. В общем, были вот такие небольшие проблемы, но излишнего повторения, грамматических и смысловых ошибок не было, а сам текст наполнен разными описаниями.
7. Впечатление от текста — 9.
Очень интересная идея, мне понравилось. Да и герои притягивают взгляд, их хочется узнать. Жаль, что лучше всех вышла Мышка, но, между тем, она очень мила и непосредственна, поэтому ею сложно быть недовольной. Интриги создались, раскрылись и реализовались, причём для большинства довольно удачно. (И шут на троне с таким оставшимся после него впечатлением тоже вызывает вопросы: что он будет делать, ведь им будут помыкать? Если нет, то почему? /оба к сюжету/ Кто бы был жёнушкой?) А знать перебьётся — жители довольно, и ладно.
Большое спасибо за интересный рассказ.))
Спасибо большое за такой подробный разбор))
Аннотация - шикарна) Интрига тоже удалась) А вот объяснение "в лоб" немного впечатление затушило. Этот бы разговор подать уже в спальне, после свадьбы короля и ведьмы))) Чтобы читатель сказал: Ах!... ть.. Ну, автор! Ну заинтриговал!)
ЗЫ. Шута немного жалко... Вроде не злой был, глуповат просто...
Какое именно объяснение "в лоб"?
Пришла почитать рассказ в рамках конкурса «Рассказ по картинке» от Валеда Сонварина и не пожалела об этом. Большое спасибо за него. От меня заслуженный лайк.
Свое расширенное мнение (с указанием оценок) выскажу позже, после того, как прочитаю остальные рассказы, участвующие в конкурсе.
Удачи вам, а также желаю выиграть коробку Бельгийского шоколада.
Все еще жду расширенное мнение... ;)
Спасибо!)
С марафона.
Название. Понравилось. Неординарное, и как-то сразу настраивает... хм... не то, чтобы на конфликт, но дает понять, что будет все не так просто. И драма.))
Обложка. Для меня тут хорошо сыграло черно-белое, а вот изображение - несмотря на то, что точно попадает в содержание - наоборот. Я бы на такую обложку не купилась - точно, но это опять же из разряда вкусов. Просто, пока я не знала сути текста, она мне ни о чем не говорила и показалась скучноватой.
Аннотация. А вот да! Она прекрасна! Я сейчас буду высказывать абсолютно противоположное с нижеизложенным мнение.)) Я не люблю стандартные описания в аннотациях, а вот такая меня бы точно заинтриговала. Потому что конфликта там - выше крыши. Плюс она дает представление о стилистике, а за то "как звучит", я могу автору простить ваще всё.))
Теги. Ну нинаю. Нет и нет.))
Содержание. Я влюбилась в этот рассказ с первых строк. Он офигенен, и точка. После аннотации я, честно говоря, ожидала, что меня сейчас с ходу бухнут в дворцовые интриги, и вдруг оказываюсь маленькой девочкой, ученицей ведьмы. И это крышесносно просто, как хорошо. Интрига с переворотом не дается в лоб, она вводится мягко и нетривиально. И параллельно с ней закручивается еще одна - кто есть этот незнакомец. До последнего была уверена, что шут. В общем, для меня она сыграла так, как нужно, и объяснялка в третьей части стала именно объяснялкой.
А еще я люблю красивые формы. И кольцевые композиции. И выпуклые описания. А вот за это:
я готов целовать песок, по которому ты ходила (с)
Единственная ложка дегтя для меня была - ну как, ложка, маленькая такая ложечка совсем, чайная) - это то, что король немного неоднозначным получился. Вроде как заявлен таким совершенством, а в конце как-то не слишком по-рыцарски поступил с шутом. Не с открытым забралом и честно, а тоже интригуче. Оно, конечно, понятно, что в жизни ангелов не бывает, но я-то настроилась на сказку. Впрочем, далеко не факт, что такой поворот нельзя рассматривать, как своего рода фичу, а остальное - это просто плоскость читательских хотелок.
Спасибо за рассказ!
Натальи, что ж вы со мной делаете-то!) только я настроилась на "надо доработать" - а тут нате вам)))
Спасибо большое за такой теплый отзыв! Сейчас пойду добавлю в библиотеку что-нибудь, чтобы тоже отозваться.)
Насчет короля - ну, он ведь страну спасал. Понимая, что в руки заговорщиков ее отдавать нельзя. А шута честно предупредил, причем дважды. Но я его вообще буду защищать до последнего, потому что это обожаемый мною типаж - вроде бы правильный, но со своим поподвывертом)
Марафон
Название очень хорошее, провокационное - провоцирует заглянуть под обложкой, поскольку несет в себе намек на конфликт (повелительное наклонение, как будто кто-то разрешил, привкус иронии) и динамику (изменение состояний, раньше не праздновали - теперь можно и нужно).
То же можно сказать и об обложке. Стильно, лаконично, со смыслом.
Аннотация - одна сплошная характеристика короля. Если все это есть в тексте (еще не читала), то зачем оно в аннотации, читатель из рассказа должен понять, каков король, если же в тексте этого нет, то аннотация служит этаким прологом. Но ничего, что могло бы зацепить и дать намек на конфликт в ней нет. Ну, у шута с юмором - не очень, а у короля - отлично, и вообще он душка. Окей - зачем мне это читать?
Жанры выбраны любопытные, фэнтези детектив может быть очень хорош, но тэгов нет вовсе, а в аннотации вообще ничто не указывает ни на фэнтези, ни на детективную загадку. Полное несоответствие одного другому. По сумме этих двух факторов я бы прошла мимо, но марафон.
Оглядели снаружи, идем внутрь.
Ой, блин, автор. Зачем аннотация - это цитата?
то, что в очередной раз что-то - в самом начале это режет глаз
Описание шута - длинные белые волосы - когда у читателя уже составилось свое представление о герое - не айс.
наступил на него ногой - наступил рукой? лишнее слово
Итак, рассказ прочитан. Никакого отношения к детективу в классическом понимании он не имеет, ибо по сути тут нет никакого расследования. Есть заговор - это ближе к авантюрным и приключенческим вещам. Я бы поменяла жанры, ищущий детектива разочаруется.
Аннотация тоже ужасна, она не рассказывает о чем это история и не дает завклекающих крючков. Плюс, повествует о персонаже, который занимает очень мало текстового пространства - читатель видеть больше Мышки, больше ведьмы, больше придворных, а короля и шута, главных героев этой драмы - совсем мало. Тут, кстати, мне видятся неверно расставленные акценты, но об этом позже.
Тем не менее, сам рассках хорош. Он написан красочно, выпукло, зримо. Есть мелкие баги вроде слишком поздно поданной внешности шута, но оно не критично.
Конфликт распадается на две части, одна из которых еще и имеет два уровня. Первая - собственно переворот (конфликт внешний, с придворными и конфликт внутренний - друг-предатель). Вторая - история торжества любви и воссоединения двух сердец (чисто внутренний конфликт желаний и долга). Развивается оно все паралельно и вполне понятно, но при этом конфликт друг-предатель настолько слабо прописан, провисает адски и кажется искусственно натянутым. Дружба задекларирована в аннотации - она же цитата - но на деле показана слабо. Мотивы предателя - вообще не прописаны никак. Я бы предложила сместить акцент на лав-стори, поскольку этим характерам тут уделено больше места, и логика их поведения прописана от и до.
Теперь по композиции. Третья часть показалась мне абсолютно лишней.
Автор дает достаточно подсказок, чтобы понять, ху из ху в сцене у трона. Третья часть доразжевывает незначительные нюансы. Имхо, что-то важное для сюжета можно было бы закинуть в первую часть, убрав третью вовсе, и завершив ее действительно ударным "Теперь - празднуйте". Без третьей части я б оценила рассказ на все 10 баллов. А так впечатление несколько смазано.
Кстати, это "теперь - празднуйте" дает еще один пласт, но тоже как-то оно не проработано вовсе. Не нравился справедливый правитель? - получайте самодура и радуйтесь! Но вот этот момент: правитель был реально хорошим - только на уровне аннотации-цитаты и прописан. Хотя идея отличная, но она теряется во всем остальном, преподнесенном более полно (предательство и любовь).
Вот, кстати, насчет "слишком поздно поданной внешности" - никакой это не баг, по-моему. Гораздо хуже, когда тебя начинают знакомить с героем сразу и развернутым анкетным описанием: глаза, волосы, рост... такое только Толстому удавалось по-человечески.
Уоу! Спасибо за такой подробнейший отзыв! Буду думать, чего и как допиливать до нужной кондиции)
С романами я уже лучше поняла, как что и куда вытягивать, а с рассказами еще работать и работать)
Обязательно приду ответно читать, как только не буду на бегу)
Мне понравился) магия, интриги, мятеж, убийство и неожиданная концовка (и любовь?). Даже королям нужно выходить за рамки! Тем более узурпаторам
И как все уместилось?
:) высококонцентрированная проза!)
Отлично, когда концовка переворачивает все с ног на голову!
Хорошо, что оно так работает!)
когда пишешь такие штуки, никогда не знаешь, не догадается ли читатель раньше времени)
Прочитал и спомнил шута из "королевского убийцы" Робина Хобба.
Образ довольно архитепичен) Впрочем, как и все они...
Хорошая концовка, мне понравилось. И атмосфера в рассказе и образы героев.
Когда король кричать начал, я как-то подумала, что кто-то кого-то мог подменить, но не была уверена, что у него не глюки. Но идея короля, который добрый и открытый, и для кайфа решил попробовать себя в роли узурпатора, это круто. )))
Полный разбор уже после 15-го сделаю, но мне понравилось. *довольно мурчит*
Ура!) Я рада. Картинка же понятно какая, да?)