Полтора десятка лет назад технологии дополненной реальности изменили мир. С тех пор человечество, остановившись в развитии, смакует плоды прогресса. Лишь небольшая группа людей, называющих себя Художниками, считает, что так продолжаться не может.
Примечания автора:
Очень ранний и сырой текст, даже не знаю, зачем его может захотеться читать.
Рассказ меня удивил, порадовал и разочаровал по нескольку раз. Так что буду ругаться и сыпать спойлерами. Ну и всё сказанное сейчас опубликую блогом.
Первое несовпадение ожидания и реальности меня поджидало уже в названии. «Декореальность» я восприняла как реальность, умноженную на десять, то есть как сочетание «дека» + «реальность». Но вместо удесятирения, которое было возможно с их-то технологиями, «Декореальность» оказалась элементом декора.
Хотя это несовпадение, в общем-то, очень жизненно и отражает наш мир, в котором мощности, превосходящие компьютеры, управлявшие первыеми космическими запусками, на порядки, используют, чтобы котик играл в рыбки и не скучал, пока хозяева на работе. А ресурсы людей, соответственно, направлены на разработку приложений-развлечений для питомцев, а не на совершение научных открытий. Хорошо это или плохо я тут обсуждать не буду, это просто факт.
Второе, огорчившее меня -- это скомканность и сжатость повествования. По хорошему для раскрытия и характеров ключевых персонажей, и заложенных в произведение идей, рассказ должен увеличиться минимум в три раза, а то и больше. Отсюда и следующая проблема -- схематичность мира и контурность без заполнение героев. И при такой подаче рассказ воспринимается шурупом-идеей, которую пытаются не аккуратно вкрутить, а забивают молотком. Изящности ему не хватает.
Теперь о приятном. Мне понравилась структура рассказа, то как выстроены основные вехи. Понравился символизм линии с Надеждой, понравился образ бомбардировки из бумажного самолётика (это место вообще я восприняла как суперскую метафору и насмешку над их миром, очень, очень, очень классная находка). Отдельной строкой серия встреч и случайностей, которые и определили путь Алексея.
Но тут опять вопрос. Художники готовили свою диверсию очень долго, планировали. Но неужели среди них все такие романтики и пламенные революционеры-нигилисты? Неужели не нашлось никого, кто бы просчитал последствия их акций? Этот момент рушит достоверность всей картины.
Надежда возмущается, что за невинный взлом декореальности -- шутку с бумажным самолётиком -- полагается смертная казнь. И тут же подчёркивает, что новый мир держится на взаимодоверии. Почему она не может сделать следующий шаг и понять что первое вытекает из второго? Ведь взлом декореальности может быть не безобидной акцией, перфомансем и прочим, но и терактом? И поэтому наказание столь сурово.
Алексей дал сигнал провала из-за того, что в последний момент осознал насколько будут огромны жертвы. Так что мешало не рушить разом всю систему, а устроить «час тишины»? То есть вырубить по очереди и запустить вновь все города, дав людям испугаться минут пятнадцать или час, а потом вернуть как было? Настал бы хаос? Несомненно. Были бы жертвы? Да. Но возвращение всего назад позволило бы навести порядок и не допустить полной анархии. А общество после подобной встряски могло задуматься о собственной безопасности и хотя бы отцепить системы жизнеобеспечения от мишуры.
Если начать вдумываться в рассказ, то подобные дыры лезут дна за другой. До конца цепочки я не полезу, но начало обозначила.
Теперь по персонажам и их отношениям. Они нам представленны буквально в виде блок-схемы в словесной оболочке. Какой характер Алексея? Как развивались его романтические отношения с Надеждой? Как он из ведомого дорос до лидера движения и создателя ИВЦ? Ответа в виде плавной цепи раскрытия начальных состояний персонажей и их изменений нет. Вот просто нет. Щёлк, и Надежда. Щёлк, и запой. Щёлк, и свадьба…
Так что рассказ как вброс идеи в массы -- нормально. А в остальном ему ещё на имеющийся крепкий скелет хорошо бы заиметь мышцы, потом обрасти хоть каким-то жирком и шкуркой и предстать уже во всей красе.
Я прочитала, теперь хоть потоп) Такая большая идея! И такая маленькая лампа!
В какой-то момент я ждала появления оборотней (шутка!)
*стёрла жалобное нытье о том, что мне нужно больше, глубже, шире и обязательно чтоб тридэаймаксдолбидиджитал*
Хорошая история. И аналогия свежая про макароны, и не поспоришь ведь) Несколько прямо в лоб моноложная подача основных мыслей, захочешь - не уклонишься, но ваши авторские ушки с кисточками до того мне симпатичны, что я тока "за" любую лекцию.
Рассказ меня удивил, порадовал и разочаровал по нескольку раз. Так что буду ругаться и сыпать спойлерами. Ну и всё сказанное сейчас опубликую блогом.
Первое несовпадение ожидания и реальности меня поджидало уже в названии. «Декореальность» я восприняла как реальность, умноженную на десять, то есть как сочетание «дека» + «реальность». Но вместо удесятирения, которое было возможно с их-то технологиями, «Декореальность» оказалась элементом декора.
Хотя это несовпадение, в общем-то, очень жизненно и отражает наш мир, в котором мощности, превосходящие компьютеры, управлявшие первыеми космическими запусками, на порядки, используют, чтобы котик играл в рыбки и не скучал, пока хозяева на работе. А ресурсы людей, соответственно, направлены на разработку приложений-развлечений для питомцев, а не на совершение научных открытий. Хорошо это или плохо я тут обсуждать не буду, это просто факт.
Второе, огорчившее меня -- это скомканность и сжатость повествования. По хорошему для раскрытия и характеров ключевых персонажей, и заложенных в произведение идей, рассказ должен увеличиться минимум в три раза, а то и больше. Отсюда и следующая проблема -- схематичность мира и контурность без заполнение героев. И при такой подаче рассказ воспринимается шурупом-идеей, которую пытаются не аккуратно вкрутить, а забивают молотком. Изящности ему не хватает.
Теперь о приятном. Мне понравилась структура рассказа, то как выстроены основные вехи. Понравился символизм линии с Надеждой, понравился образ бомбардировки из бумажного самолётика (это место вообще я восприняла как суперскую метафору и насмешку над их миром, очень, очень, очень классная находка). Отдельной строкой серия встреч и случайностей, которые и определили путь Алексея.
Но тут опять вопрос. Художники готовили свою диверсию очень долго, планировали. Но неужели среди них все такие романтики и пламенные революционеры-нигилисты? Неужели не нашлось никого, кто бы просчитал последствия их акций? Этот момент рушит достоверность всей картины.
Надежда возмущается, что за невинный взлом декореальности -- шутку с бумажным самолётиком -- полагается смертная казнь. И тут же подчёркивает, что новый мир держится на взаимодоверии. Почему она не может сделать следующий шаг и понять что первое вытекает из второго? Ведь взлом декореальности может быть не безобидной акцией, перфомансем и прочим, но и терактом? И поэтому наказание столь сурово.
Алексей дал сигнал провала из-за того, что в последний момент осознал насколько будут огромны жертвы. Так что мешало не рушить разом всю систему, а устроить «час тишины»? То есть вырубить по очереди и запустить вновь все города, дав людям испугаться минут пятнадцать или час, а потом вернуть как было? Настал бы хаос? Несомненно. Были бы жертвы? Да. Но возвращение всего назад позволило бы навести порядок и не допустить полной анархии. А общество после подобной встряски могло задуматься о собственной безопасности и хотя бы отцепить системы жизнеобеспечения от мишуры.
Если начать вдумываться в рассказ, то подобные дыры лезут дна за другой. До конца цепочки я не полезу, но начало обозначила.
Теперь по персонажам и их отношениям. Они нам представленны буквально в виде блок-схемы в словесной оболочке. Какой характер Алексея? Как развивались его романтические отношения с Надеждой? Как он из ведомого дорос до лидера движения и создателя ИВЦ? Ответа в виде плавной цепи раскрытия начальных состояний персонажей и их изменений нет. Вот просто нет. Щёлк, и Надежда. Щёлк, и запой. Щёлк, и свадьба…
Так что рассказ как вброс идеи в массы -- нормально. А в остальном ему ещё на имеющийся крепкий скелет хорошо бы заиметь мышцы, потом обрасти хоть каким-то жирком и шкуркой и предстать уже во всей красе.
Отвечу под блогом 8).
Я прочитала, теперь хоть потоп) Такая большая идея! И такая маленькая лампа!
В какой-то момент я ждала появления оборотней (шутка!)
*стёрла жалобное нытье о том, что мне нужно больше, глубже, шире и обязательно чтоб тридэаймаксдолбидиджитал*
Хорошая история. И аналогия свежая про макароны, и не поспоришь ведь) Несколько прямо в лоб моноложная подача основных мыслей, захочешь - не уклонишься, но ваши авторские ушки с кисточками до того мне симпатичны, что я тока "за" любую лекцию.
Сильно и захватывающе. Ретроспектива и скупые, стершиеся в памяти штрихи, лишь подчеркивают ужас происходившего. Местами аж до дрожи пробирает...
Ууух... Гремучая смесь.
Киберпанк как он есть, с небольшими оттенками постапокалипсиса.
Почему-то на первых трех эпизодах была стойкая ассоциация с Pattern Recognition от бога киберпанка Гибсона.
Четвертая часть вызывала зуд связанный с мэтрами фантастики типа Гарри Гариссона и прочих.
А пятая ... ууу, это нечто, короче.
Но самое главное, что весь текст расписан идеально. Логически завершенный, выверенный, так что нечего ни добавить ни убрать. Отличное произведение.
Красиво. На основе этого можно бы сделать адвенчуру-бродилку для новых PS/XBox.
Удачного коннекта.
Здравствуйте! Написали отзыв на ваш рассказ: https://author.today/post/31486
Хорошая история)
Забрал!