Декореальность

Рассказ меня удивил, порадовал и разочаровал по нескольку раз. Так что буду ругаться и сыпать спойлерами. Ну и всё сказанное сейчас опубликую блогом.

Первое несовпадение ожидания и реальности меня поджидало уже в названии. «Декореальность» я восприняла как реальность, умноженную на десять, то есть как сочетание «дека» + «реальность». Но вместо удесятирения, которое было возможно с их-то технологиями, «Декореальность» оказалась элементом декора.

Хотя это несовпадение, в общем-то, очень жизненно и отражает наш мир, в котором мощности, превосходящие компьютеры, управлявшие первыеми космическими запусками, на порядки, используют, чтобы котик играл в рыбки и не скучал, пока хозяева на работе. А ресурсы людей, соответственно, направлены на разработку приложений-развлечений для питомцев, а не на совершение научных открытий. Хорошо это или плохо я тут обсуждать не буду, это просто факт.

Второе, огорчившее меня -- это скомканность и сжатость повествования. По хорошему для раскрытия и характеров ключевых персонажей, и заложенных в произведение идей, рассказ должен увеличиться минимум в три раза, а то и больше. Отсюда и следующая проблема -- схематичность мира и контурность без заполнение героев. И при такой подаче рассказ воспринимается шурупом-идеей, которую пытаются не аккуратно вкрутить, а забивают молотком. Изящности ему не хватает.

Теперь о приятном. Мне понравилась структура рассказа, то как выстроены основные вехи. Понравился символизм линии с Надеждой, понравился образ бомбардировки из бумажного самолётика (это место вообще я восприняла как суперскую метафору и насмешку над их миром, очень, очень, очень классная находка). Отдельной строкой серия встреч и случайностей, которые и определили путь Алексея.

Но тут опять вопрос. Художники готовили свою диверсию очень долго, планировали. Но неужели среди них все такие романтики и пламенные революционеры-нигилисты? Неужели не нашлось никого, кто бы просчитал последствия их акций? Этот момент рушит достоверность всей картины.

Надежда возмущается, что за невинный взлом декореальности -- шутку с бумажным самолётиком -- полагается смертная казнь. И тут же подчёркивает, что новый мир держится на взаимодоверии. Почему она не может сделать следующий шаг и понять что первое вытекает из второго? Ведь взлом декореальности может быть не безобидной акцией, перфомансем и прочим, но и терактом? И поэтому наказание столь сурово.

Алексей дал сигнал провала из-за того, что в последний момент осознал насколько будут огромны жертвы. Так что мешало не рушить разом всю систему, а устроить «час тишины»? То есть вырубить по очереди и запустить вновь все города, дав людям испугаться минут пятнадцать или час, а потом вернуть как было? Настал бы хаос? Несомненно. Были бы жертвы? Да. Но возвращение всего назад позволило бы навести порядок и не допустить полной анархии. А общество после подобной встряски могло задуматься о собственной безопасности и хотя бы отцепить системы жизнеобеспечения от мишуры.

Если начать вдумываться в рассказ, то подобные дыры лезут дна за другой. До конца цепочки я не полезу, но начало обозначила.

Теперь по персонажам и их отношениям. Они нам представленны буквально в виде блок-схемы в словесной оболочке. Какой характер Алексея? Как развивались его романтические отношения с Надеждой? Как он из ведомого дорос до лидера движения и создателя ИВЦ? Ответа в виде плавной цепи раскрытия начальных состояний персонажей и их изменений нет. Вот просто нет. Щёлк, и Надежда. Щёлк, и запой. Щёлк, и свадьба…

Так что рассказ как вброс идеи в массы -- нормально. А в остальном ему ещё на имеющийся крепкий скелет хорошо бы заиметь мышцы, потом обрасти хоть каким-то жирком и шкуркой и предстать уже во всей красе.