Финалисты конкурса + - Конкурс "Эволюция человечества" - читать книгу в онлайн-библиотеке

Финалисты конкурса +

весь текст 985 074 зн., 24,63 а.л.
7 908
20 рассказов-финалистов конкурса "Эволюция человечества" и 23 рассказа, получившие высокие оценки не менее чем от трех участников конкурса.

Правила конкурса: https://author.today/contest/13
Обсуждение конкурса: https://author.today/post/19307

Примечания автора:

В соответствии с правилами конкурса допускаются только корректные по форме и содержанию комментарии, не затрагивающие личность авторов. Комментарии, не соответствующие правилам, будут удаляться, нарушители - блокироваться.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
100
Читают сейчас
69
Прочитали
10
Скачали
47

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Иллюстрации

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Татьяна Молодцова
#

Контакт

Описание главных героев, как информация с листовки: сухие данные. Диалоги раздутые, в них много «воды», из-за чего начинаешь вязнуть в тексте. Динамики в рассказе мало. 

Это как так вышло, или саботаж?

«Энди просто не доживет до следующей планеты, так как запасы совершенно внезапно и неожиданно закончились.»

Выше было сказано, что оба ученые и пилоты. Не первый раз летают и не смогли рассчитать запас? Это не логично. Бенрад андройд и не должен страдать забывчивостью, если другой не вспомнил о провизии. 

Для чего эта часть текста?

«Почему Бенрад согласился нарушить карантин? Хотя он и старался придерживаться разумных ограничений — ведь правила устанавливают для безопасности отдельных людей и целых обществ — но сейчас он понимал, что Энди прав. Посетив враждебную или опасную планету, они с большой долей вероятности могут погибнуть. Но если проигнорируют эту возможность, Энди просто не доживет до следующей планеты, так как запасы совершенно внезапно и неожиданно закончились.»

Выше по тексту из диалогов понятно, что еды нет, и Энди грозит голодная смерть. Получается задвоение информации. 

«Здесь же приятели оказались в таком лесу, который создавал необычный образ.»

Ниже текстом

«Энди и Бенрад направились к лесу.»

Лучше определиться они уже в лесу или только идут к нему.

Диалог- немного действий- диалог- немного действий. И так весть текст. И описание действий... это даже не действия, а так события для галочки.

Диалог.

То самое «действие».

«Партнеры собрали необходимое количество плодов и продолжили путь. Они нашли еще несколько видов растений, пригодных в пищу, отметили места их произрастания и пошли за антигравитационной площадкой, чтобы доставить груз на корабль.»

И снова диалог.

Автор, возможно, стоит сократить диалоги, сделать их более информативными и расписать события, сделать текст «живым».

Тут тоже неувязка.

«Бенрада тоже можно сказать со всей справедливостью, что он живой человек: у него разум и сознание человека, он боится смерти, осознает себя как отдельную личность — только его мозг состоит из искусственных нейронов, а его тело из заменителей плоти.»

Даже если он осознает себя как человек, то все равно андройд и мозг действует как вычислительная машина. И как тогда на него воздействует растение, которое эмоции транслирует?

«— Не знаю, — Бенрад не задыхался, но его голос дрожал. — Я почувствовал резкий приступ страха, какого я еще никогда в жизни не испытывал.»

Это не объяснение...

«Оно способно транслировать свои эмоции другим чувствующим существам, коими в данный момент являемся мы.»

Этот вопрос задал пилот...

«— Где ж тут вообще этот юго-запад?..»

Конец рассказа-никакой. Один уговорил другого вернуться к шаттлу, а потом заявил

«— Да. А теперь ты убеди меня…»

Рассказ интереса не вызвал, одни вопросы к логике происходящего. 

Почему именно андройд и человек? Было бы логичнее окажись герои близнецами, у которых развилась эмпатическая связь. Это объяснило бы все: от «я чувствую все, как и ты» до «у нас одинаковая сила и подготовка».

 раскрыть ветвь  0
Коста Пагода
#

ЭРА ПРАВООБЛАДАНИЯ 

Не буду затрагивать тему отсутствия десятков нужных запятых в рассказе. Ни в одной из своих рецензий я этого не делал и теперь не вижу в этом смысла. Я не граммарнаци и меня не покоробит такое пренебрежение к грамматики. В конце концов, если даже у крупных издательств, выходят книги с такими же ошибками, то чего мы хотим от самиздатовских авторов? Хотя, я должен заметить, что автору следовало бы потратить ~500 рублей на корректора, если уж сам он не способен был на такой труд.

Сам по себе рассказ оригинален и лишен банального "бессмертного" сюжета. Автор не пытается представить слишком далекое будущее, когда люди станут жить вечно. Он озадачен проблемами совсем близкого к нам развития современной цивилизации - проблема правообладания, казусы с авторскими правами. Точнее сказать, того бреда, который нам готовят в будущем, крупные издательства, близка любому пользователю интернета, читателю книг, геймеру, любителю кино и прочим потребителем креативного творчества. За эту идею автора стоило бы похвалить, но нет...

В сравнительно короткий рассказ было впихуемо и грубо утрамбовано ногами, целый остов любой антиутопичной повести или даже романа. Главный герой (далее -ГГ, так как я не запомнил имени героя),  служит и пропагандирует перед школьниками злобную корпорацию Добра Зла, за что она, эта самая корпорация, его нещадного дрючит. Не успевает читатель посочувствовать герою, от которого ушла жена, как ГГ (эдакий типаж "невинная овечка"), который дожил до своих лет и ни о чем не догадывался, узнает страшную правду... нет, не так... ПРАВДУ!!! Оказывается корпорации нас обманывают!! Аналог Морфиуса, который в рассказе описан, как на блондинка, сошедшая с постера американского нуарного фильма конца 60х
, рассказывает ему о злобных планах корпорации. ГГ решает мстить. То есть вы прочитали типичный антиутопичный сюжет. Никакого раскрытия скрытых мотивов ГГ к финальному поступку, глубокого описания гнетущей атмосферы антиутопичного общества, в следствии этого впихивания в формат рассказа, вы уже не прочтете. Хотите знать больше? Приобретайте DLC "author edition", всего за 99,99$...
Все раскрытие ПРАВДЫ!!! происходит в диалогах двух людей и никак не подтверждается действием. А стоило бы! Вдруг блондинка просто тупая и все перепутала? А ты уже пошел наказывать корпорацию...
Да и сам ГГ, описан более чем никак. Для меня личность и тем паче внешний вид ГГ, остался загадкой. А так как, я люблю отгадывать загадки, то может он выглядел как ГГ игры "watch dogs"? 

Отдельным абзацем, хотелось бы, упомянуть гротеск, который был призван автором для создания атмосферы безудержного веселья "Смехопанорамы". Лично для меня, антиутопичное общество, это всегда нуар или "Blade Runner" - темнота, редкий свет флюролюминесцентных ламп, неоновых реклам, темные подворотни и "роковые женщины". Антиутопия с элементами юмора для меня немного... странная что-ли.... Автору стоило ограничится шуткой после смерти "поклонника". Эта шутка мне зашла. Тонкая ирония от телефонного робота.

Финал рассказа, неожиданно, спасает читателя от скучных лекций середины рассказа. При условии, конечно же, что вы дотерпели до финала. Автор оставил для меня еще одну загадку: является ли смерть ГГ самоубийством (которое недопустимо по правилам конкурса) или все же, самопожертвованием (которое не запрещалось правилами конкурса)? Но думать над этим мне было уже некогда - рассказ закончился.

Вывод: Суть и идея не хуже рассказов других финалистов. Но вот, реализация букв в рассказе явно слабее.

 раскрыть ветвь  5
Александр Лепехин
#

Простите великодушно, но вопросец тут один возник... Вы специально, преднамеренно стилизовали свой отзыв в соответствии с уровнем грамотности рассказа? Или так получилось?)

 раскрыть ветвь  4
Татьяна Молодцова
#

Когда война взяла отгул

Это как же не подфартило людям... 

«В мире, где человеческая цивилизация благополучно разрушена точным метеоритным ударом в склад ядерного оружия,»

А радиация где, после разрушения склада с ядерным оружием?

Алена, человек конечно не военный, но все же свет от фонаря могли заметить враги и это не логично доставать его в такой ситуации.

«Здоровой рукой достала из кармана небольшой фонарик, и белый свет помог понять, что ладонь цела.»

Болит висок, а рассечена бровь? 

«Она снова дотронулась до виска и снова боль усилилась. Из другого кармана достала небольшое зеркальце, быстрый осмотр показал рассечение над бровью.»

Единственный хирург на 800 человек, и ей позволяют собой рисковать? Ладно, выпустили с сопровождением, но у Димы какое задание: лекарство принести или врача живым доставить? Он военный, вроде как, и приказам должен подчиняться, да и опять же отпустил единственного хирурга... Случись с ней чего и кто других оперировать будет или Виктор единственный кому не повезло? Логики нет, но я так понимаю по-другому «кина бы не было».

Неплохой рассказ, даже в чем-то хороший. Логику только бы поправить. Персонажи получились «живыми». Изложено хорошо, читается легко. Но в чем суть рассказа? Да дерутся, уничтожают друг друга вместо того чтобы объединиться и случилось такое «перемирие у водопоя», но что герои из этого вынесли? Вместе легче выжить, если рядом опасность, так их и так «приперло к стенке», а они враждуют. Что не потеряли себя как люди, ну так ненадолго этого хватило.

«Одна ночь вынужденного перемирия закончилась, война вернулась с первыми лучами солнца.»

И где эволюция или деградация человека? Общество разобщено и везде хаос, но это не физиологическая деградация. Или они тупят, потому что умом ослабли после радиации? Только этого в тексте нет, да и не вяжется с остальным. 

Один день из жизни врача Алены вышел.

 раскрыть ветвь  0
Волков Константин
#

Обзор рассказов-победителей 8 группы

8 группа

 раскрыть ветвь  0
Татьяна Молодцова
#

Земляне устарели

Кто все эти люди: Эйлер, Элион, Линдала, Мол, Хоппер, Ходжкин, Берх?

Много имен, а за ними никого нет. Персонажи выглядят статистами, их не ощущаешь. Эйлер не вызвал чувств, переживать за него не хочется.

Чего 60 на 40: астронов, кактусов, процентов?))

«Мнения делились, примерно, 60 против 40 за увеличение количества жителей станции.»

Где логика? Если люди верили, что после смерти станут вечными, то, как же сократились самоубийства?

«Служить людям высшей силой, приглядывать за ними, чтобы они верили в то, что после смерти присоединятся к нам, станут вечными?»

И

«Прекратились тысячи ежегодных самоубийств, убийств и самоповреждений.»

Вот именно люди создали астронов, так с чего же они их стали считать богами?

« Раньше люди верили в богов, но технический прогресс заставил требовать доказательств, а их не было. Но потом они придумали нас, и всё стало на свои места.»

Ладно, допустим это ему на уроках истории втолковывали, но вроде взрослый астрон, права качает, а думать и анализировать не может. 

При этом сначала героя показывают как решительного человека  «В любой момент он обязан напомнить, что не допустит изменений.»

А затем он постоянно «сдувается»

«Он зря затеял это. Очевидно, его товарищи не способны понять.»

«В конце концов, Эйлеру ничего не оставалось, как убедить Хоппер и остальных в том, что он считает свою идею глупой. Иначе жизнь на станции стала бы совсем невыносимой. Убеждая других, он убедил и себя.»

Ну, такое в жизни бывает, только не дотянута драма. Конфликт между Эйлером и обществом поверхностно описан.

Эго у них раздутое) 

«Боги без подопечных, как это жалко звучит.»  

Как это влияет на развитие происходящего?

«Если я правильно понимаю, на станции планируется расширение населения?»

Про увеличение населения звучало в тексте несколько раз, но к чему это должно привести, зачем? Тему подняли, думаешь это важно, а ее не раскрывают совсем.

Хоппер- двуличная особа. Обещала помочь, поддержать, а потом кинула. 

А где описание астронов?) При генной инженерии и устойчивости к радиации они должны были отличаться от людей.

Вот землянам дали условное описание, а астронов обделили. 

«Низкорослые бледные люди заканчивали установку первой в мире ракеты класса «Земля-космос».»

А вылезти и разобрать слово «Помогите», чтобы внимание не привлекало, они не догадались…

«но из-за глупой выходки группы подростков, совершивших запрещённую вылазку на поверхность и выложивших камнями слово «Помогите», работу пришлось организовать в три смены. Люди не знали, заметили ли их из космоса, но рисковать было никак нельзя. Теперь работа кипела круглые сутки.» 

Так, а это как «земляне предпочитали жить в темноте – слишком страшными оказались ошибки их предков, в частности, новосибирского учёного Виталия Максимовича Берха»

Берх на станции руководит. Как было сказано, генетически меняли младенцев, т.е. это его родственник, выращенный из клеток ученого, или сам ученый, что противоречит ранее сказанному. Для чего такая путаница сделана?

А вот это тянет на открытый финал «По крайней мере, пока враг жив. Но вскоре всё изменится, и люди вылезут из нор восстанавливать утраченный мир.»

И так, на рассказ с сюжетом пока тянет плохо. Конфликты не раскрыты. Диалоги сухие. Не могу сказать, что рассказ совсем не понравился. Но его надо доработать: расписать персонажей, раз уж их показали; обострить конфликт; добавить «вес» диалогам. И расписать рассказ, сделать его обширнее, землян показать, как у них жизнь складывается. И кто апокалипсис то устроил? Закралось впечатление, что у рассказа планировалось продолжение. Если нет, то может стоит сделать? Тут задумки и материалов полно, можно сильно развить.  

 раскрыть ветвь  0
Александр Лепехин
#

Паучара

Опять какие-то чудо-дети, биопанк и симбиоты. И вроде даже написано-то хорошо, но... Почему так сумбурно-то?! Все в одну кучу, все одним махом. И объяснялка прямым текстом в диалоге. Можно было бы ее вот оставить, а все остальное удалить! (ядовито пыхтит и плюется)

А так вообще лучше многого из финала. Но лишь на фоне.

 раскрыть ветвь  0
Александр Лепехин
#

Паршивец

Обрушивая на нас, читателей, атмосферу - нет, не так, АТМОСФЕРУ, - в форме описания/экшна, автор  вроде бы делает сильный ход... Но почему-то оно не стреляет. Опять у нас  антиутопия, Кровавый Режим бесчеловечно гнетет, дегуманизация, прочие прелести. Вархаммером издалека напасывает, кстати. Корабль поколени  тоже не очень убедительный - у Хайнлайна вышло как-то интереснее. Плюс совершенно слитая концовка в формате "все умерли".

Пишет автор  неплохо, но очень уж мрачно. Может, ему, как автору "Ностальгии", стоило бы сходить к зубному, купить более удобный стул и перестать носить обувь на два размера меньше? Ладно, мы тут не личности обсуждаем, а истории.

А история так себе.

 раскрыть ветвь  0
Александр Лепехин
#

Ошибка Технолога

Опять дневник. И банальщина. И километровые абзацы. Да что ж такое.

Где модератор, когда он так нужен?!

 раскрыть ветвь  0
Александр Лепехин
#

Остаться людьми

А вот это сильно. Это очень сильно.

Правда, меня, как человека наивного и в целом почти без малого немного чуть-чуть гуманного, не отпускало желание, чтобы центральный персонаж  оказался немного более... человечным. Эдакая арка характера к финалу. Но, в общем, я-то мечтатель, а автор оказался реалистом.

И реально впечатлил.

В чем же отличие от той же "Ностальгии"? А в том, что героям сопереживаешь. Они живые. Даже скотина Гарри. Даже оказавшийся такой же скотиной Бен, от которого я ждал чуда, но не дождался - и, в общем, поделом мне.

Такие характерные и, что любопытно, рядом стоящие примеры. Это "ж-ж-ж" неспроста! (с)

 раскрыть ветвь  0
Александр Лепехин
#

Ностальгия

Просто не понравилось. Во-первых, автор постоянно путается в показаниях - то у него героиня хочет настоящего ребенка, то в следующем буквально абзаце загорается идеей перенести сознание в синтетическое тело. Невычитанность, опять же - не катастрофическая, но вполне наличествующая.

А во-вторых, я не люблю, когда в итоге оказывается, что "плохие все" и "все умерли". Создается впечатление, что автора приковали за ногу к батарее, в темном сыром подвале, и писал он свою историю на грязной бетонной стене, а чернила были из... Нет, я промолчу, а то эдак меня Бук совсем забанит.

В общем, объективно - средне. А субъективно - я все сказал.

 раскрыть ветвь  1
Winter Cherry
#

"Автор исцелился за счет читателя", так называется феномен)). Но я не про "Ностальгию", потому что рассказ не читала.

 раскрыть ветвь  0
Александр Лепехин
#

Мысли и чувства на Земле и в космосе

транспорт, доставляющий с Юпитера аммиак для нейтрализации сернокислых облаков

Вот тут у меня задвигалась моя густая, сросшаяся от неистребимой внутренней злобности монобровь. Во-первых, может, все-таки не аммиак, а нашатырь? Во-вторых... серьезно? Целую Венеру залить нашатырем из корабликов-челноков? Для этого каждый должен быть размером с Луну, не меньше!

ты что, чувак, будь внимательнее!

Какой там у них век на дворе, простите? И "чуваки" еще в ходу? Ну-ну.

Иии... что это было? Нет, зарисовка-то занятная. Забавная даже. Местами. А местами - пронзительная. Вкусно, прямо как форель с крылатого блюда. Но! Где сюжет, автор? Сюжет где, я вас спрашиваю? (подносит к лицу укоризненно сложившего уши Кручека) Куси этого нахала, pejsek, куси!

Короче, я за вами слежу. И после окончания конкурса - жду продолжения. С интригой, с конфликтом, с кульминацией и развязкой. 

Чтобы как у людей, а не как у моралесов этих всяких.

З.Ы.: а ведь технически это - дневник. А дневники запрещены правилами конкурса. Оч-ч-чень интересно получается.

 раскрыть ветвь  1
Наталья Судельницкая
#

З.Ы.: а ведь технически это - дневник. А дневники запрещены правилами конкурса. Очччень интересно получается.

Вот, кстати, да.... Я тоже задалась этим вопросом...

 раскрыть ветвь  0
Александр Лепехин
#

Молчуны

За слово "мобиль" в фантастическом рассказе полагается бить томиком Верна, но это я, конечно же, шучу. 

Голосовые складки

Ну ок, ладно, хотя "связки" все же больше на слуху. 

Когда ему исполнилось тринадцать лет, с Ириной связался доктор Гжевич"

Кому исполнилось, доктору Гжевичу?

Ладно, хватит придираться. Будем разговаривать по существу. А по существу рассказ неплохой. Наивный такой, простенький, невычитанный местами, но неплохой. 

Правда, заметно, что автор "плавает" в матчасти. Управлять цифровой техникой при помощи аналогового биологического органа... Мда. Это не биология, это магия. Тут проблема даже не в том, что команды надо формулировать в машинных кодах, а хотя бы в том, что любой такой сигнал должен быть модулирован. 

Да и голосовые связки (все-таки связки!), исчезнувшие за пару поколений, и не единично, а массово - это какая-то очень решительная эволюция. Стимулированная извне? Нет? А жаль, отличная была бы теория заговора.

А так - не оригинально (привет детям индиго!), но хотя бы не бестолково. Есть, куда расти - и есть, чему расти.

 раскрыть ветвь  0
Александр Лепехин
#

Место, где падают деревья

Как-то это все... Сумбурно. Имена, в которых сам автор периодически путается. Странная, альтернативная биология - незамерзающая кровь, которая подается, как средство от холода, и при этом полное игнорирование иных биологических жидкостей, а также тканей человеческого организма. Человек, мгновенно замороженный при -190 и каким-то образом не разбившийся при падении. "Космический" холод, которого не существует - вакуум не обладает такой характеристикой, как температура, это идеальный изолятор. Вскользь, невнятно упоминающиеся "живые камни" - вообще не смог разобраться в этой линии, а ведь вроде не идиот.

Главная же проблема, которая свойственна многим рассказам - через текст приходилось продираться. Тяжело было читать. Неинтересно. Занудно.

Вот, в общем, главный критерий.

 раскрыть ветвь  0
Александр Лепехин
#

МАНЬЧЖУРСКИЙ ВАЛЬС (капс, капс, КАПС!!!)

Ни в склад, ни в лад, путано, дергано, мутно и вяло. Якоды динамичным "монтажом" читателя пытаются "погрузить" в параллельное повествование. На самом деле - дыры в оном повествовании прикрывая. Логика в тексте хромает на все четыре культяпки. Стилизация языка - то выпирает на первый план, то проваливается.

А уж когда пошел всем давно известный фейк про Бутовский полигон...

В общем, нет. Совсем нет. Никак нет. И в финале этому делать нечего.

 раскрыть ветвь  0
Александр Лепехин
#

Ловушка для спящей бабочки

Для мистера Никто

Здравствуй, капитан Немо.

поднимут предел Хейфлика до двухсот

И угробят пациента массовым образованием опухолей.

статус-кво

Лучше писать status quo - все-таки Стокгольм, Европа.

на листке фотрама А4

Многое нам сказал этот "фотрам"? Зачем он вообще? Просто "альбомный лист", "унизанный сухими строчками лист", "вылепленный из дорогой, ламинированной бумаги лист". Пишите вкусно, а не бумажно - пардон за каламбур.

Ладно, не буду больше трамбовать, буду советовать. Первое: вычитывайте текст перед отправкой. Отправляйте на бетинг, вносите правки, снова вычитывайте - и так до тех пор, пока не захрустит от качества. Второе: читайте хорошие книги. Многое уже было придумано до вас, надо просто прочесть, чтобы не вляпаться в банальность, вроде изобретения велосипеда или открытия миру глаз на Древний Заговор. И третье (и кстати, это ко всем!): не отправляйте на конкурсы наброски, погремушки и пробы пера. Это вам не Грелка все-таки.

 раскрыть ветвь  5
 раскрыть ветвь  4
Александр Лепехин
#

Комментарий был удален автором. Причина: Нарушение правил. Здесь был негативный отзыв на рассказ "Лихорадка проходчиков". А.Лепехин получает самое-самое последнее предупреждение.

0
 раскрыть ветвь  1
Александр Лепехин
#

Согласен с удалением комментария. Но, может, тогда и рассказ удалить? Если я, конечно, верно понял причину. А то как-то получается... Двояко.

 раскрыть ветвь  0
Павел Соловьев
#

Рассказ "Перерождение".

Ровный, непритязательный рассказ с прогнозируемым финалом, в котором удивительным образом ужились оригинальная, но мертвая идея и банальности, замешанные на пафосном отставлении ножки в сторону.

Что понравилось.

Новая идея: менять, якобы, ненужные эмоции на продление жизни, на основе энергии(?) которых оттягивать близкий конец. Ну-у-у… необычно, согласен. Нежизнеспособно, но свежо. Причём, автору и читателям потребовалось пятнадцать минут, чтобы понять, что это путь – в никуда. Однако героям рассказа для этого потребовалось несколько веков. 

Рассказ нужно было назвать «Страна тугодумов».

Что не понравилось.

Эпитеты и сравнения в тексте – это хорошо, кто бы спорил.
Использовать заезженные слова, типа: «The sun is shine, the sky is blue», банально и неприемлемо. Но и новые придумывать нужно с большой осторожностью, чтобы они не смотрелись в тексте дикими необъезженными мустангами и неуместными, словно слоны в посудной лавке. Вот несколько примеров из текста:

Пройдя длинными, заасфальтированными грязепоглощающим покрытием улицами, я

Но к жажде жить примешивался тягучий страх, с настойчивостью сторожевого пса треплющий мысли.

Гулкая пустота в душе казалась пустошью, по которой гуляет ветер.

Вместо этого я чувствовал что-то странное, словно засохший росток, горшок которого поставили рядом с цветущими розами. Словно уродливый зверь, на которого упали лучи солнца.

Пустота внутри вякнула придушенным псом, а потом в изголодавшуюся душу хлынули

Не нужно быть великим композитором, чтобы услышать диссонанс этих сравнений с окружающим их текстом.
Не знаю, как Вам объяснить, уважаемый автор, чтобы бы Вы поняли, о чём я говорю. Это тонкая вещь и нужно с опытом настраивать свой камертон, оттачивать мастерство, если, конечно, в наличии имеется музыкальный писательский слух. Для меня эти сравнения звучали какофонией, как кошачий концерт. 

Обратите внимание: сравнение благозвучия эпитетов в тексте с «кошачьим концертом», даёт чёткое представление о том, как я воспринимал процитированные отрывки. В данном случае не важно, что это заезженное сравнение: я употребил его для наглядности.
А что даёт мне «тягучий страх, с настойчивостью сторожевого пса треплющий мысли»? Я должен сначала отвлечься от текста, чтобы сложить этот эпитетный пазл в голове и понять, что хотел сказать автор. Тем самым Вы сбиваете весь темпоритм рассказа, вызывая у читателя закономерное раздражение.

Или сравнение «Гулкая пустота в душе казалась пустошью, по которой гуляет ветер».
Гулкость может возникнуть только в замкнутом пространстве, как эхо в пустой комнате, как глухой звук, отражённый от стен. Какая гулкость может быть в пустоши, по которой гуляет ветер?
В погоне за красивостями, Вы теряете смысл, и Ваши эпитеты выглядят нарочитыми и глупыми, выдавая творческий багаж автора с головой.

Так можно разобрать любые Ваши новообразования. 

Также мне не нравится, когда автор разжёвывает читателю, что делает/говорит персонаж и зачем он это делает/говорит. Пара примеров:

Ну-с, - начал доктор спокойно и деловито. Ему было не привыкать - такая работа.

Будь я ещё человеком с сердцем, наверняка выжидал бы, боялся открыться, быть отвергнутым. Но я был таким, каким был, и сообщал правду без промедления.

Позвольте читателю самостоятельно разобраться в поступках и мыслях героев, используя для этого не удар кувалдой по башке из суфлёрской будки, а тонкие переливы сюжетных ходов и дьявольски захватывающие диалоги героев – если, конечно, это автору по плечу. 

Время идёт, человечество эволюционирует

в мир, где эволюция человечества

Человечество эволюционировало

Зачем эти упоминания в тексте? Вы боялись, что преноминаторы не пустят Ваш рассказ на конкурс и, тем самым, намекали, что-де, рассказ-то как раз по теме конкурса? Вот, мол, видите, написано: «Человечество эволюционировало». Берите и благоговейте, не раздумывая.

Или Вы относитесь к читателям, как к слабоумным идиотам, которые без авторских костылей не поймут из текста, что «Человечество эволюционировало»? Вы такой себе представляете свою целевую аудиторию, которая читает Вас?
Туго набитой кретинами в лёгкой степени дебильности? Признаться, это обидно осознавать.

Она ходила вдоль стены своей квартиры и читала мне лекцию, как одному из своих практикантов в центре.

Да тьфу на Вас, уважаемый автор!
Шо же Ви таки не придумали ничего оригинальнее, как подать сеттинг? Свежесть подобной подачи материала ровесница Вашим героям. Обычно прыщавые графоманы судорожно делают отчаянные попытки сообщить читателю главное идею рассказа − через, мать её, лекцию.

Далее.
Добрая треть рассказа посвящена рефлексиям героя: какая же я бездушная кукушка и как дошёл до жизни такой.
Его стенания были настолько банальны, что скулы сводило при чтении.

Ещё пару слов по стилистике (в дополнении к ранее сказанному).

Я поднял взгляд от земли и увидел девушку.

Не надо «от земли»: Я поднял взгляд и увидел девушку. Уже хорошо, этого вполне достаточно.

У меня оставалось мало время.

«Мало времени». Все татары, кроме я.

Должен Вам открыть ещё одну тайну, уважаемый автор, о которой Вы, судя по тексту, даже не догадывались: чем чаще человек упоминает о чём-либо, тем меньше ему веришь. 
Ваши постоянные и настойчивые возрастные параллели между героями, зародили во мне большие сомнения в том, что Нора естественно молода, а не такая же восстановленная старуха, как Ваш герой.

И я не ошибся в своих подозрениях. Значит, ошиблись Вы. Неожиданностей не произошло. Вот-это-поворот сдулся не приходя в сознание.

И финальный пафос, копившийся все произведение, таки просочился через монитор:

Нора всё-таки открыла секрет спасения человечества. Завершила дело всей своей жизни.

Эм… в чём секрет? Что жить без души нельзя? Что любовь вечна и всепобеждающа? Это для кого секрет? Для мумифицированного композитора? Для вечно-старой Норы? Для автора?!

Вы целый рассказ написали, чтобы открыть Америку. Вновь. Мда…

Не тронуло. Не дрогнуло. Своим рассказом Вы заставили меня почувствовать себя бездушным древним реликтом, который никак не сопереживает героям: Вы не попали в ту струну, которая завибрировала бы вместе с Вами в унисон.

Возможно, дело во мне, и мы просто разные, уважаемый автор.
Вам, быть может, например, не нравится «Кроличья ферма», или «Человек по подписке». 

А мне-таки да 🙂 

 раскрыть ветвь  0
Winter Cherry
#

ЧЕЛОВЕК по ПОДПИСКЕ

В завершение конкурса выбор пал на еще один текст. В первой части динамично, но тонко, почти невесомо, создается картинка действительности, и описание грабежа в магазине; далее диалог, который тоже имеет место быть, и огромный фрагмент повествования, где автор отлично «сыграл в полицейского». Добросовестно и в деталях изложены диспозиция объектов, служебная инструкция, модели используемой техники; не рассказ, а «милицейский протокол» (что это было? тоска по профессии?). Динамика провисает, напряжение рассеивается, и там, где впору вытаскивать скальпель, автор решил из пушки по воробьям. Хотя самый важный компонент присутствует, но он, почему-то, смещён на задворки текста. Вот же оно: «ожидание затягивалось». Ожидание и неизвестность, которые, если поставить их во главу угла, как головной вагон поезда вытащат весь «состав». В моем понимании, данный фрагмент предпочтительно полностью перестроить композиционно, часть информации переложив на диалоги. Потому что сейчас тональность задана не та.

Если линия детективная, можно ли так легко отдавать информацию? «Голова? Ах да, со стенда уволокли». («Кемска волость? Забирайте!»). Слишком просто.

Кое-что по стилю. Предложения, которые по своей смысловой нагрузке не могут на такое претендовать, сносятся в отдельные абзацы. И не раз, и не два, а стабильно на протяжении текста. Так как по части грамотности вопросов не возникает, следовательно, автор делает это сознательно. В литературном мире данное явление имеет нехорошее и почти ругательное название (не буду). Зачем это автор делает? Знамо дело, зачем, сами этим грешим, это, своего рода, творческий закидон, но тут он еще и поставлен на широкую ногу (или очень размашистым почерком, как угодно). Нужно избавляться. 

И по тексту пару наблюдений. «Это была его работа, это был его конек, это было его призвание». (Достаточно «этого», в следующем предложении хотя бы с союза «и»).

«Джедедайя Смит, не имевший прозвища, но охотно откликавшийся на обращение «Джед», если в кругу коллег или знакомых,(...)».  Не «если», так в разговорной речи можно, другое слово или плюсуем пропущенный глагол.

Относительно соответствия тематике конкурса, не думаю, что организаторы подразумевали, чтобы в каждом произведении осуществлялись галактические перелеты и контакты с внеземной цивилизацией. Особенно если рассматривать эволюцию на небольшом отрезке времени. Как ни печально, но авторы таких рассказов как «Старик» или про зарождающихся морлоков (из тех, что читала), быть может, концептуально ближе других подошли к вопросу альтернативного будущего, предложив в своих рассказах эволюцию в кавычках. Тем более, что философы начала прошлого века давали пессимистичные, а зачастую и весьма драматичные прогнозы относительно будущего человечества. В очень житейском понимании, без космических путешествий, осваивания новых планет и прочих фантазийных вещей.

Конечно, на фоне представленных конкурсных работ, где «первых нет и отстающих», рассказ на голову выше многих: интеллигентный слог, кристально выдержанная логика, достоверность, герои. По перечисленным критериям все «ок». Но если оценивать рассказ с точки зрения недополученного читательского удовольствия, тогда…. В общем, автор пусть сам для себя решает: почивать ли на лаврах или пока погодить.  

«С уваженьем. Дата. Подпись.» (с).

 раскрыть ветвь  0
Волков Константин
#

Обзор победителей моей подсудной группы.

Группа 10

 раскрыть ветвь  5
Кристиан Бэд
#

Вот тоже думаю про раск "Тонкая зеленая линия"...

 раскрыть ветвь  4
Павел Соловьев
#

Отзыв по просьбам трудящихся. 

Рассказ «Последний человек с Земли»

После прочтения рассказа хочу дать дельный совет автору: попробуйте сначала составить план произведения.
Не всем писателям он нужен: некоторые держат весь рассказ в голове и не нуждаются в костылях. Здесь не тот случай: план просто необходим.

Тогда Вы чётко будете представлять, о чём собирались написать, и в какой последовательности должны разворачиваться события.

Пока же это произведение сильно напоминает письмо дяди Фёдора родителям – помните, там его потом дописывали кот Матроскин и собака Шарик?

Во-первых, при чём тут амиш? А если бы это был товарищ Кацман из рассказа «Agam…»?
Чем таким особенным отличается эта замкнутая община, что из её члена просто необходимо было слепить последнего человека на Земле? Вам амиши уверенно проплатили за эту скрытую рекламу их образа жизни?
Надеюсь, они не прочтут то, что получилось.
В противном случае они с радостью возьмут Вас в свою общину. Всей общиной. Дважды.

Во-вторых, что не так с Землёй?

Он последний не модифицированный человек с Земли, все его сородичи погибли…

Едрит-мадрит! Когда же этот ридикюль случился? Уж не после этого ли:

Их признали виновными в геноциде человечества и разрушении земной инфраструктуры. Земля закрыта для полетов

Как объявление о геноциде по радио коррелирует с гибелью всего человечества? Или я ещё что-то в тексте рассказа пропустил?

В-третьих, не уловил, в чём состоит сакральный смысл их общественно-полезного труда в космосе.
К льдинкам привязывать петарды? Вы столько внимания уделили «кометному ядру с установленной на него фабрикой рабочего тела и двигательно-реакторным комплексом», что любой кретин догадался бы, о чём идёт речь!
Но только не я.

 Совершенно не въехал, что такое «фабрика рабочего тела»: для меня это бессмысленный набор слов, типа «завод крестьянской души», или «предприятие интеллигентного организма», или «консорциум люмпенского существа» ... Простите, увлёкся.   

В-четвёртых, у Вас в рассказе три разнопёрых персонажа: почему именно они?
Зачем Вы запихали амиша, сисястую малявку и «полулошадь-полушлюз» в одну космическую кастрюлю? Почему они? Как это отработало в рассказе? Даже за многочисленные сиськи не дали подержаться.

И – главное: про что рассказ? Об чём речь? 

Вы настолько перманентно отвлекали сами себя от главного на протяжении всего произведения, преследуя мелипизерные частности, что об этом главном так и забыли нам поведать. 

Пишите план, это верняк. 😎 

В-пятых, не люблю предложений, отсылающий нас к небезызвестному произведению Маршака, да ещё и написанных спотыкающимся стилем. В самом начале рассказа, после странного, бессмысленно-поэтического пролога, читаем:

В рассчитанной на семь персон кают-компании, за столом, напоминающим разрезанное вдоль яйцо, впервые с начала полета, собрались трое.

из коротенького предложения мы с изумлением узнаём:

- размеры кают-компании, указанные в попугаях персонах;
- форму стола, вокруг которого собрались персонажи;
- как выглядит яйцо, разрезанное вдоль;
- количество собравшихся;
- частота собраний. 

Не много ли информации в полутора десятках слов?

В-шестых:

Филипп Райт, еще молодой землянин лет тридцати.

Появление первого же персонажа в рассказе повергло меня в лёгкий ступор.
С какой целью автор упоминает известного американского юриста, политолога, специалиста в области международного права? С работами Филиппа Райта я познакомился, когда ещё учился на юрфаке в контексте изучения материалов по Нюренбергскому процессу.
Нафиг его запулили в космос?!
Или это недостаточная подготовка автора к работе над рассказом явила нам нелепую аллюзию с реальной личностью?

То ли дело

Керж Ласкарис, марсианский капитан

Никаких ассоциаций, кроме коржа с лакрицей его имя не вызывает.

Далее.

Обладательница… трех пар аккуратных грудей, была раздета в трехслойную кисею, то ли скрывавшую, то ли подчеркивающую её не совсем человеческую природу

Не понял, что хотел автор: раздеть героиню, показав нам комплект из трёх пар голых грудей, или, наоборот, скрыть интимные подробности героини. Если второе, то тогда использован не тот глагол: должно быть не «раздета», а «разодета». 

А такой гордости — наверное, лет с двенадцати, когда сам сумел починить старый бензиновый мопед.

Учитывая, что амишу «около тридцати лет», он починял примус старый мопед, работающий на бензине, восемнадцать лет назад? Серьёзно? А потом, спустя пару десятков лет, уже летел к звёздам, терраформировал кометы и заглядывался на шестигрудых коротышек с еле заметными мордочками между короткостриженных ушей?! 😨 

Позвольте Вам, автор, сильно не поверить. Чегой-то вдруг так скакнуло человечество: от бензинового мопеда до многочисленных грудей?! 

Сощурившись, чтобы уменьшить площадь испарения жидкости с поверхности глаз, Арьями вылетела

Ну-у-у, не знаю. Мне было смищно. 🙂 
Когда прочитал это предложение, мысленно быстренько сощурил у героини всё, что можно сощурить.
Чтобы уменьшить площадь испарения жидкости.

Снова сощуриться не вышло

Вот-вот 😆 

Глаза Арьями пострадали несильно — обморожение роговицы, травма хрусталика и радужки, со смещением, многочисленные разрывы канальцев, по которым слезная жидкость омывает хрусталик и возвращается на поверхность.

Матерь божья, вот так не сильно пострадала! 😬 
С ней случилось, практически всё, кроме родильной горячки. Но, ничего страшного: у амиша же есть свежепочиненый бензиновый мопед – они быстро смогут доехать до ближайшей районной клиники.

Дверь трижды взгуднула гулким стуком

Это надо было умудриться так описать простой звонок/стук в дверь))

Можно долго играться со словами из текста, пытаясь отыскать смысл написанного, но мне, признаться, это так и не удалось. Причём, заставь меня переписать это за очень дополнительные деньги, я бы, наверное, не взялся. 

Потому, как не уловил, в чём идея произведения. И сюжет. И почему такие персонажи. И картофелины в небе. И что делает рассказ в финале.

P.S. Простите, уважаемый автор: я всегда пишу в отзывах только то, что чувствую, поэтому не обессудьте.
Я старался быть корректным и держался из последних сил. 🙊 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
7 482 78 21
Наверх Вниз