Читать книгу

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Алексей Борисов
#

Я кстати думал как в фентези логично можно объяснить массивные элементы доспехов.
Лучшее что придумал-очень дорогой металл и доступный лёгкий и прочный материал(какое-нибудь магическое дерево?).
Тогда действительно для достижения прочности агалогичной металлическим доспехам придётся делать толстые элементы доспеха.

 раскрыть ветвь  7
Вадим Скумбриев автор
#

Там не только прочность нужна, но ещё пластичность. И вот с ней у дерева проблемы

 раскрыть ветвь  6
Мари Пяткина
#

Ну и как над стёбом стебаться? Так нечестно. У меня мозги вывернутся, да и то глупо выглядеть будет. Гы, мастер должен был заворачиать покруче. Это уже кто-то говорил?

 раскрыть ветвь  9
Вадим Скумбриев автор
#

А ты думала, я просто так эту комбинацию провернул? 😺 

 раскрыть ветвь  8
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Агент Элис
#
 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Темная Лошадка вместо Клейменова

На номер 40 бредорасказик # 8

Уровень моего настроения после прочтения рассказа с труднопроизносимым названием - 10)) (я реально не запомнила название)

Я даже не знаю с чего начать

Прав  один хороший человек - если книга говно, хочет высказать автору все  свое негодование, а если она хороша, хочется просто получать  удовольствие)

А все начиналось очень мягко, плавно. Экзамен, раздолбай студент (знавали мы таких, ага) и полное фиаско.

А вот дальше... Я ещё никогда не встречала такой трактовки запретной магии)) это шедеврально)

Конечно, подозревала, что словом автор владеет мастерски, но чтоб настолько...

Я  вообще любитель "запретной магии", местами это не очень хорошо, но это  часть нашей жизни и от нее никуда не денешься, а здесь ситуация показана  нарочито абсурдной. Во всяком случае, мне так показалось.

По  героям. Вот чернокнижник не очень впечатлил - ассоциация с обычным  быдлом, и некоторые его фразы показались излишне грубыми и наигранными,  например, когда он прогонял студента. Сам студент - ну таких видали,  добился таки своего, и до следующего экзамена будет опять  лоботрясничать. Больше всего понравились профессора - вот настоящие  преподы, ничего не скажешь.

А фраза "Вы ходите по офигенно тонкому льду" - просто прекрасна))

Диалоги в общем, хорошие, но опять же сцена у отшельника показалась несколько переигранной и неестественной, не вся, но местами.

Лайк и мое почтение))

Логичность - 10

Сюжет - 8

Тема - 10

Диалоги - 7

Герои - 7

Стиль - 10

Впечатление - 10 (на самом деле больше)))

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Тёмная Лошадка

На рассказ №40:

Рассказ вышел...офигенным. На самом деле, читается очень легко, вызывает улыбку и привыкание, да и концовку просто так не угадаешь, так что автор справился с задачей на “отлично”. 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа  - 10

Чем-то напомнило Стругацких. Мир, хоть и не прорисованный до последней детали, оставляет впечатление законченности и полноты. По крайней мере, читатель понимает все, что происходит,  вполне четко представляет себе и героев, и сеттинг.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность -10

Ну круто же :) Бытовая магия, студенты, вроде и просто, но показано с новой стороны, так что придраться не к чему.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 10

Опять же, старая тема (эх, студенты и их зачеты) показана с новой стороны, так что очень хорошо и убедительно.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. - 10

В диалогах есть немного “картинности-театральности”, но опять же, рассказ читается как хорошее произведение умелого писателя, так что диалоги органичны.


5. Герои — верите им? Видите их? - 8

Не совсем вижу, но они не шаблонные и довольно-таки живые.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.  -10

Тут без вопросов - отличный умелый слог.

7. Острота и впечатление от текста в целом. - 9

Остроты впечатлений не было, но было огромное удовольствие от прочитанного - автор молодец.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Тёмная Лошадка для №40
сборник «Бредорассказики»
рассказ «Особенности...»

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа 

Простенько, со вкусом, весьма логично. Претензий к построению нет.

10/10


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность 

Хорошо  всё построено, и логично, красиво. Содержание… мат, ну такое. Встроено  оно как надо, просто лично я не сторонник такого объема такой лексики. 

9/10


3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано 

Вдохновим  молодежь на широту мысли и офигенные открытия! Опять же сквозит  какая-то линия простого пути. Словно автор изобразил матерный путь -  верным автоматом Калашникова, а более красивый и вычурный - винтовкой  М16, и то, и то работает.

9/10


4. Диалоги — информативность, живость, реальность.

Диалоги хорошие, достаточные, путь в чем-то и натянутые) верю.

9/10


5. Герои — верите им? Видите их?

Героев представить могу, но в целом проблемно. Не хватает мне героев. 

7/10


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.

Это было хорошо. Без претензий.

10/10


7. Острота и впечатление от текста в целом. 

Впечатление  хорошее, пусть и смазанное матом. Но шока и провокации мне не хватило.  Или в мате и была провокация? Я вас умоляю, я работаю с людьми, я матом  разговариваю.:) но рассказ хороший:)

7/10

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Провокация была в том, что мат в искусстве уместен. Из-за чего у некоторых личностей и подгорает :)

Благодарю.

 раскрыть ветвь  0
Горешнев Александр
#

112-40    Особенности употребления эвфемизмов

дополнительно

Спицалист писал, сразу видно. Тема знатная, пушкинская. Вспомнился Лука Мудищев, Онегин. Цитировать уж не буду, но подобные экзорцизмы (молитвенные ритуалы) и экзерсисы (утонченные движения)  во все времена доводили до истерики каждого студента, особливо гуманитария, если он чУток и свободен в своем деле. Эт всегда в нас сидело. В летописях тоже имеется для просветления всяких там «книжников и фарисеев», лицемеров по-нашему. Тут серьезный подход – «внедрение архаической стилистики эпоса...»

Все в рассказе сделано надежно: сюжет - класный, стиль – норм, герои – понтовые. Есть, как обычно, зацепки для буквоедов, но как без них. Здесь все же не руль – кормило, не парус - ветрило (устар., к тому ж поэт.)   

К сожалению, эвфемизмы взяты только из молодежного жаргона – и после животворящего перепева по тексту выше выглядят слабовато. По всем законам жанра последующее слово, эпитет, метафора должны быть, как минимум, такие же яркие. Это сверхзадача, а потому невыполнимая: я даже пытался вставить антонимический перевод на блатную лексику (там сплошь негативные оценки), конечно, не тянет – понятно, почему тюремная публика, в отличие от общепринятого мнения, с матом не очень дружит. Да и с ритмикой тяжко. К примеру, «ссучий корпус у баклана», «парус, падла, не жакет», «петушиное ветрило», - все не весело как-то.

Я бы не отнес этот текст к тупо юмористическим. В нем автор цинично оттаптывается на двуличной морали «чаек», куртуазный маньеризм которых не может вместить и отобразить все эмоции и оттенки слова, автор же вспоминает силу слова в самом широком смысле, только добавляя иронию как вспомогательное средство.

1. Логичность изложения, достоверность событий – 10.

2. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 10.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 10. 

4. Диалоги – информативность, живость, реальность – 10.

5. Герои – верите им? Видите их?  – 10.

6. Стиль и язык автора – насколько вам хорошо читается  – 10.

7. Острота и впечатление от текста в целом – 10.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Александр Лепехин
#

Я только спросить: Кайнов — это же Каганов?) 

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев автор
#

Нет, это Лемминкяйнен) Лёня Кайнов = Лемминкяйнен.

 раскрыть ветвь  1
Кабанов Евгений Викторович
#

Шококонкурс, от №32 для №40

На мой взгляд, это один из рассказов, претендующих на победу в конкурсе. Всё разложено по полочкам - идея, сюжетная линия, завершающий аккорд... Стиль подкупает простотой, лёгкостью изложения, без всяких замысловатых лишних деталей; как говорится, каждое лыко - в строку. Юмор с изобилием обсценной лексики в устах Випуна добавляет интереса. Мне даже вспомнились собственные благословенные студенческие годы. Был у нас в общежитии один такой "Випун", успевший до института закончить техникум и поработать по специальности. Так он накануне экзамена, когда все зубрили до посинения и лихорадочно готовили шпаргалки, отрывался от бутылки только на сон. Но бутылка эта стояла возле кровати. Откроет "Випун" глаза, буль-буль-буль, и снова хррррр. А в день экзамена побреется, встряхнётся, зайдёт в аудиторию к экзаменаторам в последних рядах и неизменно получит свою "пятёрку". Не буду более подробно останавливаться на достоинствах рассказа, они, на мой взгляд, очевидны. Пройдусь немного по тексту, выскажу своё мнение по некоторым моментам, в которых автор проявил некоторую небрежность.

После декламирования магического стихотворения как-то слишком резко, ни с того, ни с сего, появилась рея, мачта. Тут спотыкаешься, ритм сбивается, не сразу понимаешь, что это уже плод магического слова. Мне кажется, не мешало бы вставить одну фразу с лодкой, на которой эта мачта. Здесь вынужден заметить ещё одну оплошность автора - на парусной ЛОДКЕ практически всегда одна мачта, на которой, кстати, нет рея. В общем, тут автор стал раскачивать рей (рею), заметил почему-то в скобках (так сказать, дополнительно), что мачта единственная. Мне так сдаётся, что ему было просто лень внести исправление вот в это неуклюжее словосочетание: "слабый скрип реи на центральной (и единственной) мачте" и просто написать: "на единственной мачте". Ну и в завершение этого досадного эпизода всё смешалось: все смотрели на мачту, продолжала покачиваться рея, раздался грохот, и выяснилось, что грохнулась, всё же,  не рея, а мачта.

Далее в тексте немного напрягло вот это: "поставила перед ним тарелку с закусками."  Тоже задумываешься: обычно на одной тарелке - одна закуска.

И тут подходим к теме, которая меня давно занимала - как писать (нет, не правильно, а логично) слово "говно - гавно". Ну, что в "молоке" или в "корове" в разговорной речи безударные "О" превращаются в "А", все знают с первого класса. Но вот почему бывшее непечатным ни в литературе, ни в журналистике слово "гавно" (на бумаге его как бы не существовало, все его во все времена произносили и произносят именно "гавно"), пишется как "говно"? Зачем усложнять грамматику, она и без гавна сложная. Кто-то защищает "говно" проверочным  множественным числом "говна или говны). Но, господа хорошие, в реале я не слышал этого слова во множественном числе. Если кто-то хочет обозвать многих гавном, он всё равно говорит: "все вы гавно". Ну, это так, мои тараканы. Но в тексте, где Випун кроет всех хуями, посылает всех нахуй, и всё ему похуй (то есть, никакой грамматики, простой разговорный язык), на мой взгляд, органично вписывается именно "гавно", а не "говно". Равным образом это относится и к упоминаемым в речи Випуна "гандонам". Именно "гандон", а не "гондон" (как и "нахуй" вместо "на член"), очевидно, сказал Випун.

Ну и в завершение обращу внимание автора на пару опечаток: 

"— Это... — только и смог выговорил декан."

"Завкафедры осторожно подошёл к лодке и потрогал её."  - всё же правильно "завкафедрой".

Логичность изложения -                                                                                                   9

Сюжет —  гладко, понятно, реалистично, интересно  -                                                       9

Тема, конфликт произведения - весьма убедительно -                                                       9

Диалоги  -                                                                                                                        9

Герои  -                                                                                                                            9

Стиль и язык автора  -                                                                                                      9

Впечатление от текста, соответствие теме конкурса. Очень даже впечатлило!  Есть, правда,некоторые оговорки. В итоге получается мораль "сей басни" такова, что матерщинник оказывается на высоте - типа, употребляйте, господа, ненормативную лексику направо и налево, и будет вам счастье. Это, в общем понятии, нехорошо, отрицательнее некуда. А вот по теме конкурса как раз кстати - и сюрприз, и провокация, и шок у некоторых рецензентов случился - предварительно я не читаю отзывы других, но, судя по оценкам, было такое. В общем, вынужден нарушить своё неписаное правило десятки приберегать для крайних случаев, и раскошелиться  -                        10

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Благодарю. Крайне интересные мысли.

 раскрыть ветвь  0
Vikota
#

Вспомнила, что читала в свое время бредорассказик "8, а коммента так и не оставила. Нехорошо так делать. Исправляюсь. Рассказик - супер! Отлично отображает истинную суть искусства: важно не то, из чего объект делается, важно - как. *И обсценная лексика тоже бывает полезна, ага*

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Самоне
#

Самоне №33 отзыв на №40 Вадим Скумбриев.


Для начала СТАНДАРТ ДИЗКЛАИМЕР.

Так как русский для меня иностранный язык, я не всегда могу полноценно оценить богатство языка текста или отсутствие её. Так же понятие шок у каждого имеет строго индивидуальное значение. Что у кого-то «Шок, ужас, ужас», то у другого нудная повседневность. Поэтому оценивать буду исходя из твиста сюжета и его непредсказуемости.  Само собой разумеется, что моё мнение – это сугубо личное впечатление, основанное только на тексте.

Не знаю почему, но мне рассказ напомнил случай из молодости. На партконференцию нашего горда пожаловал гость из республиканского ЦК. Он потребовал выступления одного из ветеранов – бригадира судоремонтников рыболовецкого колхоза. Ветерана труда, ветерана колхоза, кавалера Ордена Трудового Красного Знамени. По слухам, гостья питались от этого отговорить, но безуспешно. Вышел ветеран к трибуне и выдал – Спасибо, блядь, партии...итд. С трибуны его питались сковырнуть в течении пяти минут, если не больше. К счастью, всё обернулось малой кровью.

Так и здесь - приятный, лёгкий и ироничный рассказ. Чисто русскоязычный. Носитель другого языка и незнающий реалий советско-постсоветского пространства не поймут и половины. Тем более, не ощутит ироничного юмора. Вышесказанное не означает негатива в отношении автора или его произведения. Наоборот – только искренне любящий свой язык человек может так мягко пошутить на него и социальные табу, с ним связанные.

1.Логичность. Внутренняя логика рассказа выстроена вокруг фант допущения – магия мира и её сила завязана на поэтичность и стройность заклинания. Построение стройное и без изъянов. Сама идея не нова. Я встречал её и раньше, но не в русскоязычной фантастике. Больше всего её обыграл Алан Дин Фостер. - 9

2.Сюжет простой, стройный и логичный. Цепочка событий проходит прямиком к финальному завороту. Непредсказуемости он почти не имеет. Маркеры поворотов размещены заранее и их трудно не заметить. – 9

3.Тема. Конфликтов заметил двух. На поверхности легко определяется противостояние   академичного снобизма и реальной жизни. На второй план отодвинут, легко набросанный, конфликт соотношения цели и средств для её достижения. Его решение повисла в пустоте, автором пройдясь «по офигенно тонкому льду». - 8

4.Диалоги. Их количество и содержательность мне показалось оптимальным. Стилистика речи героев вполне достоверная. – 10

5.Герои. ГГ и, особенно, опальный маг показаны красочно, в объёме вполне достаточном для типа данного рассказа. Остальные персонажи исполняют роль фона, но их раскрытие вполне поясняет суть.   – 9 

6.Стиль. Насколько могу судить, стиль и язык ровные и грамотные. Зауши ничто не цепляло. Потому нареканий не имеется. – 10

7.Впечатление. Как я уже заметил, написано легко, с юмором и иронией. Хорошо чувствуется любовь к своему языку. Любителям кишок и крови может не зайти. Шока нет, и он и не предвиделся. Сюжетный твист можно предсказать заранее. Для большего сюрприза надо было уменьшить количество и/или качество маркеров, но тогда работа стала бы менее логичной. Возможно, надо было проводить сюжет по другой канве. Тут я не пророк. – 8

Спасибо за очень хорошую работу. Успехов.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Волков Константин
#

31 для 40


Ты скорей пишись мой отзыв

На рассказ крутейший этот

Прочитав который ночью

До утра не мог проржаться.

А на рифму в общем пофиг,

Пусть она гуляет нафиг

Лишь бы крепким было слово

Что связало эти строчки

Что там дальше, я не знаю

Эвфемизмы ссыплю в кучу:

Зашибись, крутейший, нафиг,

Офигенно, твари, пофиг,

Вот и отзыв, я доволен.

***

Похоже, обсценная магия работает!

1.    Логичность изложения, достоверность событий - 9 баллов

Весёлое, хулиганское исследование возможности использования в художественных произведениях  магических заклинаниях обсценной лексики, и возможности её замены эвфемизмами. Автор утверждает, что данная замена вполне равнозначна, я же считаю, что магические заклинания от такой замены всё же теряют некоторую часть остроты и актуальности, их энергетика снижается. Хотя, при существенной опасности попадания в бан, игнор и чёрный список считаю такую замену целесообразной

2.    Сюжет  развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 9 баллов

Ну академка же, чего там может быть непонятного, нереалистичного и неинтересного?

3.    Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано  9 баллов

Если напрячься и вспомнить студенческие времена, придётся признать, что душевные метания студента, провалившего экзамен, выглядя суперреалистично. Там и продаже души задумаешься, а не только матарно заругаешься

4.    Диалоги  информативность, живость, реальность - 10 баллов

Ой, когда вот так вот прямо в лоб пришедшего за помощью героя посылают по известному адресу, оно впечатляет. Тем более, что ничего, вроде и не предвещало.

5.    Герои  верите им? Видите их? - 9 баллов

Верю, вижу и впечатлён. Особо этим, матерщинником брутальным колдуном.

6.    Стиль и язык автора  насколько вам хорошо читается - 10 баллов

Сначала хорошо, потом не очень, потому что, во-первых, прибалдел, а во-вторых, нервное хихиканье мешало полностью погрузиться, а потом снова хорошо, потому что привык.

7.    Острота и впечатление от текста в целом - 10 баллов

👍👍❤👍 👍 

p.s. Думаю, не все оценят это хулиганство по достоинству. Автору спасибо за взлетевшее до потолка настроение и успеха на конкурсе.

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Да ниже уже не оценили))) Спасибо.

 раскрыть ветвь  0
Е. Кирин
#

Отзыв на Бредорассказик #8. Особенности употребления эвфемизмов при использовании обсценной магии.


Если бы потребовалось оценить текст одной цитатой из этого же текста, то это было бы так:

— Потрясающе, — только и сказал он. — Я хочу ещё!


Мне понравилось вот целиком, от и до. От самой идеи песенной магии (боевые барды-менестрели - я бы посмотрел) до очень уместного и прикольного провокационного мата. Ну и за героя переживалось - а ну как не сдаст? ) 

Про "Дебилы, блядь" - это отсылочка? Если да, то знайте: отдельно порадовало. 

Кроме того, впечатлило то, что вы и "плохой" текст песни накидали весьма убедительно, и "охуенный". Когда можешь писать хорошо, создавать что-то заведомо некачественное - это даже сложнее, чем написать новое "самое лучшее из того что есть".


Ну и оценки.


1. Логичность изложения, достоверность событий – 9

2. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 10

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 8 (мне немного не хватило подробностей о магической стороне вопроса, какой-то еще третий опыт, кроме экзамена и запретной магии)

4. Диалоги – информативность, живость, реальность – 10

5. Герои – верите им? Видите их?  – 10

6. Стиль и язык автора – насколько вам хорошо читается  – 10

7. Острота и впечатление от текста в целом – 10

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

Дебилы отсылка, да)

Спасибо)

 раскрыть ветвь  0
Оксана Шуда
#

Прочитала ваше восьмое творение, его и оцениваю для Шококонка. 

Рассказ не мальчика, но мужа! Очень заразное чувство юмора у вас, метко собрали произведение из...(хочется сказать - говна и палок, но это грубая метафора)) простых слов простыми выразительными средствами. Смеялась и восхищалась ироничным простодушием героя, прям завидно, честно сказать) Очень приятное впечатление оставил, неожиданное употребление эвфемизмов взрывало текст, внося жизнь (еще одно измерение) с литературное (двумерное) полотно. Да, восхитительно и охуенно.

Так вот, прочитала я на радостях ваш рассказик 3 раза. И к третьему разу стали заметны некоторые шероховатости.

- Первая созданная лодка как-то не ощущается вообще. Пропущено предложение, как из говна и палок нечто возникает. Слишком эфемерно творение. Там ведь что-то все таки получилось?

Стены города остались далеко позади. Вокруг потянулись сначала грязные пригороды, а потом и вовсе отдельные дома, окружённые покосившимися заборами. Особняки дворян лежали на другой стороне города, так что здесь никто не спешил наводить порядок.

- Повтор внутри абзаца. Я не придираюсь, просто рассказ такой короткий, что даже такие мелочи способны сбить с ритма.

- Сам Антон Випун вышел сильно ярче главного героя. Мне это не понравилось. Все-таки ГГ нужно добавить каких-то черт, чтобы уравновесить главного и второстепенного героя.

- Первая часть немного провисает, уступает в динамике середине. И концовка тоже провисает из-за сильной средней части, опять же благодаря Випуну.

Стихи понравились) эпос люблю, а пародия на эпос - это кайф. Профанация пафоса. Это красиво👍 

Мои оценки:

1. Логичность изложения, достоверность событий – 8

2. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 7

4. Диалоги – информативность, живость, реальность – 8

5. Герои – верите им? Видите их?  – 7

6. Стиль и язык автора – насколько вам хорошо читается  – 8

7. Острота и впечатление от текста в целом – 9

Шалость удалась)  *голосом Уизли)

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Вера Миносская
#

Добрый день!
"Быть мрачным и непонятным очень просто. Оху...но трудно быть добрым и ясным." Это Стивен Содерберг сказал, и его изречение мне не просто нравится, я, можно, сказать, всеми лапами его поддерживаю. Я тоже за простоту и внятность. Не люблю накрученных фраз и чересчур витиеватой словесности. Так же мне не нравится идея избранности - то есть, когда произведение создается только для своих, для посвященных, а остальные идут на х... 

Однако, при всем при том, я понимаю, что универсальной простоты и ясности не существует. То, что близко и понятно мне в творчестве, например, Булгакова или Борхеса, кажется чем-то забубенным и излишне накрученным кому-то другому. Иными словами, пользуясь образами вашего рассказа - собранная творцом лодка, плывет и катает по озеру далеко не всех. Это происходит, на мой взгляд, по двум причинам. Во-первых, мы - читатели, все очень разные. Во-вторых - общее качество всех творцов (художников, поэтов, писателей, музыкантов - не важно, всех людей творческих) - это индивидуальность. Неповторимость их дара. Поэтому, да, у каждого писателя в творчестве своя колея и не для каждого читателя она подходит. Что, кстати, шококонкурс отлично демонстрирует. )) Представляете, придет к Чарльзу Буковски молодой писатель и попросит его научить основам написания текста (Буковски тут просится исходя из образа мастера похабника и матершинника в вашем рассказе )) ). Послушает его, послушает, ну и начнет сочинять нечто похожее, заменяя мат эвфемизмами. И что? И ничего. По-прежнему будет Буковски и куча никому не известных подражателей: не важно заменяют они матерный слова на что-то менее грубое или матерятся так же как Буковски.
Я вот написала вначале, что не люблю витиеватой словесности и излишней описательности. Однако признаю, что Пришвин, например, не просто талантлив - мне его читать приятно, не смотря на все вышесказанное. Или противоположный пример - тот же Буковски. Не отношусь к его поклонникам, но есть в нем такой драйв, такой твердый, стоЯщий  ммм... стержень)) Что да, признаю - это талантливо. Но повторить это невозможно: попробуешь писать как Пришвин - получится размазывание и накручивание бестолковых эпитетов, попробуешь как Буковски - получится никого не цепляющая похабщина. У каждого писателя своя колея. И лодка, созданная им, подходит не для всех читателей. Истинная суть искусства, которую пытается постичь ваш герой, она, наверное и проще, и сложнее. Проще - это то, что мы либо рождаемся с этим даром, либо нет. Сложнее - чтобы этот дар отточить, чтобы уметь выразить для других невыразимое, приходится учиться всю жизнь - учиться искать свою колею.
Вот. Извините, что длинно. ))  Тем не менее, ваш рассказ было читать легко, спасибо за это. :) Есть в нем драйв и такая студенческая косточка, эдакий капустник, где упрощения - это элемент провокации. То есть, как раз по теме конкурса.
Удачи вам!

1. Логичность изложения, достоверность событий – 4

2. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 6

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 5

4. Диалоги – информативность, живость, реальность – 5

5. Герои – верите им? Видите их?  – 5

6. Стиль и язык автора – насколько вам хорошо читается  – 7

7. Острота и впечатление от текста в целом – 4

 раскрыть ветвь  3
Вадим Скумбриев автор
#

Я нихрена не понял, какое отношения вся эта простыня имеет к моему рассказу, который посвящён лингвистике и не предназначен ни для каких избранных, и почему из неё следует 4 за логику и 5 за диалоги, но спорить не вижу смысла.

 раскрыть ветвь  2
Дмитрий Гамидов
#

Так... Хех... Надо было один рассказ прочитать... Но я невнимательный, всё прочитал... Оценивать только его в итоге? Я так-то на большее настроен был. Сперва наперво пространственные рассуждения обо всё по маленьку. Сборник начинается с весьма... Эм... Колоритной интерпретации красной shapochka, сделанной в лучших традициях анимэшных фанфиков в облачении классической японской литературы. И это ужасно меня огорчило! Уж подумал, что и дальше всё будет в манере не особо оригинального стёба, но нет! И очень даже отлично, что нет! Отмечу как удачные рассказы под номерами 3, 7 и 8. Второй приятен какой-то Кастонедовской манерой повествования. И как у Дона Хуана, вроде всё понятно, но в итоге в голове повисает: "Чё?". Четвёртый рассказик стебёт местную тусовку, удачно или нет... Я всех этих людей знаю поскольку, постольку(( Морковная сказка лично для меня требовала ключа, на кого или что сатира (вот туго у меня с намёками). Сам себе режиссёр поднимает настолько замыленную тему, что просто скучно. Ничего нового (хотя общая театральность это некий плюс).  Чем хорош 3 рассказ? Вероятно именно тем, что скандинавы в целом куда более оригинальны и не опошлены огромным пластом поп культуры, поэтому антураж затащил. Да и вообще мне показалась эта интерпретация несколько смелее и оригинальнее на протяжение всего рассказа. Седьмой - это прям цветы для Элджернона, прикольненько)) (простите мою "конструктивность"). Ну а виновник и участник самого конкурса, тот что под номером 8... Этот индивид заразителен! Провокационен в своём зазыве послать правила во "второе слово", начать писать пи..., а всех недовольных по направлению "первого слова". Хорошо всё, стишки местами коряваты, но эт мелочи.

1. Логичность — 9

2. Сюжет — 8

3.Тема, конфликт — 9

4. Диалоги — 10 (моя несколько быдлячая провинциальная сущность искренне смеялась в некоторых местах, и стыдно и пофиг)

5. Герои — 9

6. Стиль и язык автора — 9

7. Впечатление - 9

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

спасибо)))

И как у Дона Хуана, вроде всё понятно, но в итоге в голове повисает: "Чё?".

Там корреляция финала с названием. Её многие не замечают.

стишки местами коряваты

там и написано что стишки - графомань) Но вообще они основаны на Калевале.

 раскрыть ветвь  0
Евлампия
#

Я уже читала восьмой рассказик.

И перечиталось легко. Спасибо автору за позитив.

 раскрыть ветвь  2
Вадим Скумбриев автор
#

Спасибо) Остальные почитайте)

 раскрыть ветвь  1
Дрынкин Шнапс
#

№8 Теперь понятно, почему без малого и большого боцманского загиба на флоте все пойдёт по ... цветку лотоса.

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев автор
#

И в заводском цехе тоже)

 раскрыть ветвь  0
Николай
#

Обложка - огонь)))

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
137K 1 763 428
  1. «Спасибо за ваш труд!» от Alex_b65
  2. «Это потрясно! Как пришло в голову?😀» от Alex_b65
Наверх Вниз