Хроники Аканволда, или Замок в Нескольких Измерениях

Добрый день.

 7*7 )

Знаете, это вообще запрещенный прием, такую вещицу на "топоры" выкладывать. Потому что как ее оценивать? Готовишься к привычному: разносить начинающих за заместительные и местоимения, ну или там в грязь на колени падать перед мэтрами за тему-идею-воплощение... А тут ЭТО.

Милые рассказы и рассказявки о жизни семьи в однокомнатном Замке. Местами сентиментальные, местами дурацкие, чаще всего - смешные и светлые. И способные очень скрасить праздничное рабочее утро взрослым, детям и их взрослым детям. Начало читалось на "ура". Над домашним по английскому аж всплакнула от жЫзненности. Середина - неплохо. Под конец, несмотря на перебивки песенками и главами в строчку-две, я как читатель подустала. То ли диалоги длинноваты и ниочемны, то ли общая атмосфера стала казаться монотонной. Но, так или иначе, сказку о чайном драконе запомнила, чтобы своим "ящерам" рассказать) Еще внутреннее строение Колобка впечатлило. Нет, не так. ВПЕЧАТЛИЛО.

Оценки: я не знаю, как это оценивать. Пусть будут все 7, кроме впечатлений. Впечатления - на 10. Автору спасибо, взбодрил)

Как же я люблю этот твой замок и его обитателей! Я помню как ты его писал, показывал мне... как молоды мы были))))

Браво!!! Смеялась до слез! "Мамины методы воспитания - это караул..."(с) ("А-а-а-а...!!!" - затихал вдали, в районе ванной, вопль Мелкого...)

Очень позитивно! "Колобок - ты мечта... сапёра!"

Для 37. Акан Троянский 1, "Хроники Аканволда" отзыв от злобной лошадки.

Текст о магической семье, которая живет в нашем мире и может перемещаться в фэнтезийный мир. При этом большая часть действия связана с мелкими бытовыми занятиями. А конкретно с не выполнением домашнего задания девочкой-школьницей и поеданием разного всеми участниками действия. Банальность происходящего скрашивается яркими характерами персонажей и особенностями их физиологии.

Технически произведение нарушает правила конкурса. И вовсе не потому, что «сказка, дет.лит», а потому, что это сборник историй. Там даже в оглавлении написано «История тридцать такая-то». И проблему это создает не организаторам, не критикам, а самому автору, выставившему это произведение на обозрение.

Посмотрите на систему оценок, как можно говорить о сюжете или теме, если речь идет фактически о сборнике анекдотов (забавных ситуаций из жизни). Разбирать «сюжет» каждой отдельной главы? Там его и нет почти что.

К тому же какой смысл давать детское произведение на оценку взрослым гражданам, даже не связанным с детской литературой. Там в оценках есть «ваше личное ощущение от текста». Да, именно мое личное, а не воображаемого мной ребенка. Никакого ребенка, которому данный текст понравиться или не понравится, я воображать не буду. Потому, что не хочу и не умею. Так что текст оценивать буду исключительно по своим личным меркам.

По тексту – рассказы о сильно магической семье, которая, вроде бы, живет сразу в 2х мирах и в основном занимается некими житейскими проблемами. В основном, это, либо уроки девочки, которые она мастерски не делает, либо решение вопросов с едой. Еще была история с упоминанием иммигрантов и их нелегкой судьбе на чужбине.

Во всех историях ставки минимальны, смертельная опасность никому в серьез и в большинстве случаев даже в шутку не угрожает. Кстати, даже в детских историях высокие ставки это норма. Колобка на полном серьезе сожрали. Кая похитили и промыли ему мозги, а Герде пришлось его спасать. Айболит лечил серьезные заболевания и чуть сам не помер в процессе. Волк из Красной шапочки сожрал кучу народа и помер в конце.

Так что отсутствию высоких ставок я оправдания не вижу. Если персонажам вообще ничего не грозит, всегда будешь задаваться вопросом – почему не пропустить этот кусок текста, в нем ведь явно ничего не произойдет. Ну и по такому принципу пропускается все произведение.

Текст больше всего напоминает сборник анекдотов, некоторые главы чуть длиннее, типичного анекдота, а некоторые идут прямо в формате. В чем шутка я понял, смеялся ли? – нет. Опять же для шутки так же нужно создавать напряжение, а потом развеивать его неким неожиданным фактом. Тут неожиданный факт есть, а напряжения перед ним нет. В чайниках живут драконы и иногда в них писают. Ясно.

Из положительного я отмечу язык, стиль, персонажей, сеттинг. Хотя, без истории с крупными ставками все это все равно лично у меня заинтересованности не вызвало.

Концепт напомнил мне аниме «Семья шпиона». Там так же есть странная семейка людей со сверхспособностями и не стандартной логикой мышления. Фокус так же делается на девочку, которая не делает уроки. Повествование так же эпизодическое, т.е. и там набор рассказов. 

При этом есть ряд отличий.

- Всех персонажей в аниме нам представляют одного за другим, а не вываливают всей кучей. Даже про их собаку отдельная история.

- Несмотря на то, что повествование эпизодическое, есть общая история, которая объединяет все «рассказы». А конкретно у отца шпиона есть задание – узнать планы одного скрытного и хорошо охраняемого мужика, не собрался ли тот устроить нехорошее. Единственный способ к нему подобраться – встретиться на родительском собрании в школе, где будут награждать отличников. Для этого тамашняя анимешная дочь должна перейти из двоечницы в отличницы, над чем всей семьей и трудятся. Т.е. на получении двойки и не выполнении домашнего задания история не заканчивается, а с этого начинается.

- Там у каждого персонажа помимо семьи свой круг общения, в котором и генерируются истории. Шпион получает дополнительные заказы, на него может выйти местный следователь и с этим ему нужно разобраться, подтягивая успеваемость дочери.

Ну, да ладно, кому интересно, тот посмотрит.

Логичность изложения, - 7 баллов. В общем, история происходит в магическом мире и большинство из происходящего — это магия, магией погоняющая. События происходят по принципу – случиться может все, что угодно. С одной стороны не докопаться, с другой и в плане логики хвалить особо не за что.

Сюжет — 7 баллов. Персонажи ищут, чего бы поесть или думают, как не делать уроки. То, что фактически происходит в произведении, не особо важно и не сильно много там меняется в плане отношений или использования каких-то важных предметов (никто не нашел гору сокровищ и не выкинул кольцо в вулкан, ничего не поменялось). Нет общего сюжета, есть набор коротких историй с минимальными изменениями.

 Тема, конфликт произведения — 6 баллов. Технически тема присутствует чуть ли не в каждой истории, но ничего особо полезного я там не заметил. Кроме рассказа про иммигрантов и их тяжелую, который не связан со всем остальным текстом, разумеется. Чаще упоминались еда и уроки. Уроки не делать это вполне нормально, никто ни разу из-за этого не пострадал. Истории больше шутливые и в большинстве из них важные темы не затрагиваются. Хотя, в детских произведениях обычно тема выпячивается и разжевывается, как только, возможно, так чтобы даже последний раздолбай понял, что хорошо, а что плохо.
Диалоги — 8 баллов. Диалогов много и иногда это набор букв «аааа», когда персонажи что-то орут. Но так же через диалоги персонажи неплохо раскрываются, занимаясь своими будничными делами.

Герои —10 баллов. В общем, сеттинг и герои – сильная часть этого произведения (этих произведений). Про их логику поведения рассказано много, герои вполне реалистичны и их успеваешь понять даже на небольшом отрывке текста.

Стиль и язык —10 баллов. Мне читалось понятно. Особенно порадовало, что автор не перегружает текст описаниями.

Впечатление - 6 баллов. Проблема только и исключительно в отсутствии высоких ставок. Все то же самое, только с угрозой жизни/смерти и получился бы Гарри Поттер или Перси Джексон.

Наточил я свой топор... и ещё один топор!

В общем-то, пришёл в рамках игры 7*7.

Конечно, я мог бы заявить, что носить такое на "топоры" неспортивно... но я сам поступил столь же неспортивно, когда принёс туда свою (соавторскую) нетленку (без названия, т.к. рекламировать себя в отзыве на чужое произведение не корректно).

Итак, что я могу сказать. Вообще-то с Аканом мы в первый раз пересеклись на позапрошлой игре, когда он ворвавшись верхом на светлой лошади в пух и прах разнёс мою работу (опять же, без рекламы). Критику я тогда учёл (за что ему огромное спасибо). Но, признаться честно, увидев данную повесть в списке, моя тёмная половина (да, увы, даже у таких светлых людей, как ваш покорный слуга, есть тёмная сторона) ехидно похихикала: "Ну, сейчас то мы его прижучим!"

Что же - не случилось. Прижучить автора, может быть, и есть за что... но банально не хочется. Потому что моя светлая и честная сторона не может ругать то, что написано хорошо. А данная работа - несомненно работа высокого уровня.

Прочитались "Хроники..." в лёт. И честно скажу - мне мало. Дайте ещё! Действительно, редко встретишь настолько светлую и добрую, но при этом не вымученную историю. Чувствуется, что автор сам кайфовал в процессе, без оглядки на результат, но именно такой подход этот самый результат обеспечил.

По критериям:

Логичность изложения:

Логика в тексте определённо есть. Вернее, как абсолютно правильно заметил один из отзывантов ниже (сам бы я лучше просто не выразился) - антилогика. Вся эта разнузданность и буйство фантазии, которые делают возможным буквально всё - очень сильно подкупают.

Итог: 10 баллов.

Сюжет:

Сквозного сюжета здесь нет. Но он здесь и не нужен. Повествование ведётся в формате эдакого блога (очень сильно напоминает тексты времён лампового "ЖЖ", как же давно это было...), и рамочная композиция, а здесь она именно такая, идеально подходит. Многие из этих полуанекдотов-полупритч я запомню надолго (особенно гениальные главы про "анатомию колобка", "чайного дракона" и "дырку в сейфе"). Но иногда, всё-таки, буйство фантазии переходит грань наркоманского трипа (например в "эволюции"), и в этих моментах автор меня терял.

Итог: 8 баллов.

Тема и конфликты:

Конфликтов, как таковых, здесь нет, но они здесь и не нужны, т.к. это произведение работает не на основе драматургии истории, а именно на драматургии анекдота, которая ярко выраженного конфликта и не требует. А темы - темы вечные и близкие каждому. Даже захотел сбросить своей 12-летней сестре почитать.

Итог: 9 баллов.

Герои:

Ультимативно хороши. Особенно Ящер и Алиса. Готов смотреть на этот дуэт вечно.

Итог: 10 баллов.

Диалоги:

Тоже хороши, но местами избыточны. В паре мест точно стоит подрезать пустой трёп. Но в целом - прямо здорово. Очень характерные.

Итог: 9 баллов.

Стиль и язык:

Как раз то, что нужно данной истории. Единственное - очень страдает оформление диалогов. Местами из-за неправильного оформления приходилось перечитывать фрагменты по нескольку раз, т.к. по логике и по ощущению характера реплика принадлежит одному персонажу, но оформление диалога и авторских слов указывает на героя совершенно противоположного, а это очень сильно ссаживает с чтения.

Итог: 8 баллов.

Общее впечатление:

Всё-таки не хватает хорошего финала. Нет у меня чувства завершённости. А хотелось бы.

Итог: 8 баллов.

 Здравствуйте) В рамках игры 7х7

На всякий случай напоминаю, что все нижеперечисленное является исключительно моим субъективным мнением.

7х7

Прикольно: когда смотришь на предварительный список, то молишься "Только не это!"; впервые смотришь на семёрку, к которой приговорён, и мысленно прикидываешь, на чём будешь отдыхать, на чём испытывать свой самурайский дух, а потом внезапно оказывается, что эти прикидки летят в тартарары. "Хроники..." не успели попасть ни в одну из этих категорий, но я точно не ожидал, что протащусь вот так. От сказки. От детской сказки. Живое. Местами очень ржачно. Что вижу, то пою. Никто не спасает мир. В конец главы не засунуты клиффхангеры. Я думаю, в этом замке нужно устраивать релаксационный центр. Пересказать невозможно и не нужно.

7Привет)

Для игры 7х7

№36 Ярослав Васильев на №37 Акан Троянский  "Хроники Аканволда" 

Текст обоснования

https://author.today/post/487094

Оценки

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для  фантастики — 9 балла
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 4 балла
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 4 балла
4. Диалоги — информативность, живость, реальность.  — 2 балла
5. Герои — верите им? Видите их? — 1  балл
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 4 балла
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 2 балла