Поединок №37. Ли и Черный

Здравствуйте, меня зовут Лампочка, и я наркоман  люблю сказки.

Сообщаю это потому, всё что я расскажу о прочитанном, будет отчасти вызвано этим самым чувством, котрое само по себе к творчеству авторов не имеет отношения, но влияет на моё восприятие как читателя.

Всё изложенное ниже будет лишь моим субъективным мнением, которое не следует принимать близко к сердцу.

Если же всё таки это произойдёт то бить стоит Командоса. потому что именно он смог заинтересовать меня этой дуэлью.

Сказки бывают разных видов, поэтому я попыталась для себя определить на что же похожи предложенные работы. Первая сказка о Иване царевиче и просто Марии напомнила мне политеческую сказку. Это когда читаешь сказку про Ивана, а отражается вполне конкретная политическая ситуация. На эту мысль меня навёл язык сказки.

Уже само название, которое отслало меня к названию сериала, который в незапамятные времена смотрела моя бабушка, ещё на экране чёрно-белого телевизора, поставило меня в тупик. Для чего автор использовал такую отсылку? Я подумала, это как раз отсылка к жёлтым политическим изданиям, которые рассуждали о политике, как о каком-то мыльном сериале. К сожалению, функция копирования текста отключена, а перепичатывать ещё словечки указывающие на жанр бульвано-политеской газетёнки мне не захотелось, но обоороты вроде "случилась с ним очередная любовь" в данном тексте случались и довольно щедро, что лично мне очень мешало при чтении. 

Согласна, что текст на серьёзность не претендует, но для юмористического текста хоть и допустима работа со штампами, но с целью их перефразирования и придания им большего смысла и яркости звучания. И вот эти все яркие выражения обладают свойством запоминаться, что хорошо, потому что каждый текст стремится к этому, и одновременно очень плохо, потому что запомнившись эти слова теряют свою силу, люди их узнают, и они перестают на них действовать.

Это как с едой, можно с большим удовольствием скушать булочку, но второй раз эту же булочку люди есть уже не хотят и называют уже каким-то совсем другим словом, которое даже звучит не очень приятно.

Я обычно при оценке произведений не ориентируюсь на язык, считая его той минимальной базой, которой должен владеть любой литератор, но в данном случае, не смотря на некую бодрость повествования и даже не вполне очевидное решение Ивана всё-таки выбрать мёртвую жену, язык мешал мне внимать повествованию.

И в целом из-за этого история прошла мимо.

Могу порекомендовать автору, обратить внимание на использование им даже не литературных, а бульварных штампов. От них нужно избавляться. И учиться писать может быть более простым, но чистым языком, чтобы при чтении возникало ощущение, что кушаешь булочку, пусть и пресную может быть немного, а не продукты её переваривания. Ещё рекомендую читать русскую классику Чехова, Тургенева, Куприна, Короленко, Булгакова и Гиляровского, чтобы ознакомиться с красотами русского литературного языка, и научиться)

Во второй сказке таких проблем с языком не возникло, поэтому неммножко можно порассуждать о самой истории. Эта сказка близка к классической сказке про Алёшеньку дурачка, который не столько глуп, сколько, говоря по-русски, рукожоп. То есть человек, который вроде и старается, но приводит это к тому, что вокруг него всё разрушается.

И нашего рукожопого Алёшеньку отец отправляет из дому поискать ума. Взяв с собой котана без сапог, Алёшенька отправляется в поход за умом. Ума пытать он идёт к колдуну, на что колдун ему велит принести ему аленький цветочек... хм... просто цветочек, не аленький, но с сердцевинкой. Автор в курсе, что сказка работает с образами. И цветочек в сказке, вовсе не просто цветочек, а символ. Вот только чего? 

Чтобы с этим ознакомится нужно Проппа почитать. А всё прочему потому что если Вы строите сказку, близко к классической структуре, то сознание читателя, которое может и не знать ничего о символах, будет воспринмать их. И сказку так же как их, поэтому если уж цветочек, то не на окраине, а в самой что ни на есть чаще лесной. Или нужно объяснять текстом, почему у Вас нет так. 

Так работают законы литературы. Вы можете не знать их, но всё равно им подчиняетесь. Поэтому если текст попадает в жанр классической волшебной сказки, с говорящими птичками, искушениями, то и подчиняться текст будет законам этого жанра. А всё что будет выбиваться, будет восприниматься, как нарушение принципа правдоподобия, а значит и будет снижать доверие к тексту у читателя.

В данном случае, сказка вышла очень простой, не очень богатой на язык и на героя, что очень сильно похож на героя, не буду говорить какой сказки, где тоже был один герой с с кошечкой и собачкой в компании, но в целом получилась цельная история, у которой вводная часть выглядит несколько более громоздкой, чем все остальные, что решается редактурой текста и сокращением.

Автору настойчиво советую в короткие тексты на главы не разделять и тем более не использовать цифры для их деления. Архитектоника предлагает использовать такое деление в больших текстах, в которых хотя бы больше ста тысяч знаков.

И читать. Можно того же Бажова, или же Афанасьева, или Финиста сокола ясного, Пушкинские сказки или того же Гофмана. В общем как можно больше хорошей, качественной литературы, не обязательно сказочного характера. Посмотреть можно сказки Евгения Шварца и Александра Митты.

А голос свой простой читательский я отдаю второй сказке.

Второй рассказ больше на сказку похож.

О, я нашла)

Теперь думать- читать. А до какого дня срок?

По душе и по сердцу пришлось мне сказанье второе. И скроено ладно, и наставленье поколению молодому содержит. Отдаю голос "Цветку" не жалеючи.

"Цветок" лучше, на мой скромный погляд.

Первый стёб, второй назидание. Охохо. Цельного впечатления не получил, неожиданностей не нашел, да и сказки как таковой не особо. 

Цветок для колдуна - объективно и однозначно)))

В первом рассказе, по-моему, многовато лишних слов... Прошу прощения за резкость))

Первый 5, второй - 4. По сути - второй задел под повесть. Ну и утаскивать кошку бродяжить из ее родного дома просто тупая жестокость. Додумался. Щенок иное дело.

Оба рассказы отличные. В первый раз было сложно выбрать. Написаны хорошо. Но поскольку придётся, то отдаю голос за второй рассказ, Цветок для колдуна. Потому что интереснее было читать, ну а ещё потому что сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок. А выражаясь современным языком, она в традициях сказок с нравоучением. А ещё она больше раскрывает тему выбора пути. Но, кто бы ни победил, поздравляю обоих авторов с хорошими рассказами.