Последний герой - Ольга Погожева - читать книгу в онлайн-библиотеке

Последний герой

966
Война никогда не меняется. На ней не берут пленных, на ней не пытаются договориться. На войне убивают. Но что делать опытному солдату, когда все союзники отступили, а на линии фронта остаются маленькие дети? Сбежать вслед за своими, или остаться и попытаться в одиночку защитить малышей от врага?..

Примечания автора:

Моему мужу и его бесконечной, бескомпромиссной, беззаветной борьбе с врагом. Такие, как мой муж, не берут заложников и не идут на переговоры. Эта история - про него.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
14
Читают сейчас
3
Прочитали
2

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Темная Лошадка 

На номер 42 "Последний герой"
Это шедевр. Просто до слез)) Только вот  непонятно от чего слёзы, то ли от ужасного чувства неизбежности в  первой части, близкая смерть героя, маленькие существа, которые  находятся в опасности и хочется их спасти, то ли от вот это поворота в  конце. И смешно и грустно. Мне кажется, мой мир больше не будет прежним.  Это получилось настолько человечно, настолько трагично, что переживаешь  схватку с монстром, будто сам сидишь рядом с детьми.
Немного показалась пафосной последняя речь героя. Но черт возьми, это было эпично)
Язык  легкий, динамика, напряжение есть. Придраться не хочется в этом плане. И  да, таки шок и сюрприз и провокация. А вообще, если автор напишет  повесть или роман об этой войне с монстрами, я почитаю с удовольствием)
Логичность - 10
Сюжет - 10
Тема - 10
Диалоги - 7 диалогу между людьми показался немного наигранным, ну и пафосная речь героя заставила поморщится
Герои - 8
Стиль - 10
Впечатление - 10 (автор может умножить на 10)))

 раскрыть ветвь  1
Ольга Погожева автор
#

Побольше бы отзывов от темных лошадок 🙂 они определенно мне нравятся! 😊 

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Тёмная Лошадка для

42
Ольга Погожева
рассказ «Последний герой»


1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа 

Логично.  Монстр нападает, потерпевшие спасаются. Все в рамках реальных действий.  Не уверен, как там у тараканов кто куда жмется, и есть ли у них руки -  но в целом четко. Хорошо зашло.

9/10


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность 

Классическое геройское - встать грудью на защиту детей! Одобряю. Хотя конечно они тараканы… Но и тараканам не чужд героизм!

9/10


3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано 

Верю. Действительно верю. Мне понравилось как написано и описано.

9/10


4. Диалоги — информативность, живость, реальность.

Диалоги хорошие, достаточные, верю. Чего-то такого и ожидаешь от героического произведения. Повеяло боевиками 80-90-х.

9/10


5. Герои — верите им? Видите их?

С героем автор темнит до самого конца! Но потом уж живописует!  

9/10


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.

Это было хорошо. Без претензий. Может быть не заострилось внимание… но с микроскопом я ошибки не выискивал.

10/10


7. Острота и впечатление от текста в целом. 

Так.  Финальный твист, как по мне, отличный! На пять баллов! Догадаться, что  за этими героическими поступками скрывается обычный таракан - весьма  проблематично. Полностью зашло в рамках конкурса!

10/10

 раскрыть ветвь  1
Ольга Погожева автор
#

Ого, спасибо большое 😊 

 раскрыть ветвь  0
Самоне
#

Самоне №33 отзыв на №42 Ольга Погожева.


Для начала СТАНДАРТ ДИЗКЛАИМЕР.

Так как русский для меня иностранный язык, я не всегда могу полноценно оценить богатство языка текста или отсутствие её. Так же понятие шок у каждого имеет строго индивидуальное значение. Что у кого-то «Шок, ужас, ужас», то у другого нудная повседневность. Поэтому оценивать буду исходя из твиста сюжета и его непредсказуемости.  Само собой разумеется, что моё мнение – это сугубо личное впечатление, основанное только на тексте.

Рассказ больше понравился чем нет. Незамысловатый эпос, подражающий канонам эпическому фэнтези (наверное, и простите тавтологию). Героический герой и неизвестный монстр. Пафосные текстики и немного слезодавилки. Главный недостатоки – пространственная путаница и схематичность персонажей. Ввиду того, что действие построена на основе одной из систем героического повествования, произведение легко масштабируется. Достаточно добавить деталей и объём можно сильно наращивать. Возможно, так и надо было сделать, потому что слезодавильная часть явно отстаёт.

1. Логичность. Строго соблюдается логическое построение эпических произведений. Даже финальный твист не несёт нарушений, но и не добавляет к ней.  – 8

2. Сюжет тоже соответствует заявленным задачам. Как и положено героике, прост и прямолинейный. Финальный твист обеспечивается не сюжетом, а перемещением фокала. – 8

3. Тема. Конфликт стар как мир – Наши против их (Свет против Тьмы; Добро против Зла; итд – нужное вставить). Развитие конфликта отсутствует, но, в малом объёме, такого и трудно ожидать. Финальное перемещение фокала ярко высвечивает относительность такого конфликта. – 7

4. Диалоги. От героики трудно ожидать насыщенных разговоров. Как и положено речь героев скупа, схематична и отдаёт пафосом. Эмоциально давящих текстов могло быть и побольше, и сами они пообширнее. – 4

5. Герои довольно клишированные. ГГ представляется этаким героическим героем без проявления и дополнительной мотивации. Просто – так надо, и всё. Малыши представляют собой кальки нуждающихся в помощи и опеке.  – 6

6. Стиль. К языку и стилю рассказа претензий не имею. Читается довольно гладко и легко. Шероховатостей и особых ошибок не заметил. – 7

7. Впечатление. Трудно описать моё восприятие. Чувствуется попытка сопоставить начальную эмоциальную привязку к персонажам с их истинной природой. Менее эмоциально черствых и более брезгливых персон это может и пронять. Я не связываю внешний вид и биологическое происхождение с какими-то морально этическими характеристиками, и, в результате, посыл автора прошел мимо меня. Но это может сработать. - 5

Спасибо за работу. Успехов.

 раскрыть ветвь  0
Вера Миносская
#

Добрый день!

Брррр, какой страшный для меня рассказ! :) Как же я боюсь этих тварей - ваших героев. Объективности ради - рассказы,  в конце которых главный герой предстает перед читателем вовсе не человеком, нередки -на прошлом Шококонкурсе я помню два, где ГГ оказывался кошкой. Тем не менее, такая концовка неизменно цепляет, есть в ней элемент игры и неожиданности. 

В вашем рассказе меня смутили два пункта. Первый - диспозиция. Главный герой отступает в укрытие и оказавшись там, слышит как его зовут: "Сюда! Сюда!" Зовут тоже из укрытия. Очевидно - из другого, не в том, в котором находится он сам. Туда он отшвыривает, спасая, неосторожных детей. А потом - раз, и все дети скопом к нему прильнули и он тоже кого-то к себе прижимает. Вопрос - как дети и главный герой расположены в пространстве относительно друг друга и как перемещаются? Я так и не смогла решить эту задачку :( Специально два раза перечитала.

Второй - схематичность действия и эмоций. Условный малыш, "маму убили", "не трогай их, не смей" - то есть, все довольно шаблонно, потому сочувствовать, сопереживать ни детям, ни главному герою не получается. А жаль! Если заставить читателя испытать сочувствие и потом предъявить истинную сущность тех, кому он сопереживал, эффект оказался бы в разы острее! Мне кажется, у вас это получится, надо только почистить текст, добавить больше образности, индивидуальности, штришков, чтоб вот прям пробирало... и - вуаля!
Удачи вам!

 1. Логичность изложения - 6

2.  Сюжет — 7

3.  Тема, конфликт произведения - 7

4. Диалоги — 4

5.  Герои — 4

6. Стиль  и язык автора — 5

7. Острота и впечатление от текста  в целом – 6

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Гамидов
#

Главный твист, ввиду неупоминания ни разу слова "человек" или люди достаточно предсказуем...

Эм... Не с того начал.

Доброго времени суток!

Выводя общее впечатление от прочитанного, замечу от себя, что рассказ мне понравился. Хотя бы тем, что фраза "не мы, а дети наших детей" это очень жуткая перспектива для людского племени :D Приятный пафос, которому разве что не хватает ярких художественных образов (кроме самого первого с размажжёной головой), вот что нибудь ещё в таком духе: "Яркий лучи всепроникающим потоком озарил моё убежище", "удушающий газ наполнял воздух гиблым запахом смерти", что-нибудь такое, эпично эпосное. Но и без того хорошо. С задачей сюрприза, лично для меня, рассказ не справился. Но что поделать, это субъективное. Да и в принципе в рассказе много ключей к финальному твисту. Из рекомендаций моего ИМХО:

1. Больше эпика путём ярких художественных образов, присущих мифам или героическому фентези.

2. Детальность отношений между соплеменниками, чуть больше надавить на жалость (приём с детками можно усилить провокационной и беспощадной гибелью.

3. Пост сцене не хватает бытности. Всё таки подобная война это не событие, что бы так бурно обсуждать.

А в целом спасибо за текст!

1. Логичность изложения - 8

2.  Сюжет — 7

3.  Тема, конфликт произведения - 7

4. Диалоги — 6

5.  Герои — 6

6. Стиль  и язык автора — 7

7. Острота и впечатление от текста  в целом – 5

 раскрыть ветвь  3
Ольга Погожева автор
#

Вы говорите усилить драму, а тут ниже сказали, что чувство юмора у меня так себе, поскольку смерть детей на войне - это не смешно. Так шо давайте оставим ни вашим, ни нашим, всем всё равно угодить не получится 😉

 раскрыть ветвь  2
Оксана Шуда
#

Участник №37 участнику 42

Рассказ прочитан, впечатления остались спорные. Живо описана сцена последней битвы для последнего героя. И мне она понравилась. Но все так быстро закончилось, что мне не успелось прожить драму. Тараканов не люблю, убивать их тоже. И прям брезгливость остается по окончании прочтения. Сюрприз удался, но провокации и шока нет. К сожалению. 

1. Логичность изложения - 8 - вроде все на своих местах, 

2.  Сюжет — 6 - недостаточно раскрыта тема, по-моему,

3.  Тема, конфликт произведения - 8 - с конфликтом понятно,

4. Диалоги — 6 - мало, толком и оценивать нечего,

5.  Герои — 5 - мало совсем я про них узнала и мало что поняла,

6. Стиль  и язык автора — 7 - в общем, хорошее впечатление осталось,

7. Острота и впечатление от текста  в целом – 7 - не люблю тараканью тему.

 раскрыть ветвь  4
Ольга Погожева автор
#

Никто не любит тараканью тему. О том и речь. 

Но с таракашками, в отличие от клопов, можно справиться борной кислотой на раз-два. Это на заметку 😉 

 раскрыть ветвь  3
Е. Кирин
#

А, ведь, главная провокация кроется даже не в развязке, а в примечании автора, на мой взгляд. )
Рассказ понравился, в целом. Интрига очень хороша. Из шероховатостей, на мой взгляд - лишние предсмертные многоточия. Их просто слишком много сразу, может быть, стоит убрать некоторые - при чтении немного запинаешься об них. И еще - не получилось сопереживать детям. Не знаю, почему. Возможно, закралось ожидание подвоха - детки показались подозрительными, как будто автор ну вот очень хотел сделать их милыми и заслуживающими сострадания. 

1. Логичность изложения - 7

2.  Сюжет — 7

3.  Тема, конфликт произведения - 8

4. Диалоги — 6

5.  Герои — 5

6. Стиль  и язык автора — 7

7. Острота и впечатление от текста  в целом – 7

 раскрыть ветвь  1
Ольга Погожева автор
#

Вы первый, кто обратил внимание на примечание. И да, там крылась провокация )

Но это было так много лет назад, что кому уже какое дело. )

 раскрыть ветвь  0
Кабанов Евгений Викторович
#

Отзыв на рассказ в рамках конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация!».

La cucaracha, la cucaracha

ya no puede caminar...

      Когда начал читать рассказ, сразу же вырисовалась перед глазами картина происходящего. Очень живо всё описано! Признаться, всё время, пока читал, представлял этот народец, борющийся за место под солнцем с неким племенем гигантов, в виде людей из каменного века. Вспомнилась даже одна книжка о приключениях доисторического мальчика, читанная в далёком детстве. Много ему, бедняге,  пришлось настрадаться в борьбе за выживание. К тому же моё живое воображение подкреплялось тем фактом, что большинство окружающих меня на этом сайте авторов пишет фэнтези. А фантазия людская, как известно, может привести к чему угодно, к любой неожиданности. Поэтому читал я, и мой интерес не угасал, подпитываемый любопытством: что же случится в финале. Фантдоп какой-нибудь сработает, что-то типа "бога из машины", и главный герой чудесным образом спасётся. Уж очень он мужественный, такой положительный во всех отношениях. В общем, представлялся мне какой-то очередной фэнтезийный мир, разнообразие которых в этом жанре просто поражает воображение. Но по воле автора смельчак погибает, спасая маленьких детей. Что ж, его самопожертвование похвально, такая концовка тоже имеет право на жизнь. 

     И тут бах, сюрприз! Настоящий, без всякой натяжки. Оказывается, читателю была дана, я бы сказал, провокационная  возможность сочувствовать и сопереживать тараканьему племени. Тут поневоле задумаешься, как жестоки мы, всё-таки, часто не отдавая себе отчёта, по отношению к слабым. 

     Пришлось перечитать рассказ ещё раз, чтобы уже в шкуре таракана посмотреть на происходящие события. Нашлись некоторые несостыковки, к примеру, поведение настоящих тараканов - это поведение индивидуалистов, как и было упомянуто в рассказе - все разбежались, спасайся, кто может, это подмечено очень точно, а вот главный герой - как будто из племени общественных насекомых: пчёл, муравьёв. Хотя, как говорится, в семье не без урода... Есть некоторые шероховатости в тексте, и даже в аннотации - "Война никогда не меняется. На ней не берут пленных, на ней не пытаются договориться. На войне убивают."  Если война не меняется, настоящая, то на ней не только убивают, но и пленных берут, и пытаются договориться. Автору, наверное, было бы не лишним уточнить каким-то образом, что на этой, конкретной войне такая ситуация. Но это, на мой взгляд, мелочи по сравнению с общим положительным впечатлением. 

1. Логичность изложения...  -  всё внятно, жизненно, если судить мерками нашей, человечьей жизни -   9.

2. Сюжет -  интересный, затрагивающий вечные человеческие ценности, хоть и "в шкуре" таракана -     9.

3. Тема, конфликт произведения - показано убедительно, тема войны и мира - вечная -                          9.

4. Диалоги убедительны, персонажи общаются на живом повседневном языке -                                      9.

5. Героев представлял довольно ясно -                                                                                                   9.

6. Стиль я язык автора на хорошем уровне, особых претензий нет -                                                         9.

7. Взяв за правило ставить высшую оценку лишь в самых исключительных случаях, в этом рассказе вынужден признать этот самый исключительный случай: автору удалось в финале не только преподнести сюрприз, но и устроить самую настоящую провокацию  - заставить читателя сопереживать злейшему врагу человечества - таракану. Поэтому -  10.

 раскрыть ветвь  1
Ольга Погожева автор
#

Ой, спасибо за такой замечательный, развёрнутый отзыв 🤗 

А я думала, Вы уж на цитаты решили рассказ разобрать да пройтись катком жёсткой критики, уже валидол приготовила. А Вы вот как... устроили шок наоборот. ) 

Спасибо большое )) Рада, что зарисовка понравилась. Написался рассказ несколько лет назад, по мотивам собственной жизни в жутком доме, где извести этих злейших врагов человечества не получалось, аж пока борную кислоту не попробовали. С тех пор вздохнули спокойно, но... память осталась. ) 

Ещё раз спасибо за отзыв) 🍰 

 раскрыть ветвь  0
Кабанов Евгений Викторович
#

Ольга, пожалуйста, в настройках уберите галочку с "Защита текста от копирования", чтобы в отзыве можно было использовать отрывки из рассказа 🧐

 раскрыть ветвь  2
Ольга Погожева автор
#

Всё для вас. 

 раскрыть ветвь  1
Вадим Скумбриев
#

Первый абзац - эталон, достойный занесения в Палату мер и весов, в отделение "как не надо писать художественные тексты". Причина - в структуре, все предложения в нём построены по принципу "объект делает действие". Я метнулся, я увидел, я махнул, я зажмурился и отвернулся. Ах да, вдобавок из пяти фраз в четырёх объект - "я". Жесть вообще.

Забавно, но второй почему-то этих косяков лишён, хотя в целом эта болезнь присуща всему тексту, более-менее.

При этом что именно происходит, нифига не ясно, потому что описываются эмоции и какие-то пафосные рассуждения, но никак не визуальная картинка. Разумеется, из-за этого сразу становится понятно, что рассказ - перевёртыш, из-за чего финал воспринимается как "ха, я так и знал!". По рассуждениям ГГ несложно также догадаться, что именно за финал. 

Сюрприз заложен, но не удивляет.

1. Логичность изложения - 7

2.  Сюжет — 6

3.  Тема, конфликт произведения - 6

4. Диалоги — 7

5.  Герои — 5

6. Стиль  и язык автора — 5

7. Острота и впечатление от текста  в целом – 5. 

 раскрыть ветвь  0
Сергей Соколов
#

Где же рассказывалось о войне таракана с человеком? А, "Люди в чёрном"... Да, там это иногда веселило. Но и в этом рассказе стоят теги "юмор" , "юмористическая фантастика". Думаю, их следует убрать, ибо страдающие дети... раздавленный герой... как-то не вяжутся с желанием читателя улыбнуться. Впрочем, читатель может порадоваться за хозяев кухни за их хороший аппетит, который не отбили ни трупы тараканов, ни запах какой-то отравы. И о хорошем. Рассказ разбит на две части, которые по моему мнению, должны существовать отдельно. Тогда и драма, пусть и на прописных истинах замешанная, трогает, и бытовой реализм понятен. А где здесь шок? 

1. Логичность изложения - 5. Даю половину из возможного, так как логично: или ты попадаешь тамком по таракану, или промахиваешься.
2. Сюжет -  3. Скучно и пафосно.
3.  Тема, конфликт произведения - 3. Маленьких обижать низзя. Это знают все.
4.  Диалоги - 4. Что тут сказать? Особо нечего. Вот так и персонажи не склонны к общению.
5. Герои - 5.  Боец предсказуемо отважен и картонно "сам погибай", но память говорит о других образах.
6. Стиль и язык автора - 5. Добротно и ... добротно.
7.  Острота и впечатление от текста в целом -  4. Дважды два должно равняться четырём. Та и здесь.

 раскрыть ветвь  1
Ольга Погожева автор
#

Вы первый из 100500 читателей и отзывов на других ресурсах, кому оно так не пошло. 

Но зато повеселили своим разбором )

 раскрыть ветвь  0
Harold R. Fox
#

Продолжаю читать рассказы в рамках 2-го конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация!»  

Написано хорошо. Читается легко. И, даже сюжет есть!!! 😆 (не поверите, наличие сюжета, в нескольких последних рассказах, стало проблемой) И, он (сюжет), с сюрпризом, что для этого конка уже подвиг 😉 Так что лайк. Заслужили.

 раскрыть ветвь  4
Ольга Погожева автор
#

О! Уже началось?! Так и я тогда побежала!

Вам спасибо за добрый отзыв :)

 раскрыть ветвь  3
Александр Гарин
#

Ужасный рассказ. 😐 

 раскрыть ветвь  2
Ольга Погожева автор
#

Да ладно :) после того, как такое переживёшь, уже ничего не страшно - поверьте личному героическому опыту.

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
6 764 124 27
Наверх Вниз