Дожить до зимы - Alex Rubin - читать книгу в онлайн-библиотеке

Дожить до зимы

весь текст 13 462 зн., 0,34 а.л.
1 489
Он отчётливо понимал, что ему не дожить до зимы. Проклятое равновесие поймало его в капкан, оставив медленно угасать и ждать неминуемой смерти.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
30
Читают сейчас
7
Прочитали
15
Скачали
1

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Александр Глушков
#

И опять финал. А сам рассказ отличный.

 раскрыть ветвь  8
Alex Rubin автор
#

Он есть !

 раскрыть ветвь  7
Rox
#

Алекс, замечательные рассказы! Надо писать ещё!

 раскрыть ветвь  1
Alex Rubin автор
#

Спасибо

 раскрыть ветвь  0
Leo Wolf
#

отличный рассказ. спасибо!!!

 раскрыть ветвь  1
Alex Rubin автор
#

Спасибо.

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Конь-меланист скачет к сиротке № 123: 

Помнится, во времена подросткового бунта мы с друзьями переколбасили на вампирский манер одну известную песенку:

По гробу вдарила болванка:
Прощай, граф Дракула-отец!
Четыре колышка в грудине —
С рассветом всем придёт трындец.

Правда,  мы уже тогда понимали, что это боян. А за равновесие в вампирской среде  нам всем чуть позже растёр Сергей Лукьяненко - циничнее, злее,  нагляднее, с меньшим пафосом.

И без "одноногих собачек". Вставлять  подобное в текст специально для слезогонки - моветон. Работать с  эмоциями читателя надо тоньше.

Но, что любопытно, при всём моём  скепсисе, к концу истории я даже успел слегка проникнуться. То ли автор  "расписался", перестал изобретать неуклюжие словоформы и начал  вкладывать в текст душу, то ли просто история начала отзываться. А  может, некто более умудрённый и опытный сел за клавиатуру и сказал:  "Так, давай я добью, а ты спи иди, тебе завтра в школу к первому уроку".  Это, если что, была шутка.

Раздача слонов:

1.  Логичность,  организованность, достоверность — в целом придраться особо  не к чему. По частностям - совершенно неубедительные бандиты; ловля  такси рукой, когда у каждого есть приложение в телефоне; собака, которую  должен был отпугнуть вампир (автор сам об этом говорит). 5 баллов.

2. Сюжет — спасаем девушку, чистим карму, едим девушку, преисполненные отвращения к самому себе. Вампир-мазохист, однако. 5 баллов.

3. Тема, конфликт произведения — а не проще ли было индульгенцию у Инквизиции купить? 5 баллов.

4. Диалоги — Их нет, а реализация через прямую речь не удалась. 3 балла.

5.   Герои — массовка картонная, кроме продавца из ларька. Герой  УГ-звездострадалец. Сочувствие просыпается только к концу истории, но  этого мало. 5 баллов.

6.  Стиль и язык автора —  сначала заваливает тяжеловесными абзацами и многокрасивостями, потом  прокашливается и становится даже читабельно. 7 баллов.

7.  Острота и впечатление от текста в целом — как я уже говорил, боян. 5 баллов.

 раскрыть ветвь  1
Alex Rubin автор
#

Спасибо. Таки лошадка.

 раскрыть ветвь  0
Ларра Снежин
#

Шок.

Название+обложка+аннотация сразу навели меня на негативные мысли о том. что пред нами облаченные в литературную форм подростковые звиздострадания. 

К счастью, это не совсем так. Позвольте мне объяснить. 

Рассказ явно незрелый. Он не отшлифован, не отполирован, в строчках не чувствуется профессионализма и мастерского владения словом, зато явно ощущается желание что-то сказать, за словами стоят искренность и идея. Это я люблю и ценю. 

Но что у нас вышло? Просто ужасно карикатурная сцена с бандитами, будто автор видел их только в кино, да и то лет десять назад, жуткая картонность всех персонажей, где-то в середины рассказа мне начало казаться, что ГГ просто напился и словил приход, у рассказа такая несколько "пьяная атмосфера" из-за того, что происходящее не кажется реальным. Передано это местами неуместно закрасивленным языком, хотя в целом есть и удачные образы. 

В общем, норм. Поставлю лайк за старания. Все-таки видно: над текстом думали. 

1. Логичность изложения, достоверность событий – 5. Не, как-то странно оно все, надуманно. 

2. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 7. В принципе, было интересно.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 7. 

4. Диалоги – информативность, живость, реальность – 1. Они есть. Они есть шаблон.

5. Герои – верите им? Видите их?  – 5. ГГ вижу, других нет.

6. Стиль и язык автора – насколько вам хорошо читается  – 7. 

7. Острота и впечатление от текста в целом – 5.

 раскрыть ветвь  1
Alex Rubin автор
#

Спасибо за старание написать рецензию

 раскрыть ветвь  0
Сержин Слотий
#

В рамках конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация!»

Персонаж в рассказе, по сути, один, он же и есть автор. Хотя говорится о нем в третьем лице, но слияние очевидно. Остальные действующие лица выглядят бледно, блекло, шаблонно: и братва из 90-х, и девушка Надя, и попрошайка, и ночной продавец в ларьке. Но все они необходимы в сюжете для равновесия, в котором так нуждается главный герой. Диалоги не информативны, к тому же не оформлены пунктуационно. Поэтому текст воспринимается тяжело.

Насколько логично для вампира искать объекты для добрых поступков в безлюдных тёмных переулках, судить не берусь. Видимо, за счет ночного урбанистического пейзажа автор создает свою атмосферу отверженности и отрешенности от мира. 

Чувствуется, что автор хочет избежать неких штампов, поэтому появляются такие несуразности в речи: «ванна едкого липкого ужаса», «рывком вернулся из своих мыслей», «былой страх», «портрет умершего президента».

В целом рассказ неплохой. Наибольшую симпатию вызывает, конечно, бродячий пёс. 

1. Логичность изложения, достоверность событий – 7.

2. Сюжет – развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 7.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 7. 

4. Диалоги – информативность, живость, реальность – 4.

5. Герои – верите им? Видите их?  – 5.

6. Стиль и язык автора – насколько вам хорошо читается  – 4.

7. Острота и впечатление от текста в целом – 5.

 раскрыть ветвь  1
Alex Rubin автор
#

Спасибо

 раскрыть ветвь  0
Петра Огань
#

Игрок №113. Отзыв на рассказ №123 "Дожить до зимы"


- Угощайтесь. Надеюсь, эти фрукты такие же вкусные, как и фермеры, которые их вырастили…

(с)


Привет с конкурса.

Итак, у нас в наличии некая сущность, которая совершает добрые поступки, чтобы своеобразно компенсировать необходимость совершить недобрый.

И тут у меня вопрос. А что он пытается компенсировать? Любое живое существо должно есть, чтобы жить. Это закон природы. Птичка кушает червячка, кошка кушает птичку – всё нормально, кто их осудит: не для развлечения ведь, по необходимости. Мир так устроен. Человек кушает коровку или свинку, вампир кушает человека – тоже нормально. Поэтому, собственно, тут вопрос в том, является ли "равновесие", о котором толкует ГГ, законом его существования, определённым его природой, или причудой его психики? Является ли ГГ изначально сущностью, питающейся человечками, или он когда-то был человеком, а потом переродился? Во втором случае попытки "компенсации" понятны, но в первом… Хотя, конечно, есть такое дело, как чувство вины и способность понять, что у пищи тоже какие-то чувства есть, вон сколько в вегетарианство на этой почве уходит, ок.

Почему-то вспомнился старый роман Хембли, где древний вампир так скис от большой любви к главгероине, что перешёл с человечков на, ЕМНИП, крыс и чуть не окочурился с такой диеты.

Сам рассказ мрачный и медитативный, атмосфера в принципе выдержана – осень, ночь, пустые улицы. И под покровом ночи ГГ в срочном порядке творит добро. Кушать-то охота.

В целом всё последовательно, за исключением ситуации с Надей, грубо говоря, если она лежит на одной чаше весов, причём на той, которая была наполнена с таким трудом, странно её тут же перекидывать на другую. Остальное вполне себе занимательно.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) 7

За вычетом Нади всё логично.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность 6

Сюжет линейный, уже со спасения Нади понятно, что куда пойдёт.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано 6

Изначально создаётся ощущение, что ГГ вполне готов "заснуть насовсем", но тем не менее он пытается обеспечить себе возможность поужинать. Рефлексия наблюдается в последнем абзаце, да и то словами автора.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность 8

Вроде все уместны – не создаётся впечатления притянутости.

5. Герои — верите им? Видите их? 7

Больше всего запомнился продавец шавермы и собака.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается 7

Стиль, конечно, витиеватый, но выдержан, так что сочтём, что не баг, а фича. Диалоги прямо в абзацах – оригинально, но только со знаками препинания там косяков много. Хотя бы после многоточия и вопросительного знака дополнительной запятой не требуется. В остальном грамотно, читать приятно.

7. Острота и впечатление от текста в целом 5

Финал предсказуем. И, если честно, я не люблю горфэнт и вампиров, так что мне вообще мимо, хотя, думаю, поклонников жанра порадует.

 раскрыть ветвь  1
Alex Rubin автор
#

Спасибо.

 раскрыть ветвь  0
Инна Кублицкая
#

Шок.

1.Логичность изложения. Нелогичным показалось, что жертва в конце концов - Надежда. Не должно быть так быстро, а если и было бы быстро - то не так. Люба, Вера, но не Надя - такое ощущение. Остальное - убийственно логично. 7

2.Сюжет. Добротно скроено, добротно сшито. Но меееедленно. 6

3.Тема, конфликт произведения –8

4.Диалоги — информативность, живость, реальность. Не так их и много, но все на месте. 8 

5.Герои — верите им? Видите их? Герой не так ярок, как хотелось бы, остальные намечены туманно, но, возможно, так и надо. 7

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. Вязковато. Я понимаю, нагнетается депрессивность, но трудно удерживать внимание. Напоминание о весах постоянно маячит, добрые поступки вымучиваются... так что когда доходит до собачьего воя - уже как-то читать устаешь. Язык тем не менее достаточно хорош. 6

7.Острота и впечатление от текста в целом –6. Ну да, в конце  надо испытать если не шок, то хотя бы удивление, но все эмоции уже пришиблены пыльным мешком в процессе нагнетания нуара. 

 раскрыть ветвь  1
Alex Rubin автор
#

Спасибо.

 раскрыть ветвь  0
Шаповалов Юрий
#

1.Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) – 7

Фантдоп вроде бы классический, но правила игры несколько другие, с весами этими, с равновесием. Подробностей нет, и как именно все работает остается только догадываться. В начале есть ненавязчивые намеки на концовку, в которые врубаешься только после прочтения. Интересный ход.

2.Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 7

Темп сюжета очень медленный, он практически стоит на месте. Возможно, так и задумано. Но читать лично мне скучновато. Твист в конце неплох. 

3.Тема, конфликт произведения –8

Добро, зло, баланс. Прям Дозор какой-то. Но тема цепляющая, конфликт стоящий.

4.Диалоги — информативность, живость, реальность - 6

Диалоги живые, вопросов не вызывают, разве что написаны внутри абзацев, но это скорее к стилистике, да и тут на любителя. 

5.Герои — верите им? Видите их? – 7

Главного героя вижу. По сути в рассказе есть только он. Все остальные тут проездом.

6.Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 5

Наверное, нуар не мое. Тяжеловато было читать. А еще огромные абзацы, а еще прямая речь внутри абзацев, а еще по прилагательному у каждого существительного по типу «Он проснулся поздним вечером, с трудом вырвавшись из потустороннего мрака в сумеречную явь двухкомнатной квартиры», «…усталое зимнее солнце, из последних сил посылающее свои слабые лучи, снежный покров…» и т.д. Но надо признать, что атмосфера какая-то да вырисовывается.

7.Острота и впечатление от текста в целом –6

Концовка понравилась, но пробираться к ней было сложно. Тем не менее, рассказ явно шокового направления.

 раскрыть ветвь  1
Alex Rubin автор
#

Спасибо

 раскрыть ветвь  0
Евлампия
#

Здравствуйте, Автор. Я прочитала Ваш рассказ.

И мне так хотелось написать отзыв именно ему, что пришлось нарушить очерёдность.

Первое предложение удачно - оно раскрывает характер главного героя, и задаёт тон всему произведению. Тон лёгкого нуара, который поддерживается вторым предложением. Он проснулся - это ррррр... разве Вы не могли придумать что-то другое, что вписалось бы в текст? Могли. Но пошли самым простым путём. Простые пути в литературе - плохо. Даже при том, что дальше идёт речь о том, что ему сложно просыпаться, можно было решить не с пробуждения.

Первый абзац, мне кажется, лучше разбить. Слишком большой монолит текста в начале - не есть хорошо. У нас же клиповое мышление, большие абзацы пугают читателей. Министерство чтения и писания рекомендует пугать их другим способом. :-) 

Лучше разбить абзац после клубов дыма выпущенных в осень. Это подчеркнёт картинку, которое вы создаёте. Но не обязательно именно так.

В своей постели - свояшка лишняя (и по тексту ещё есть лишние), обычно нужно подчёркивать, когда она не своя. Или уж, если своя, то для чего-то, но в тексте такой необходимости нет. А всё что нам в тексте не нужно, нужно удалять. 

И в конце первого абзаца у меня возник вопрос.  Он вышел в ночь именно через окно? Вы это хотели сказать?

Потому что даже принимая во внимание, что он вампир, у меня остался вопрос - это так или это ошибка.


После того, как покурил, наш герой идёт на улицы. И снова в тексте нас подстерегают лишние слова, которые можно легко убрать без потери смысла.

Удивляться было нечему - просто удивляться нечему. Смысл не меняется, а читается легче.

Возможно, то, что ему было нужно, нашлось бы в одном из таких мест - убираем лишнее. Возможно, то что ему нужно, находилось в одном из таких мест. Так нужно подчистить весь текст, чтобы сделать его звучание максимально чистым. Чтение в слух, Вам в помощь. Желательно делать это выразительно, как будто для строгой аудитории.

Далее следует эпизод с девушкой, которую трое придурков пытаются затащить в машину. Герой пользуясь своим нечеловеческим обаянием, без всякого рукоприкладства отправляет их восвояси. И утешает спасённую Надежду. Поведение Надежды мне кажется неправдоподобным. Женщина которую только что чуть не изнасиловали, хочет чтобы её провожал домой посторонний мужик. Не верю! Совсем не верю. 

Тут надо бы добавить что-то про обаяние из-за которого девицы, совсем теряют разум, тогда это бы работало. То, что есть сейчас неправдоподобно. Сами то представьте себя в такой ситуации - появляется недоверие ко всем, без исключения. И не за три секунды оно исчезает. Но то, что он не поехал  с ней это просто замечательно.

Далее  действие идёт по нарастающей. 

Герой встречает нищенку. И даёт ей деньги. Но главное в эпизоде то, что равновесие почти выравнивается.

Автор, дефис вместо тире - это ошибка. Иногда из-за этого журналы отклоняют тексты. Но пояснять они этого не будут.

Дальше герой встречает пса. Мне лично этот момент кажется самым сильным в рассказе. Пояснение, что равновесию плевать на божьих тварей, и мысль о том, что он мог бы кормить голубей до конца.

Мне обидно, конечно, за псов, но равновесие мне кажется правым "око за око" - спасти человека, чтобы заработать право спасти себя. Драма.

Автор, а что за новаторское оформление диалогов у Вас в моменте с собачкой? Вы, простите, не знаете что ли, как это делается? В кавычки мысли героев. А правила оформления диалогов гуглим, и больше так не делаем. Отрывать за такое новаторство ручки шаловливые надо! 

Далее он звонит Надежде. Встречается.

Сейчас будет придирка чистой воды - но мне хотелось бы чтобы было что-то не такое банальное как губы на шее. Всё таки надо искать. И я думаю, что у Вас получиться. Чтобы изменить штамп, иногда достаточно одного слова. Но его надо найти. Я на Вас надеюсь.

Финал логичен. И человечность героя, заставляет меня радоваться, что он доживёт до зимы.

Логичность изложения, организация/внятность текста - 9

Сюжет — развитие, реалистичность, интересность  - 9.

Тема, конфликт произведения  - 9. Конфликт вампира и равновесия оригинален. Что-то подобное я встречала, но тут автору удалось подать его так, что о других и вспоминать не хочется.

4.            Диалоги — информативность, живость  - бить автора за оформление надо, а так всё соответствует, и передаёт атмосферу общей недосказанности, но за оформление 7. Чтобы в будущем было неповадно.

5.            Герои  - 7. Не поверила в Надежду.

6.            Стиль и язык автора  - 8, язык хорош, плавен, описание осени красиво, но без излишков, но текст надо очистить от лишних слов.

7.            Острота и впечатление  - 10. Впечатление - пока что это лучший текст из прочитанных на конкурсе. Но даже не это главное. Мне понравилась атмосфера созданная автором, понравился герой, понравился конфликт. Но больше всего понравилось зло делающее добро, чтобы выжить. 

Автору удалось шокировать меня в самом лучшем смысле этого слова. Из такой избитой, заезженной темы как вампиры сделать, что-то новое, оригинальное - это шок!

Мои пожелания автору доработать текст, чтобы форма не имела шансов отвлечь от содержания.

 раскрыть ветвь  9
Alex Rubin автор
#

Спасибо. "А я вот курю, и небоскрёб мой…" (с)

 раскрыть ветвь  8
Женя Риенко
#

Здравствуйте. Оцениваю в рамках конкурса «Шок-2».

Кажется, этот рассказ я уже читала в рамках другого конкурса на другом сайте? Но в условиях ограничений нет по этому критерию, так что, не суть.

Уважаю в литературе стройные конструкции и оправданные ожидания. Этот рассказ из разряда таковых. Все «ружья» выстрелили, все зацепки сработали, прекрасный баланс «завязка-кульминация-концовка». Славный такой, настоянный на крови Неонуар. 

Основной посыл – соотношение добра и зла в мире должно быть равным.  И это равновесие достигается неким душевным бух учётом – дЕбет с крЕдитом в конце сошелся? Вот и славно, доживём до зимы! 

Хорошая идея с псом, который позволяет не напрямую, а косвенно добавить "+" к карме. 

Мачизм в хорошем смысле слова, пронизывающий всё произведение и повадки главного героя, к сожалению, не пощадил девушку Надежду. Хоть ей и удалось избежать группового изнасилования, но, как в воду глядел главный бандит – «потом сама жалеть будет», пала она жертвой собственной доверчивости и благодарности. 

Оценки:

1.            Логичность изложения, организация/внятность текста-9.

2.            Сюжет — развитие, реалистичность, интересность  -9.

3.            Тема, конфликт произведения  -7.

4.            Диалоги — информативность, живость  -7.

5.            Герои  -9.

6.            Стиль и язык автора  -8.

7.            Острота и впечатление  -8.

 раскрыть ветвь  1
Alex Rubin автор
#

Спасибо. Да, вам не кажется.

 раскрыть ветвь  0
Алена Свобода
#

Это моя третья рецензия на конкурсе из 5 прочитанных.

На данный момент это самое лучшее что я прочла. По специальности я кинодраматург, и первое что я всегда представляю это не просто образы а картинку на экране. И вот, ваше произведение будет очень интересно экранизировать. Сложно, но интересно.

Не буду выяснять, кто ГГ - вампир, оборотень или просто некое существо, вынужденное существовать в рамках. Главная тема и сюжетная линия меня зацепила гораздо больше. Все четко и лаконично. Конечно же в реальной жизни, навряд ли выпадает возможность спасти сразу столько душ... Но, как вымысел, это имеет место быть. Очень затронула и запомнилась сцена с псом. На вашем бы месте я задумалась бы над спасенной девушкой... Да, в финале он отнял ее жизнь, из разряда "не жалко, она же все равно блядуха" (если не так прошу прощения, прочиталось именно так пошло). НО, эмоциональный удар произвела бы как раз нетронутая и самая невинная отнятая душа. По натуре своей ГГ мерзавец, постоянно выживающий. Подумайте тут прописать иной шанс "сдвижения стрелки весов". 

Если по мелочи - старайтесь не давать пояснения. Когда вы пишите, что ГГ представил аптекарские весы, не нужно мне объяснять что это именно те "с двумя чашами и со стрелкой", я в курсе как они выглядят. Диалоги обычные, расценить их сложно, но, думаю у Вас все в порядке с этим, судя по стилю языка. Конфликт ярко выражен и понятен.

Ах да... Вот это вот - " Выкинул окурок в окно и шагнул в ночь"... Если он  Эдвард Каллин и реально вышел в окно, то сообщить о том, что он вампир нужно заранее. Если вы имели ввиду выход из квартиры - исправьте предложение. Это чушь.

В целом впечатление очень приятное. Спасибо за предоставленное удовольствие! 

Желаю Вам успехов в творчестве.

К оценкам:

1. Логичность изложения - 9

2. Сюжет - 9

3. Тема, конфликт произведения - 10

4. Диалоги - 6

5. Герои - 9

6. Стиль и язык автора - 7

7. Острота и впечатление - 10

 раскрыть ветвь  3
Alex Rubin автор
#

Спасибо. Вы первый человек, который написал "старайтесь не давать пояснения", остальные пишут "добавьте деталей". Ваш подход радует.

"Выкинул окурок в окно и шагнул в ночь" - просто крючок для читателя, чтоб он задумался в начале текста: "Вампир? Не вампир ?" Работает :).

Если б мне дали возможность экранизации, Я бы снял мультфильм в псевдонуарном стиле "ограбления по-американски".

 раскрыть ветвь  2
Диана
#

Второй конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»

Добрый день. Рассказ – провокация.

Мои оценки:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) – 8 баллов.

По строению текста вопросов нет. Есть вопросы к логике героя. Она кажется, мягко говоря, странной. Не хочу спойлерить, постараюсь аккуратно объяснить. Игра должна стоить свеч. Всегда. Иначе это уже не игра, а пустое. Если мрачный таинственный герой совершает раз за разом нечто благородное и доброе, дабы сохранить равновесие и даже перевесить чаши весов в плюс, значит раньше он где-то жутко накосячил. Остается лишь узнать где, точнее, в чём и как. Именно эти вопросы распаляют интерес читателя. Но в финале, извините, пшик. Не потому, что герой оказался тем, кем оказался (с ним сразу все было ясно), а потому, что жертва выбрана необоснованно. Почему она? Почему именно та, что доверилась? Жертвовать логикой ради удивления читателя? Ну, не знаю. Про игру и свечи уже писала.       

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность – 9 баллов.

Сюжет стройный; раскрывается плавно, поступательно, без «воздушных ям».

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 8 баллов.

Тема затронута преинтересная. Основная часть рассказа отдана во власть саспенса, и читатель действительно проникается переживаниями героя. Но финал все портит. Он ломает внутренний конфликт, превращает хорошую историю в фарс.   

Диалоги — информативность, живость, реальность – 7 баллов.

Снизила оценку из-за оформления диалогов. Над этим стоит поработать. 

Герои — верите им? Видите их? – 7 баллов.

  Герои слегка картонные, но сюжет пропитан глубокой философской идеей, потому всё прощается.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 8 баллов.

Авторский стиль присутствует, несомненно. Однако над ним еще следует поработать. Автор слишком склонен к сентиментальности, слишком давит собой на героя. Считаю, что в подобных историях автору лучше «блистать своим отсутствием». 

Острота и впечатление от текста в целом – 8 баллов.

Не смотря на финал, впечатление от рассказа хорошее. Грустное, но хорошее. Лайк. 

Общий балл: 55.

С наилучшими пожеланиями. 

 раскрыть ветвь  1
Alex Rubin автор
#

Спасибо

 раскрыть ветвь  0
Нат Вивид
#

Прочитала рассказ в рамках 2-го конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация!».

Совершенно не люблю вампирскую тематику, но читать этот рассказ было очень интересно. Хорошо выдержан стиль (особенно для городского темного фэнтези) и атмосфера. Шок в конце рассказа мне испытать удалось,
было по-настоящему жалко девушку.
.

 раскрыть ветвь  1
Alex Rubin автор
#

Спасибо

 раскрыть ветвь  0
Harold R. Fox
#

Прочитал рассказ в рамках 2-го конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация!»

Стиль очень суров. Читать непросто. Дочитать до конца, еще сложнее. Фишка с весами не понятна, как и с самим Равновесием. Что ГГ за существо? Вампир или какая другая сущность? Почему Равновесие сковывает его возможности? Это как Лукьяненки, за ним следит дозор или речь о вселенском Равновесии??? Почему он убивает именно Надю, а не любого другого?

И что из этого должно было удивить или шокировать? (о провокации я молчу).

Думаю, если прояснить мотивы ГГ, получится вполне себе достойная вещь. Стиль суров, но это уже дело вкуса 😉 

Удачи на конкурсе 😇 

 раскрыть ветвь  1
Alex Rubin автор
#

Спасибо.

Как сказал один человек гораздо талантливее меня, "если надо объяснять, то не надо объяснять".

 раскрыть ветвь  0
Артем Лисицын
#

Очень атмосферно) 

 раскрыть ветвь  1
Alex Rubin автор
#

Спасибо

 раскрыть ветвь  0
Vikota
#

Ох ты ж! Удар по нервам.

 раскрыть ветвь  3
Alex Rubin автор
#

Это можно засчитать как похвалу 🙂

 раскрыть ветвь  2
Макс Далин
#

Великолепная трактовка. Вы пишете очень классные миниатюры, очарован)

 раскрыть ветвь  1
Alex Rubin автор
#

Спасибо ещё раз :)

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз