Twitter
Сортировать по
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
1 026
0
577
Последние комментарии
1
/ 2K
Слово и Чистота: Проекция
25
/ 4K
Настроение — Песец
1
/ 18
Ликвидаторы
2
/ 2
Авантюрист поневоле Том 2
17
/ 4K
За последним порогом. Цена жизни. Книга 2
7
/ 642
Теперь ты в армии...бро.
104
/ 5K
Меченый. Том 2. На переломе истории
18
/ 820
30 сребреников - 4. Испытание морем
1
/ 246
Путешественник Императора
7
/ 57
Кровь на камуфляже 3
Ох эти тучи тучи. Да есть словечки не в тему а на мосту вообще толком непонятное происходило. Вот только зачем поддались на "не к месту название"? Где вы слышали что название может быть чем то или не чем то определенным? Свиток первый. Всмысле рассказ первый? Хорошо. А бремя выбора? Не уж то убить или не убить монаха? Тогда рассказ значит не закончен. Пока ничего не понятно.
На мой взгляд бесполезный комментарий, не дающий автору точную привязку к фрагменту текста вызвавшего неудовольствие читателя. По поводу концовки, то рассказ полностью закончен. Это называется Открытый финал или клиффхэнгер. Вот точная формулировка открытого финала: Открытый финал — концовка художественного произведения, которая не дает однозначный ответ о судьбе героев, оставляя возможность читателю сделать собственный вывод. А это формулировка слова клиффхэнгер: художественный приём в создании сюжетной линии (в литературе или кино), в ходе которой герой сталкивается со сложной дилеммой или последствиями своих или чужих поступков, но в этот момент повествование обрывается, таким образом, оставляя развязку открытой до появления продолжения. Этот приём часто используется авторами, чтобы увеличить вероятность того, что зрители будут заинтересованы в продолжении в надежде узнать, чем закончилась история.
Истоки
Идея заканчивать рассказ в момент, когда читатель в напряжении ожидает развязки (которая, в большинстве случаев, происходит в начале рассказа следующего), стара настолько же, насколько сама литература. Этот приём, в частности, является главной темой персидского сказочного цикла «Тысяча и одна ночь», где центральный персонаж цикла царица Шахерезада, спасая свою жизнь, использовала всё своё красноречие, рассказывая царю сказки до восхода солнца (который не без умысла наступал на самом интересном месте повествования).
Это не мои слова это Википедия.
Так что имея исходные данные я предлагаю вам как читателю сделать собственный вывод чем закончился этот рассказ.
Здравствуйте! Марафон.
Название и аннотация мне понравились, я вообще люблю такое - сборник разных историй разных перонажей, но объеденнённых какой-нибудь деталью (в данном случае башней). Обложку в таком ракурсе толком не рассмотреть
По тексту. Прочитала первый рассказ и мельком просмотрела следующий. В целом понравилось, лайк поставила. Довольно динамично, увлекательно. При этом не лишено описаний, позволяющих "нарисовать" перед глазами картинку или персонажа. Что бросилось в глаза - много проблем с запятыми и длинным тире, порой непонятно, кто именно что именно говорит. Вычитать бы чуток
В речи персонажей проскальзывают слова, которых условный средний человек из условного средневековья знать не мог (например, "социальная лестница"). Но в целом, если доработать, будет интересно прочитать весь сборник. Удачи в творчестве!
С ответным визитом
Рассказ понравился, читается легко, увлекательно. Диалоги живые, немного корябают современные слова - метр, социальное лестница и пр. Повествование неожиданно обрывается в конце, как по мне - не литературно, пару предложений бы добавить. Буду ждать продолжения, интересно, что дальше.
Про обложку, аннотацию, название вам уже сказали, в тегах можно добавить что-то еще, вроде - "тяжелый выбор".
Творческих удач и вдохновения!
Марафон "Отзыв на рассказ"
1. Название -- соответствует жанру, настраивает на мистику.
2. Обложка -- Ну, тут пока нечего оценивать.
3. Аннотация -- ничего не говорит. Напоминает комментарий к не очень популярной компьютерной игре.
4. Жанры, тэги, авторские пометки -- дают больше информации о произведении, чем аннотация. ))
5. Оценка рассказа -- язык хороший, образный. Читается легко. Размышления Убийцы о относительности добра и зла придали рассказу глубины. Конец явно намекает на продолжение. Немного выбивается из стиля "социальная лестница". Хоть это и фэнтези, но стилизировано под средневековье. Может, стоит поискать более подходящее эпохе описание для этого термина? Но в целом мне понравилось.
С марафона "Отзыв на рассказ".
Рассказ в целом удался. Конечно, режут глаза опечатки и обильные ошибки пунктуации, да и фильмом "Время ведьм" веет ну очень уж сильно... Но, тем не менее, рассказ хорош. Мораль есть, конфликт есть, открытый финал - тоже. Для сборника или цикла - очень даже хорошо.
Дело за малым - добавить хотя бы простенькую обложку.
Знать бы где ее взять обложку эту...
С марафона "Отзыв на рассказ". По "Бремени выбора":
Обложка любопытная
Аннотация простая, могла бы быть затягиваюшая. Ведь "жизнь - это конкуренция", как сказал персонаж из рассказа, а в среде писателей она нешуточная)
По жанрам - я бы не назвал это фэнтези. В принципе да, тут вымышленный мир, но пока я отнёс бы его к мрачному квази-средневековому приключению. Эльфов, драконов и магии в первом эпизоде нет.
История запоминающаяся, с открытым сильным финалом, ответ на который, как я понял, мы найдём в последующих. Думаю, я не первый и не последний, кто после первого рассказа сразу заглянул во второй. Герои не плоские и оказываются не теми, кем кажутся на первый взгляд. Присутствует "серая" мораль.
Повествование поделено как бы на две части. Лично мне первая показалась нудноватой, несмотря даже на саспенс перед второй, а вот вторая была очень увлекательной.
Сразу заметны две вещи: писатель с опытом, умеет пользоваться деталями, умелыми мазками подавать свой мир, создавать ритмичный текст; а вот сам текст выглядит как черновик, чтобы его сделать лучше, нужно хорошенько вычитать, в том числе вслух.
Марафон
Небольшие замечания -
...Натянутый арбалет. Я не спец по средневековому оружию, но вроде как держать его натянутым долгое время было просто опасно.
...Переезд через мост. До воды 2 метра, если бы он накренился настолько что зачерпнул воду всё находящееся на нём полетело бы в реку. Далее волна высотой два метра плюс, на реке шириной тридцать метров... Мне кажется мост снесло бы нафиг. Тут достаточно поменять 2 метра на более близкое расстояние и будет норм.
...Телегу загоняют внутрь башни. Это ведь просто сооружение для подачи сигнала? Зачем его делать настолько здоровым что туда свободно помещается телега, колодец, несколько человек и лошадь? И зачем такие широкие ворота в башню? Как-никак сооружение фортификационное, здесь работает идея чем уже проход тем проще его оборонять.
...В третьем свитке:
Многовато будет.
Ну а целом мне понравилось, прочитал четыре свитка, лайк поставил.
Про арбалет я знаю, но тут чистая психология... просто герой трусоват немного, потому и нарушает технику безопасности, а про мост ну хз, когда писалось то... там небось и ошибок куча наверно, хотя я периодически чищу. в третьем свитке я исправлю предложение
1. Название. Имеет место быть. Но я советовал бы выбирать названия покороче.
2. Обложка Здесь обложки и без того мелковаты по сравнению с обычной книгой, а вы еще и не всю площадь использовали. Слишком мелко, вряд ли кто станет вглядываться и, скорее всего, просто пройдет мимо. Обложка должна хорошо читаться с мобильника. Ну и сама по себе она отторгает - дешевый самиздат без толики понимания в дизайне. За этот красный заголовок вам любой дизайнер заминусует. Лучше растяните картинку на всю обложку, без грязной плашки сверху, оставьте поля для текста, а цвет шрифта, думаю, лучше всего перекрасить в белый, и сам шрифт сменить.
3. Аннотация. Думаю, сами знаете, что она ни о чем не говорит и, естественно, не интригует.
4. Жанры, тэги, авторские пометки Здесь ничего против не имею. Только вот авторска устарела. Выложено-то уже 4 рассказа)
5. Оценка рассказа Начну с общего ИМХО. По степени качества исполнения от меньшего к большему: 1-4-2-3.
В первом рассказе в начале буквально в каждом абзаце как минимум по ошибке. У вас очень плохо с пунктуацией и уже не так критично хромает орфография. Я - не филолог, и русский язык знаю не идеально, но ваши ошибки такие грубые, каких у среднестатистического образованного человека быть не должно. Особенно заметна беда с оформлением диалогов.
Типичная в сетературе ошибка - ставить восклицательные знаки и многоточия не к месту. Обилие "!" делает из ваших героев истериков. Попробуйте вслух прочитать, крича везде, где стоит "!" Что касается "...", то его ставят, когда персонаж прерывается на полуслове, его перебивают, или он выдавливает слова с трудом по разным причинам, или когда автор хочет подчеркнуть многозначительную или двусмысленную недосказанность. В ваших случаях везде должна стоять точка.
Во втором абзаце второго рассказа в каждом предложении по "был") С этим глаголом надо быть так же острожным, как и с "!"
В последнем рассказе непонятно, кто Палач и чья семья пострадала. "его семья оказалась там" Командира или "этого"?
Первый рассказ слабоват по слогу. Диалоги и вовсе книжные, скучные. В других рассказах в разговорах есть какие-то детальки из прошлого героев, что оживляет их. В первом же рассказе все картонки. И концовка получилась бы эффектной, если бы малышу автор предоставил сложный выбор. Но выбора-то и нет. Монах - мясник, и само собой заслуживает ножа, тем более когда ты этим можешь спасти себя.
Во втором рассказе непонятно, зачем вываливать на читателя тактические выкладки, если они совершенно не играют никакой роли. А в персонаже угадывается Теон Гренджой) Раз уж рассказ оригинальностью не блещет, стоило бы позаботиться о драматизме и проработке персонажей. Но здесь, как и в первом рассказе, они - просто говорящие головы. При этом говорящие литературно и штампованно.
Два последних рассказа написаны уже лучше и с точки зрения композиции, и с т.з. слога. У третьего скомкана концовка с волками, что испортило впечатление. Ну, а в четвертом мне не хватило деталей, которые бы оживили и текст, и, что главнее, персонажей.
В целом, видно, что это уже не первые ваши рассказы. Неискушенного читателя вполне может увлечь и роман, написанный на подобном уровне. Если вы поработаете над языком, то сможете писать достаточно хорошую беллетристику. К примеру, очень полезная книга Норы Галь "Слово живое и мертвое". А в довесок "Золота роза" Паустовского. "История на миллион долларов" Макки для сценаристов, но и писателям дает понять, как увлечь читателя, строить композицию и эпизоды.
Надеюсь, мой разбор вас не обидел. Удачи!
Ну да, отсутствие беты, и плохое знание фотошопа сказываются....
Читается легко, открытый финал как бы намекает нам продолжение, чего и ждём...
Рассказ мне понравился (отзыв на рассказ). Интересно и увлекательно. Единственное нет обложки. Есть куча программ для создания обложек. Я себе скачал "обложка для книг" и пользуюсь.
Ссылочку на программу можно?
Марафон "Отзыв на рассказ". Ответный визит.
В рассказе затрагиваются моральные проблемы - это, безусловно, плюс.
Если рассматривать произведение как отдельный рассказ, то концовка кажется странной - точнее, ее попросту нет: остается ощущение недосказанности и незавершенности. Но, коль скоро в аннотации сказано, что это лишь первый рассказ из цикла, это в общем-то многое объясняет.
А вот с пунктуацией совсем беда (но это дело поправимое, было бы желание).
1. Название: Собственно, уже из названия понятно, что этим рассказом история не закончится. Фраза "свиток первый" подсказывает, что впереди нас ждет нечто серьезное, а может, даже эпичное. Так что, как говорится, "будем посмотреть".
2. Обложка: А ее просто-напросто нет.
3. Аннотация никак не отражает содержание рассказа. И относится ко всему циклу, а не к данному конкретному рассказу. Поэтому название даже само по себе более информативно, чем аннотация.
4. Жанры, тэги, авторские пометки - тут вроде бы все нормально, хотя можно было бы еще парочку добавить.
5. Оценка рассказа: Опять же, как отдельное произведение рассказ оставляет впечатление некой неполноценности, а как часть цикла - пока неизвестно. Как заметил сам автор, время покажет.
Каюсь. Отсутствие беты сильно сказывается на пунктуации. Спасибо за рецензию
Добрый день,
марафон "Отзыв на рассказ"
1. Название : Похоже на название локации, а не рассказа, впрочем, если это часть цикла, то может быть.
2. Обложка: Это не совсем обложка, я бы сказала.
3. Аннотация: ничего не могу сказать - ее просто нет))
4. Жанры, тэги, авторские пометки : отсутствуют, что читателя вряд ли привлечет.
5. Оценка рассказа - Текст не вычитан. В первых же строчках проблемы с -тся и -ться, с запятыми беда, оформлению прямой речи тоже следует уделить внимание. Текст стилистически не выдержан, в диалогах смесь современных речевых оборотов и устаревших слов. Кое-где не совсем понятно, что происходит. Например, накренившийся " мост зачерпнул в волну холодной воды" - не могу себе представить, что имеется в виду. Хотелось бы уточнить - в вашем по антуражу средневековом мире существует метрическая система? Метры там упоминаются довольно часто.
Не могу сказать, что читать было интересно. Слишком много разговоров, подробнейшее описание последовательных действий персонажей.
Желаю успехов автору, возможно, при доработке напильником дело пойдет))
Спасибо за рецензию. 1. Да это действительно название локации, ибо это цикл а не отдельное произведение. Ну и 2. Да, найти бету для меня действительно большая проблема. По поводу запятых согласен, а вот проблемы с -тся и -ться с ходу не заметил, да 4-х кратная проверка орфографии на различных онлайн-сервисах проблемы не выдает. Позже гляну внимательней.