Out of memory - Дмитрий Корсак - читать книгу в онлайн-библиотеке

Out of memory

544
Не далеко и не близко, в месте, которое и не место вовсе, двое программистов — Айк и Джабс — пишут нашу Вселенную...

Примечания автора:

«Out of memory» — 4-е место на литературном турнире «Игры фантастов» «Черное и белое».
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
7
Читают сейчас
3
Прочитали
3

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Темная лошадка для

# 29  Дмитрий Корсак Out of memory

То,   что наш мир – виртуальный, известно практически всем. То, что  создавали  его недоучки и балбесы, тоже особых сомнений не вызывает –  одна  человеческая анатомия чего стоит! Так что особого фантдопа здесь  не  увидела – так, очередная иллюстрация нашей грустной реальности :)

Поэтому   и особого шока от прочтения не испытала, и с воплями “Аааааа! Мы не   настоящие” по улицам не бегала. А вот под пиво (не реклама, потому что   марку не называю) прочитала с удовольствием. Пожалуй, даже двойным,   потому как один из основных партнёров в начале недели поменял дизайн   сайта и логику поисковика, и я до сих пор под впечатлением. Гррррр!

1.      Логичность изложения, обоснование фантдопа (если он есть). Да есть   фантдоп, есть, пошутила я. Всё логично – и характеры, и развитие   событий, и результат. Некоторое сомнение вызывает готовность родных   охранительных структур делиться инфой с западными партнёрами – ну, сами   справиться не смогли… Мдя, выглядят они намного тупее программистов. С   другой стороны, эти же программисты их и прописывали, так что  результат  был предопределён. В итоге – 8.

2.    Сюжет. Забавный, динамичный, структурно грамотный. Но не очень новый. 7

3.   Тема, конфликт произведения. Тема вечная – не нужно экономить на   серверах и дрессировке программистов. Но все мантры на эту тему до сих   пор никаких видимых результатов не принесли. И наша вера в реальность   окружающего тоже непоколебима. 7

4. Диалоги. Живенько.   Полковник ФСБ, правда, изъясняется очень штамповано. Ну, он вообще   нудный, истеричный и туповатый – ах, да, я об этом уже говорила. И ГГ   как-то слишком уж спокойно реагирует. 7  

5. Герои. Программисты и их начальник хороши. ГлавГер и полковник немного картонные, эмоций – почти ноль. 6

6.   Стиль и язык. Весьма достойно. Практически безупречная вычитка, что,  по  идее - норма, а по нынешним временам - редкость. Часть с ФСБ,  правда,  по стилю довольно вялая получилась. 9

7. Острота и впечатление от текста в целом. Прочитано с удовольствием, настроение подняло, а это – главное. 8

 раскрыть ветвь  0
Алексей Калинин (М.А.К.)
#

От игрока №23 игроку №29 https://author.today/work/37690?c=2652942&th=2652942

Написано интересно, читал не отрываясь. Текст явно вычитан и не раз. Сама идея произведения тоже понравилась, я тоже слушал Илона Маска о виртуальности нашей вселенной:-) Юмор присутствует, ирония тоже в наличии. Герои получились живыми и какими-то знакомыми. В целом, получило очень приятное впечатление от прочтения. Удачи на конкурсе:-) 


Логичность  8
Сюжет 9
Конфликт 8
Диалоги 8
Герои 8
Стиль 9
Впечатление 8

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Темная Лошадка

Для №29, Дмитрий Корсак, рассказ «Out of memory»


Мысль  о том, что наша реальность виртуальна, и создана высшими по отношению к  нам существами, не нова. По сути, современный вариант сотворения  вселенной. Не важно, какие технологии используют демиурги - божественную  волю или алгоритмы программирования. Если демиурги при этом -  программисты-раздолбаи, может получиться забавная история.

Отдельное  спасибо за мысль о том, что из-за недоработок «небожителей», которые им  самим кажутся не стоящими внимания мелочами, мир может пойти в разнос.  Хоть автор  и не акцентирует на этой мысли внимание, мне она кажется  самой ценной в рассказе.

А так забавная история получилась. Не то  чтобы смешная, но лёгкая и не напрягающая. Читать было легко и  интересно. Что-то показалось не совсем логичным, но это можно списать на  специфику жанра.

1.    Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий на основании  фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть)

С точки зрения фантдопа логично. Каковы творцы, таков и сотворённый ими мир. Какой мир, такая в нём и логика. Так и живём. 6 баллов.

2.    Сюжет  развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

Хорошо. Не ново, но забавно. 5 баллов.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано

Тема примерно такая: творцы должны быть в ответе за мир, который сотворили. Ну, или бэкап им в помощь. 6 баллов.

4. Диалоги  информативность, живость, реальность  

Всё  мило и корректно. Никто никого не прессингует, разве что самую малость.  ФСБшный подполковник, который по идее должен скрутить Олега в бараний  рог, только и позволил себе: « - Ты из меня идиота не делай!», Да и шеф у  программистов - просто замечательный мужик. Эмоций бы побольше, слишком  уж всё гладко. Это не только про диалоги. 4 балла.

5. Герои  верите им? Видите их?

Поведение  героя на допросе удивляет. Его пугают, а ему не страшно, даже шутить  пытается, будто и не в застенки спецслужбы попал. Да и подполковник  какой-то опереточный. Про классических программистов и не говорю. Скажем  так: герои соответствуют жанру. 5 баллов.

6. Стиль и язык автора  насколько вам хорошо читается.

Ну, всё нормально. В том плане, что читать было легко. Ничто не сбивало, ни на чём не споткнулся. 7 баллов.

7. Острота и впечатление от текста в целом.

Хороший текст и хорошее впечатление. Ни в восторг, ни в шок текст меня не вверг, но в целом читать было приятно. 6 баллов.

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Темная Лошадка вместо №26

Сразу скажу, что рассказ мне понравился. Как  говорят, улыбнуло)) Хотя я ничего не понимаю в компах и в программах, но  написано понятно. Еще хочу обратить ваше внимание, что у вас, на мой  взгляд, отличная фантазия, с этим проблем нет, но чувствуется недостаток  опыта писательства, но это исключительно дело наживное, тут все зависит  от вас, а бог способностями вас наградил! 

подробнее:

Логичность  изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на  основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10  баллов):

Текст построен логично, интересно было читать параллельные "пересекающиеся" линии рассказа. 

Моя оценка - 9.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

Сюжет интересен и понятен.

Немного смутило:

-  что ТАМ совершенно также, как ТУТ, хотя ссылки нет на то, что игравая  планета создана по подобию планеты, где живут программисты. Вот было бы  смешно, если бы в роли программистов выступили НЕлюди)))

- и захотелось фразы, завершающий конфликт подполковник - Олег, как же отпустили бедолагу.

Моя оценка –  8.

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

Тема интересная, конфликт убедителен.

Моя оценка - 9.

Диалоги — информативность, живость, реальность (от 1 до 10 баллов)

диалоги  живые, эмоциональные. немного похожие друг на друга, хорошо бы показать  какую-то индивидуальную особенность в речи каждого...

Моя оценка - 8

Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)

да, герои изображены автором довольно живо.

Моя оценка – 8

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается (от 1 до 10 баллов)

вот тут, на мой взгляд, автору надо поработать. а именно.

возьмем первое предложение:

Двое программистов пили противный кофе из автомата.

вот  тут прям сразу и основная ошибка, которая обычно свойственна  начинающему писателю. автор не показывает нам ситуацию и героев, а  описывает СВОЁ отношение. Это кто решил, что кофе был противный? автор? а  может героям нравится, уж позвольте вам не поверить на слово! Если бы  кофе был противный, то наверное, это можно было бы увидеть по героям  (например, по выражению их лица или комментариям и т.п.).

Второй  момент: на мой взгляд, любые определения, метафоры, сравнения и т.п. НЕ  должны выпячиваться из текста (так похоже, что придумать интересное  сравнение - самоцель автора), они не должны быть избыточными. На мой  взгляд, слов должно быть мало, но оно должно быть точным. А у вас вот  что получается, например,

Ни единого пятнышка, ни  малейшего намека на какой-либо оттенок. Ослепительный, невероятно белый  цвет, настолько идеальный, что на него просто больно смотреть. Белее  листа ватмана и снежных просторов Антарктиды.

тут явный перегруз.

Еще момент:

действия героев должны быть естественны для той ситуации, которую описывает автор, например, вы пишите:

Мысленно пожав плечами, Олег повесил черно-белую пару на сушилку и отправился в комнату собираться на работу.

вы  знаете хоть одного человека, который мысленно пожимает плечами? и для  чего он это делает? пожать плечами, это скорее непроизвольное действие, а  как его можно произвести мысленно!

Он совсем бы не удивился, если бы к вечеру носки исчезли, а на пороге квартиры его встретили веселые кальсонные гномы.

фраза  плохая, т.к. есть лишние слова, например, "совсем бы" - разве можно  удивиться не совсем? "если бы" - неопределенность, которая размывает  текст, лишает его динамики. "кальсонные гномы" - это какие? гномы в  кальсонах? странное, на мой взгляд, сравнение.

Итак, некое существо в ином, не вполне представимом месте, почти теми же словами орало на своих подчиненных:

в тексте встречается несколько раз слово "представимое место", я не поняла, что оно означает представляемое?

— Да не скрываю я ничего! — возмущенно каркнул Олег, но военный по-прежнему ему не верил.

что это вдруг закаркал? слово не к месту, потому резануло.

Айк ненадолго задумался, потом встряхнулся: — Да, точно привязал.

как это встряхнулся? как собака?

На мой взгляд, главное для вас - работа со словом и тогда все будет замечательно.

Моя оценка – 7.

Острота и впечатление от текста в целом. (от 1 до 10 баллов)

Рассказ интересный, мне понравился, у автора с фантазией все в порядке, на мой взгляд)))

Желаю удачи! все в ваших руках.

Моя оценка – 10

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Корсак автор
#

Огромное спасибо за конструктивный и развернутый отзыв. Особенно приятно, что он был не по обязанности. С некоторыми замечаниями согласился сразу, над остальными буду думать.

Опасаюсь, что уведомление о моем ответе не придет, но все-таки напишу.

 Вот было бы  смешно, если бы в роли программистов выступили НЕлюди)))

Они, конечно, НЕ люди. А то что неумеренно употребляют противный кофе, так это общее для любых программистов. )

 и захотелось фразы, завершающий конфликт подполковник - Олег, как же отпустили бедолагу.

Этот конфликт, как и все остальные конфликты на Земле, закончился восстановлением из бэкапа )

"кальсонные гномы" - это какие? 

Это которые воруют нижнее белье. Описаны в Южном парке (2 сезон, 17 серия). Рекомендовать к просмотру не могу, поскольку мультик специфический )

 раскрыть ветвь  0
Учайкин Михаил
#

№ 25 для № 29


Честно прочитал рассказ до последней буквы. Когда заговорили про бэкап, стало понятно, чем все закончится. Все — острота пусть и не очень смешного рассказа исчезла, испарилась.

А можно было так носки обыграть. Я ждал до самого конца, думал, все же ошибаюсь. Но нет…


1. Отсутствием логичности автора не упрекнешь — 8.

2. И даже сюжет кой-никакой присутствует, пусть не совсем достоверный, но есть — 8.

3. Тема есть, а вот конфликта не заметил, но тянет на твердую — 5.

4. В диалогах не хватало живости, слишком простые, невыразительные. Чувствовалось, что на допросах автор никогда не был — 4.

5. Героев не увидел. Кто? Что? Зачем? Почему? Ответов я не получил. Хотя лгу — носки. Вот главные герои — 4.

6. Стиль и язык. Читалось, по крайней мере, легко — 9.

7. Острота (об этом выше). Ничего нового и интересного не прочитал — 3.

 раскрыть ветвь  0
Алексей Сорокин
#

Отзыв в рамках конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация».

Сразу оговорюсь, я не критик, на истину в последней инстанции не претендую, но постараюсь быть автору хоть немного полезен, делясь своими субъективными впечатлениями)

Пункты буду заполнять по мере прочтения.

1. Ну, странный сосед у парня. Числится, можно сказать, в одном абзаце, а влияет на весь сюжет. Сам же парень совершенно не пугается за свою шкуру, попав к ребятам в форме (это в России-то) на допрос, даже хохмить пытается. Можно, конечно, на жанр списать и на общее слегка забавное (но несмешное) повествование. В целом, недостоверно, но внятно. Оценка 6.

2. Сюжет про носки. Кому-то такое может показаться развеселым (не сарказм. Полагаю, правда может), но по мне как-то нелепо все это. Оценка 6.

3. Ошибка программистов, которая наделала большую шумиху в матрице, называемой Земля. Сам-то конфликт произведения интересен, но вот реализация (читай про носки) не особенно удалась. Оценка 6.

4. Есть кое-где проблемы с оформлением, но указывать не буду, т.к. автор закрыл копирование. Диалоги неправдоподобны с реалистичной точки зрения, но, опять же, в рамки жанра, может, и вписываются. Мне судить сложно, ибо жанр определенно не мой. Оценка 6.

5. Карикатурки. Оценка 5.

6. Вступление я бы убрал. Выглядит, как начало анекдота, в итоге, несмешного. Вроде бы юмористичный рассказ, еще и короткий, но кое-где обвешан нудными тяжеловесными предложениями. Субъективно – над стилем стоит поработать. Оценка 5.

7. В целом, все-таки, не так все грустно и печально. Часть впечатлений у меня явно украл тот факт, что подобное я, обычно, не читаю, но оценки старался шибко не снижать, потому что… Ну, я же понимаю, что я не ЦА этого рассказа, может я просто не секу в таких историях и не чувствую в них душу. Ведь видно, что автор, вроде, старается писать как нужно, хоть ему еще есть куда расти. Оценка 6.

 раскрыть ветвь  0
Кларисса Рис
#

Добрый день. №27 приходит в гости к №29


Честно дочитала до самого конца. Извините автор, но рассказ откровенно скучный и нудный. Юмора, даже понятного программисту, тут нет. Единственный более или менее интересный момент, это косяки с перезагрузкой и установкой точки получения бонусных предметов. Стиральная машинка улыбнула больше всего. Во всем остальном откровенно говоря, никак и не о чем.


Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 8. Все последовательно. Тему можно было немного докрутить и чуть больше времени уделить двум горе-программистам и их чудо творению. Или хотя бы разнос от шефа сделать глобальнее.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 6. Меня лично не удивил и не привлек. Он повторюсь недокручен до своего апогея, когда сидишь и ждешь чем же все закончится. 

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 7. Показано хорошо, но мало. Непонятно, что все же с этими носками злосчастными не так. И по какой причине бедная машинка стала выдавать такие перлы. Собственно, что за игра идет на планете. Слишком много вопросов, так и остались без ответа.

Диалоги — информативность, живость, реальность - 6. Дайте огонька! Так и хотелось, чтобы на головы несчастных накосячивших парней посыпались гром и молнии.

Герои — верите им? Видите их? - 5. Самое большое разочарование именно в героях. Кто они такие? Где они? Что они? Кроме слова программисты больше ничего не запомнила. Хоть внешность, парой скользящих фраз. А то этакие сгустки света с голосами.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 8. Читать удобно, текст не прыгает. Все ровненько.

Острота и впечатление от текста в целом - 4. Эмоций мало, не переживаний, не сочувствия, ничего не осталось от прочтения. Прочла, закрыла, галочку поставила и забыла. Уж, простите.


Желаю вам всего наилучшего. Музе - много вкусняшек. Вам - легкого пера. Работе кучу оценок и комментариев.

 раскрыть ветвь  0
Андрей КорженевскиЙ
#

От двадцать восьмого двадцать девятому. Поехали.


В принципе, мне понравилось. Не гениальный текст, переворачивающий картину мира и понимание литературы - но читать приятно.Беда в том, что устроить шок, сюрприз и провокации вышло всего на треть. Сюрприз в тексте есть. Если тянуть сову с особой безжалостностью, можно усмотреть у одного из персонажей даже немного шока. В итоге получился неплохой юмористический рассказ, но не более. Но - неплохой.

Он вполне логичен. С точки зрения жизни простого программиста (пусть даже с космической зарплатой - отличная игра слов, кстати), вообще очень жизненно. Ну и да, нехватка памяти, как фантдопущение - это очень мило (хотя можно было бы подкрутить фещё). 6/10   

История развивается ровно, без рывков, но как по мне, вся ветка с допросами Олега, увы, ни к чему. Вроде бы, предполагался параллелизм событий в космосе и событий на земле (или мне показалось?) - но он не выделен. Сюжет, таким образом, 4/10.

Тема и конфликт. Ну право же, это юмористичесий рассказ, производственная комедия. Конфликт (кого с кем?) сделал бы текст лучше, но не кажется обязательным. 5/10 потому, что его нет, но он и не нужен. Хотя, кстати, именно конфликт мог бы перевести текст из "приятный анекдот" в "крутой текст". 

К диалогам и героям претензий нет и как раз именно они и обеспечивают эту самую легкость чтения. Диалоги самую малость шаблонные, но право, 99% людей говорят немного шаблонно. Всё выглядит привычно и естественно. Шока, сюрприза и провокации нет, но ни уши, ни глаза, ни фантазию ничего не режет. 6/10 и 6/10 и диалоги и герои. Люди (даже те кто не) и говорят по-людски.

Вообще, это описывает примерно всё впечатление от стиля и языка (те же 6/10): приятно, не режет, привычно, не восхищает. Итого впечатлений на 4/10. Было приятно, но особых переживаний не испытал.

 раскрыть ветвь  0
Иван Белорусов
#

Написано-то неплохо, но вот по содержанию - ни рыба ни мясо, как говорится. Странная в негативном смысле, совершенно несмешная, если автор рассчитывал произвести комический эффект, история. Тема виртуальных пространств обширна, многогранна, но обычно авторов тянет в сторону литрпг и тому подобных жанров. В логике можно найти много критических недоработок. Кто, например, играет в игру? Как она устроена? Как так получилось, что люди внутри игры не знают, что они в игре, а потому придают так много значения таким нелепостям, как в рассказе? Это же не тоталитарная "Матрица", а именно игра, куда погружаются по доброй воле. Если бы объяснили хотя бы парой абзацев, то, возможно, претензии к нелогичности бы пропали, но сюжет от этого бы лучше все равно не стал.

1. Логичность - 3. 

2. Сюжет - 3. 

3. Тема - 3. 

4. Диалоги - 3.

5. Герои - 3. 

6. Стиль и язык - 6. 

7. Острота - 3.

 раскрыть ветвь  0
Андрей Федоров
#

Шококо! Юстас Алексу! 24й 29му.
Out of memory
Дмитрий Корсак

Типичный смешной рассказ. Карикатурные персонажи с родственниками в South Park. Хотя, это уже как с Симпсонами. Там уже все было. А я и вовсе человек мрачный, замкнутый, мне такое не нравится. С anglijskij yazyk toje ne druju, so haven't understood nazvanie. Совершенно мимо меня.
Что сказать по тексту. Читабельный, гладкий. Тема условно есть, хотя шок испытывают по части только герои. Происходящая клоунада совершенно не трогает сердце, но читателя найдет.

Логичность. Ну такое. 4
Сюжет странный. 3
Тема и конфликт. Что-то есть.5
Диалоги. Карикатурные, неправдоподобные 3
Герои. Карикатурные, неправдоподобные 4
Стиль как стиль. 5
Впечатление - недоумение. 4

 раскрыть ветвь  0
Simon Hades
#

Все проблемы мира из-за носков)) Черт, какой классный рассказ! 

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
2 670 16 40
Наверх Вниз