Ни волка, ни красной шапочки - wayerr - читать книгу в онлайн-библиотеке

Ни волка, ни красной шапочки

весь текст 2 418 зн., 0,06 а.л.
309
Безжалостный эксперимент над избитым сюжетом в жанре реализма.

Примечания автора:

Будет непонятно.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
9
Читают сейчас
0
Прочитали
6

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Edward Nashton
#

М... хочу таких же пирожков.

 раскрыть ветвь  0
читатель
#

И что это я прочитал?

 раскрыть ветвь  0
Михаил Игнатов
#

Круто завернуто. Крутил и так, и сяк. Без того, чтобы отвести автора на прием к психу, понять смысл вложенного им - не выйдет.

Снежин вот пытался, но вложил только свое. Да еще и треть забыл.

А, да. Реализма не заметил. Постмодернизм нашел.

 раскрыть ветвь  0
Ларра Снежин
#

Итак, во-первых, это гениально и я бы запилил блог, но гребанный счетчик. 

Во-вторых, чет пирожками запахло.

Перед нами краткое, но необычайно емкое переосмысление классической сказки о "красной шапочке" где-то на грани строгого реализма и чистого психодела, затрагивающее как внутренний, так и внешний уровни, если такие литературные термины вообще есть. 

Удивительно, как автору мастерски удалось вплести в повествование также религиозный мотив, затронув сакраментальную Троицу. воплотив ее в главной героине — она есть мать, породившая саму себя (о чем свидетельствует сцена с поправлением шапочки в самом начале, мать как бы поправляет шапку на себе, эта же шапка находится на голове дочери и дочь смотрит в зеркало на поправление шапки). Как же ей удалось породить саму себя? Что ж. из краткого диалога мы узнаем, что в жизни матери был некий-мужчина охотник, которого сейчас рядом с ней нет, что, несомненно, существенно надломило несчастную и в принципе изменило ее. создав как бы ее новую. Она признается, что вокруг много людей, желающих ей навредить, отчего ей приходится приобретать защиту — ружье. Будь ее воля, она бы вообще никогда не покидала свою обитель, как истинный социофоб, но у нее есть социальные обязательства — относить пирожки. 

В ходе выполнения этих обязательств героине приходится столкнуться со страшным — людьми. Эти люди вполне могут оказаться и добрыми, но страх гонит ее прочь. Чем дальше она забирается символический лес — лес ее страха, тем ближе она к иной опасности, которая идет изнутри.

Ведь все понять знаменитые слова Ленина о том, жить нельзя жить в обществе и быть свободным от общества? Вот так и Шапочка избегая общества лишается внутреннего права на жизнь, из-за чего высвобождается ее негативная часть — волчица. Почему я настаиваю на том, что волчица и шапка это один и тот же персонаж? Элементарно, мы никогда не видим их вместе в одной сцене, а когда Шапка прибегает в дом бабушки, она отмечает, что "волчица уже там", хотя самой волчицы мы не видим. Точно так же я могу сказать, что гений русской литературы уже на АТ, имея в виду, конечно, молодого талантливого автора г-на Снежина, ну, вы поняли. 

Интересный нюанс: Шапка относит пирожки и уже идет домой, как пирожки появляются в ее корзинке снова. Эта символизирует бесконечность цикла, бренность социальный обязательств и то, что улицу, фонарь, аптека и исхода нет, а как мы знаем из истории, его, скорее всего, даже у евреев из Египта не было, что возводит тленность бытия в абсолют. 

В доме мы наблюдаем сцену символического самоубийства. Женщина, разочарованная жизнью и сломленная тяжким бременем одинокого существования, пожирает саму себя, старую себя, в то же время другая ее часть не может простить ее за это. "Как ты смеешь отрекаться от нашей прежней жизни?" будто кричит она и стреляет в злополучное зеркало, тем самым воскрешая убитую собой-волчищей бабушку, чье отражение мы и наблюдаем в осколках. 

Но это лишь один из вариантов решения. Может ли статься так, что Шапка поняла всю бренность и бесконечность такого существования? Осознав, что каждый новый поход с пирожками начинается с ритуала поправления шапки у зеркала, она решили окончить все это раз и навсегда, разрушив его. 

В любом случае эта сцена отсылает нас к поэме Сергея Есенина "Черный человек", что так же наталкивает на мысль о возможность алкоголизме Настеньки. 

А еще у меня был какой-то крутой третий вариант, но я его забыл, пока писал эти два.....

 раскрыть ветвь  6
wayerr автор
#

Хе-хе, эксперимент удался. Если рассматривать как реализм, то: пирожков нет, есть только запах (и он всегда с ней - запах лететь впереди не может, значит "что-то не так"). Ружьё осталось от отца (и дома и бабушки тоже нет - это намеками, потому что отцово ружьё там же, выстрел там же, и то же зеркало на комоде). Надо было докрутить, показав, что на улице метель, допустим, (это под настроение будет), можно сказать и что мать стояла в своём доме (но это не даст мысли погулять, а здесь это самый цимес).

 раскрыть ветвь  2
RhiSh
#

Нечасто видишь коммент, который по величине превосходит комментируемое произведение... Сильно, да.

 раскрыть ветвь  2
Ларра Снежин
#

Белочк продолжает пугать меня непонятностями, но я упорный. Вооружившись чувством собственной офигенности, полученным мною от выката час назад свеженькой шедеврально шедевральной главы-шедевра моего шедевра, я готов аккумулировать все мои знания о мире, природе вещей, физике и японских мультиках, дабы осилить сии 0,06 а.л. и выкатить спустя пару минут свое царское мнение, без которого, разумеется, все умрут. 

Ждите.

 раскрыть ветвь  0
RhiSh
#

Эк оно... Мда... чувствую себя идиотом, ибо как-то сложно. Волчица-то кого съела? И куда девалась Настенька? 

Круто вы завернули. Респект. 

 раскрыть ветвь  2
wayerr автор
#

Название говорит, что никого нет (но делает это не очень точно). 

Настенька - это мать и есть. Когда-то давно она была красной шапочкой, испытала потрясение и познакомилась с охотником (который должен был стать отцом её воображаемой дочки). На момент действия она находится в своих воспоминаниях о пережитом и в фантазии-кошмаре о своей несуществующей дочери. Волчица - это тоже ГГ (поэтому не волк, поэтому, когда есть волчица - Настеньки нет), только здесь это не зверь, а травмированный пережитым человек. Который боится несуществующего будущего, и который из-за своих страхов (боится людей) и убила и мужа-охотника - последнее из рассказа почти не видно: это надо свести личность ГГ, а потом долго медитировать над диалогом. Запах пирожков, это воспоминание из самого сильного переживания, и он её преследует везде и "чудится". Ну да, а мать - не мать, но в своих представлениях таковой является.

Как-то так.

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
8 140 67 100
Наверх Вниз