Академия попаданок: Подготовка - Самоне - читать книгу в онлайн-библиотеке

Академия попаданок: Подготовка

весь текст 16 998 зн., 0,42 а.л.
597
Волшебный мир уже триста лет живёт в мире и спокойствии.
Но куда же без попаданцев и попаданок. Их всё больше и больше. А войн и бедствий явный недостаток.
Мудрые предки создали академию – Академию попаданок.
На конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
13
Читают сейчас
8
Прочитали
2
Скачали
3

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Тёмный конь на 33

Самоне

рассказ «Академия попаданок...»


Автор, давайте  сразу договоримся. Мне не понравилось. Я искренне ненавижу попаданок в  академии. Чисто и незамутнено. Поэтому единственная 10 от меня - это за  провокацию. Пнуть меня утром воскресенья в больное место, в ситуации,  когда я не могу сказать "ну нафиг, я сваливаю" - это заслуживает  поощрения. 100% провокация.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа

В  рамках установленного сеттинга логично. Достоверность в академках  редкость, у вас ее нет так же. Фантдоп не связан с логикой происходящих  событий.


4/10


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность

А  нет тут сюжета. Есть завязка. Девочки прибыли и… чо? За ход текста они  не претерпели ничего, в их жизни случилась первая итерация развития  сюжета, вы ввели их в повествование, заложили фундамент истории, концы  истории повисли на краю обрыва с хлестким названием "1 глава" - я  отказываюсь считать ваш текст рассказом. Он неокончен.


2/10


3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано


Конфликта нет, по причинам указанным выше

1/10


4. Диалоги — информативность, живость, реальность.

Нормально, кое-где натянуто, но в целом нормально.


5/10


5. Герои — верите им? Видите их?

Видеть - вижу, верить не верю. Они не картон, но не более. Проблема кроется в причинах, указанных выше.

4/10


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.

Язык  меня не впечатлил. Кое-где водянистый и недостаточно лаконичный (мне  эту дичь еще в большом объеме слов читать? Не-не-не), есть ошибки и  опечатки.

5/10


7. Острота и впечатление от текста в целом.

Давайте  начистоту: вы меня спровоцировали тематикой, но не художественным  содержанием. Нет в этом отрывке ни шока, ни сюрприза, ни провокации.  Просто нет. Но фитиль вы мне подожгли. Считаем, что в рамках искусства  цель достигнута.

10/10

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Темная Лошадка Номеру 33 "Академия попаданок..."
Вообще-то, это все очень странно....
Ну  да, начнем сначала. Что первое бросается в глаза - это очень яркие и  подробные описания персонажей. Тут без вариантов- просто класс. Диалоги  живые, героев видишь с самых первых строк и это плюс. Сам Дэн мне  понравился, похотливый попаданец)) его описание прелестей девушек и  размышлизмы на этот счёт м-м-м... интересны и интригуют. Была мужиком,  тоже чего-нибудь там приподнялось (что я несу?). Короче, если бы автор  писал эротику, я бы почитала, уж больно описания эти хороши.
Далее. В  какой то момент - а именно , в момент появления портрета принца - мне  показалось, что автор сделал пародию на книги по академики и властных  пластилинов)) возможно так оно и есть. Но окончательно выпала в осадок  на последних строках, когда выяснилось про марафон - это такое  абсурдище... Вот убрать марафон и сделать из рассказа нечего большее и  побольше рекламы в женских пабликах - все! Автор знаменит)))
Язык кстати хорош, пару ляпов где-то там было, не помню где, да это и не важно. Динамика высокая, в данном случае это плюс.
Лайк и оценочки)
Логичность - 8
Сюжет - 8
Тема - 8
Диалоги - 10
Герои - 10
Стиль - 9
Впечатление - 8 (марафон все испортил)

 раскрыть ветвь  2
Самоне автор
#

Спасибо большое

 раскрыть ветвь  1
Алексей Калинин (М.А.К.)
#

От автора № 23 автору № 33

У моего соавтора Милы Светлой вышли три романа с названием, как у вас.:-) Четвертый что-то застопорился, но она обещала исправиться. Светлые и позитивные нотки юмористического фэнтези прослеживаются в рассказе, но больше я отнес бы это к стебу. Автор как будто посмеивается над большим количеством академок, которое и в последнее время не теряют своей актуальности. И это вот пренебрежение читается при взгляде героя на новых адепток. Конечно же всем хочется принца и всем хочется выбиться в люди. 

К сожалению, не раскрыт механизм попадания. Просто попали и всё тут, как будто само собой разумеющееся. Также не понравился переход от авторской речи к третьему лицу - об это спотыкается взгляд. Попадаются ошибки "ТаЛЛия" и др.

Как мне кажется, это не рассказ, а что-то гораздо большее, вырванное из контекста и предложенное на конкурс. Возможно, это будущий роман или повесть. 

Логичность  - 4

Сюжет 3

Конфликт 3

Диалоги 3

Герои 4

Стиль 4

Впечатление 3

 раскрыть ветвь  1
Самоне автор
#

Спасибо

 раскрыть ветвь  0
Кларисса Рис
#

Добрый день. №27 приходит в гости к №33

Простите что так поздно, но как появляется время, так иду гулять)) По первому прочтению названия у меня едва глаза на лоб не полезли. Я вас нечаянно перепутала с Боталовой)) Больше всего это напоминает сжатый до неприличия синопсис для издательства. Мол вот посмотрите, что вас ждет в моем романе. Это либо серия рассказов, которой еще нет, либо затравка для посмотреть, а зайдет ли. Вообще-то очень даже неплохой ФЛР получился бы.


Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 9. Логика прослеживается на протяжение всего развития произведения. Скомканная и местами провисающая, но очень гуд))

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 8. Он тут есть и в полной мере, типичная академка с попаданством. Все по канонам жанра.

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 9. Опять же характерная для попаданства, чистенько гладенько. Вот девицы, вот помощь, вот проблемы, вот приключения, и даже Прынц в нагрузку.

Диалоги — информативность, живость, реальность - 10. Вкусные красивые, единственный минус, должно быть длинное тире, но тут уже оформление, а не сами диалоги.

Герои — верите им? Видите их? - 8. Веришь им, а как не верить в то, что видел множество раз. И у вас они хотя бы вписываются в реалии мира.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 9. Читать удобно, текст не прыгает. Есть немного перегруженных абзацев, но не так много

Острота и впечатление от текста в целом - 8. Все стабильно, ровно, чисто и гладко. Ну, я опять на конкурс попаданок сходила, а только понадеялась, что избавилась от них.


Желаю вам всего наилучшего. Музе - много вкусняшек. Вам - легкого пера. Работе кучу оценок и комментариев.

 раскрыть ветвь  3
Самоне автор
#

Спасибо большое. И вам успехов.(много)

Насчет чёрточек - тут мои кривые ручки виноваты, никак не освою, как их ставить.😢 

 раскрыть ветвь  2
Андрей КорженевскиЙ
#

28 для 33, отзыв на академию попаданок.

 А очень, паче чаяния, недурственный рассказик. Самоироничный (в жанре иначе уже давно нельзя, кмк), разумный, притом остающийся в рамках. И шок-сюрприз-провокация есть и, кажется, не просто прилепленные сверху "для галочки".  Было приятно. 

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (7)
Это всё же самоирония, она надпись "я - жанровый текст" выставляет с гордостью и напоказ. И играет по этим правилам честно и весьма недурно.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (7)
Здесь жанр играет скорее против рассказа. По здравом размышлении он - вполне законченное произведение, но само упоминание попаданцев заставляет ждать 100500 томов продолжения - которого нет и не должно быть. И вот когда это понимаешь - всё становитсялогичым и завершенным.

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (3)
А вот с конфликтом беда, нет его. Ну, просто нет.

Диалоги — информативность, живость, реальность (5)
Диалоги как диалоги. Не режут, но и не цепляют, информативны, но не раскрывают героев при этом.

Герои — верите им? Видите их?(4)
Мало. Они вполне имеют живые задумки, но текста не хватило.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (6)
А вот здесь - чисто субьективный "зачёт". Лёгкий такой язык - спас часть абзацев от пролистывания (хотя - наоборот, иди речь о тексте побольше - не спас бы( )

Острота и впечатление от текста в целом. (6)
Не возьмусь расписывать подробнее. Скорее понравилось, чем нет, но лучшим текстом конкурса этот - не назвать(

 раскрыть ветвь  2
Самоне автор
#

Спасибо

 раскрыть ветвь  1
Василий Клеймёнов
#

Отзыв 30-го на 33.

Честно, читая ваш рассказ, вспоминается ролик на ютубе  высмеивающий фэнтези про попаданцев: "Мечта импотента об оргии". Вы недалеко ушли автор (без обид). Подробные описания определённых частей тела женщин, говорит само за себя.

1. Логичность - единственный раз, когда я наблюдал логику в попаданческом фэнтези, так это в саге Хроник Нарнии (но там само собой, классика). Ваша же на 3.

2. Сюжет. Насколько я обожаю качественное фэнтези, настолько мне неприемлемо попаданческое фэнтези. Книжные полки магазинов забиты, макулатурой о приключениях простого парня/девки попавших в фэнтези мир. Оригинальностью ваш мир не блещет. Ставлю 2.

3. Особого конфликта не увидел. Столько же - 2.

4. Диалоги, одно из немного что у вас получилось неплохо. Буду нейтрален - 5.

5. Герои также, на мой взгляд не блещут оригинальностью. Куски картона - 4.

6. Стиль и язык - читается легко и не нудно, но не более. 6

7. Общие впечатления - Не буду слишком строгим, поставлю нейтральную оценку - 5.

 раскрыть ветвь  0
Кабанов Евгений Викторович
#

Отзыв на рассказ "Академия попаданок: Подготовка"

Я не являюсь поклонником и знатоком фэнтези, поэтому не очень-то разбираюсь во всех тонкостях и терминах этого жанра. Но рассказ мне понравился. Тёплый такой, добрый стиль изложения, с лёгким юмором и некоторыми штрихами чувственности. Главный герой, от лица которого идёт повествование, представляется сильным, уверенным в своих возможностях, довольно покладистым мужчиной, а совсем не зверем, как то заключила одна из двух новеньких студенток. Действие разворачивается неспеша, автор заостряет внимание на некоторых моментах, которые в дальнейшем получают своё объяснение. Все акценты, которые необходимы для заключительного аккорда, умело расставлены по ходу повествования. Ненавязчиво, но настойчиво автор подготавливает читателя к развязке. Развязка эта оказывается необычной, хотя и не слишком неожиданной. Элемент юмора, который в ней присутствует, как бы подводит логическую черту под всей доброй атмосферой, которой пропитан рассказ. Автор, для которого русский язык не является родным, заслуживает самых  добрых слов уже за то, что не просто пишет, а пишет художественные произведения на этом языке. Не сомневаюсь, что те лингвистические погрешности, которые встречаются в тексте, в каждом новом произведении будут встречаться всё реже и реже. Надеюсь, что более детальный разбор некоторых отрывков из текста поможет автору разобраться в  тонкостях языка.

"Их было две. И то если ЭТО считать девушкой, хотя платьице без рукавов как будто на то указывало, и передние вы-ы-ы-пуклости тоже."  -  Здесь сбиваешься с ритма чтения из-за внезапного перехода с двух девушек на описание одной из них. В воображении - две, и тут вдруг "ЭТО"

"Стройная, с правильными пропорциями, не смотря на размеры. Я, воспользовавшись тем, что она стояла в полуобороте от меня, взглянул на нижние девяносто, нет, извиняюсь, нижние сто двадцать."  -  В данном случае "несмотря" пишется слитно, и не "в полуобороте", а "вполоборота". Здесь тоже начинаешь задумываться, о чём речь, какие нижние сто двадцать имеет ввиду автор, пока ещё раз не прокрутишь фразу.

"Но главное то было тело... Но то не суть так важно. Важное тут мышцы. Мышцы везде, много и большие. По бокам от шеи возвышались целые подушки. С плечевых комков на руки спускались мощные жгуты, обвитые выпуклыми венами. Хоть сейчас на подиум."  - Вот тут появилось стойкое изображение какого-то качка, которое преследовало меня весь рассказ. И это несмотря на предыдущее "Стройная" . Образ был разрушен, вместо стройной, с правильными пропорциями, девушки предстала какая-то уродливая гора мышц. 

"Таллия"  - Одна "л" лишняя.  

"Пройдя по коридору, мы достигли аудитории."  - "Достигли" здесь как-то мало уместно, ведь не было никаких препятствий. Можно было бы написать менее трагично: "Пройдя по коридору, мы остановились у двери аудитории".

"двадцать пар разноцветных глаз"  - Как-то не очень вяжется слово "разноцветные" с глазами. Хотя... Может, я придираюсь из-за того, что представил все сорок глаз разного цвета, невзирая на то, что автор имел ввиду разноцветные пары.

 "Я аж застыл. У Дианы оказался необычный тембр голоса. Густой, вибрирующий и очень низкий. Была бы мужчиной – сказал бы, что это бархатный бас. Но как такое называется у женщин я не знаю. Он проникал в каждую клетку моего тела и заставлял его трепетать в сладостных предвкушениях, настолько эротичный, что у меня тут кое-кто напрягся и начал радостно приподниматься."   - Главный герой явно предпочитает мускулистых девушек с низким голосом. Я не имею ничего против, но далее читаем: "вкрадчиво промурлыкала Диана".  -  Трудно представить, как можно мурлыкать густым, низким, вибрирующим голосом. Мне вспомнилась Аманда Лир, поющая своим низким голосом "Энигму", в полупрозрачном платье, подчёркивающем все женские достоинства. К этому добавлю, что, всё-таки, не "кое-кто", а "кое-что", хотя, в шутливой форме возможен и "кое-кто".

"Учёба только что началась – нагонят, – я ответил. – Но почему сразу ко мне?",  "Помните, что для дуэлей имеется арена и проводятся они только по разрешению ректора, – я обрадовал мой гадюшник", "Наше занятие только начинается, – я произнес и повернулся к новеньким"  -  В данных фразах более по-русски будет "ответил я", "обрадовал я", "произнёс я".

 "На холсте был изображен юноша лет двадцати пяти или меньше"  - Это тоже как-то коряво, уточнение "или меньше"  совсем лишнее.

"Но больше всего взгляд привлекало четко прорисованный пресс и набухшие соски"  -  Наверное, всё-таки, "привлекали". Ну, не знаю, возможно, женщин и привлекают набухшие соски мужчин.

"затуманенный взгляд коричневых глаз взирает на смотрящего эротически многообещающе"  - взгляд не может взирать. 

"мултипартнёрстве"  -  "мульти-"

 "Намного позже обе девушки нежились под душем"  -  Возможно, "немного", хотя и так не очень... Лучше, мне кажется: "немного погодя".

"Лучше помоги и потри спинку, я сама недотягиваюсь"  - не дотягиваюсь.

"По середине стола, лицом ко мне сидел ректор и наш король"  -  В этой  фразе несколько оплошностей. Во-первых, получается, что ректор и король - на столе. Во-вторых, правильно - "посередине". В-третьих, сидел только ректор, а король просто король, получается... Их двое, значит они оба "сидели" - т. е., "сидели ректор и наш король". 

 "В них чувствовается неслабый потенциал. Конечно, надо провести обследование, но я уверен, что у нас появится сильный боевой маг и потенциальный архимаг-теоретик"  -  "чувствуется". "Обследование" - это совсем другое, в данном случае больше подходит "исследование", хотя и это не очень...

1. Логичность  -  всё на уровне -                      9

2. Сюжет -                                                       9

3. Тема, конфликт  - особого конфликта нет, но всё довольно убедительно -     8

4. Диалоги - живые, но не хватает авторской речи,  запутываешься, кто что произносит в разговоре  двух девушек  в душе -                                                            8

5. Герои очень симпатичные и реальные -    8

6. Стиль и язык - подробнее разобрал выше, автору есть над чем поработать -        6

7. Впечатление от текста хорошее - 8

 раскрыть ветвь  2
Самоне автор
#

Большое спасибо!

Благодарю за Ваш отзив и разбор. Постараюсь исправляться и расти.

Успехов Вам.

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Корсак
#

Привет от 29-го )

Читается нормально, но я не фанат жанра, поэтому оценить фэнтези, да еще и шуточное, мне будет тяжело.  

Сюжет есть, рассказ полноценный, с началом, концом и кульминацией. ГГ, от имени которого идет повествование, получился неплохо, девушки – чуть менее живыми. Все логично, мотивы героев понятны. Финальный твист прикольный.

Хоть автор и говорит, что русский ему неродной, с языком и стилем у него получше, чем у многих русскоязычных авторов АТ. Читается легко, глаз почти нигде не спотыкается, разве что кое-где замечены очепятки.


Логичность 7

Сюжет 7

Конфликт 6

Диалоги 6

Герои 6

Стиль 7

Впечатление 7

 раскрыть ветвь  1
Самоне автор
#

Спасибо.

 раскрыть ветвь  0
Волков Константин
#

31 для 33 

Где-то в комментариях автор подчеркнул, что русский язык для него иностранный. Зная это, перечитываешь, и начинаешь замечать кое-где непривычное построение предложений, канцелярит. Сравнения, опять же неточные. Например, тренированные мышцы сравниваются с подушками. Ну, да, подушки объёмные, только они ещё и мягкие. Интересно, что при первом прочтении не сильно всё это и замечалось, потому что читается текст легко. И сам рассказ весёлый. Никакой воды, ничего особо не мешает и впечатление остаётся самое положительное.

Единственное, мне показалось, описания внешности героев излишне громоздки. Избыточны для короткого юмористического рассказа. Текст на этих описаниях как бы притормаживает, и ему потом приходится снова разгоняться.  

В одном месте вышло даже немного комично:

Я, воспользовавшись тем, что она стояла в полуобороте от меня, взглянул на нижние девяносто, нет, извиняюсь, нижние сто двадцать. Там было на что посмотреть. Мда. Волосы чёрные, подстрижены на вариацию каре в вороньем гнезде. Лицо миловидное...

Нижние сто двадцать, это же размер бёдер? Предложением: «Там было на что посмотреть», рассказчик акцентирует внимание на этой самой части тела. После удивляется: «Мда», и следующее предложение воспринимается, как уточнение того удивительного, что он там узрел: «Волосы чёрные, подстрижены на вариацию каре в вороньем гнезде».

Я понимаю, что имелась в виду вовсе не интимная стрижка, но рассказчик сам приковал моё внимание к нижней части тела, так что я не сильно виноват, что мне представилось вот такое...

А что касается самого рассказа, получилась лёгкая, не злая, временами на грани стёба, пародия. Досталось и попаданчеству, и академкам, и лыру.

1.    Логичность изложения, достоверность событий - 6 баллов

Всё логично, всё достоверно. И забавно.

2.  Сюжет  развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 6 баллов

Обыграны стандартные сюжеты: попали, успели влюбиться, будут обучаться. Было бы написано всерьёз  было бы до безумия банально. А так очень даже. Улыбает. Ничего особенного пока ещё не произошло, создалось ощущение, что это просто завязка истории. А потом вдруг сразу  финальный твист! Оно и достаточно для короткого рассказа.

3.    Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 5 баллов

И конфликт- то едва зарождается - любовное соперничество двух попаданок. Но способ его разрешения уже есть: «Позавчера Королевский Совет решил  отнести общие правила о мултипартнёрстве и к лицам извне, проходящим обучение». Ну, ничего. Спортом займутся, принца потренируют перед важными стартами. Главное  правильно его мотивировать.

4.    Диалоги  информативность, живость, реальность - 5 баллов

Сначала не мог понять, что не так с диалогами? Вроде бы и говорят много, львиная часть текста - именно диалоги. И даже какие-никакие речевые характеристики можно приписать героям: преподаватель разговаривает длинными периодами, занудно, иногда канцеляритно. Его слова, будто пыхтящмий локомотив, тянут за собой сюжет. Героини обмениваются, в основном, короткими живыми репликами.

Потом понял, основная функция диалога здесь  передача информации читателю. Иногда завуалировано, чаще же вполне откровенно. И вроде бы сюжетом обосновано, вроде как препод читает лекцию или объясняет новичкам особенности мироустройства, а те, такие почемучки, всё интересуются. Но читатель понимает, что это для него. В общем, за многочисленными объяснениями живость диалога пропадает.

5.    Герои  верите им? Видите их? - 6 баллов

Да, я этих героев вижу. Именно вижу. Что касается внешности, в рассказе именно она является главной характеристикой героев, прописана она несколько избыточно, громоздко, зато эротично (это касается и мужских персонажей).

6.    Стиль и язык автора  насколько вам хорошо читается - 5 баллов

Немного бы вычитать.

7.    Острота и впечатление от текста в целом - 7 баллов

👍😀 

p.s. Спасибо автору за прекрасное настроение. Успехов на конкурсе!

 раскрыть ветвь  1
Самоне автор
#

Спасибо.

 раскрыть ветвь  0
Андрей Федоров
#

Шококо! Юстас Алексу. 24й 33му.
Академия попаданок: Подготовка Самоне

Рассказ отпугнул своим названием. Ведь оно включает в себя самые мои любимые вещи: академию, попаданцев, заглавные буквы и двоеточия. Ммм!
Но, оказалось, все не так плохо. Основные черты жанра удачно спародированны, если честно я бы даже что объемом побольше прочел бы такое же. По принца-спринтера-поневоле, про этих двух дурех, далее про гг, хотя он немного невзрачный.
Весело, ненапряжно, без особой претензии, все работает как надо. 

Логичность. Жанровая 6
Сюжет сносный 7
Тема условная, тут сама задумка твистовая, а самого твиста в тексте нету 6
Диалоги работают как надо 6
Герои. Вполне себе для выбранного жанра и формата, хотя могло бы быть и лучше 6
Стиль и язык. Слегка подкачал, проводки фокала, это не есть каращё 5
Впечатления хорошие, одобряю 7

 раскрыть ветвь  1
Самоне автор
#

Спасибо.

 раскрыть ветвь  0
Harold R. Fox
#

Прочитал рассказ в рамках 2-го конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация!»

Написано неплохо. Надо вычитать как следует и будет конфекта (это не опечатка) =)

С виду рассказ выглядит складно, но мне, хоть убей, показалось, что я читаю пролог к чему-то бОльшему. Пусть это мои проблемы и на классность рассказа ни как не влияет, а, вот, засилье длинных имен с различными приставками начинает к концу подбешивать )))))

Но все это лирика на фоне того, что рассказ напрочь лишен Шока, Интриги или Провокации!!! Добротное фентези - да. Кишки, кровища и расчлененка? Нет. Взяточничество и произвол чиновников? Нет. Коррупция? Нет. Кома? Тройничок с преподом? Нет. Препод гомик? Нет. Принц? Тоже, вроде, нет 😆 

Все перебрал или есть еще что-то? Как я ни старался, ничего шокирующего, даже отдаленно, не вычитал.
Сюрпризов нет. И никто не мастурбирует рукой с маленьким ротиком (это отсылка к одному из конкурсных рассказов) т.е. ничего провокационного 😉 

Хороший фентезийный рассказ, но не для этого конкурса.

Удачи и творческого роста 😇 

 раскрыть ветвь  2
Самоне автор
#

Спасибо.

Извините, что так поздно отреагировал, но, по некоторым причинам я был лишен возможности хоть что-нибудь писать. 

Хотелось бы узнать - насчет большего. Вы это серёзно? Уже второй человек намекает на этого и я начинаю задумиватся.

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
1 278 2 32
Наверх Вниз