Тать - Юлия Гладкая - читать книгу в онлайн-библиотеке

Тать

весь текст 6 907 зн., 0,17 а.л.
504
Аннотация отсутствует.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
11
Читают сейчас
8
Прочитали
3

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

ольга кравченко
#

Выглядит как начало чего-то большего.

 раскрыть ветвь  1
Юлия Гладкая автор
#

Зайдите в соседний сборник Дрянной мир, и увидите, чего именно)

 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Темная Лошадка на 168 - "Тать"


Очень  атмосферное темное и мрачное фентези с ужасником и кошмарником. На мой  взгляд, с чернушностью и натуралистичностью небольшой перебор. Они  начинают восприниматься как раз менее реалистично. Искусственность  чувствуется и наигранность. Но, повторюсь, на мой субъективный взгляд и  перебор самую малость.

В целом, для любителей этого жанра, вполне хороший рассказ.


1. Логичность изложения – 8

Мир  практически не прописан. Но этого и не требуется. Достаточно решить,  что он стандартный. "Зомбипанк средневековый обыкновенный". Делать его  более сложным и продуманным? Для этого надо перейти от коротенького  рассказа хотя бы к повести. А так вполне пойдет. Я бы даже сказал:  хорошо пойдет.


2. Сюжет — 8

То же самое. Рассказ слишком короткий. Но его небольшой и простой сюжет построен хорошо.


3. Тема, конфликт произведения — 7

Стандартные  для жанра. Мрачное мерзковатое средневековье с живыми мертвяками и  маленькая девочка-смерть. Но мне любопытно, что дальше будет с  разбойником и его хозяйкой. Неплохая затравка на будущее, если автор  решит развернуть рассказ во что-то крупное.


4. Диалоги — 8 

Нормальные. Характер передают. Естественные.


5. Герои — 7

Я  вижу лишь наметки характеров. Они просто не успели всерьез проявиться.  Ощущается шаблонность, но я надеюсь, что, если продолжить рассказ,  характеры персонажей углубятся и расширятся.


6. Стиль и язык — 7

Как  я уже писал, у меня возникло ощущение некоторой наигранности и  переигранности. Но не сильное. Язык соответствует жанру. Читается без  напряжения, но и особых изысков не наблюдается. Вычитано неплохо, но  ошибки в пунктуации встречаются.


7. Впечатление от текста в целом — 7

Мне  этот жанр не интересен. Кроме Ведьмака любимых произведений в нем нет.  Так что моя оценка - 5. Ну и пару балов за достаточно хорошее попадание в  тему конкурса накину.

 раскрыть ветвь  0
Кристиан Бэд
#

Хороший мир, зримый. И язык хороший) 

 раскрыть ветвь  0
Степан Сказин
#

1.Логичность изложения - 5

Текст похож, скорее, на фрагмент романа или повести, чем на самостоятельную историю. Поэтому выводы о логичности делать сложно.

2.Сюжет - 5

По сути, перед нами один эпизод. Кровавые разборки на большой дороге. Это почти бессюжетная проза. Нужны начало и продолжение, чтобы была история.


3.Конфликт, тема - 5

Опять-таки, мало что ясно, поскольку фрагмент. 


4.Диалоги - 5

Их почти нет. Да и вряд ли они нужны в сцене мясорубки.


5.Герои - 5

Не раскрыты. И, наверное, их и нельзя раскрыть в таком коротеньком отрывке. Они появляются и тут же гибнут


6.Стиль и язык - 6

Потенциал есть, но текст "непричесанный, редактировать надо. Некоторые фразы слишком длинные, что не к месту. Надо бы разнообразить лексикон: синоним нищего - не только побирушка, но и бродяга, старик (в данном контексте), и т.д.


7.Острота, впечатление - 5

Смешанное впечатление, так как я увидел только эпизод, цельной истории нет. Допишите Вашего произведение, может получиться хорошая вещь.


Творческих Вам успехов!

 раскрыть ветвь  0
Светлана Макарова
#

1.Логичность изложения

Осталось загадкой, почему девочка так себя повела. Она всегда была вместилищем некой силы, или она вселилась только сейчас? Если она такая крутая, то зачем ей слуга в виде мужика с некрасивыми зубами? Многовато у меня возникло вопросов, поэтому 6 баллов


2.Сюжет 

Здесь опять же из-за вышеперечисленных проблем с логикой возникает недоумения, однако в целом читать было интересно, поэтому 8 баллов


3.Тема, конфликт произведения 

Тема не всякий слаб, если кажется таковым. Или на всякую силу найдётся сила помощнее. С конфликтом сложнее, потому что финал открытый. 8 баллов


4.Диалоги 

Их мало, они сводятся к мольбам о помощи. Хотя есть диалог татя с всадниками, который характеризует ситуацию в более широком смысле — вокруг царит полное беззаконие. 9 баллов


5.Герои


Есть головорезы, есть несчастная девочка, оказавшаяся чудовищем. Но все какие-то картонные и одномерные. Всеми движет какое-то одно желание. Но поскольку есть хоть какое-то изменение в героине, то несколько баллов накинуть можно. 3 балла


6.Стиль и язык автора


Вот и с языком многовато проблем:

«чумазый нищий в заскорузлых лохмотьях растопырил покрытые струпьями руки словно пугало»

— неудачно построенная фраза. Нужна запятая перед сравнительным оборотом, но и это не поможет. Получается, что руки с струпьях сравниваются с пугалом, а надо сравнивать с ним старика.

«Амбал словно не заметил ее попыток»

Слово «амбал» выглядит чужеродным.

«Дождь усилился, теперь вода стекала по нечесаным лохмам и бороде, в которой застряли мусор и крошки, впитываясь в рубаху».

— получилось: что в рубаху впитывались мусор и крошки.

«Самый шустрый уже суетился подле девчонки, отпихивая сапогом покойника».

Получилось, что трупешник косаря ожил и решил первым снасильничать над девчонкой. 5 баллов


7.Острота и впечатление от текста в целом

 Перевёртыш «жертва—злодей» вполне удался. Но всё слишком в лоб. Вот был бы настоящий шок. Если бы девочка в конце чётко сформулировала зачем именно оставила татя в живых. И цель эта была бы неожиданной и парадоксальной. А так только 7 баллов

 раскрыть ветвь  0
Рамиз Арлов
#

1. Логичность. Рассказ, кажется, является эпизодом чего-то большего (романа?). И допускаю, что логика есть. Но если это цельный рассказ, то остается много вопросов. Что за Тать? Зачем ему девчонка?  Чего девчонка на дороге была с ее-то способностями? Не понял, какое нарушение закона совершил Тать, если его сразу решили казнить. 5 баллов

2.Сюжет. Мрачный, затягивающий, атмосферный. Вполне годится 8 баллов.

3. Тема, конфликт. Тема распространенная, подобных рассказов много. Предполагается, что читатель не догадается о финале. Для многих  так наверно и будет. Но я был готов к возможному сюрпризу. Особо конфликта не усмотрел. Девочка нашла себе раба, может для этого и караулила находясь на дороге? А старик ей порядком надоел?  5 баллов

4. Диалоги. Вполне годятся. 8 баллов

5. Герои. Пигалица и странный мужик. Оба описаны хорошо, выглядят осязаемо. Ничего такого особенного. Описание чисто внешнее. Не хватает внутреннего содержания, оно и понятно — для маленького-то рассказа. 5 баллов

6. Стиль и язык. В тексте присутствуют сложные для понимания слова «изгвазданные, тать» Понятно, что старинные из славянского фольклера, но они для простого читателя затрудняют понимание (может сноски сделать?) А в общем, читается хорошо, легко. Текст хорошо вычитан. Картинка рисуется. 8 баллов.

7. Общее мнение. Мало подробностей и много остается вопросов. А в целом мне понравилось. Шока нет, но финал заинтриговал.  если это часть из романа, наверно хорошо бы указать в аннотации (после конкурса) Да саму аннотацию написать. Интересно. как бы сам автор описал рассказ. О чем он вообще? 8 баллов

 раскрыть ветвь  1
Юлия Гладкая автор
#

Русский язык богат и могуч, из ярко выраженных слов тут только ТАТЬ, остальное человека читающего, не должно поставить в тупик. Словарный запас же богатый у нас у всех, верно? 

 раскрыть ветвь  0
Хотару
#

Отзыв в рамках конкурса Шок 2: 


Логичность изложения, организация/внятность текста. Иногда возникал вопрос: "Что, собственно говоря, произошло?", но последующее повествование его разрешало, поэтому 8 баллов из 10. 

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность. Сюжет был, интересный, вполне логичный, события связаны друг с другом - 9 из 10. 

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано. Ярко выраженного конфликта не было, но глобальный конфликт разрушающего мира с человеческом был, - 8 из 10. 

Диалоги — информативность, живость, реальность. Диалогов было не много, в самый необходимый момент, как и должны быть - 10 из 10. 

Герои — верите им? Видите их? Да, герои показаны достаточно реалистично - 9 из 10. 

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. В тексте часто встречались устаревшие слова или нечто смоделированное под стиль старинного языка. Иногда это было уместно, иногда напрягало, но в диалогах помогало прописать героев и создать их индивидуальную речь. - 7 из 10. 

Острота и впечатление от текста в целом. Финал был достаточно неожиданным, подходящим под тематику конкурса. Лично меня, зацепило. 10 из 10. 

 раскрыть ветвь  1
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

комментарий надо еще полностью копировать в конкурсный блог -  посмотрите как это делают другие конкурсанты

 раскрыть ветвь  0
Наталья Ревкова
#

166 для 168, «Тать»

Читаю. Не рисуется картинка. Вот нищий руки раскинул – а вот у него в руках уже палка. Вот вроде совсем пустая дорога, никого вокруг – а вот на обочине канава с нечистотами (значит, обычно-то по ней о-го-го сколько ходят-ездят?) Опять же, попробуй-ка взрослый высокий человек ухватить маленькую девчонку-пигалицу за запястье, а не за плечо?

И дальше: только что дорога была раскисшая от дождей, но, парой абзацев спустя, девчонка падает в пыль?

Чувствую, что ничего не понимаю. Главное – отзывы внизу – очень благоприятные. Мол, как раз с логикой всё норм. Теряюсь – фантасмагория, что ли? Или у меня на почве усталости – голова болит?

Начинает накрапывать дождь. Но на дороге опять пыль.

Далее же становится понятно, что перед нами не рассказ, а глава из романа. Вот это уже точно – шок. Простите меня, любители логики, но логики в этом нету. Да и шок какой-то другой.

Хотя зачин для фэнтези из этого рассказа вышел бы забавный. Если, конечно, сцену правильно простроить, учитывая, где у нас дождь, где пыль, а где логика.


1. Логичность изложения - 2 балла

2. Сюжет - 7 баллов

3. Тема, конфликт произведения - 4 балла. Конфликт как раз не прописан вообще, т.к. не ясно - кто девочка. Просто сиротка? Даже для отрывка стоило бы ее подробнее описать.

4. Диалоги — 7 баллов

5. Герои — верите им? Видите их? - 5 баллов. Очень мало логики в поведении всех героев.Зачем один девочку украл. Зачем стража догнала и т.п. Если домыслить роман - предположить, конечно, можно..

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 7 баллов

7. Острота и впечатление от текста в целом- 2 балла. Нехорошо так, автор. Всё-таки рассказы играют, не зачины.

 раскрыть ветвь  1
Осколок Ветра
#

От 161 для 168 Юлия Гладкая рассказ «Тать» 

Атмосферный рассказ, такие я очень люблю. Погружаешься с головой, и отчётливо видишь картинку.

К несчастью, раскрыл перевёртыш в самом начале, и шока не вышло. А больше, ничего здесь и нет — ведь это лишь короткая зарисовка, без объяснения происходящего.

Чувствуется, что у автора набита рука. Но проблема рассказа в том, что весь он, словно вырванный из романа эпизод. Ни начала, ни конца, ни истории.


1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа — 10

В такой коротенькой зарисовке проблем быть просто не может.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7

Зарисовка интересная и напряжённая. Вот только, это лишь зарисовка.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 8

Достоверность на высоте.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность — 9

Диалоги вполне убедительны, под стать персонажам.

5. Герои — верите им? Видите их? — 9

Герои описаны хорошо. Но это стандартные герои, будто персонажи компьютерной игрушки или игрового кино.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 10

У автора набита рука или талант.

7. Острота и впечатление от текста в целом — 9. 

Мне сложно давать оценку, ведь я раскрыл перевёртыш. А раскрыл потому, что он был в куче подобных историй. Тем не менее, рассказ яркий, нежному читателю может и помешать заснуть.

 раскрыть ветвь  1
Беляцкий Алексей
#

От 170 для 168

Как здесь не вспомнить классику: "мертвые с косами и тишина..."

1. Логичность изложения: вроде все логично 10

2. Сюжет. Сюжет здесь конечно бедненький, я честно говоря не понял где основной финт ушами, верней понял, но вот подводки под это никакой нету, опять же как я понял :) Причина простая - потому что. И все. 8

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано. Это сильная сторона произведения. Мясо и кровь со всех сторон. 10

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Ну в принципе, диалоги как диалоги. Самое главное наверное это то что аутентичные. А так конечно хотелось бы поживей, пободрей. 9

5. Герои — верите им? Видите их? Тоже здесь все очень убедительно 10

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. С одной стороны, описания в тончайших подробностях. Проблема вылезает из этого же. Текст перегружен, автор почти одинаково описывает и медленные моменты и экшен. Нужно в общем бороться со словоблудием :) 7 

7. Острота и впечатление от текста в целом. Ну слабенько, честно говоря, уж извините. 7 

 раскрыть ветвь  1
Мария Силкина
#

Здравствуйте! 


Логичность изложения: 9

 герои поступают так, как и могли бы поступить реальные люди, все без сюрпризов. Повествование линейное, без скачков. С логикой всё в порядке)

Сюжет: 5

Простой и понятный, но клише "а девочка-то не промах" сразу бросается в глаза) Самый слабый персонаж в финале оказывается самым сильным... Тут без сюрпризов. Остается много вопросов: кто же такой этот Тать и зачем ему девочка? С целью насилия? Но, опять же, на это вроде и нет намеков в начале. Этого хотят "конники", но вот главный герой. В конце он пытается выдать девочку за труп? Т.е похитители трупов в этом мире - обычное дело? Мне показалось, что тут условная средневековая Русь. И зомби) В таком случае, под словом "дохляк" Тать подразумевает живого мертвеца? Информации не хватает, картина мира не складывается. 

Тема: 7

Неискушенного читателя финальное "вау" может удивить, но я читатель слегка искушенный) Уж сколько этих девочек мелькают в свете фар на ночной дороге... А потом начинается жесть)) Тайка - повелительница зомбаков? Или просто темный маг? Примерно такого я и ожидала, правда, думала, что она окажется живым мертвецом и в итоге устроит "упитанного северного зверя" своему похитителю. Ну, и в общем, все закончится съедением) Так что, удивление хоть какое-то, да есть))

Диалоги: 4

Нормальные, грамотные, но в целом слегка "безликие". Нет каких-то специфичных словечек, особой манеры речи. 

Герои: 3

 Довольно условный мужик-разбойник, и условная же "жутктодевочка". Мы не видим их мотивов и предыстории, это просто функции. На мой взгляд, для раскрытия персонажей просто не хватило объема. Рассказ же совсем маленький. 

Стиль и язык автора: 8

Видно, что автор опытный, написано ровно, читается легко. Немного маловато аутентичности, но это уже моя вкусовщина... не все любят стилизации по "славянскую сказку" или всякие там "гойеси")

Острота и впечатление от текста в целом: 6

Рассказ показался простоватым. Мне лично не хватила какой-то атмосферы, чтобы испугаться и яркого финта в конце, чтобы удивиться. Но в целом работа приятная, читается легко. О прочтении не жалею, было интересно. Спасибо автору. 

 раскрыть ветвь  5
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Текст оценочного комментария с разбалловкой и ссылку на него  (которая копируется в буфер кликом курсора по решетке, находящейся в  шапке комментария справа за временем комментария) игрок публикует в  игровом блоге новым комментарием по схеме:


Игрок №ХХ. Отзыв на рассказ № УУ, ссылка,

полная копипаста текста отзыва и с оценками

Как узнать, на какой рассказ этот отзыв?

 раскрыть ветвь  4
REPSAK
#

Прочитал рассказ "Тать"

Впечатления от него вышли двухстороннее, и хорошо и плохо. Плох не сам рассказ, а то, что в нём всё что мне так понравилось оказалось без сюжетного стержня. Такое чувство что главное осталось где-то в голове у автора, а не в тексте. Жаль конечно.

Если честно, не понял почему рассказ назван "Тать", как по мне, совсем не он главный герой.

В общем минус в рассказе один, нет в нем какой-либо истории . Есть действия и эти действия вышли на большой плюс

1. Логичность изложения.

Всё логично как по мне, ни где не заметил каких-либо нестыковок и странностей. Их просто не могло быть, так как в рассказе нет каких либо моментов, в которых они могли бы быть ( 8 баллов)

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.

А вот тут запнусь за то что в тексте как бы и не дошло до сюжета то. Есть зарисовка, в которой как мне кажется вот вот начнётся сюжет, но бах и история закончилась. При чём рассказ начинал создавать картинку, в нём чувствуется атмосфера, но блин, как косой обрубается всё. Начало с бухты барахты и конец, сам придумывай.
(4 баллов, за то, что я сам успел напридумывать пока читал)

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано.

Всё было убедительно. Вся беспощадная человеческая сущность. Борьба зла с ещё более обозлившимся злом.
(7 баллов, Было бы больше, если бы автор написал больше)

4. Диалоги — информативность, живость, реальность.

Диалоги под стать героям. Точно подогнаны под них.
(10 баллов)

5. Герои — верите им? Видите их?

Герои все отлично прописаны, все хорошо представлялись. Даже нищий вначале, отчётливо был мной увиден.
(10 баллов)

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.

Стиль по началу сложноват, из-за его подстраивания к атмосфере произведения, но мне понравился, он отлично её передаёт.
(9 баллов)

7. Острота и впечатление от текста в целом.

Остроты я не увидел, но мне кажется если бы автор развил сюжет, он бы её достиг. С такой атмосферностью и жёсткостью повествования, её легко можно достигнуть.

Впечатление от текста, как я уже говорил двояко. Приятное ощущение от стиля, описания окружающего, действий. И обидное, от недосказанности.
(7 баллов)

 раскрыть ветвь  1
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Внимание! Прошу сосредоточиться. конкурс уже начался! Если вы не будете  приносить минимально по 1-2 отзыва каждую нееделю, то будете забанены!   🙊 

 раскрыть ветвь  0
Harold R. Fox
#

Прочитал рассказ в рамках 2-го конкурса «Шок! Сюрприз! Провокация!»

Гм... сюрприз, однозначно, удался.
Написано отлично. Было интересно. Но, меня терзают смутные сомнения, что это начало чего-то бОльшего, уж слишком открытый конец.

И название... Причем тут тать, когда "Гроза"? =)

Удачи на конке и творческих успехов! 😇 

 раскрыть ветвь  1
Юлия Гладкая автор
#

Спасибо за отзыв! тем не менее это зарисовка. И начало и конец все тут)

 раскрыть ветвь  0
Лазарев Дмитрий
#

Емкая, эмоционально насыщенная, атмосферная зарисовка. И обложка хороша 🙂 

 раскрыть ветвь  0
Василиса Павлова
#

Жуть, мрак и бррр! 👍 На ночь не читать! Автору аплодисменты за офигенную атмосферность и сюжет! 😉 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
4 980 10 38
Наверх Вниз