Вечный Тиран. Рождение Деспота. - Виктор Безымянный - читать книгу в онлайн-библиотеке

Вечный Тиран. Рождение Деспота.

в процессе 469 341 зн., 11,73 а.л.
3 259 18+
А если я скажу вам, что тот мир, который вы знали со дня своего рождения, переменится в одночасье? Что, если общество, где вы прожили всю свою жизнь, находится на грани кризиса, следующим этапом которого станет гражданская война? Что, если кошмарные создания, которыми пугали вас в детстве, уже стучатся к вам в двери? Что вы будете делать? Поднимите ли руку на брата, лояльного королю? Возьмётесь за оружие, которое никогда не держали в руках? Доверитесь ли негодяям, предавшим ваш народ?
Ответы на эти вопросы вы найдете на страницах "Вечный Тиран. Рождение Деспота".

Примечания автора:

"Вечный Тиран. Рождение Деспота" - временное название.
Роман в разработке.
Пока это огромнейший черновик, который будет доделываться/переделываться/исправляться.
Грандиозная вычитка будет производиться к концу романа.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
Читают сейчас
Прочитали
Скачали
25

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Грачев Андрей Валерьевич
#

Очень сложные чувства вызывает знакомство с этим романом. У автора определённо есть потенциал, работает фантазия и он в деталях видит свой сюжет, но беда в том, что опыта пока не хватает на то, чтобы выразить эти мысли достойным размаха задумки языком. Приходится буквально насилу пробираться сквозь путанное изложение, постоянные повторы и неуместное использование слов и понятий. Самостоятельно в голове корректировать особо неудачные образы и абстрагироваться от самопротиворечий. По многим описательным моментам видно, что автор интересуется и разбирается в доспехах, однако обывателю, вроде меня, многие нюансы без дополнительных текстовых сносок совершенно непонятны. Я очень надеюсь, что значительная часть клише будет переработана после ретроспективной коррекции, когда автор, набравшись опыта вернётся к первым главам и многое изменит. Потому, что грубые сказочные образы, которые хороши собственно для сказок, наполненных метафорами и аллегориями, во взрослом романе выглядят инородными телами. И начать непременно стоит с наименований, вроде "Белый замок", "Отдельное Королевство" - это не названия, а инвентарные стикеры. Обязательно продумать внутреннюю логику - что это за королевство, от дальних рубежей которого до замка пару часов пешего хода? Что это за охота такая - без добычи? Почему "Верховный совет" (ещё один инвентарный стикер) собирается раз в 100 лет, но при этом принц уже успел достать папу просьбами на нём побывать? Что за биполярное расстройство принца, который одновременно пугает подступающей гражданской войной из-за гонений и нищеты, но с другой стороны жалуется на то, что всё в королевстве настолько хорошо, аж негде руку приложить? С изгнанием и запретом выхода за стены тоже ерунда какая-то - выходить НИКОМУ нельзя, но тело прежнего короля кто-то нашёл и вернул. А ещё, оказывается, отдаваемые на съедение ужасно агрессивной фауне изгои не только выживают, но и общество какое-никакое наладили. Неясно только, на кой им чёрт сдалось королевство, ну да ладно. Много, много вопросов надо хорошенько продумать и скорректировать\обосновать своей внутренней логикой, вписывающейся в сеттинг произведения. Замах у автора серьёзный и, если готов идти до конца, то каждый день постоянно думай о своей истории, открывая всё новые и новые её грани. Причём не обязательно, чтобы всё продуманное попало в текст - главное, чтобы оно было на периферии сознания и тогда это поможет строить связные конструкции, которые не будут вступать сами с собой в логическое противоречие. Удачи в написании, не опускай руки и доведи дело до конца, явив миру большую и глубокую историю, которую самому же будет приятно перечитывать спустя годы!

 раскрыть ветвь  1
Виктор Безымянный автор
#

Огромное спасибо за анализ! Будем работать, не покладая рук^^

 раскрыть ветвь  0
Максим Алиев
#

С игры 7*7

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) 5

Начнем с правдивых показаний. Я прочел первую главу, пролистал вторую. Фантдоп адекватный, пусть и напоминает мне про “Атаку титанов”. Как он обоснован по перваку не ясно, но судя по отзывам… у меня вызывает вопрос лишь размеры королевства и сама его “королевственность”, деревня, как она есть.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность 5

А что у нас с сюжетом? В первой главе он заявлен и движется. Интересно ли мне его движение? Нет. Но это связано не с сюжетом, а с языком. Об этом ниже. Королевство под угрозой… родина в опасности и вот это вот все. Базовый сюжет, как его можно испортить? 

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано 5

В первой главе конфликта нет (учитывая ее размеры). Он там заявлен, но не более. Точнее, там заявлены два конфликта, второй напоминает синематик из третьего Варкрафта:

Сын, что ты делаешь?

Наследую тебя, отец!

 

Диалоги — информативность, живость, реальность. 4

Не-не-не, диалоги такое себе. Ну и фраза короля, про то, что он с незнакомцами не разговаривает…) прямо ему мама запретила)

Герои — верите им? Видите их? 3

Не верю, и почти не вижу. 

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 2

Давайте поговорим о языке и стиле. Это такой себе черновик. Он требует вычитки и правки. И то что в аннотации есть на это прямое указание… ну да, я согласен с автором. Тяжеловесно. Вроде бы и много слов, но половина не по делу. Когда бродяга из пустошей стал прямо полководцем? Полководец пятерых?) Бог на стороне больших батальонов).... И так далее. Заместительные, уж как я ими грешу, вы меня переплюнули. 

Острота и впечатление от текста в целом. 5

Нет, не взошло. И дочитывать стал бы только после жесткого редактирования текста. 

 раскрыть ветвь  3
Виктор Безымянный автор
#

Спасибо за отзыв) Как только разберусь с марафоном и подстегивающими улиточками, правки будут колоссальные. За время марафона переписал первую главу полностью, поэтому могут встречаться расхождения.

Сын, что ты делаешь?

Наследую тебя, отец!

😂 

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
Виктор Безымянный автор
#

Все отлично, многообразие мнений самое то для первой работы)

 раскрыть ветвь  0
Amarga
#
 раскрыть ветвь  1
Виктор Безымянный автор
#

Огромное спасибо)

 раскрыть ветвь  0
Amarga
#

Стражники, минуту назад спорившие с изгнанниками, вытянулись по струнке и отдали честь королю:

— Доброе утро, ваше высочество!

Виктор, а почему король - его высочество? Короли - они вроде как величества всегда были

прищуренные узкие глаза постоянно скакали по ликам людей на стене — они  находились аккурат под широким лбом, испещренным линейными морщинами.

Эк ему повезло! Как правило, глаза людей находятся над лбом, а у некоторых даже на затылке!

Огромная, густонаселенная территория, границы которой защищали высокие  каменные стены, была окружена стройными рядами диких лугов

Дикие луга никак не могут окружать стройными рядами. Они же дикие! Они рычат, толпятся и беспорядочно перемещаются.

А почему одежда, даже королевская, пренебрежительно называется "одежкой"?

 раскрыть ветвь  1
Виктор Безымянный автор
#

😂 😂 

Да, первая глава ужасна, спору нет) Еще и в прологе дикие луга подводят) Писал я ее давно и до сих пор не исправлял. Сейчас она полностью переписывается. Ваши высочества, глаза на затылке, рычащие луга и одежки больше не будут смущать взор читателя))

 раскрыть ветвь  0
Олег Ерёмин
#

7х7

Если бы это произведение не было у автора первым, оценки были бы гораздо ниже. А так, я слишком хорошо помню, с чего когда-то сам начинал, вспоминаю первые работы своих детей. На этом фоне роман выглядит даже сравнительно неплохо. 

Но, без подобного сравнения, увы…

По мере проставления оценок поясню, почему.


1. Логичность изложения – 5

И это очень высокая оценка. Авансом. Потому что мир произведения, во-первых, явно недостаточно проработан, а, во-вторых, он ужасно вторичен. Или третичен? Червертичен? Такое ощущение, что автор основывался на не очень хороших подражаниях средненьким шаблонным фэнтезийным романам. Ну и играм. Отношение к  магом такой дранонейджчиной отдает…

Ну и к логике тоже есть вопросы. Много вопросов. Один труп в конюшне чего стоит?! Сколько там лет прошло со времени его закапывания. И что, глава эсбэшников не смог отличить его от свеженького?

2. Сюжет — 7

Единственное, за что реально можно похвалить. Несмотря на неувязки он достаточно слабо предсказуем, и следить за событиями интересно.

3. Тема, конфликт произведения — 6

И темы и конфликты есть, но уж очень они шаблонные. Хотя, возможно в будущем автор задумал какие-нибудь крутые повороты сюжета, усложнение характеров и прорисовку новых интересных конфликтов. С впроцессками всегда так тяжело…

4. Диалоги — 5

Слабые. Трудно отличить одного говорящего от другого. Часто манера говорить не соответствует персонажу.

5. Герои — 6

Они вроде бы и неплохо прорисованы, но чего-то не хватает. Индивидуальности, наверное. А еще я долго не мог определиться с возрастом принца. Иногда казалось, что автор пишет, чуть ли не о ребенке, или, по крайней мере, подростке. 

6. Стиль и язык — 4

Здесь всё… Нет, не плохо. Не очень плохо. Язык в основном правильный и читается книга не слишком тяжело… 

Все равно похвалить не получается! 

Потому как: есть и канцелярит, и совершенно неуместные в средневековье аббревиатуры и слова из современного языка. Меня только что за это же ругали. Но в «Смутьянах» я неологизмы вставил совершенно осознанно и с определенной целью. А тут они явно не к месту. 

Еще на один бал я снизил оценку за мат в середине книги. Нет, я не считаю, что его нельзя употреблять. Но, во-первых, об этом надо предупреждать в тегах или аннотации. А во-вторых, он действительно неожиданно появляется в середине книги и потом исчезает. Зачем?! И определитесь уже: будете писать 18+ с нецензурщиной, 18+ с цензурой (как я), или воздержитесь от ругачки…

А еще один балл я снял за идиоматические выражения. Очень часто они используются неправильно. Яндекс вам в помощь!

Очень рекомендую, когда будете работать над текстом, взять за правило проверять написание ВСЕХ идиоматических выражений. Вы будете удивлены, что даже те, в которых вы были уверены, пишутся на самом деле вовсе не так.

7. Впечатление от текста в целом — 4

Увы, но читать дальше я не стану. Верю, что финальный вариант книги будет гораздо лучше онгоинга, но уж очень много по-настоящему хороших книг у меня на очереди почитать стоит.

 раскрыть ветвь  1
Виктор Безымянный автор
#

Огромное спасибо за отзыв) Финальная версия будет совершенно другой. Уже полностью переписывается первая глава :)

 раскрыть ветвь  0
Робин Штенье
#

Собственно, сам отзыв в рамках 7 на 7.

Если бы мне не было лень, я бы написал оду про то, как МТА шел себе, шел и наступил в ПАФОС. Но у меня болит голова, а после чтения создалось ощущение, что это не МТА наступил в ПАФОС, это меня в этот ПАФОС макнули лицом.

Из плюсов данного романа могу выделить только один: автор старается. Автор очень старается дать атмосферу фэнтезийного условно средневекого мира на грани грандиозной катастрофы, после которой фэнтези резко превратится в темное, хотя в жанрах почему-то стоит городское, а детишки из первой главы будут рыдать кровавыми слезами в три ручья. Пока, к сожалению, рыдал только я, потому что на одном старании далеко не уедешь.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 3 балла. Автор разбирается в созданном мире столь же хорошо, сколь в реальном средневековье, отчего логика у нас детского мультика со злодеем, которого потом предстоит превозмочь герою. Последнее, конечно же, предположение, но выглядит пока как-то так. Если это мультик, то хорошо. Если это фэнтезийный роман, то пока троечка. И то только за относительно нормальную структуру, хотя претенциозный пролог на пролог вообще не похож: никакой затравки, никакой экспозиции, просто вот смотрите какая гадость, но это еще ничего! вот принц! принц вообще жесть чего творить будет! 

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 5 баллов. Развитие и понятность есть, интереса и реалистичности нет. Зато есть ПАФОС! Море ПАФОСА!

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 3 балла. Конфликт отца с сыном слишком напоказ, с вываливанием "горячей информации" о героях в одну кучу: ни тебе подводки, ни повода. Автор сказал надо, конфликт понесся. С жителями пустошей тоже довольно мультяшный момент. То есть король берет и просто тащит незнакомую шаблу в город, потому что - барабанная дробь - доспехи и предупреждение! ТО есть вот так берет и верит черт знает кому! После такого я, как читатель, должен поверить, что там какой-то ужас на горизонте? Или в то, что король болван? Скорее во второе.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 2 балла. Через диалоги автор рассказывает что за фигня творится в местном королевстве. Такие вещи надо показывать, а через диалоги давать по минимуму, по максимум же раскрывать персонажей. Манеру речи, тональности, особенности. Здесь же совершенно ровные диалоги. Нейросеть лучше написала бы.

5. Герои — верите им? Видите их? — 1 балл. Мы имеем картонных персонажей, которых сам автор даже по именам не называет. В первой главе, по крайней мере.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 4 балла. Несмотря на ПАФОС, прочитал пролог и первую главу почти не страдая. Ну где-то там глаза скакали. Мультяшки и ПАФОС. Но до конца первой главы можно добраться вполне себе живым. Дальше я решил не рисковать.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 3 балла. Надо работать над матчастью. Над подачей. Над диалогами. Убрать нафиг ПАФОС!!! Фэнтези это не ПАФОС!!! Фэнтези - это история с магией. Тут фэнтези пока нет. Есть ПАФОС.

Читать дальше не приду. Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на МТА, наступившего в ПАФОС.

 раскрыть ветвь  1
Виктор Безымянный автор
#

Спасибо за честную критику.

 раскрыть ветвь  0
Робин Штенье
#

океюшки. 7 на 7 пришел читать.

жили разнообразные создания, пугающие своей внешностью и неотесанным нравом

неудачно подобранное слово, имхо. если речь о чудовищах, то, наверное, лучше употребить "ужасные", "пугающие" и тому подобное.

А теперь, важная сноска:

эм... у вас же в фэнтези. Слово "сноска" сразу вносит сильный диссонас с жанром, на который пытаешься настроиться. Если вы хотели дать в прологе увлекательную легенду или около того, то, этот момент, с указанием на погружение в события прошлого, лучше обыграть как-нибудь иначе.

это не терпит отложений

отлагательств. правильно будет отлагательств.

прищуренные узкие глаза постоянно скакали по ликам людей на стене

Мой вам совет, уберите страдательный залог и напишите, что человек постоянно переводил взгляд с одного лица на другое.

Пафос, конечно, дело такое... Но смотрится ужасно. Хотя прямо сейчас бери и кидай в перлы мта.

Да, пока возраст не позволяет моему слову вершить суд над убогими, но скоро отец дарует мне право престолонаследия, и я разберусь со всеми болванами, что перечат будущему королю!

Право престолонаследия не даруют.

на этом я выдохся. потом сразу коммент напишу с разбалловкой.

 раскрыть ветвь  6
Виктор Безымянный автор
#

Спасибо за отзыв) Насчёт права: принц должен заслужить право называться королем. Оно не передается по праву рождения) С остальным разберёмся, исправим.

 раскрыть ветвь  5
Кирилл Неумытов
#

Ваша пафосно глупая аннотация чем-то меня заинтересовала и я прочитал половину первой главы, на больше меня не хватило. Я обычно не люблю писать отзывы и комментарии, но эта книга оставила мне какой-то осадок и просто не смог промолчать. Нет, всё не так плохо, Вы всего лишь написали очередное захватывающее фэнтези с кучей штампов и посредственной стилистикой текста. В этом смысле псевдоним Безымянный очень вам подходит. Почему Вы задаете столько вопросов в аннотации? Это такой стиль? У Вас всё хорошо? Зачем Вы пишете это? Какой смысл писать очередное второсортное фэнтези? Планируете диологию? Почему не трилогию? А может сразу десятилогию? Вселенная Вечного Тирана практически вечна, почему не стология?


Обложка мне понравилась, не знаю почему Вы считаете её временной. Может шрифты чуть поменяйте - станет лучше.

 раскрыть ветвь  4
Виктор Безымянный автор
#

Прекрасный конструктив, прекрасный) Итак, начнем.

1) Это моя первая работа как автора. По ходу ее написания, я получаю нужный мне опыт и обратную связь. Я рассчитывал на конструктивный диалог, а не на оплевывание. Но, как гласит старинная пословица, сколько людей - столько и мнений.

2) Странно, что вы судите все произведение по началу первой главы) Вспомните того же Толстого: описание ДУБА занимало два абзаца! 

Я согласен, что начало затянуто... Но если вы прочтете дальше первой части второй главы, возможно, вам понравится (но это не точно). А что насчёт начала... Оно такое, какое есть, и исправлять сюжетно я его не намерен (отлов неграмотности, конечно же, осуществляется).

3) Насчёт штампов и посредственнсти... Хотелось бы конкретики) Громкими словами бросаться может всякий. Конкретика же поможет мне исправить шероховатости, а вам получить большее удовольствие от прочтения.

В общем, жду конструктива)

 раскрыть ветвь  3
MaxKeiser
#

Очень нравится! Продолжайте в том же духе, автор! 

 раскрыть ветвь  1
Виктор Безымянный автор
#

Спасибо за отзыв! Постараюсь радовать продолжением почаще)

 раскрыть ветвь  0
Призрак
#

Привет!)

Итак, по тексту: добавь красную строку!
По смыслу - пишешь более, чем разумно и логично.
По сюжету: пока захватывающе, смотри не растеряй ману!))
В целом: буду отслеживать с точки зрения читателя, мне понравилось.

*поставил лайк и добавил в библиотеку!)

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
1 152 18 18
Наверх Вниз