Своя игра - Олег Ерёмин - читать книгу в онлайн-библиотеке
Читать рассказ

Своя игра

весь текст 27 064 зн., 0,68 а.л.
Цикл: Дорога в Небо #13
1 677 18+
Рассказ написан для конкурса "Шок! Сюрприз! Провокация!-2"
Оттого и жесткость событий.

Примечания автора:

В дальнейшем я интегрирую этот рассказ в одну из книг серии "Дорога в Небо". Скорей всего в пятый том, потому как события, описываемые мной, произойдут в 2084 году.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
Читают сейчас
Прочитали
Скачали
26

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Fed Zhmilev
#

Мало текста для объективной оценки. В целом понравилось как и весь цикл книг.

 раскрыть ветвь  2
Олег Ерёмин автор
#

Спасибо!

Рассказ писался специально для конкурса, потому и такой мелкоразмерный формат. Его по уму превратить бы в повесть, вроде "Общественного блага". Хотелось бы раскрыть альтернативное будущее Евросоюза. Может быть когда-нибудь до этого доберусь.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Темная Лошадка

На "Свою игру", #143


Скорее нет, чем да:  замах, мне показалось, на рубль, но итог как-то не порадовал. Возможно  (скорее всего) вопрос вкуса, но при том, что текст не плох, найти, чем  он вот прямо хорош мне не удалось. Это довольно своеобразный коктейль из  киберпанка, комповых игр, социальной фантастики и нотки попаданчества.   Шоксюрпризапровокации, правда, не заметил. Сопоставление мира вне- и  внутриигрового - хорошая задумка, вкусная, но не шоковая.

Логичность  изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на  основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (7)
Ещё раз:  глубокая VR и что будет, если применить типично-игровое поведение в  реальном мире? Отличная задумка, при этом на "виртуальную" часть по  обьему ушло слишком много. Предположу, что это как раз и сделано, чтоб  часть "реальная" сработала на шок и сюрприз - но увы. В таком случае уже  она- затянута. Но задумка - хороша.

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность ()
Скорее нет, чем да, все же. Вопросов не возникает, а какие возникают - объяснены, претензий нет, но и огонька, что ли - тоже. 

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (3)
Вот  здесь неудачно. Конфликт, как раз - восхитительный... Был бы  восхитительным, но в первой части его, по сути, нет, а вторая - смазана(

Диалоги — информативность, живость, реальность (4)
они  функциональны от и до. Странное дело: всё, чтоб показать характер  персонажей сделано, а вот героями персонажи так и не стали.

Герои — верите им? Видите их?(2)
Увы, и в этом основная проблема. Неживые типажи совершают неживые действия, проливают неживую кровь...  

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (4)
Без явных претензий. Но одного только языка отчётливо не хватило,, чтоб удержать меня от проматывания.

Острота и впечатление от текста в целом. (4)
Не плохо - но радости не доставило.

 раскрыть ветвь  1
Олег Ерёмин автор
#

Спасибо, строгая Лошадка!

Меня слегка озадачили низкие цифры при достаточно хорошей текстовой оценки. Ну, у каждого своя шкала)))

 раскрыть ветвь  0
Денис Миллер
#

ШОК

Хороший рассказ, но малость недотянутый. Мне, во всяком случае, не получилось вжиться ни в Алиону, ни в Дитмара (хотя в него, может, и не надо было бы). Сопереживания поэтому не получилось. Плюс одно время казалось, что в тексте типа шутки, но не смешные.

Логичность: 8. все логично. Правда, насчет ника Дитмара у меня непонятки: просто Игрок? И быстро он сообразил, что его убивать будут именно неписи - а то ведь туповатым казался.

Сюжет: 9 с построением и темпом все нормально. 

Тема, конфликт: 9 всё четко обозначено.

Диалоги: 9 - претензий нет, все характеризует героев. правда, показалась чересчур затянутой секундная пауза Кардинала: с их скоростью переработки информации думать аж секунду?

Герои: 7- мне недотянуто.

Стиль и язык: 8. Правильнописание хорошее, но прихрамывает. Пару раз приходилось останавливаться и перечитывать фразу только потому, что запятая не поставлена.

Острота: 8 Остроты, пожалуй, нет, но впечатление приятное.

 раскрыть ветвь  1
Олег Ерёмин автор
#

Спасибо большое за отзыв!

Да, все недостатки обозначены верно, я их тоже вижу(((

Когда буду интегрировать в "Дорогу в Небо", придется очень основательно поработать.

 раскрыть ветвь  0
Азур
#

Логичность: 10

Ничего не могу по этому поводу сказать, поскольку слишком увлёкся текстом. Пусть будет десять. 

Сюжет: 10

Хороший, динамичный. Правильно подан, красиво рассказан. Хорошую вещь сложно комментировать. 

Тема, конфликт: 10

Сам сейчас пишу нечто подобное, и потому я в ярости, что кто-то успел написать это до меня. Рассказ чётко попал в мои вкусовые рецепторы и взломал критическое восприятие. Я... я просто ставлю десять. 

Диалоги: 10

Понятно, кому и что принадлежит. Герои имеют индивидуальность и она отражается в том, что они говорят. 

Герои: 10

Опять же, как я и сказал, все индивидуальны.

Стиль и язык: 8

Язык хорош. Я быстро включился и сразу заинтересовался. Такое со мной случилось впервые за конкурс. Но... Даже моё полное погружение дало мне увидеть ряд ошибок. Скинул два бала только за то, что текст не отшлифован. 

Острота: 8

Мне понравилось, без спору. Эффекта вау не испытал (я сам пишу такой же сюжет, черт возьми!), но оценил. А вообще, хватит воровать мои идеи :D. 



PS

Прочитал чужие комментарии и ужаснулся. 

Автор, не верь им. Ты хорош. 

 раскрыть ветвь  1
Олег Ерёмин автор
#

Спасибо-о-о!😊 

Очень приятно, что рассказ нашел своего читателя и рецензента.

Восьмерка за качество текста, это еще много. Я написал рассказ буквально за несколько дней до конкурса и всерьез выправить и вычитать не успел. Мне для этого надо хотя бы месяцок дать вылежаться. 

А насчет оценок.

Я за многие конкурсы уже привык к тому, что все мои работы собирают полный спектр оценок. И радуюсь этому.

 раскрыть ветвь  0
Александр Туркевич
#

Комментарий в рамках "ШокоКонка".

Н-да.... Пожалуй, если бы меня попросили описать рассказ одним словом, именно им я бы и воспользовался. Не то чтобы я пламедышал и плевался ядом, как это бывает, когда меня дико бомбит с прочитанного, но и восторга я не испытываю. Честно - вот вообще никаких эмоций не испытал. Весь рассказ читал с каменным выражением лица. Ну, ладно, в самом начале пару раз улыбнулся, там где шутки хорошие были. Но на этом все эмоции заканчиваются. А нет эмоций - нет и впечатлений.

Логичность изложения:

В рамках описанной вселенной всё в принципе логично, но вот.... Ну не понимаю чего взбунтовалась система-то. Её же никто не трогал, игроки с ней вообще не  общались. Я бы понял, если бы неписи сами устроили переворот, но то, что было описано, не поддаётся моей земной логике.

Итог: 7 баллов.

Сюжет:

Вот не увидел я трёхчастной структуры. Ни завязки внятной, ни внятного же финала. Нет, номинально они есть, но роль свою вообще не выполняют. И если с завязкой что-то как-то где-то, то финал дряной не работает от слова совсем. Кульминация слабая, потому что напряжения нет, происходит что-то, но интерес к этому весьма опосредованный.

Итог: 5 баллов.

Тема и конфликты:

С темой всё понятно. Проста и избита, но она есть и, в общем-то, раскрыта неплохо. С конфликтами сложнее. Конфликт Эльфийка/Игрок в принципе, понятен, но раскрыт из рук вон плохо, потому как ограничивается только тем, что он пялится на неё, а причинный орган по назначению не использует. С ключевым конфликтом всё с точностью до наоборот. Он раскрыт, но есть два "но" - первое, он появляется только к середине, а до этого читается вообще безконфликтно; второе, он не обоснован, конфликт системы и человечества вообще не известно на чём начался, о чём я собственно, и говорил выше.

Итог: 4 балла.

Диалоги:

Здесь всё значительно лучше. Диалоги стройные, информативные, довольно живые. Достаточно легко представить, что неписи именно так и разговаривают. Единственное, что поправил бы, это реплики Игрока при пробуждении в теле "амбала" - выйдя из позиции силы, он не должен был так резко переходить в позицию "пресмыкающееся".

Итог: 9 баллов.

Герои:

Нуууу.... Тут всё не так однозначно. С одной стороны, второстепенные герои, да и ГГ тоже - неписи, то есть говорить о какой-то индивидуальности сложно. На мой взгляд выдвижение их на первый план вообще чит-код, позволяющий толком не работать с героями. А если отринуть концепцию непися, то все они как герои вообще ни о чём. Игрок же поживее, но у него нет никакой функции. Если бы он был статистом, я бы это понял. Но он выдвигается как герой. А с этой точки в данном тексте он попросту не пришей кобыле хвост.

Итог: 4 балла.

Стиль и язык:

Претензий нет, язык хороший, гладкий, с органично вписанными жаргонизмами и слэнгом. Всё уместно, с точки зрения языкознания всё прилично. Скажем даже так: язык выше среднего, но с претензией на будущее развитие.

Итог: 9 баллов.

Общее впечатление, острота текста:

Как я уже сказал, читал с каменным лицом. И закрыл так же. Никакого впечатления. То есть и об остроте речи не идет.

Итог: 2 балла.

 раскрыть ветвь  1
Олег Ерёмин автор
#

Спасибо за отзыв и разбор!

Было очень полезно прочитать. Есть над чем задуматься и поработать, когда буду встраивать этот рассказ в книгу. Многие проблемы, как я уже писал в ответах на другие рецензии, проистекают как раз из того, что я сразу же для себя решил, что "Своя игра" будет частью книги. Надо быбо абстрагироваться от этого и написать полностью независимый рассказ.

 раскрыть ветвь  0
Эл Лекс
#

Эл Лекс №135. Отзыв на рассказ №143, https://author.today/work/45556?c=2409673&th=2409673


1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)

Без комментариев. 

2 \10


2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

Сюжета нет. Есть его жалкое подобие, без завязки, кульминации и внятной развязки. Просто кусок компьютерной игры, без начала и без конца. 

2 \ 10


3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

Конфликт не найден. Все происходит только потому что автору нужно чтобы это происходило, потому что если оно не произойдет, то рассказа не будет.

2 \ 10


4. Диалоги — информативность, живость, реальность (от 1 до 10 баллов)

Диалоги стоят не к месту, выражают неестественные гиперболизированные эмоции и практически не несут смысловой нагрузки. А вот это вот "Я устала умирать и убивать", не подкрепленное никакими рефлексиями и мыслями и существующее лишь потому что так будет красиво и драматично - вовсе финиш.

2 \ 10


5. Герои — верите им? Видите их?(от 1 до 10 баллов)

Разве что Игрока, и разве что исключительно в уничижительном спектре. Самое смешное что Игрок в рассказе это самая минимальная функция, без которой легко было обойтись вовсе, не делая его персонажем, а оставив галимым статистом.

2 \ 10


6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

Хреново мне читалось, порой даже очень. Местами доходило до орфографических ошибок и неправильно построенных предложений, а там, где не было этого, обязательно присустсвовали ошибки стилистики. Ритм у текста постоянно скачет, динамика проседает за счет коротких абзацев, но при этом длинных предложений, а уж пионерское "Но мы перемогли и это!" - вообще вишенка на торте.

2 \ 10


7. Острота и впечатление от текста в целом. (от 1 до 10 баллов)

Так как у текста нет внятной концовки, как и сюжета, острота находится на уровне

2 \ 10


Что блин такое я вообще только что прочел? Если бы не аватарка автора я бы решил что это пишет ребенок лет 12, фанатеющий от РПГ и считающий своим долгом об этом рассказать всему окружающему миру, но при этом не дружащий с русским языком, а литературу вовсе презирающий. В рассказе невнятно абсолютно все, начиная от совершенно гротескных персонажей и заканчивая прямой как стрела сюжетной линией, события которой происходят только потому что автор велел им происходить. Если про еду говорят "По-моему один раз это уже съели", про этот рассказ я скажу - 


ПО-МОЕМУ, ЭТО ОДИН РАЗ УЖЕ НАПИСАЛИ

 раскрыть ветвь  1
Олег Ерёмин автор
#

По-моему, это уже один раз отрецензировали 🙂 

 раскрыть ветвь  0
Татьяна Гищак
#

Универсальный солдат, лишенный страха, сострадания, и, самое главное, слепо подчиняющийся воле всяческих кардиналов - страшная сила. Идея хорошая, но реализация не идеальная. Весь рассказ герои мастерски убивали мишени, и, перейдя из виртуального в реальный мир, не остановились. Читатель, по идее, должен видеть, что это плохо, но если это не увидел главный герой, то возможны и сомнения. Армия, ведь, победила. Героиня не разочаровалась в своем наставнике. Она просто устала, но на ее место встанут не менее крутые герои и продолжат начатое дело. Ну и что, что кровь и погибшие люди? Герои ведь крутые, на них хочется быть похожим. Потенциальный читатель - подростки, даже если заявлено 18+, это наоборот, их еще больше привлекает. Какой вывод сделает такой читатель?  Так что написано много, а адекватной как для законченного рассказа концовки нет.

Итого:

1. Логичность — 7

2. Сюжет — 7 

3.Тема, конфликт — 7

4. Диалоги — 9

5. Герои — 5

6. Стиль и язык автора — 7

7. Впечатление - 3

 

 раскрыть ветвь  2
Сулюков_Марат
#

подросток глубину посыла не поймет, а перебор толерантности и ее кризис наступил, фашизм снова на подходе, как реакция на крайнюю толерантности и терпимость. извечные качели измазанные человеческой кровью. Поэтому и философский вопрос ....

 раскрыть ветвь  0
Олег Ерёмин автор
#

Спасибо за комментарий!

 раскрыть ветвь  0
Сулюков_Марат
#

комментарии излишне, тема подымалась неоднократно и вопрос философский- если долго смотреть в бездну, то в какой- то момент бездна может начать смотреть на тебя. честно не зацепило, но морально попиннать человечество за вот такие толерантности  очень хочется.

 раскрыть ветвь  0
Дмитрий Евгеничев
#

Оценка в рамках конкурса ШОК2

ЛитРПГ – наше фсё! Здравствуй, брат! Посмотрим-посмотрим, как получилось у тебя… Над обложкой постарался, за это похвалю. А то некоторые считают, что на конкурс и белый лист с русскими буквами сойдет. Организаторы решили, что это не оценивается. Но по секрету скажу, что я лишний балл в общее впечатление добавляю. Почему бы и нет?! Аннотация тоже – норм. Рассказы читают неохотно, а конкурсные – волей-неволей прочтут, никуда не денутся. Значит, есть возможность отличиться прорекламировать другое произведение.

Сам рассказ… Н-да, здесь не похвалю, прости! Как впихнуть пять килограмм огурцов в трех литровую банку?! Правильный ответ – никак! Либо огурцов меньше взять (описаний отряда, психологических характеристик ГГ, фишечек игрового и реального мира), либо банку побольше. Почему нет?! У меня, в оцениваемых, был рассказ на 45 кило знаков. А так, получилась часть, чего-то большего, как и обещано в аннотации. Но нам-то надо здесь и сейчас… Додумывать, а что же автор имел ввиду, никто не любит (кто будет утверждать обратное – позер и врун)! 

В «Своей игре» вопросов типа: «а, это кто?», «а, почему так?», «а, это откуда взялось/следует?» гораздо больше чем ответов. 

В итоге, оценю так:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 8

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 6

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано - 7

Диалоги — информативность, живость, реальность - 6

Герои — верите им? Видите их? - 7

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 7

Острота и впечатление от текста в целом  (про обложку помните же?) – 8

 раскрыть ветвь  1
Олег Ерёмин автор
#

Спасибо!

Да, есть такое - конспективность. У меня это вообще постоянный недостаток, а уж в рассказе, который должен будет потом встроиться внутрь романа, и подавно.

Дело спасли бы комментарии, но и их я не стал писать.

В общем - сам себе злой Чебурашка.😅 

 раскрыть ветвь  0
Кострица Евгений
#

139 для 143 

Жанр как бы мой, но здесь почти всё, что мне в нем не нравится.

Не понравился слог. Он простой, приземленный, как говорят «на уровне школьника». Ни образности, ни мысли, хотя достаточно гладко.

Аллюзии совершенно не к месту, поскольку ничего не дают, не играют. Сталин, «водочный угар» – ну вот зачем, к чему это? Даже улыбки не вызвало.

Описание боевки примитивно – «стрельнул туда, ударил сюда». Была надежда на фишку, оригинальный ход, но и его не дождался. Восстание ИИ, игра ворвалась в реал и т.п.– заезжено до скукоты, ничего нового.

Изо всех сил пытаюсь понять, за что текст можно хвалить. Ну вот не за что. Ни драмы, ни характеров, ни темпа. Вторичность, убогость и отсутствие мысли. Классический образец того, за что так ненавидят этот жанр. А ведь у меня в нем целый цикл, семь книг. И вот по таким образцам потом судят о целом. Вот поэтому не стал юлить, а написал то, что думал. Простите, если можете.

1. Логичность изложения – (5)

2. Сюжет – (4)

3. Тема, конфликт произведения (3).

4. Диалоги – информативность, живость, реальность (4).

5. Герои  (3).

6. Стиль и язык автора (4).

7. Острота и впечатление от текста в целом (2) 

 раскрыть ветвь  1
Олег Ерёмин автор
#

Спасибо за честное мнение.

На вкус и цвет все фломастеры разные🙂 

 раскрыть ветвь  0
Сабина Янина
#

Здравствуйте, автор, я прочитала ваш рассказ и даю отзыв в рамках конкурса "Шок..."

В целом рассказ мне, как заядлой виртуальной игроманке, понравился, хотя и вызвал вопросы. Ну, подробнее. 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)

в общем логичность изложения прослеживается, единственное, как мне показалось, что конец рассказа скомкан. Финал рассказа не даёт финала ))) т.е. никак не объяснено, что же произошло и почему игровые персонажи перенеслись в реальную жизнь. И если игровые персонажи перенеслись в реал, то каким образом Игрок стал игровым персонажем, ведь он как был в реале, так в реале и остался. Это нпси перенеслись к нему в реал.

Моя оценка - 7.

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

то, что для меня показалось сбоем в логичности повествования, сказалось и на сюжете. Если я правильно поняла, Игрок виртуально присутствовал в игре. Но для прохождении последнего квеста он из реального тела переместился в другое? 

Как странно оказаться не в своем теле!

НО в чье тело он переселился, если это тело было в реале? Откуда взялось оно и что стало с его прежним телом? т.е. произошло переселение его души? а куда делась душа из прежнего реального тела? мне было непонятно. ответы на эти вопросы автор не дал. И соответственно, откуда взяли свои реальные тела нпси? Что стало с душами, которые раньше были в этих телах, и почему это тела мужчин. Я бы поняла фант. трансформацию тел нпс в их "естественном" виде в реальный мир, но сознание их всех перенесли в новые тела (даже Игрока), и если у Игрока есть душа - сознание, какое можно перенести, то значит и есть душа у нпсей???

Непонятность снизила оценку.

Моя оценка - 6.

3. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

с темой и конфликтом тоже неопределенность. зачем "администратору" игры нужно было посылать нпсей и Игрока из игры в реал с заданием убивать автор так и не объяснил. недосказанность в рассказе, на мой взгляд испортила всю интересную картинку.

Моя оценка - 6.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность (от 1 до 10 баллов)

диалоги соответствуют героям

моя оценка - 7

5. Герои — верите им? Видите их?(от 1 до 10 баллов)

Да, героев вижу и верю им. удар грудью был забавен)

моя оценка - 8

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

в целом читается хорошо, интересно. Но текст не гладкий, есть шершавости, с которыми следует поработать.

Опять зал выбора.

эта первая фраза мне не очень, т.к. у меня сразу возник вопрос, почему опять-то? 

Я далеко не первая, кто появился здесь.

да, я понимаю, сложно описывать мужчине женщину))

Вдоль стены, переминаясь с ноги на ногу, уже стоит цепочка моих товарищей.

цепочка не может стоять, переминаясь с ноги на ногу.

Поднимаю светло-лазоревую руку с тонкими пальцами и приветственно машу знакомым.

я, конечно, понимаю, что так автор хотел описать внешность героини, но так никто бы не сказал, типа я поднимаю свою белую руку и машу Андрюхе)

В памяти лишь смутные воспоминания о множестве приключений и смертей, постепенно проясняющиеся к настоящему времени.

не поняла, что означает эта фраза. Так  множество приключений и смертей вспоминаются? но раньше автор писал

А я, то ли из-за своей эльфийской расы, то ли из-за магической профессии, но достаточно хорошо помню то, что было перед предыдущей смертью. То, что раньше – уже в тумане. И дорога памяти уходит в смутную даль.

Был он усидчивым молодым человеком, который по пять часов четыре дня в неделю работал мерчендайзером в девелопментской франшизе, реализуя дестрибьюты опционов.

- насколько необходима такая сложная фраза??

Так, хотя совершать сексуально направленные деяния в отношении персонажей игры запрещено

канцелярит

Поэтому в пати себе набирал исключительно особ противоположного пола, за что уже получил от игры перк «Гомофоб», а это -10 к харизме!

с чего бы это? почему любовь к женщинам у мужчин вы приравниваете к их ненависти к гомосексуалистам? может ему до них дела нет?)

Всякие мелкие бесы, тупорылые минотавры и тормознутые некроманты так и разваливались поблескивающими на разрезах половинками от секиры Гранды.

почему их тела поблескивали? металлические что ли были?

Весь пол усеян обломками тел и оружием.

и почти тут же пишите:

Тем временем Гранда закончила копаться в чистеньких и на вид почти целых трупиках

так какая же должна быть картинка, тела превратились в обломки или были чистенькие и почти целые?

Очередная дверь. В нее только что шмыгнула какая-то женщина, захлопнула ее, заперла.

Но при моем приближении замок, как всегда, сам отключился.

сбивает соединение обычного действия (заперла) и странного действия замка (сам отключился).

Моя оценка - 6.

7. Острота и впечатление от текста в целом. (от 1 до 10 баллов)

В целом рассказ интересный, но необходимо его сделать законченным, если это именно рассказ.

Моя оценка - 6.

 раскрыть ветвь  2
Олег Ерёмин автор
#

Спасибо большое за подробный и аргументированный отзыв!

Главная проблема этого рассказа в том, что я , как обычно, погнался за толпой зайцев. И в конкурсе поучаствовать, и несколько идей раскрыть, и сделать это так, чтобы рассказ потом можно было интегрировать в цикл "Дорога в Небо". При этом я отказался от своей обычной практики - написания длинных и подробных комментариев. Без шуток, страниц пять на этот рассказ накатал бы спокойно😅 

Но без комментов и не читая "Дорогу" разобраться действительно сложно.

В альтернативном будущем, которое я описываю, виртуалка возникла не как игровая платформа, а в виде побочного продукта проекта "Аватар". Суть проекта: отключение двигательных функций оператора (так, как это происходит с нами во сне), перехват управляющих импульсов мозга и подача в этот самый мозг сгенерированной информации (тактильной, обонятельной, звуковой, а позже и визуальной). 

То есть человек лежит себе в капсуле, а ощущает себя в теле робота-андроида, преспокойно работающего на дне океана или в космосе. Уже позднее этот интерфейс приспособили для виртреальности. Тоже сначала в военной сфере, для обучения тех же самых космонавтов. А потом и игровая индустрия накинулась.

Так что в первой части рассказа Игрок, валяясь в своей капсуле, ходил по иллюзорному миру. А вот во второй Кардинал перенаправил информационные потоки в тела полицейских роботов-аватаров. Полицейские тоже не любят под пули соваться, так что используют этих самых андроидов, управляя ими удаленно. 

За замечания по тексту отдельное большущее спасибо! Рассказ я закончил буквально за неделю до конкурса, и на повторную вычитку просто не хватило времени. Мне для этого необходимо, чтобы текст отлежался хотя бы месяцок. Так что вы за меня сделали очень полезную работу!😊 

Еще немного по ЛОРу. Последние замечания по тексту тоже указывают на то, что мне не удалось четко сказать о том, что хотел показать. Дело в том, что игра Евросоюзовская, а на дворе 2084 год. Борьба за толерантность, антисексизм и прочие прелести либеральной демократии завершилась полной победой. Оттого и штрафы за малейшее нетолерантное поведение. Оттого в Игре нет крови, и враги распадаются на ровненькие чистенькие кусочки. А вот в реальном мире...

Еще раз большое спасибо за рецензию!

 раскрыть ветвь  1
Андрей Шмелёв
#

Восстание Скайнет в современных реалиях)
1. Логичность. Ну, что сказать? Все достаточно понятно, помимо лорных моментов (те же Кардинал и Нямочка, например). Наверное, поставлю 8

2. Сюжет. Сюжет поделен на две части: ироничное литрпг и сцена из классической фантастики. Мне понравилось, что это было не только литрпг, который надоел, если честно (без обид). Поставлю 7

3. Тема, конфликт. Хреновое отношение игроков к "живым" неписям и восстание ИИ. Для себя я увидел основную тему в том, что люди сами уроды и их проблемы, в виде восстания, вполне закономерны. Идея не нова, поэтому 6... Да сейчас вообще сложно похвастать инновационной идеей! Кто я такой, чтоб занижать за это оценку? Тема выделена хорошо и вполне ясна и убедительна. Поставлю 8 :)

4. Диалоги. "Девочки, девоньки, девки..." Фразы героев на протяжении рассказа давали некоторые подсказки о мире, в котором всё происходит - это плюс. Вполне верится, что люди и неписи так общаются. Поставлю 8

5. Герои. О, Гранда))) Прекрасный яркий персонаж, о котором хочется еще что-нибудь узнать, чего не скажешь о главной героине. Игрок тоже хорошо раскрыт, сразу вижу жирного потного мужика, пускающего слюни с той стороны монитора. А, Темный властелин (хо-хо), видимо, был аллюзией на кого-то знаменитого, но я не сообразил... Остальные персонажи просто были и исполняли свои роли. Поставлю 7

6. Стиль и язык автора. Читалось легко и быстро) за это спасибо) поставлю 9

7. Острота и впечатление. В этом пункте все не так радужно( Первая часть была скучноватой, простите, а вторая - "мясо, кровь, убийства, потуги робота проблеваться". В целом текст показался больше забавным, чем шокирующим или провоцирующим. Поставлю 6

Спасибо за рассказ)

 раскрыть ветвь  1
Олег Ерёмин автор
#

Спасибо за очень хороший отзыв!

Оценки близки к тем, которые я бы сам себе поставил, и это приятно🙂 

Темный Властелин - образ сборный.

Поскольку игра Евросоюзовская, то и злые мобы с верхних уровней Замка Тьмы, и сам ТЗ имеют вполне узнаваемые черты. Ну там: бородка Троцкого, круглые очки Берии, усы, сапоги и трубка Иосифа Виссарионовича😅 

В 2084 году взаимоотношения между странами то еще.

 раскрыть ветвь  0
Семпай
#

Сказать что описана жесть не могу. На первый взгляд красок не хватает, для баталий и ранений. Лично МЕНЯ отталкивают, всякие груди 8 размера в бронеливчике и уменьшительно ласкательные имена. В целом смешанные впечатления, сумбур девки с жопами и вроде как кровь но всё стерильно.

 раскрыть ветвь  3
Олег Ерёмин автор
#

Угу. Жуткая штука - внутренний цензор!😅 

Не дает, зараза, более красочно описывать кишки и кровищу. Только до такой степени, чтобы самому не было муторно читать. А поскольку я натура чувствительная, моим читателям приходится мучиться без расчлененки. 😢 

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  1
Hottrend Ru
#

А ну теперь понятно.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
65K 99 1 759
Наверх Вниз