Портрет Невесты - Майоров Алексей Владимирович - читать книгу в онлайн-библиотеке
Читать рассказ

Портрет Невесты

весь текст 45 115 зн., 1,13 а.л.
1 313 18+
Маленький детектив
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
Читают сейчас
Прочитали
Скачали
19

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Темная Лошадка Номеру 150 "Портрет невесты"
Все было чудесно, ровно до сортира.
Очень хороший язык и стиль. Понравилось описание переживаний главного героя, его состояния, терзаний.
Описание праздника и студенческой жизни очень реалистичны.
И уже намечался неплохой детективный сюжетец, но не выстрелило, а причину я назвала выше.
Концовка непонятна. То ли парень сам себе напридумывал фигни, то ли реально преподы-извращенцы творили свои грязные делишки.
В тот момент когда он распрощался с портретом - перестаешь верить в происходящее.
Но герои удались и диалоги тоже.
Общее впечатление - разочарование. При хорошем заделе история скатилась в пропасть оставив неприятные ощущения.
Логичность - 6
Сюжет - 6
Тема - 6
Диалоги - 7
Герои - 9
Стиль и язык - 8
Впечатление - 4

 раскрыть ветвь  1
Майоров Алексей Владимирович автор
#

Спасибо за рецензию, Чёрная Лошадка.

 раскрыть ветвь  0
Андрей Шмелёв
#

Рассказ понравился своей реалистичностью описаний, переживаний и происходящего вокруг. Возможно я тупенький или читал не внимательно, но до меня не дошла концовка. Это был заговор? Преподы-извращенцы были на самом деле или это просто "белочка" гг? Была ли та любовь или барышни не существовало вовсе? Или она изменилась за год и стала "невостребованной"?

1. Логичность. Учитывая, что у гг поехала крыша, то на логику можно вообще не смотреть, наверное. Хотя... Короче, меня ничего в рассказе не смутило в плане логики поступков или повествования. Поставлю 10

2. Сюжет. За психами всегда интересно наблюдать, особенно, если описывается только самое начало безумия и его дальнейшая прогрессия. Было интересно с самого начала и до самого конца. Хотя, я ожидал прям какого-то "взрыва", но и уход в тень тоже хорош. Поставлю 9.

3. Тема, конфликт. Психические заболевания, алкоголь и преподы-извращенцы - всегда актуальные темы, в которых можно хорошо так развернуться. Поставлю 9

4. Диалоги. Диалогов не так много, но вполне занимательные. Речь жителей глубинки отлично дает представление о их жизни. Поставлю 9

5. Герои. ГГ вижу, верю его мнимым заговорам (а может и не мнимым). Да и в целом вся студенческая жизнь хорошо раскрыта персонажами, даже массовку можно хорошо рассмотреть. Поставлю 10

6. Стиль и язык автора. Стиль хорош, но иногда запинался о ненужные повторы и мелкие ошибки. Поставлю 8

7. Острота, общее впечатление. Честно, к концу ожидал чего-то более...более... Короче, того, что шокирует до глубины душевной, но этого не случилось, а в остальном все понравилось. Поставлю 8

Спасибо за рассказ))

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Азур
#

Логика: 5

Очень странный рассказ, который порвал мне мозг. С логикой тут очевидные проблемы и я до сих пор не понял, это баг или фича. 

Сюжет: 4

Сюжет не особо хорош, учитывая странное построение фабулы. Много внимания было уделено поиску на биофаке и любовным страданиям. Прям очень здоровый кусок от текста, который сбивает читателя, не давая понять о чем именно история. Мозг рвет. 

Тема, конфликт: 6

Внешних конфликтов (серьезных) найдено не было, но внутренний конфликт героя и его страдания описаны довольно-таки качественно. За это плюс. 

Диалоги: 7

Одна из немногих вещей, что здесь действительно хороша. Их немного, но те что есть довольно остроумны. Особенно, когда Нептун невест выбирал. Хорошо. 

Герои: 3

Героев можно увидеть, но сложно в них поверить. Есть пара-тройка перегибов с логикой и странные смещения меры условности, которые не позволяют до конца определиться, что именно ты читаешь и во что следует верить. 

Стиль: 9

Стиль действительно хорош. Пожалуй, только ради него и стоит это читать. Рассказ дичайший, но словом автор владеет и не брезгует пользоваться своими талантами. За это можно смело похвалить и пожать руку. 

Острота и впечатление: 5

Очень мутная штука, если честно. Арт-хаус от мира рассказов. Слогом притворяется вещью адекватной, но на деле вообще не понимаешь, что происходит и как стоит реагировать. У меня довольно смешанные впечатления, но ближе все-таки к оценке «удовлетворительно». 

 раскрыть ветвь  0
А. Мурашкин
#

Комментарий от игрока №149 написан в рамках «ШокоКонка 2»

Читая примерно до последней трети, я не переставал думать: «Вот то, что я ждал!». Написанное прекрасным языком с прекрасной детективной интригой… Но в итоге – ощущение, как от стейка в «Гудмане» на Киевской. Сперва вкусно, аж слюнки текут… Но после последствий послевкусие уже не то… Уж извините, но автор сам спровоцировал желудочно-кишечные ассоциации.

А ведь так всё чудесно начиналось. Упоминание задания на улице Шверника пробудило романтическую ностальгию по временам, когда оно казалось чуть ли не главным шедевром московского конструктивизма. Не говоря про русский север!..

Но в итоге всё было даже не слито, а утоплено. Причём циничным способом, опробованном ранее в фильме «Даун Хаус» по сценарию Охлобыстина. Только там святотатство вышло круче, поскольку речь шла о последнем письме к родным погибшего фронтового друга. Это ни в коем случае даже не упрёк в заимствовании. Просто объяснение читательской реакции. Согласитесь, когда пуля пролетает сквозь мозг через отверстие, оставленное более крупным калибром, шок неизбежно уступает предыдущему.

Теперь попробую оценить по пунктам. Но сразу предупреждаю: буду сбиваться и отклоняться от темы…

Логика: В бреде она порой читается явственнее всего

- 9 баллов.

Сюжет: Напряжение постепенно нагнетается. Но в конце, увы, не выдерживает собственного напряжения и изливается не самым изящным способом…

- 6 баллов.

Тема: Русский север прекрасен! А северные сортиры!.. После посещения одного из них у меня появилась натуральная стигмата. Дело в том, что единственным источником света там служило отверстие в полу, пропускающее тусклые отблески белой ночи. Провалиться в него казалось проще, чем промахнуться. И когда, чтобы избежать первого, пришлось экстренно хвататься за стену, в ладонь мне впился незагнутый конец длинного гвоздя, которым с той стороны к тонкой дощатой перегородке прибили держатель для туалетной бумаги… За ностальгию: 

- 10 баллов.

Диалоги: Нормально с ними всё

- 9 баллов.

Герои: И с ними

- 9 баллов.

Стиль, язык: Так вкусно всё было, что заставили съесть… - не будем лишний раз упоминать, что…

- 10 баллов.

Острота впечатлений: Что-то тревожные эти бабочки в животе!.. В поисках любви не удаляйтесь слишком далеко от дома с удобствами!..

- 8 баллов.

 раскрыть ветвь  2
Майоров Алексей Владимирович автор
#

Спасибо. А про концовку надо думать, как её улучшить.

 раскрыть ветвь  1
Конкурс «Шок! Сюрприз! Провокация!»
#

Тёмная Лошадка вместо № 147 на рассказ «Портрет Невесты» (150).

Здравствуйте,  уважаемый автор, я прочитала ваш рассказ в рамках конкурса "Шок...2".  Вот мой отзыв. В начале хочу обратить ваше внимание, что это отзыв  исключительно субъективный, одно из мнений ваших читателей.

Простите  меня, но я вам не поверила. И, похоже, я поняла, почему я не поверила.  На мой взгляд, это случилось из-за того, что вы перестарались. Как не  веришь актёру, который переигрывает, так и не поверила вам, потому что  вы "переиграли".

Во-первых, вы переиграли в описании событий.  Например, в начале рассказа вы описываете праздник Нептуна и вываливаете  на голову бедных читателей все, что возможно. Что стоит, например, вот  такая фраза:

"...Нептун, толстый, массивный, наряженный в  рыболовные сети выходил на этот северный берег каждое лето в середине  июля. Выходил, благоухая недавней выпивкой, чесноком и рыбой, стучал  трезубцем о деревянный причал, шагал по трапу на берег и шёл к  волейбольному полю, где взбирался на трон".

В двух предложениях  Нептун и толстый, и массивный (чем одно, собственно, отличается от  другого?). Он и выходил, и стучал, и шагал, и взбирался. И чем только от  него не благоухало! И чем все закончилось?

"Потом Нептун оглядывал себя с удивлением". 

С чего это его в изумление-то кинуло? 

И так по всему тексту: переизбыток информации, описании чувств и странная неправдоподобная реакция. 

И  тут возникает вторая причина недоверия к рассказу: действия героя не  соответствуют его чувствам и переживанием. Ну, не верю я, что если герой  так полюбил, так страстно искал способ изобразить милые черты, столько  вложил в них души, и в результате подтер этим портретом жопу. Если бы  вам когда-то был ТАК дорог человек, как вы описываете (кстати,  описываете   переизбытком информации, которую можно в два раза сократить  и текст станет только достовернее) и вы будете иметь от него какую-то  вещь, которая будет вам очень дорога, то вы никогда не подотрете ею  задницу. вы даже не сможете ее выбросить, в крайнем случае, вы запрячете  ее подальше с глаз и там сохраните.

А у вас все это похоже на  искусственное нагнетание и искусственное "притягивание" в рассказ  "шока". Сложившееся впечатление и повлияли на оценки. 

В третьих,  вообще хотелось бы, чтобы в результате автор пояснил основные моменты  рассказа, например, почему герой не мог найти девушку? Почему она на  него имела такое уж катастрофическое влияние? Ну, я понимаю, можно  влюбиться, но из-за этого спиться, бросить учебу и свихнуться -  неестественно и переизбыточно.

Логичность изложения,  организация/внятность текста, достоверность событий на основании  фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)

Логики в действии не увидела.

Моя оценка логики – 5

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

Нарушение логики повлияло соответственно на реалистичность сюжета.

Моя оценка –  5

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

Тема - любовь? Конфликт - у кого-то крыша поехала?

Моя оценка - 5

Диалоги — информативность, живость, реальность (от 1 до 10 баллов)

если убрать "шелуху" избыточности, были бы отличные диалоги.  

Моя оценка - 7

Герои — верите им? Видите их? (от 1 до 10 баллов)

не верю абсолютно.

Моя оценка – 5

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается (от 1 до 10 баллов)

Стиль  и язык, ну вот хочется по башке автора настучать! Ведь обидно даже! У  автора определенный талант! Но нельзя же так грубо обращаться со  словом! 

вот прямо первая фраза:

«Белое платье из тончайшего  ситца, разрисованное жёлтыми подсолнухами, было невесте мало и плотно  облегало, поэтому я мог любоваться её коленками в мурашках, когда она  танцевала...»

вот смотрите, какой интересный образ: тут и яркое  платье, и фигура, и эмоция, НО потом это платье с подсолнухами  повторяется несколько раз! И как можно любоваться из далека мурашками на  коленях? только потому, что платье облегало?  и так можно разобрать  большинство фраз. 

Моя оценка – 5

Острота и впечатление от текста в целом. (от 1 до 10 баллов)

впечатление  можно выразить фразой из рассказа: "- А на хера? - невпопад переспросил  дед, - а, давай". Вроде и интересно, но как-то всё невпопад...

Моя оценка – 6

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Олег Ерёмин
#

ШокоКонк-2


Все-таки детективом я бы этот рассказ не назвал. Детектив подразумевает раскрытие преступления. Если не перед законом, так хотя бы перед читателем. А у рассказа открытая концовка. Да еще и непонятно, было ли это самое преступление вообще.

 Но это так – придирка.

Нет такого пункта в разборе – «соответствие заявленным жанрам». И это хорошо, потому как очень не хочется занижать оценку.

Ее, оценку, наоборот хочется задрать, как только возможно. 

Это из-за пункта 7, разумеется.

Потому как рассказ мне очень понравился. Он очень хорошо сбалансирован. Напряжение, интересный (детективный все-таки!) сюжет, глубина переживаний героя, показ его психического недуга. Опасности, через которые ему приходится пройти (быть выловленным начальником экспедиции – это жесть и ужас!). И, конечно же, юмор. Даже то, что в конце он несколько туалетный не, испортило картины. Здесь это уместно, а «фекальное вуду» - это нечто!

В общем, я получил большое удовольствие от прочтения.


1. Логичность изложения – 10

Все совершенно логично с точки зрения человека с поехавшей крышей. Открытая концовка? Она заставила подумать над разгадкой детективной истории. Интересно, а что все-таки имел в виду автор. Девушка из местных? Или из другого университета? Или вообще дочка одного из профессоров? А может глюки героя оказались правдой? Мне такая неоднозначность нравится!

2. Сюжет — 10

Выстроен четко и точно. Опять-таки с точки зрения психически больного человека. Банда профессоров – совратителей – это просто прелесть! А поиски героя в МГУ!!!

3. Тема, конфликт произведения — 10

И то и другое в полный рост. А уж каково разрешение этого самого конфликта… фекальное вуду, как психотерапевтическое средство…

4. Диалоги — 9

Очень хорошие. Не воспринимаются как написанные диалоги. Живые.

5. Герои — 10

Главный герой – живой до невозможности. 

6. Стиль и язык — 9

Не спотыкался. Рассказ читается легко. Некоторое количество ошибок не в счет.

7. Впечатление от текста в целом — 10

Разумеется, десятка и сердечко.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Онеста
#

Конкурс "Шок 2"

Порадовалась за жанр рассказа - детектив. Элементы детектива действительно присутствуют, но в целом осталось впечатление затянутого помешательства героя на фоне влюблённости. 

Начало понравилось - полное погружение в переживания ГГ, атмосферу загадочности. Потом логика дала трещину, но многие ответы на возникшие вопросы отыскались по мере дальнейшего прочтения, это тоже порадовало. И всё же осталось некое не совсем приятное послевкусие после рассказа - может быть не хватило остроты в концовке, может быть затянутость и ещё показался не до конца раскрытым детективный жанр. Чисто субъективное мнение, как читателя. 

 И это второй рассказ в моём списке, где выделена роль туалету - быр-р. Жестоко вы с любовью парня. Это и есть лекарство от терзаний? Столько носился с портретом и применил чтобы... Тут действительно шок, но весьма неприятный. 

1. Логичность изложения, организация/внятность текста - 8 баллов.

2.  Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 7 баллов - не хватило остроты и более чёткого раскрытия финала истории.

3.  Тема, конфликт произведения - 6 баллов - неоднозначное впечатление.

4. Диалоги - их немного, в основном это внутренний монолог героя с самим собой - 7 баллов.

5.  Герои — верите им? Видите их? - герой убедителен в своём помешательстве, хорошо прописан - 8 баллов.

6. Стиль и язык автора - 9 баллов - здесь всё понравилось.

7.  Острота и впечатление от текста в целом - 5 баллов (очень сильно подпортил впечатление туалет, но это уже мой личный бзик, кому-то может и вполне понравилось).      

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Лев Молот
#

Отзыв в рамках конкурса "Шок-2"

В целом все отлично, мне понравилось. Подобранные выражения, сравнения, стиль - супер. У автора талант. Читается интересно, и почти на одном дыхании. На досуге потом у вас еще что-нибудь обязательно почитаю.

Из минусов - в середине затянуто с любовными переживаниями героя. И концовка не сразу понятная, не однозначная, я бы так сказал. С первого раза даже не понял. что имел ввиду, и что хотел сказать автор. Или только я старался увидеть после прочтения какой-то смысл между строк, прочесть "книгу в книге"?

Все-таки уточню. После представленного описанного напряжения (пусть и местами затянутого), после ярких описаний происходящего, концовку неплохо было бы сделать другой, более эмоциональной, что ли.

И в конце - пересмотрите текст, много встречал ошибок по пунктуации (лишние тире, не проставленные запятые).

1. Логичность, достоверность - все есть - 9 баллов

2. Сюжет, развитие, понятность  - 9 баллов.

 3. Тема раскрыта, конфликт есть (внутри героя)  - 9  баллов.

 4. Диалоги - есть живость, есть реальность. Вначале вообще посмеялся, с сцены первого праздника - 10 баллов.

 5. Герои - как и говорил, в середине лишнее, много переживаний, можно было бы сократить - 8 баллов.

 6. Стиль и язык - все отлично, читается легко, интересно - 9 баллов.

7. Острота и впечатление от текста в целом - твердая, заслуженная девятка. - 9 баллов. 

 раскрыть ветвь  1
Майоров Алексей Владимирович автор
#

Спасибо за отзыв. Про ошибки - буду искать. 

 раскрыть ветвь  0
Василий Тёмный
#

За номер 148 (мой 16) о рассказе игрока номер 150 "Портрет невесты" (не знаю или допчтение, или замена) 

Добрый день, прочёл я ваш рассказ с шококонка, напомнил он мне ранние рассказы Кира Булычева. Само повествование как песня, плывёт, завораживает. И герои у вас прописаны и место у вас к счастью не Москва или Питер и не альтернативный мир, а другие окраины нашей родины необъятной. Что тоже плюс в карму, так как в уже упомянутых городах, яблоку негде упасть, все места описали. Вот только одного я не понял, главный герой он шизофреник? 

1. Логичность присутствует, если я угадал с шизофренией- 8

2. Сюжет меня порадовал, повеело чем-то советским, из детства, булычевские мотивы - 8

3. Тема интересная, не каждому зайдёт, но мне вот и интересно. Конфликт, как мне показалось, был внутри главного героя - 8

4.  Диалогов практически не было, но те, что мелькали в принципе помогали проталкивать действие - 7

5. Герои у вас вышли живые, не пародии, и описаны с чувством - 10

6. Стиль и язык у вас крутой, советский такой, напомнил мне книги, которые мама по почте заказывала. - 10

7. Общее впечатление положительное. Единственное, что я озвучил, это что за диагноз у глав героя - 9

 раскрыть ветвь  2
Майоров Алексей Владимирович автор
#

Спасибо за отзыв. Сравнение с ранним К.Б. удивило, но приятно. Больше похоже, что у героя всё-таки биполярное расстройство. Я, вот, смотрю, на него и не понимаю, откуда они берутся, эти герои.

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Евгеничев
#

Отзыв в рамках конкурса ШОК2

Обложка - лаконичненько, а аннотация вообще из двух слов: маленький детектив. И весь хрен до копейки! Насчет маленький… не сказал бы, все же 45 тыс. знаков. Да и про «детектив» о-о-очень спорное утверждение. Ну, а теперь -  к тексту:

Сразу охарактеризую свое общее впечатление. Есть такой анекдот: Собрались как-то два бомжа распить, доставшуюся им по случаю, бутылку водки. Уединились на заброшенной стройке, разлили по полстакана… Первый выпил и говорит, - Ух, хорошо-то как! Ветерок теплый, солнышко ласковое… собаки зеленые по небу летят!

А второй ему, - Не-не-не, тормози! Собаки – не наши. Это наркоманов, этажом выше, приход! 

Так вот «Портрет невесты» - не мой приход. Однозначно.  В тексте произведения водка занимает определенное место. Но автор лукавит, от нее таких тяжелых последствий не бывает, здесь, как минимум джеф или винт. Хотя, если водка жутко паленая… не знаю, не специалист. Но, шок есть?! Есть! А значит, за общее впечатление 7 баллов смело ставим. Дальше.

Логика. Пусть тоже будет 7. Мне кажется, раньше таких историй было много. Когда существовали лечебно-трудовые профилактории. Послушать тамошний контингент – все логично, вплоть до чертей-бесов и кикимор, как у автора. 

Сюжет. Гладкость развития, понятность, реалистичность. Вот тут, для меня,  прям засада… Понятность происходящего где-то на уровне единицы. А вот реалистичность – тут не поспоришь – есть. Если «Я наблюдаю за собой, и оказывается, что я выпиваю бутылку водки за судки. Выпиваю по пятьдесят грамм каждый час» все дальнейшее очень реалистично. Блин, опять я про алкогольное отравление ГГ! Смеетесь?! А, между прочим, рассказ-то о любви! Да-да… и никакой не детектив совсем. Правда есть профессор-извращенец глава организованной преступной группировки похищающей людей. Но это могло ГГ и показаться (состояние его вы помните). Короче берем среднеарифметическое. Сюжет – 5 баллов. 

Тема. Конфликт произведения. Конфликт налицо (со здравым смыслом тоже), но доведенный до кульминации, он автором разрешен как-то сумбурно. Непротивление злу насилием – не наш метод! Поджёг бы там все к чертовой матери..!  Посему – 5 баллов. 

Диалоги. Тут легко. Их в тексте почти нет. 

- Любимая, я найду тебя!

- А на хера? – Невпопад переспросил дед, - А, давай!

Вот в принципе и все диалоги. Есть еще один, но там неинтересно (про фекалии, между двумя ассенизаторами). Диалоги вытягивают только на 4 балла.

Герои. Верите им? Видите их? О! Таких «героев» спичку поднеси - вспыхнет, или взорвется, кто из нас не видел?! В 90-е на каждом шагу встречались. Сейчас поменьше будет (ЗОЖ и все такое). Второстепенные, тоже не барышни-смолянки, отнюдь. Так что и видим и верим, аж сплюнуть хочется. Заслуженные – 6 баллов.

Стиль и язык автора?  Нормально все со стилем и языком. Уж никак не ниже 8 баллов. Жаль только этим стилем и языком изложен нетрезвый горячечный сумбур. Короче не мои это «собаки», не мои…


 Кому весь отзыв читать лень, может сразу посмотреть итог:

Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа - 7

Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 5

Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано -5

Диалоги — информативность, живость, реальность - 4

Герои — верите им? Видите их? - 6

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 8

Острота и впечатление от текста в целом - 7

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
3 286 14 2
Наверх Вниз