Twitter
Сортировать по
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.
325
5
745
Последние комментарии
20
/ 222
Я один вижу подсказки 9
1
/ 5K
Божья коровка-2
22
/ 5K
Аргумент весомей пули
97
/ 1K
Седьмой
1
/ 593
Стихийница
97
/ 6K
Рерайтер
210
/ 14K
Косплей Сергея Юркина. Сакура-ян. (Часть вторая)
10
/ 848
Часть первая. Пульс пробуждения
79
/ 4K
Настроение — Песец
300
/ 20K
Придворный 6. Семьянин
Немного смущали опечатки и мат, но неплохо написано. Нашел в марафоне
Спасибо, над опечатками поработаю, добраться бы до компа, так как писал на телефоне. Ну а мат, это часть разговоров, его нетрудно услышать в любой компании, независимо от статуса
Ошибок, конечно, многовато. Тут и проблемы с запятыми, и с дефисами. Кое-где заметила опечатки.
Но в целом рассказ не плох. Вначале было трудно привыкнуть к стилю автора, слишком уж много иронии было, но потом ничего, пошло хорошо. В тексте много имён и фамилий, но, как ни странно, они не путались и я с лёгкостью отличала одного героя от другого. Наверное, нарисованные образы были слишком разными, что очень хорошо.
Сюжет в начале простоватый. Пропал человек и участковый расследует его исчезновение. Развитие идёт по прямому сценарию и до появления свидетеля, видевшего Монро, всё воспринималось как реальность. После появления Грейс я немного напряглась и задумалась о том, что придумал автор. Если бы не ирония, то рассказ бы с середины выглядел неправдоподобно, так что в этом тексте она вполне оправдана.
Позабавила сценка, где девушки гонялись за участковым. Только жаль, что это не он победил их, а произошла вроде как случайность. Можно было бы сделать так, что участковый, убегая из дома, уронил бы что-то на плиту и именно из-за него начался бы пожар. Так было бы намного лучше. А то пожар как рояль в кустах, довольно неожиданное завершение рассказа. В общем, советую подумать хорошенько над концовкой, чтобы участковый принял активное участие в уничтожении девушек. Ну и конечно, исправить ошибки и опечатки, они мешают воспринимать текст и видеть картинки.
В целом рассказ мне понравился. Довольно лёгкое и занятное чтиво. Но, думаю, автор именно так его и задумывал. Хороший способ приятно провести время.
Спасибо, с ошибками поработаю. А так когда участковый падал, он столкнул свечу рядом с тем местом где спал Мурат. Так что он и был причиной пожара. А ваш я читаю, поеду домой, в метро закончу)
С 7x7.
На мой вкус, излишне растянуто для такого сюжета. Все перипетии участкового с допросами, диалогами навевают некоторую скуку. К тому, усугубляется то - то — в диалогах, и некоторыми иными заморочками. Часто скачет точка зрения — вот у нас описание того что видит участковый и там, вдруг, мысли иного персонажа.
У диалогов несколько странное звучание. То персонажи ругаются матом, то чуть ли не литературным "собака подзаборная", хотя, так и просится какая-нибудь "кобелина" (понятно, что пропавший вовсе не кобельствует, но ругаться так это не мешает же). При это "протокольные" мысли участкового вполне уместны.
Пасхалки на фильмы и прочее, местами, я уловил, но у меня оные обычно лишь вызывают отторжение, увы.
В итоге есть вполне уместная смешная история, несколько затянутая и с изрядным числом мест для спотыкания. Отчего я начинаю задумываться, и вопрошать к логике персонажей, а для подобных комедий это убийственно. Ладно демоны-баечники, для них творимое является развлечением. Но вот сексожадные дамочки, на мой взгляд, не укладываются в схему рассказанной байки (которая описывает прошлое киномеханника). Кроме того, оные дамочки не ясно зачем вовсе действуют. Понятно что ловят и затрахивают, но это никого не пугает, не вводит в ужас, и вообще работает только на сюжет, что смазывает впечатление. Можно было приятнуть, что так Пахом сбагривает перебивателей, но подтверждения сему я не увидел.
1. Логичность изложения - 5 . (Логичность в целом имеется, но дамочки выглядят крайне чужеродно и ведут себя бестолков, хотя им то можно, но впечатление это портит. Кроме того демоны могли бы дурить участкового, а они его ведут по следу к дамочкам.)
2. Сюжет - 6 . (Сюжет весёлый, возможно, и, наверное, интересный.)
3. Тема, конфликт произведения - 6 . (Сложно что-то сказать о конфликте, если он тут про ловлю пьяниц от глюков.)
4. Диалоги - 7 . (Замечена некая стилизация, и в целом отторжения не вызывают.)
5. Герои - 5 . (Герои простые, что для стилистики приемлемо, но увы.)
6. Стиль и язык - 4 . (Читалось печально, ибо надо править.)
7. Впечатление от текста в целом - 5 . (Впечатление никакое.)
ОТзыв 7х7.
Лайк за демонов. Люблю демонов) И вообще внезапный поворот, обязательный для рассказа, засчитан. Думаю, предугадать появление развлекающихся (бесящихся со скуки) демонов не способен никто. Как никто не способен всерьез стянуть нити простецкого расследования деревенского участкового с мистикой в стиле книг Эдуарда Успенского.
А вообще, этот микс, коктейль и смузи показался мне не особенно вкусным. Особенно современные мемчики (но это не точно) в условной деревне 90х годов двадцатого века. Смешение высокого штиля (пресыщенный, яства), какого-то вообще не характерного для времени и местности научного стиля (травмировать детей) и разговорного, которым, по идее все и должно быть написано - мешает читать. Мешает верить персонажам и рассказчику. Нет, конечно, можно предположить, что так и задумано, с этими бессмертными трикстерами еще и не того ожидаешь. Но зачем? До финала с неожиданной развязкой еще дочитать надо. А в идеале еще тут же перечитать исходя из полученных в результате "вотэтоповорота" данных)))
Еще пара моментов: погоны, а не пагоны. И вот держите пригоршню запятых ,,,,,,,, - обособьте ими все обращения, потому что это у вас частотная пунктуационная ошибка)
И отделения в деревне нет. Участкового либо дома нужно ловить, либо в администрации стол для него стоит и баста (либо что там у них за администрацию? почта, амбулатория, whatever) но кто будет строить и содержать целое отделение в деревне, где даже свет отключают, настолько всем на людей наплевать. И главное, целое отделение для одного участкового? Вот тут воообщееее не верю.
И вот эти "не верю" копились, копились, и накопились, что когда суть дошла до дела - меня уже трудно было хоть чем-то пронять, так что появление страшных девиц и исчезновение страшных девиц я восприняла с покерфейсом. Ну только разве демонами, потому что нравится мне тема бессмертных трикстеров в нарочито простецкой атмосфере)))
Но у вас не нарочито, кстати! У вас все эти пасхалки и отсылки превратили рассказ в гипертекст.Так что лично для меня голоса из "Крестного отца" и "Иронии судьбы" (и так далее) заглушали невнятный лепет персонажей, сбивающихся с роли.
Оценки:
1. Логичность изложения - 5 (если бы трикстеры чуть поумнее были, они бы не "чуть не попались", а нехило так развлеклись, нагородив всего-всего, сведя с ума всех-всех - вот это я с удовольствием бы прочитала)
2. Сюжет - 6 (+1 балл за вотэтоповороты +1 балл за использование в тексте собственных легенд в виде воскресшего казаха и трубки Сталина -1 балл за дамочек, которым помимо хозяина понадобился кто-то еще, если они порождения влажных фантазий алкоголика, им другие мужчины должны быть до фени)
3. Тема, конфликт произведения - 5 (особенно интересных конфликтов не заметила, разве что игра в поддавки, в которой победили демоны, сдав все свои фишки раньше людей, но и штрафовать не за что)
4. Диалоги - 5 (недостоверно, но спишем на оригинальную задумку)
5. Герои - 6 (+1 балл за демонов, больше никто не заинтересовал)
6. Стиль и язык - 5 (оригинальная задумка в моих глазах оправдывает и микс-комикс)
7. Впечатление от текста в целом - 5 (ну, норм, не разочарование века, но и на восторги не тянет)
7х7
Рассказ забавный. Идея о веселящихся демонах, оживляющих мечтания - интересная и почти не затоптанная. Финал хорош.
Теперь о грустном. Тяжело читать текст, в котором пунктуация отсутствует как класс. Если поправить оформление прямой речи, выделить обращения, вставить пробелы после "—", поставить галку в "красной строке" в настройках, то читаться будет намного легче, и затянутость будет не так заметна.
О затянутости. Практически все эпизоды неплохи. Но их слишком много для сюжета. Понимаю, что жалко — а что делать Посмотрите как классики резали по живому.
Язык — весьма и весьма, хотя и не без сбоев. Стиль сразу навевает ассоциации с Булычёвым — ничего плохого в этом не вижу. Про пунктуацию уже написала, а "пАгоны" можно списать на временное умопомрачение автора.
Не очень понятны мотивы демонов, но общему впечатлению это не особенно мешает.
Оценки:
1. Логичность изложения — 6. От деревенской страшилки особой логики требовать как-то смешно, так что наличествующая со всеми дырочками - вполне в пределах нормы.
2. Сюжет — 7. Трубка Сталина — очень к месту, навевает. И финал достойный и неожиданный.
3. Тема, конфликт произведения — 5. Тема хорошая. Конфликт практически не выражен - за счёт весьма мутной мотивации демонов.
4. Диалоги — 6. Местами — хорошо, местами — так себе. Т.е. диалоги не очень ровные.
5. Герои — 6. Демоны хороши, рассказчик колоритен. Сыщик — никакой. Да ещё не всегда понятно, чьими глазами мы сейчас смотрим.
6. Стиль и язык — 5. Есть интересные моменты, но править и резать следует решительно,
не дожидаясь перитонита.7. Впечатление от текста в целом — 6. Прочитано с определённым интересом. Правда, пока дошла до финала — немного утомилась.
Отзыв с 7х7:
Небольшой рассказ с претензией на «страшность» и юмор. В жанрах указаны мистика, триллер. Аннотация интригующая: в деревне Башмачное начали пропадать люди. Согласно показаниям местного алкоголика, занимающего стратегически важный пост под забором, похищениями занимаются голливудские актрисы 40х – 50х годов, невесть откуда взявшиеся в деревне. Дело берётся расследовать местный участковый Максим Егорович, явно косплеющий незабвенного Анискина…
«Деревенский» детектив здесь интересен, но недоработан. Есть вопросы и к тексту, и к построению сюжета, и к мотивации отдельных персонажей.
Более подробно, с баллами:
Логичность – 6.
Логика местами хромает. Например, сначала Башмачное представляется захолустной деревушкой, где даже свет по вечерам отключают. Потом, по ходу дела, выясняется, что это большое село, в котором есть администрация, рынок, библиотека и кинозал (был). Также непонятно, зачем красавицам-пери понадобилось похищать кого-то, раз они были фантомами сознания одного человека. Какова истинная подоплёка преступления? Неужели эта:
Хм, а Булаткина тогда за что? ))
Сюжет – 7.
Минус три за финал. Извините, но это полный слив детективной интриги! Один из злодеев-демонов вообще почти не фигурирует в рассказе, только в конце мелькает. На личность второго – тоже никаких намёков, ни одной подсказки читателю. Нет возможности самостоятельно строить версии.
Тема, конфликт – 8. (конфликт прост, зато очевиден)
Диалоги – 7. Понравились речевые характеристики отдельных персонажей. С другой стороны, неестественные фразочки тоже есть.
Герои – 6.
Образ деда Пахома не раскрыт, я считаю )) И кровожадные красотки-пери тоже ведут себя странно. Зачем они вообще напали на участкового? А потом и на своего создателя?
Стиль и язык – 5. Есть опечатки, налицо проблема с запятыми, кое-где попадаются словесные клише. В общем, рассказу нужна редактура.
Общее впечатление – 6.
Всем доброго вечера.
внеконкурс 7Х7
Начало интригующее, ну, думаю, тут автор ща как развернется... Тем более, что слог живой, образный, читается легко, а тут какое-то описалово без интриги. Потом она забрезжила в образе Мерилин Монро и Грейс Келли, но как забрезжила, так и потонула под ворохом слов и образов. В общем, стало скучно. А финал меня убил. Вот зачем нужно было похищать мужчин? Зачем они нужны Пери, если они по сути фантомы? Хоть и материальные. Ну ладно ЗитаГита стале женой киномеханику, а остальные зачем нужны были? В общем прочла и в тихом недоумении: А что это было?
Теперь по оценкам:
1.Логичность 6 логика есть, точно есть.
2. Сюжет 7 да, детектив выдержан
3.Конфликт 3 в упор не увидела, сорри, видимо смотрела плохо.
4. Диалоги 9 хорошие диалоги, живые, с юмором.
5. Герои 8 они есть, но они с как-то отдельно от сюжета
6. Стиль 7
7. Впечатление 6 но перечитывать не хочу. Сорри.
)))
Написал его за часа два на смортфоне, скучная в метро по дороге на работу. Так что что к чему, я и сам не знаю. Просто вспомнились 90-е, когда у нас в посёлке все без света жили
Доброго времени суток! Пишу с 7х7, прошу прощения, что так поздно.
Что же, в целом работа мне очень понравилась. Здесь и выдержанные диалоги, и юмор, и вполне себе живые персонажи. Даже интрига есть, что не маловажно! Только вот, заметил несколько потерянных запятых и пару ненужных. Есть ещё "перепуканные пуквы")) но это не столь важно, когда тебя увлекает сюжет!
Концовка, признаюсь, и правда удивила. Сначала я заподозрил этого дедулю в делах тёмных, но потом сюжет отвёл глаза от него и я зациклился на "казахе". Что же, умело.
Предстала ещё и смешная картина с Монро, когда ей по голове тазом!)) Живо себе это представил и даже улыбнулся.
В итоге:
Л-логика - 8: не знаю, как тут правильнее расценивать, ведь это детектив... По сути, логика тут всегда будет работать в угоду сюжету;
С-сюжет - 8: не скажу, что блеск, но очень всё здоровски и запутанно;
К-конфликт - 8: чувствуется, как тёмным силам иногда скучно без разводов и интриг. Им облизательно нужно поиметь человеческий мозг;
Д-диалоги - 10: очень впечатляюще и живые. Браво!);
Г-герои - 7: хороши, не спорю, но чего-то не хватает. Может описаний? Я не сразу понял, что алкаш - это казах)) И только в середине нарисовалась картина его облика;
С-стиль - 8: ничего определённого сказать не могу, я не знаток. Но он определённо есть);
В-впечатление - 10: понравилось!
Х-моё мнение: написано и правда хорошо. Поправьте очепятки, расставьте запятые и сделайте "тире" вместо "дефисов" в диалоге - будет круто)
Всего хорошего и вдохновения вам!
Низко поклоняется, выкидывая знаки препинания из кармана)
Отзыв с 7на7
Прочитала уже с неделю назад, но все никак не пойму, что ж это такое мне попалось-то)) смесь сельского детектива, хоррора и сюра. И вот, несмотря на многие, но (ну типа не мой жанр и прочие блаблабла), но рассказ-то запомнился, персонажи вспоминаются (живые!), ощущение веселого недоумения сохранилось. И это уже свидетельствует о воздействии текста на читателя. Спасибо, это было любопытно. Но я сейчас очень думаю над тем, как оценивать, потому что логика и сюр - ну такое сочетание. Поэтому оценки:
Логика - 7. Начало логичное, последовательное, но вот обоснования развязки я недополучила, слишком сюрреалистично все получилось)
Сюжет - 7. Он интриговал, было любопыно и страненненько. Но концовка странная, да)) веселая зато)
Конфликт - 8, понятный.
Диалоги - 7 норм диалоги, стилистика хорошо выдержана
Герои - 7, герои яркие, но глав.злодей и его девочки, кмк, не до конца раскрыты.
Стиль - 6, были опечатки, стилистические неточности, немного бы довычитать.
Впечатления - 7
Доброго времени суток, я с 7х7)
Внимание, присутствуют спойлеры!
Рассказ получился довольно интересный, абсурдный и весёлый) Да, некоторые отзыванты говорят о несовпадении заявленных деревенских героев с их говором - однако это не помешало мне очутиться в богом забытой деревне с каждодневно отключающимся электричеством, пусть и с отделением для одного участкового) Не обращая внимания на подмеченные мелочи, складывается этакий сельский детектив. Лёгкий, ненавязчивый, с неожиданной, но довольно неопределенной концовкой. Демоны решили поразвлечься: отсюда понятно коллекционирование пойманных мужиков(?) на задворках бани и разгуливание по деревне Мэрилин. Почему неопределенной? Было бы вкуснее, если бы демоны порассуждали, как им было скучно, и что события в Башмачном знатно их повеселили)
Теперь к разбалловке.
1. Логичность - 8 баллов. В рассказе все логично, без огрех. Снял два балла из-за нераскрытых мотивов демонов, о коих писал выше)
2. Сюжет - 9 баллов. Опять-таки минус из-за неполного образа развлекавшихся демонюх^^
3. Тема, конфликт - 7/10 избивающих участкового актрис.
4. Диалоги - 8 баллов. Встречаются несоответствия между деревенским и современным говором, но некритично.
5. Герои - 9 баллов. Верю в каждого, кроме Юрь Михалыча ака Данталиона. Как-то незаметен был он. Может это и хорошо - для демона-то!
6. Стиль и язык - 8 баллов. Читается хорошо. Ещё бы подвезти обособлений и запятых - будет вообще сказка.
Впечатление - 7 баллов. В целом, хороший рассказ. Вычитать бы, да раскрыть мотивы демонов-безобразников - получится очень даже неплохо)
Лайк поставил)
поправьте ваше сообщение в игровом блоге - у вас отзыв на Фоменко а вы написали что это Яловецкий
Ой, спасибо. Все отзывы получил, теперь понятно над чем нужно поработать)
Довольно занятное чтиво, спасибо автору за неожиданный финал.
Вам спасибо
Злодейский отзыв
Прогресс с первым рассказом серии Веселая роща, на лицо: появился рассказчик, дед Пахом, который, видимо не только байки травит, но и саму историю рассказывает, и стилизация под деревенский говор, а не старорусский, обретает смысл. (хотя в конце мы узнаем страшную тайну о нём!) И рекурсивную отсылку на первый рассказ. Юмор пока на обычном уровне. Изобретение Димы Ивановича, самые лучшие в мире участковые, пропускающие мимо ушей козлов и сраных. Слушание без уважения... как в крестном отце? Трубки сталинские... ну и далее отсылки и юмор почти в каждом абзаце, но тонкие, так что прям рост скиллов на лице! Т.е. вот прям до явного гротеска с погонями Грейс, Монро и Гиты, было даже смешно местами. Сюжет у нас детективный, чем-то похож на Участок с Безруковым, и концовка интересная, вроде как всё ниточки пришли к концу, всё кто надо умер, кто не надо нашёлся. Почитушка на скоротать время в метро, морали и скрытых смыслов не обнаружено.
Плюсы: (Разъярённые фурри!) там фурии, лис (да? мля...) красивое описание лопающейся головы и разлетающихся мозгов. Есть заживо погребенные. Герои ведут себя естественно, учитывая сеттинг.
Минусы: нет разъярённых фуррей, донёсся доносящийся звук, не описаны сексуальные оргии актрис и похищенных алкашей.
Оценка клуба 3/7
Мечты сбываются... в неожиданном ключе. Спасибо, понравилось
Мне этот рассказ тоже нравится)
Любопытная история. Честно, думала, что это жены решили отомстить пьяницам мужьям, чтобы те бросили напиваться. Как только мужики опрокидывали по бутылю, то женщины переодевались и тащили их в импровизированные могилы )) Но все оказалось иначе.
Спасибо за рассказ!
Спасибо большое за чтение