Сталки. Лес - Даниил Смит - читать книгу в онлайн-библиотеке

Сталки. Лес

весь текст 439 368 зн., 10,98 а.л.
Цикл: Сталки #1
4 060
Далекая планета... На деревню местных жителей падает космический корабль, заражая все радиацией и провоцируя всплеск сверхспособностей у населения, давших этому событию название 'Звездопад'. Действие происходит 29 лет спустя. Главному герою - юноше Ласу - придется встретиться с серьезными испытаниями, первой любовью, предательством лучшего друга, а заодно узнать всю правду о том, что же тогда произошло и в каком мире он живет...
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
Читают сейчас
Прочитали
Скачали
108

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

thegrayknight
#

Что за странные комменты? 

 раскрыть ветвь  0
Екатерина Авдеева
#

Отзыв в рамках конкурса "Прорыв"

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса – 20 баллов

Старая добрая научная фантастика :) Для АТ неформат, безусловно, но особой оригинальности нету — всё довольно старндартно в рамках жанра — колонизация планет, межгалактические перемещения и всё такое прочее. Позитивный посыл и светлое «послевкусие» есть. 20 баллов.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа – 6 баллов

Фантдоп использован только для завязки сюжета и для объяснения некоторых сюжетных линий, основное же повествование ведется несколько «в стороне» от фантдопа. Автор его использует только для сеттинга — история происходит на одной из колонизированных планет после крушения космического корабля с очередной «партией» переселенцев.
По логичности недочеты тоже есть. В частности — сомнительная сама авария на космическом корабле: или здесь недораскрыта тема метеоритов и они реально были «целенаправлены», либо космический кораблик несколько недоработали, что очень странно при таком расстоянии между планетами.

Второй момент — звери-мутанты. Ну не верится мне, что они вот так тихонечко сидят в лесу и напали только пару раз за 30 лет… Здесь либо обороноспособность деревни на высшем уровне (что совсем не указано), либо звери не такие уж и страшные.
Третий момент — суперспособности. Все приняли их очень спокойно и слишком легко научились ими управлять… Подозрительно, однако.
Четвертый момент — за 30 лет никто ни разу не пришел к Трубе? Правда? А как только туда пошел герой, так сразу и все остальные подтянулись и про радиацию забыли аж бегом. Ну-ну. В общем, логика спорная, 6 баллов.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 7 баллов

В общем-то сюжет не плох и довольно хорошо выстроен — по гладкости и реалистичности вопросов нету. Но здесь тот случай, когда завязка вышла мощнее самого сюжета. Начало было весьма многообещающим, а середина затянулась и вылилась в монотонное повествование о жизни деревни после аварии. Финал на все вопросы ответил, но чувство, что меня обманули — осталось. 7 баллов за сюжет.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано – 7 баллов

Внешний конфликт представлен фантдопом — жизнь колонизированной планеты после крушения космического корабля. Показан в основном как завязка. Далее по сюжету упор на внутренние конфликты — жизнь в деревне, быт, любовь-морковь, междусобойчики и так далее. В связи с этим главная тема «потерялась». Я больше ждала упора на разницу между планетами, а по факту вышло так, что в основном всё всех устраивало и если бы Зелма не вмешалась, то особо ничего бы не поменялось. 7 баллов.

5. Герои — верите им? Видите их? - 7 баллов

Герои раскрыты не плохо, автор честно пытается каждого раскрыть и выделить, но они все абсолютно стандартные. Если бы речь шла об обычной прозе, то я бы им поверила, но здесь вроде как должен был быть упор на разницу между планетами и, теоретически от героев ожидалось проявления каких-то сомнений, недовольства мира, поиска решений и т. д. А они просто живут себе и живут. 7 баллов за героев.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается – 10 баллов

По стилю претензий нету — всё довольно образно и хорошо показано. Мелкие недочеты и ошибки в тексте есть, но на общее впечатление не влияли, читалось легко и с удовольствием. 10 баллов.

Итоговая оценка – 57 баллов. Автору творческих успехов. 

 раскрыть ветвь  4
Даниил Смит автор
#

О, неожиданно)) Спасибо за отзыв. Кое-что могу пояснить.

Насчет "направленности" метеоритов - это близко к истине). Но раскрывается загадка ближе к 3-му тому серии.

Насчет мутантов... Там же во время "побоища" их всех кое-как положили, плюс потом охотники в лесу дополнительно проредили их популяцию, так что тут люди просто доказали, что они сильнее.

Сверхспособности... Кто сказал, что это с самого начала воспринималось обыденно? Сами по себе умения были изначально достаточно слабыми, поэтому контролировать их жители и вправду научились быстро. А уж за 30 лет это все прочно вошло в жизнь.

К Трубе, возможно, и шли, но не возвращались (конечно, кроме Нурса). И потом, почему сразу "все подтянулись"? Лас и Плющ сами собирались туда отправиться, Стан об этом знал и решил их там "встретить". Больше там никого не было.

Книга, по сути, оказалась (неожиданно даже для меня) одной большой завязкой к общему сюжету серии. Основные битвы еще впереди.

в основном всё всех устраивало и если бы Зелма не вмешалась, то особо ничего бы не поменялось.

А они просто живут себе и живут. 

Ну так научились за 430 лет-то. Скорость естественного прогресса там была очень мала, поэтому сами сталки на самом деле не смогли бы что-то кардинально поменять. А на инициативу Зелмы откликнулись, потому что подумали, что это будет прикольно и интересно - посмотреть, как живут люди в "большом мире".

 раскрыть ветвь  3
Elena Sola
#

Конкурс «Прорыв»

Участник №113 Елена Сола

Отзыв на  Данил Кузнецов Сталки №118

https://author.today/work/47725


1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса 21

Произведение соответствует условиям конкурса. Это классическая фантастика с героями, получившими супер способности в результате крушения звездолета вблизи их поселения.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность4

При том, что роман читается легко и поступки персонажей вполне логичны, общая конструкция текста не ровная и не совсем верно скроена. Вначале повествование идет размеренно, в конце вдруг появляется новый персонаж и в оправдание своего появления выдает кратко и плотно рассказ о себе. Это нагромождение событий и информации. Возможно стоило параллельно вести две сюжетные линии- жизнь в деревне Сталочная и прибытие на планету Зелмы, наблюдателя Галактической Федерации и в конце эти линии соединить. Либо часть сведений, рассказанных посланницей с Земли, герои узнавали бы постепенно в процессе повествования из других источников.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность 5

Основная линия сюжета - ГГ Лас обладает супер способностью дальновидение.  Однажды он при помощи своей способности видит Трубу (обломки крушения звездолета) и некий интересный необычный объект в виде черной прямоугольной плоскости. Он знает, что ходить в сторону Трубы запрещено в связи с повышенной радиацией вокруг. Тем не менее Лас чувствует, что именно там он узнает нечто новое, нечто важное и нужное и решает совершить путешествие к Трубе несмотря на все запреты.

Автор достаточно часто отклоняется от основной линии сюжета и в результате Лас все же выполняет задуманное, но не потому что сам подготовился и решил, что пора, а потому что обстоятельства вынудили его к покинуть деревню Сталочную. И куда уж деваться, пришлось идти к Трубе. Получается, если бы не было изгнания из деревни Лас так никогда и не собрался бы исполнить задуманное? Ненужная дополнительная мотивация для героя на мой взгляд перегружает сюжет.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано 7

Тема переселенцев на другие планеты не нова, но достаточно интересна. Выживание в дикой природе, в условиях автономного существования, организация проживания небольшой колонии автором описаны достаточно подробно и интересно. Конфликтов много, но не все они связаны с основной нитью повествования. 

5. Герои — верите им? Видите их? 8

Герои мне понравились. Они достаточно живые и интересные. Пусть немного грубоватые, но довольно реалистичные. 

6.  Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. 10 

У автора есть свой стиль. Уточнения в скобках вначале вызвавшие недоумение оказались вполне органично вплетены в повествование. Можно было по-другому сформулировать предложение и написать без скобок. Но в процессе чтения понимаешь, что уточнения в скобках придают тексту живость и своеобразную энергетику. Словно автор рассказывает  историю лично вам и, видя в ваших глазах недопонимание или вопрос, тут же уточняет сказанное. Это интересный прием, который сокращает дистанцию между читателем и рассказчиком. И мы видим не буквы, сложенные в слова, а живую картинку событий. За эту находку высший балл.

Итого 55

 раскрыть ветвь  1
Даниил Смит автор
#

Хм, благодарю за отзыв. Не ожидал подобной более-менее позитивной оценки. Обычно насчет скобок все как раз и ругались)).

По сюжету и теме могу объяснить. Вообще-то я ввел параллельность, просто Зелма появляется всего пару раз в конце 2-й и 3-й частей, то есть это не полноценная линия, а такой эпизод-"ружье", которое в предпоследней главе и выстреливает. А Лас так или иначе отправился бы к Трубе, однако дополнительная мотивация ускорила события и подтолкнула его к этому спонтанно, без подготовки.

Рад, что нашел читателя, которому хотя бы отчасти зашло)).😎 🌹 

 раскрыть ветвь  0
Александр Стаматин
#

Добрый день! Случился "Прорыв".
Участник 116 на участника 118.

Впечатления: Ползи, ползи, улитка...

Заметки на полях: Любопытно, что несмотря на временами убийственную серьёзность автор не чужд самоиронии, вкладывая её во второстепенного персонажа (это про название деревни, например).

Понравилось: Твёрдая научная фантастика "старого образца". Написана легким и приятным языком, да и отлично вычитана. Редкий образец едва ли не вымершего жанра.

Спорно: ...тем не менее, старомодная твёрдая фантастика в 2021 году - вещь сильно "на любителя". Роман показался Стаматину "мелким" - в нём нет глубокоскрытых мотивов, сюжетных линий и персонажей. Кому-то это сильно в плюс, кому-то - в минус.

Не понравилось: к сожалению, данный роман ничего нового в жанр "аборигены и высокие технологии" не вносит. Шаблонизированность при этом играет в обе стороны - она приятна предсказуемостью и некоторой, что ли, каноничностью, но отталкивает именно что предсказуемостью.

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса (15 баллов)

Это - действительно неформат. Однако неформат несколько вторичный, поскольку от него отдаёт той самой олдскульной фантастикой 50х-60х годов. Увы, шаблоны никак не обыграны, что мешает воспринимать роман не как кальку.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа (если он есть) (6 баллов)

Всё-таки это "твёрдая НФ" и большая часть достаточно косноязычных терминов вполне ясно раскрыта. Во всяком случае, у меня вопросов не возникало в целом. Вопрос только к переизбытку неологизмов и сталкизмов - было ли время и была ли мотивация у колонистов, пусть и деградировавших, на такое. Ну и к мелким допущениям вроде съедобности всего и вся и нормальной реакции на радиацию. Как в классической, так и современной фантастике есть куда более реалистические образцы - даже в произведениях, которые временами моветон упоминать.

3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (5 баллов)

Сюжет очень линеен. К его достоинствам стоит отнести ту самую "гладкость", выглядящую органично в данном сеттинге и данном произведении, и "приземлённость" вкупе с логичностью фантдопа. Почему тогда только 5 баллов? Признаюсь - а) вкусовщина по отношению к очень линейным произведениям б) шаблонность а-ля янг эдалт в) предсказуемость. Предательство, борьба за прекрасных дам и развенчивание картины мира сквозило слишком заранее. Ну, или Стаматин излишне проницателен. г) В деревне нет недостатка воды - как и в произведении. Вкусовщина то или нет, но множество из мелких подробностей слабо усиливают атмосферность или реалистичность мира, а сюжет - практически не двигают.

4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано (4 балла)

С конфликтом у произведения беда - они везде и у всех. В результате главная тема, то самое сакраментальное "желание странного" размыто, теряется за ворохом бытовых свар и злодейским смехом.

5. Герои — верите им? Видите их? (4 балла)

Обычные стереопизированные герои янг адалта. К сожалению, ничего особенного для себя в них не нашёл.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. (6 баллов)

Охх... Произведение читается легко. Очень легко. Но не раз приходилось удерживать дергающуюся щеку. Не хватает приведения языка жителей деревни к какому-то единому "стилистическому знаменателю", поскольку они то кажутся аборигенами, то нашими современниками, то вообще чёрт знает кто.

 раскрыть ветвь  0
Лана Павлова
#

Отзыв в рамках конкурса «Прорыв»

Участник 112 Лана Павлова.

Отзыв на произведение 118 "Сталки" Данил Кузнецов

https://author.today/work/47725 


Оригинальность, соответствие условиям (10 из 25)

Есть кое-какие намёки на уже известные произведения и фильмы, но и автор постарался вложить в своё произведение оригинальность. Повторения есть и некоторые сюжеты избиты. Метеорный поток, обязательно ломается корабль, обязательно корабль падает на планету, где обязательно что-то потом меняется... Да, конечно можно всё «...списать на различия миров и особенности менталитета персонажей...».


Логичность изложения  (5 из 10)

Много противоречий и вопросов. Как-то не особо видна деревня и жители, какие они. Много жаргонных словечек. Технологии вроде бы есть у местных жителей, а вроде бы и нет, и как-то непонятно они действуют. И укреплений вокруг деревни, как я поняла, никаких нет, да жителей давно бы всех съели.


Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность (5 из 10)

Сам сюжет интересный, есть много интересных моментов, но многое нужно подправить. Есть странности, которые бросаются в глаза. Если лес так опасен, и приборы не очень действуют, то наверняка можно что-то придумать ещё, ведь защищаться как-то надо.


Тема, конфликт произведения (5 из 10)

Конфликт есть и он неплохой, однако однобокий и многое недосказано или пропущено.


Герои (6 из 10)

Героев всех видно, они вроде как понятны, но сочувствия не вызывают. Одновременно что-то в них притягивает и что-то отталкивает.


Стиль (6 из 10)

Если у людей появились супер-способности, то они как-то должны быть проявлены. Они должны этому учиться, или сразу их знать с пелёнок. Животных тоже жалко. Если все хищники, то они запросто перегрызут даже себе подобных. Читается легко, но хочется многое переделать и изменить.


07.09.2021 г.

 раскрыть ветвь  0
Харебова-федорова Галина
#

   Отзыв № 111 Харебова -федорова   на 118   "Сталки" Данил КУзнецов

Оригинальность: 15 баллов

Есть, есть подобные произведения на сайте. Космические корабли терпят крушения, некоторые возвращаются к родным берегам, кто - то нет. Экипаж этого не смог увернуться от метеорного потока. Рухнул прямо на одинокую деревеньку. Тоже – бывает. Отнести к неформату трудно. 

Логичность изложения, внятность текста, достоверность. 7 баллов

Первый вопрос возникает сразу – куда смотрели конструкторы корабля, не снабдив его какими-то приборами, которые бы предупредили об опасном сближении с метеорами, да еще и с целым потоком? Прошляпили? Но все-таки космический полет – это дело серьезное, дорогое. Кто так рискует?

   Горстка жителей деревни, затерянная в пространстве, не бережет друг друга, особенно женщин. Отношение к ним, как у городской шпаны. А ведь от женщин зависит очень важное – появятся ли новые поколения в деревне. В лес, где бродят мутанты, что головы откусывают при встрече без промедления, взрослые отправляют подростков. Почему в лесу не обходят стороной опасную трубу? А ведь с собой вредометр есть.  О пагубных последствиях радиации осведомлены. Таких вопросом много. Но есть и замечательные картины леса, кое-где и быт описан весьма достоверно. Потому и семь баллов.

Сюжет, развитие, гладкость, реалистичность. 7 баллов

Сюжет есть. Задумка интересная. Действие развивается гладко. После аварии так и хочется по традиции столкнуть выживших пришельцев с аборигенами, но автор придумал более выигрышную ситуацию. Население под влиянием облучения мутировало, как и вся живность в лесах. Люди обрели сверхспособности, а мирные животные стали хищниками. Но вот как жители используют свои новые возможности?  Тут автору отказывает воображение. Или знание предмета? Понятно, что это роман- фантазия, но и в фантазии есть «матчасть». Я так думаю. 

Конфликт произведения, его убедительность. 5 баллов

Конфликт есть, конечно, но подводит не очень продуманное поведение жителей деревни. И весь текст оставляет впечатление какой-то недосказанности. Несколько раз наталкивалась на интересные авторские находки, но они не получали развития. Даже любовная история написана небрежно. Отношения между молодым поколением и старшими вызывают недоверие. 

Герои, веришь ли им.  5 баллов

Да, герои описаны подробно, но вот насколько они способны вызывать симпатию, сопереживание. Вроде бы Ксюня, Лас, Плющ хорошие ребята, но так и хочется спросить, почему они так грубы и неотесаны? Как и остальной народ деревни.  Под вопросом будущее деревни, надо бороться, но старшим не хватает мудрости, без которой не выжить горстке людей. Ведь у них даже связь с остальным миром отсутствует. Да и есть ли он вообще? Тоже не очень понятно. 

Стиль, насколько легко читается. 8 баллов.

Повторюсь. Многие картины леса, быта жителей впечатляют, можно легко себе представить и деревеньку, и окрестности, и мутантов. Некоторые главы читаются легко, язык достаточно ясен. Но весь текст в целом оставляет впечатление самого первого варианта. Когда автору важно довести до конца работу, а потом, вернувшись к началу, – править. Если сделать это, то роман сократится вдвое, но значительно улучшится. Мне кажется разумным убрать все обозначения мер, например. Эта та информация, что ценности не несет, а текст делает «неповоротливым». Стоит подумать, на мой взгляд, и о речи героев. Много жаргонных словечек, работающих против положительного образа героев. 

  Автор явно любит писать, делает это с удовольствием. Теперь надо или найти умного редактора, которому он поверит больше, чем моему отзыву, или сам доведет до хорошего уровня то, что было замечательно задумано.

Автору удачи!

 раскрыть ветвь  0
Харебова-федорова Галина
#

Комментарий был удален автором.

0
 раскрыть ветвь  0
Харебова-федорова Галина
#

Комментарий был удален автором.

0
 раскрыть ветвь  0
Kristina Kamaeva
#

Привет с "Прорыва"! Не люблю выступать в роли критика, но раз уж пришла на конкурс, то поделюсь впечатлениями.

Началась книга бодро. Была интрига: хотелось узнать, как суперспособности героев будут проявляться по ходу сюжета, в чем Лас подозревает своего товарища Стана. Сцена нападения мута написана динамично и красочно. Понравилось, что если не увернуться от мута сразу, он голову откусывает человеку.

“Шмат мутятины” – забавное выражение.

Но чем дальше в лес в книгу тем больше возникало вопросов.

Объяснение автор предлагает только в конце романа, но к тому времени у читателя уже складывается определенное впечатление, и катарсиса не происходит .

Не возникает целостной картины мира.

Да, тут на всю планету одна деревня, и картинки этой деревни тоже не возникает.

Очень быстро все действие сводится к “подростковой мелодраме”. Четыре подсталкера и две девицы “кто кому достанется решают”. Есть еще тренировки парней, готовящихся к Сталкатлону, советы велков, мечты Ласа о “штуковине” у Трубы. И много мордобоя. Сначала мне стало обидно за Лину, когда все парни рассуждали о ней как “о запасной возможности.” Но очень скоро вся компания переругалась и передралась, и сочувствовать стало некому. Герои заводятся с полуслова и кидаются друг на друга. Зубы выплевывают.  С таким темпераментом жители деревни не протянули бы четыреста лет.

Разговаривают они соответствующе.

“Завали свою грязную пасть, по-хорошему тебя прошу”

“А не гонишь?”

“Да чё ты из себя строишь?”

“Дрючите”, “обломчик”

Такое впечатление, что корабль переселенцев вез на эту планету каких-то гопников. Почему они (в основном русские) забыли названия мер длины, веса, времени, но сохранили  такой специфический сленг?

Зачем столько внимания мерам расстояния? Все равно их названия не запоминаются. Стоит ли каждый раз объяснять на сколько сагней ближе подошли к парням сталочки? Вы же не с рулеткой пишите! 

В большинстве случаев, вполне можно обходиться без специальных терминов. “Ближе, дальше, в двух днях пути”. Читают историю, а не справочник терминов.

Зачем герои всюду таскают с собой вредометр, если они продолжают свой путь в любом случае, не важно, что показывает прибор?

Оригинальность – 7

По моему мнению, отношения героев, их речи и мысли – неформат, но допускаю, что я просто мало сталкивалась с подобным. Пока это не научная фантастика с элементами подростковой мелодрамы, а мелодрама с элементами радиации. 

Логичность – 3

Как я уже упоминала, возникает много вопросов.

Местная фауна, разнообразная до “звездопада”, мутировала в “мутов”, которые все хищники и съедобные. Удобно, но верится с трудом.

Нет ощущения, что в деревне живется трудно. Что им чего-то не хватает. Жители не устают, главные герои всю дорогу прогуливаются – “дружат”. Тем не менее в конце книги все жители хотят изменить свою жизнь. Почему?

Лас видит необычную штуковину далеко у радиоактивной трубы. Он не знает, что это, откуда у него убеждение, что это полезная вещь? Жители находили полезные вещи с упавшего корабля прежде? Об этом в книге нет ничего. Или они читали “Пикник на обочине” и думают, что все необычное нужно тащить в дом?

Заявленные способности не у всех героев что-то меняют или привносят в сюжет.

Как Кильду пригодилась его способность? Где Стан применил свою способность кроме реки? Вот у Ксюни способность проявилась удачно: я теперь ее меткую пятку не скоро развижу :)

Нигде не показано, что Стан и Лас – “закадычные друзья”. Как и когда проявилась их дружба? Враги из них замечательные. Но почему Лас вдруг проникается доверием к Стану, когда того приговаривают к изгнанию? 

Как могла Зелма не понимать язык жителей деревни? Он же почти ничем не отличается от ее языка?

Сюжет – 3

На мой взгляд, все свелось к отношениям молодежи. Хотелось бы, чтобы у героев были и другие мотивы. Чтобы желать лучшей жизни, они могли бы уже слышать откуда-то о других мирах, переживать, что на их планете больше никто не живет. Может, Плющ мечтал бы найти отца, или Лас видел бы не только штуковину, но и Зелму в серебряном одеянии, и ему было бы интересно познакомиться с неизвестными людьми. Когда Ксюня обнаружила в тайнике тетрадку, я было обрадовалась повороту сюжета. Но что там оказалось? Рецепт травяного настоя, чтобы не забеременеть!

Тема, конфликт – 5

Очень много конфликтов. Просто искры из глаз, как все хорошо друг к другу относятся. Подумалось вдруг, а что если б жители деревни отнеслись к Зелме не как к спасительнице их скудного мира, а захватили ее в плен. Им же нужна свежая кровь.

Какую тему вы хотели раскрыть, я не знаю.

Герои – 5

Мне понятно, что автор хотел показать, как люди деградировали на чужой планете, в отрыве от цивилизации. Отсюда, наверное, их вспыльчивость, грубая речь и поведение. Но опять же, нет ощущения, что у них тяжелая и безысходная жизнь. Погоду узнают, что-то выращивают, не голодают, от мутов отбиваются. Решений совета слушаются. Нет такого, чтобы каждый только за себя. Поэтому поведение подсталкеров, стремящихся истребить друг друга, вызывает диссонанс с описанием устройства их мира. 

Мало тепла, взаимоуважения, житейской мудрости, примеров взаимовыручки у героев. Кажется, они рассматривают друг друга только с точки зрения полезности. Один Зор заботится о том, чтобы сохранить в живых вверенных ему ребят.

После всех примитивных диалогов и кровавых стычек, когда Зелма радуется, что у героев такой высокий интеллект, в это верится с трудом.


Стиль и язык – 5

Читается довольно легко, хотя много ненужных или не к месту использованных слов.

“Самому не начать эту возню с покорением девичьих сердец и всего остального”

“С помощью своего интеллекта он давно разгадал…”

“Бегающие во все стороны глаза”

Много авторских пояснений в скобках и без – приём, которого лучше избегать.

Много современного сленга. Зелма, которой положено быть сдержанной и достойной (как представителю продвинутой цивилизации), тоже порой срывается: 

“Да вы уже заколебали перебивать!”

“Я сейчас способна превратить это место и вас в том числе в облако дыма и кучу обгорелых ошметков.”

Глава, где Зелма просвещает сталкеров и Ксюню об устройстве мира, лингвистических изысках, питании и приборах – самая трудная для восприятия. Очень много говорит Зелма.

У вас большая любовь к словам, и это прекрасно. Успехов в творчестве!

 раскрыть ветвь  2
Даниил Смит автор
#

Здравствуйте, прочитал отзыв, некоторые замечания могу пояснить.

С таким темпераментом жители деревни не протянули бы четыреста лет.

Может быть, просто в этом поколении собралась такая взрывоопасная компания.

Почему они (в основном русские) забыли названия мер длины, веса, времени, но сохранили  такой специфический сленг?

За века их язык заметно изменился в отрыве от остального мира, и их речь в книге - что-то вроде моей адаптации сказанного на их языке. Вероятно, не очень удачная.

Вы же не с рулеткой пишите! 

Вы так думаете?) Если нет рулетки, ее заменяет глазомер.

Как и когда проявилась их дружба?

Раньше, до начала сюжета. Как-нибудь. Не придумал.((

Зачем герои всюду таскают с собой вредометр, если они продолжают свой путь в любом случае, не важно, что показывает прибор?

Чтобы определить и, если обнаружится, обойти место с чересчур уж высоким уровнем радиации.

в конце книги все жители хотят изменить свою жизнь. Почему?

В тот момент им это кажется прикольным.

Как могла Зелма не понимать язык жителей деревни? Он же почти ничем не отличается от ее языка?

Вы так думаете?) Напомню: прошло 430 лет. За это время эволюция русского в Галактике и на планете сталков пошла разными путями.

Какую тему вы хотели раскрыть, я не знаю.

Думаете, я знаю?

После всех примитивных диалогов и кровавых стычек, когда Зелма радуется, что у героев такой высокий интеллект, в это верится с трудом.

У героев был потенциал, но они его пока не использовали.

Очень много говорит Зелма.

Кто, кроме нее, мог быть источником сведений?

Спасибо за пожелание. Первая часть цикла всегда выходит не очень.

 раскрыть ветвь  1
Кио Райт
#

Отзыв в рамках марафона "Читатель-автор". И раз уж я оставляю отзыв, а не рецензию, значит, Ваш покорный слуга напоролся на кактус, хех не сможет прочесть до конца данное произведение. Так уж вышло, что нелогичности и отсутствие здравого смысла, которые не пропихнёшь даже в определение фантдопущения, крайне негативно сказываются на целостности моего лба и ближайшей к нему горизонтальной поверхности.
Но, обо всём по порядку.
Падение космического корабля - отдельный предмет для обсуждения. Внезапно появившийся метеорный поток (ох, да в этом предложении прекрасно всё!). Во-первых, на корабле (колонистов!), проделавшем длинный перелёт просто обязаны были быть сканеры, способные заблаговременно засечь опасность, и компьютер такой мощности, что за доли секунды смог бы выработать алгоритм для обхода этой самой опасности. Логичнее выглядело бы обоснование, что системы вышли из строя, например, в результате атаки космических пиратов. И корабль сейчас летел из последних сил, дожимая до пригодной для жизни планеты. А не "компьютер не успевал". Блин, как он вообще долетел-то тогда?!
Метеорный поток. Пусть он и называется "потоком", но на деле расстояния в космосе настолько огромны, что подвергнуться "бомбардировке" просто нереально. Другое дело, если бы корабль попал в скопления космического мусора на орбите планеты. И то, сколько нужно этого мусора-то на орбиту запустить? Или влететь в хвост кометы. Причём специально.
Корабль не мог повернуть... Мда. Он что, самолёт в атмосфере? Нетушки, в космосе механика иная. Там трения нет. И топливо... Ы-ы, топливо нужно для выхода из атмосферы. А дальше... Дальше интереснее. Космолёт может использовать реактивный движок, ионный (работает на реактивной струе фотонов), солнечный парус - тяга за счёт энергии ударяющихся фотонов. В вакууме нет сопротивления, силы трения, поэтому кораблю не нужно постоянно использовать движки. Задал траекторию - и лети себе, иногда корректируя курс маневровыми двигат... Погодите, почему в данной истории у космолёта не было маневровых двигателей?! Дал встречный импульс - всё, остановился. Нет, только труба. Труба, Карл! С топливом... Не иначе, внутреннего сгорания. Как они проделали весь этот путь до планеты, я ещё раз спрашиваю?! Оставляли позади себя пустые канистры?
Ладно... ладно... Хватит бомбить, иначе сам на орбиту отправлюсь. Давайте поговорим о "Звездопаде". Судя по тому, что обломки корабля упали на планету, столкновение произошло там, где уже действуют силы притяжения. Следовательно, сами метеоры должны были постоянно падать. Но если учесть, что раньше на землю метеориты не падали, то см. рис. ниже.

Наглядно демонстрирую, как повели бы себя обломки ракеты (направления стрелок). Какая-то часть могла упасть на планету, но не факт, не факт.
Ещё один вопрос не оставляет мне покоя: как обломки приземлились так кучно? Планета же вертится, да и корабль летел, закладывая виражи. У обломков разная масса, разная скорость. Ну не могли они приземлиться в одной ограниченной площади, так не бывает, не бывает!
Что ж, хватит о косомлётах. Поговорим непосредственно о сталках. Итак, представим: на нас обрушивается огненный дождь с неба, падают какие-то обломки, рушатся дома. О чём мы думаем в первую очередь? Ну, разумеется о супчике в кастрюльке. Простите, но я тушу свой нижний реактор потоками слёз.

Деревня сталков окружена лесом, который и раньше-то был небезопасен, а теперь и подавно, населён мутировавшей живностью. И что делают матёрые сталкеры? Правильно, гоняют в лес зелёных юнцов. А можно было бы вырубить себе площадку, оборудовать её как полигон для тренировок. И мутов наловить, чтобы юнцы под присмотром могли учиться с ними сражаться. А в случае ранения - тут же и целители под боком. Но, не судьба. Пусть лучше не возвращаются из похода, это ж нормально. Подумаешь, зелёный юнец сгинул, подумаешь, детей стало мало рождаться! Нет, надо водить их в лес, необученных азам. Даже бег зигзагом осваивают в полевых условиях. Мдэть.

Но, если закрыть глаза на вышеуказанные моменты, произведение оставляет приятное впечатление. Будь я годков на -дцать помладше, прочитал бы взахлёб, да добавки бы попросил. Способности, появившиеся у жителей - очень интересно, как помогут им в дальнейшем. Труба, о которой во сне и наяву грезит Лас - интригует. Что он найдёт в компьютере космонавтов? Как с этим со всем связан Стан, и что служит предпосылкой его (вероятному) становлению антагонистом?
Текст, даже будучи приправленным сложными громоздкими предложениями размером в абзац, воспринимается на удивление легко. Экшен-сцены расписаны динамично, захватывающе. Местячковые термины воспринимаются хорошо, вписываются в атмосферу эдакой старинной русской деревеньки из иной вселенной. Характеры героев прописаны неплохо, на твёрдую четвёрку. Почему на четвёрку? Потому что на мой взгляд герои должны себя раскрывать сами, поведением, мимикой, словами, а не быть простым описанием наблюдателя со стороны. Но тем не менее.

Понимаю, что уже снискал на себя негатива, и мои советы совсем будут не к месту. Тем не менее, чтобы отчитаться перед совестью, скажу: тем, кто пишет про что-то известное, будь то жарка яиц или космические путешествия - пожалуйста, изучайте матчасть. Достоверность и логичность - признак хорошего, грамотного произведения.
А я за сим откланиваюсь и уползаю в своё змеиное логово.
Автору - печенек и какао😉 

 раскрыть ветвь  3
thegrayknight
#

Коммент прекрасен. 

Автору комментария желательно бы изучить основы движения в космосе. 

Лично я вижу так - метеорный поток, состоящий из множества не таких уж и больших частиц, разогнанный до космических скоростей, вполне реален, обломки чего-то не разлетаются во все стороны, а могут двигаться совместно, удерживаемые приданным вектором движения. Может, кто-то высыпал на орбиту ведро ртути? 

Корабль в космосе движется тоже не так уж свободно, выход на орбиту и сход с неё ограничены физическими законами. Кораблю, прибывшему их межпланетного пространства, надо либо тормозить, либо набирать скорость, а потом тормозить, выходя на орбиту. Все видимо автором комментария (в болливудских фильмах) богатство траекторий сокращается до пары тройки вариантов, которые просчитывает корабельный компьютер в режиме чуть ли не реального времени. И не разглядеть на сканерах (радарах или лидарах) что-то движущееся на пересечении курса вполне реально. А ещё можно разглядеть, но ошибиться со скоростями объектов и их массой... Так что и "не успеть" вполне возможно. 

И получается что корабль и в самом деле не может правильно сманеврировать. 

Получает повреждения, сходит с орбиты под действием энергии удара или взрыва, падает большим куском в атмосферу. 

Где и летит к поверхности.

В процессе полёта от корабля отламываются куски обшивки, оборудование, конструкции разные, которые не предназначены для выдерживания сопротивления воздуха. 

Поверхности достигает гора осколков. 


Автору комментария не забыть в своём змеином логове несколько учебников физики, химии, математики и астрономии. 

Ну ещё и орешков с чаем. Для мозгов помогает. 

 раскрыть ветвь  1
Даниил Смит автор
#

Хм, спасибо за отзыв. Насчет корабля я еще подумаю, что там и как должно быть, но (спойлер) скажу по секрету, что это был не обычный метеорный поток.) Подробности раскрываются в следующих книгах трилогии. Теперь я, кажется, знаю, отчего на самом деле возникли проблемы Хьюстон.😉 

По поводу раскрытия героев. В начале я дал их базовое описание, чтобы было от чего отталкиваться, и уже дальше, со второй части книги, начинается их настоящее раскрытие. А Стан... не волнуйтесь, пока что он обычный парень из деревни, просто со своими внутренними заморочками.

Хоть кто-то заметил, что я под нашу старину пытался косить).

Полезное мнение.

 раскрыть ветвь  0
Инна Чудо
#

Прочла, приступаю ко второй части. По этой книге могу сказать, что есть несколько ошибок-опечаток, но это я так к сведению,( обычно, если мне нравится то, что читаю, на ошибки не обращаю внимания), мне понравилась история. Быт описан очень здорово, прямо представилось в красках)) Единственное, один момент мне показался не оправдано растянутым,( подготовка к сталкатлону, перед вторым походом), но это тоже сугубо личное мнение. Чувства и мысли героев показались интересными, не лишенными логики и "человеческого фактора")) и раскрывали персонажей, давая понять их. Спасибо, буду читать дальше)

 раскрыть ветвь  3
Даниил Смит автор
#

О, не ожидал, что найдутся те, кому понравится)).

Текст потом прошерстю на предмет опечаток).

Благодарю за отклик.

 раскрыть ветвь  2
RoKSoLaNNa
#

Комментарий был удален автором.

+3
 раскрыть ветвь  0
Клик Квей
#

Прочитал половину книги, а раз уж автор выложил третий роман, готов написать небольшой отзыв. (С меня еще рецензия, когда я, наконец, смогу продраться через дебри к звездам). 

Сам поражаюсь: как смог добраться до середины - романа. История - интересная, а вот: одно - двоеточие в предложении, иногда: два двоеточия - в одном приложении, а пару раз - три двоеточия - и все это в одном предложении. Смущают - дефисы? Ну, это - я к тому: что меня ждало в книге. 

А теперь серьезно. Рецензию раньше чем через месяц не напишу. Небольшой совет автору: - Уберите роман из общего доступа и прошу вас, сделайте текст читабельным. Книга интересная, но это не литературное произведение, а какое-то пособие для сталкачей. Я серьезно. 

 раскрыть ветвь  2
Даниил Смит автор
#

Про три двоеточия - вранье. Может быть, это про точки с запятой.

В первой редакции в романе было ужасно много скобок, и я решил их заменить с помощью запятых, двоеточий и тире. Скобок мало осталось, а вот остального, соглашусь, заметно прибавилось. Но не настолько, чтобы глаза взрывались от их обилия.

А вообще не знаю, что вас так ужаснуло. Текст вполне нормальный, предложения иногда бывают сложные, но в принципе вроде вполне терпимо.

Может, зря от "Драконников" отказались?

 раскрыть ветвь  1
Anna
#

Приветствую с марафона Читатель - Автор.

Роман меня привлек жанрами, но решила остановиться на ознакомительном отрывке.

Основаня идея - не то, чтобы сильно оригинальна, но вызывает интерес. Терпит крушение звездолет на неизветсной планете, населенной разумными.  Признаюсь, ожидала что конфликт произведения будет строится между пришельцами и  аборигенами, но автор избрал другой путь, что впрочем, тоже хорошо - радиационное заражение местности вызывает мутации и появление сверхспособностей. Правда, мне показалось чуточку  маловато времени прошло  для закрепление и развития мутаций, но ок.

В центре повествования - молодой охотник? сталкер? Лас и его друзья и недруги. Сам герой мне понравился и прописан, насоклько можно судить по первым главам, достаточно хорошо.

А вот с миром как-то у меня не задалось. Возникает впечатление, что деревня - одна единственная, как минимум на многие и многие километры. А может быть и - вообще на планете. Те мне хотелось бы более внятной картинки мира.

И допустим - дозиметры  вредометры у них есть, а по идее они же не сталкивались с радиацией? или все -таки да?

Далее - хорошо бы  заняться стилем. А то вымышленные меры длины и пр мирно соседствуют с такими словами как "обнимашки", "несовершенолетние" и тд. Я бы привела больше примеров, но копирование отключено. Кроме того - пояснения в скобочках встречаются в обилии, что для художественного текста не очень удачная идея.

А в целом повествование живое и динамичное.  И герои зримые,  с переживаниями и внутренним миром. При  доработке, думаю, получится замечательный приключенческий роман. Вдохновения.

 раскрыть ветвь  2
Даниил Смит автор
#

Что ж, спасибо за честность.

Да, деревня единственная в том мире, но причина этого раскрывается в самом конце, как и все остальное. Радиация... ну, они сами как-то додумались - ведь что-то же убило некоторых сталков после падения корабля, а у остальных вызвало сверхспособности.

От скобок я просто не могу удержаться - все тянет и тянет пояснять некоторые детали)). И почему вымышленные слова не могут соседствовать с нормальными? По-моему, получилось вполне нормально.

Благодарю за разностороннюю оценку.

 раскрыть ветвь  1
Олег Казаков
#

А как отреагировала мать Плюща на возвращение мужа и сына?

 раскрыть ветвь  1
Даниил Смит автор
#

Наверное, обрадовалась. Но я посчитал, что это не столь важно. Хотя, впрочем, когда буду писать вторую часть, упомяну об этом.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
35K 471 458
Поблагодарить автора

Сбербанк 5469 3100 1383 7246

Наверх Вниз