Арканы Мерран II: разбить и понять - Майя Филатова - читать книгу в онлайн-библиотеке

Арканы Мерран II: разбить и понять

в процессе 123 316 зн., 3,08 а.л.
1 633
Когда внешний враг делает вид, что его не существует. Когда внутренний враг искренне улыбается и желает мира и процветания. Когда разум великих и сильных подчиняется чужакам. Когда даже Инквизиция уже не та.
Смотри внимательно. Думай над каждой мелочью. Забудь о жалости. Ищи дверь, за которой прячется истина.
Разбей и пойми.

Примечания автора:

Вторая книга трилогии. Тома автономны. 16+
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
14
Читают сейчас
5
Прочитали
2
Скачали
17

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Нестор Черных
#

Вопрос у меня назрел... @;%:?№%:;№!"!!!!!! Продолжение пишется, аль как?

 раскрыть ветвь  3
Майя Филатова автор
#

очень медленно, в безинетных е@нях, под навалом реала... *рыдающим шепотом* даже до конкурсного объема-минимум все никак не дотяну, так, чтоб без косяков (((

спасибо за интерес! ничего не стимулирует лучше )))

 раскрыть ветвь  2
Георгий Трегуб
#

7 на 7


Отмечу сразу хорошее - читается достаточно легко, нравится как быстро двигается сюжет, нравится экшн.

Дальше судить сложнее, потому что это совсем не мое, попытаюсь быть объективным по возможности

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5 все нормально, нареканий нет

 2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) - думаю, что 5. Вторая книга, может в первой уже все объяснили. Хотя я не сразу понял, что вторая и тоже ничего читалось

 3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 5, нормально, быстро, с ветерком

 4 — Диалоги — информативность, живость, реальность - 5 в общем все понятно

 5 — Герои — верите им? Видите их? — 4, нет, очень плохо вижу. Знаю только, что одна сестра там алкоголик )

 6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 5, наверное, если бы это был первый том, я бы поставил 3 за перегруженность. Но так как думаю, многое уже получило свои объяснения, буду "доброй Машенькой"

 7 — Завлекательность текста в целом — 5 

 раскрыть ветвь  0
Нестор Черных
#

отзывы семь на семь


1 — 4. Поставил бы пять, но вы перестарались с пояснялками по предыдущей части. Я вообще люблю непонятное, как частое упоминание неведомых "собак женского роду".

 2 — 5. Ну вроде всё ровненько.

 3 — 5. Придирок по этой части пока нет

 4 — 5. Неплохие диалоги. Вот в них б пояснялки с отсылками к первой части хорошо бы все впихнуть. Или вот в сцены наподобие всеобщего сбора.

 5 — 4. Основные - да, спору нет. А присутствующие на собрании будто со страниц комиксов - пытаетесь присвоить парой штрихов личночть, но получается немного... ну не очень. Может, потому что вывалили всех разом. 

 6 — 4. Не знаю, как-то не очень мне такая вульгарность... ну да, барыня - вовсе не барышня, а бой-баба, но всё же...

 7 — 5. Загадок для завязки неплохо понакидано

И это... ну как бы не переживайте из-за моего мнения, в судный час я всё равно вернусь!

 раскрыть ветвь  1
Майя Филатова автор
#

спасибо за время и внимание! за высокие оценки и замечания!

с нетерпением жду встречи в судный час )))

 раскрыть ветвь  0
Marika Stanovoi
#

По 7*7

в целом то ли я привыкла, то ли текст второго тома более упорядоченный и четкий. Картинка дается действием, а не воспрминанием-перессказом, что хорошо. Рассказчица стала менее болтливой, то есть меньше вставляет вводных слов, эмоций, оценок, дает больше информации. В певой главе чуть меня не затоптаты шквал новых слов, терминологии, условий. Пробуксовав немного, пошло далее проще.

По сравнению с первым томос текст тут более связный, меньше прыжков тудыть сюдыть. Яснее.

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 5 - вполне все по порядку, а где пояснялки, так тоже вполне ясно.

 2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) - 5, я немного путалась, но, думаю, прочитав еще парочку глав, адаптируюсь. Глобальных вопросов не возникло. 

 3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4 за немного не совсем ясно обозначенное должность и поведение Кэт, а также я нипонил как втыкание кинжала в ногу помогла поднять книгу, хотя тело вроде и с кинжалом сверзлость в пропасть, а Кэт на светящийся камень в кинжале вроде бы опиралась "силой"

 4 — Диалоги — информативность, живость, реальность - 5

 5 — Герои — верите им? Видите их? — 5  вполне

 6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 4 меня этот "низкий стиль с жаргонизмами" все таки царапает))

 7 — Завлекательность текста в целом — 4 - "гопотствующая рассказчица" скорее отталкивает, чем привлекает.

 раскрыть ветвь  2
Майя Филатова автор
#

спасибо за время и внимание! а также за оценки и замечания ))

писать "гладко" очень скучно (( мучение прямо (( буксую на каждом шагу... только "гопотствующий" стиль и спасает. Иначе совсем тихоходно и пресно получается, на мой взгляд... 

Какую ногу?! "Фамильный клинок воткнулся в КНИГУ"(с) именно поэтому Кети и "выудила" фолиант. Как рыбу на крючке-кинжале. И потом еще раз сказано, что кинжал торчал из книги, и что дырка осталась... где нога-то?

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi
#

Перерождения людям стирали память и личность, оставляли лишь ограниченные умственные способности – говорить рубленными фразами, иногда считать, в случае осморов – немного читать. 

осморы это осмотры или такие существа "осморы"?

Произаодных такой «свободной любви» называли гиперперерожденцами, или попросту – гиперами. 

производных -  опечатка. А может лучше потомство, детей?

 раскрыть ветвь  3
Майя Филатова автор
#

осморы - существа. 

Производные, да, опечатка, спасибо. "Дети" она не скажет, максимум "потомство". Потому что у нее та картина мира, какую она переняла от людей-мерранцев, а для них перерожденцы -  служебные организмы, и лексика для них соответствующая.

 раскрыть ветвь  0
Ольга Зима
#

осморы - это такие полулюди-полуосьминоги;) короче, морские твари почти.

 раскрыть ветвь  1
Лидия Дударева
#

Что хотелось бы отметить: читается ваша книга легко и для ЦА наверное увлекательно. Я не ЦА. Героиня не сразу, но вызывает симпатию. Хотя это и странно, вроде бы не должна. Возможно ее облик был описан в первой книге, судить не берусь, но здесь мне картинки не хватало. Трудно представить героиню, если речь идет от первого лица, но как-то все же хотелось бы. Не прямым приемом взгляд в зеркало, описание, но хоть накидать там-сям отдельные черточки.

Что сразу становится ясно — судьба у девушки не простая. И это много чего обещает в будущем. В остальном наверное ясно из замечаний по мере чтения. Оценки:

 

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста — 4

 2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) -4

 3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность — 4

 4 — Диалоги — информативность, живость, реальность -4

 5 — Герои — верите им? Видите их? — 5

 6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается — 4.

 7 — Завлекательность текста в целом — 5 Ставлю пять, но оговариваю не для меня, а для предполагаемой ЦА 

 раскрыть ветвь  14
Майя Филатова автор
#

спасибо за время и внимание! и за хорошие оценки! да, портрет тяжело от первого лица показать, особенно, когда движуха, а гг, мягко говоря, не особо озабочена своим внешним видом... Челлендж.

ой!!! а скажите пожалуйста, как вы видите мою ЦА? я до сих пор не могу определиться, кто это))) поэтому собираю статистику, может, хоть так пойму...

 раскрыть ветвь  13
Marika Stanovoi
#

В связи с досадным инцидентом дело №14626 «Оприль» 36орг взял под личный контроль. 

цепочка существительных, неудобно читать. Может тучше прямой порядок слов?
36орг, в связи с досадным инцидентом,  взял под личный контроль дело №14626 «Оприль»

или

36орг взял под личный контроль дело №14626 «Оприль», в связи с досадным инцидентом. 

 раскрыть ветвь  2
Майя Филатова автор
#

ыыыы)))) 36орг это не существительное,  это доп.маркировка дела ))) то-есть "дело №14626 "Оприль" 36орг" это единое название.

 раскрыть ветвь  1
Marika Stanovoi
#

Споткнувшись, буквально выпала в мансардное помещение не менее двадцати шагов в длину и ширину. Пусто: ни картин, ни ковров, ни шкафов, ни диванов. Я на миг замерла, любуясь ничем не прикрытой текстурой дерева: пол, цокающий под сапогами,

чот последнее время засилье дев, спотыкающихся на пороге...  (50 оттенков серого, Бруша на ЛЭ, новенькая Ульяна на МП с 7*7)

"выпала" работает немного супротив движения, может "влетела, впрыгнула" -  чтолбы былу именно туда, куда шла? 

 "выпала" и "любуясь текстурой пола" намекает, что упала на пол, "под сапогами" намекает, что осталась на ногах. Я не вижу картинку, что случилось с героиней: она упала или нет?

 раскрыть ветвь  2
Майя Филатова автор
#

я ни одну из упомянутых книг не читала, поэтому не в курсе трента "падений" ))) а по действию - девушко споткнулось. Ок, подумаем, как это показать, спасибо.

 раскрыть ветвь  1
Робин Штенье
#

В поисках теплой кровушки рамках игры 7 на 7. Внеклассное чтение.

Логичность изложения, организация/внятность текста - 5. Претензий нет.

 Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) - 5.

 Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность - 5. Немного туманный диалог про кристалл. Но тут либо я сам дурак, либо просто отсылка к первой книге. Впечатления о тексте не портит.

Диалоги — информативность, живость, реальность - 5.

Герои — верите им? Видите их? - 5. Отлично прописана героиня. Даже есть мини-история о том кто она и с чем ее есть. Порадовали магистры, особенно их переписка. Здесь много мимопроходимцев, ну для меня они пока мимопроходимцы. Но и такая часть текста не обязана раскрывать всех героев скопом. Передоз информации будет. Так что все хорошо.

Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается. - 5. Мне напомнило "Стража" Пехова. Это комплимент, если что. 

Завлекательность текста в целом - 5. Мне понравилось. Отличная вещь. Надо брать!

По поводу соотношения с первой книгой: смотрится самостоятельно, но тем, кто читал первую будет приятнее читать отсылки к ней.

ЗЫ: 

 - Император вернется! – вдруг заклекотало существо, - слава Духам! Императору слава! 

Даже здесь популярен вархамер 😆 

 раскрыть ветвь  5
Майя Филатова автор
#

ого! спасибо за время и внимание! и конечно за высокие оценки! )))

за блох отдельно спасибо, подработаем.

Вархамер знаю только понаслышке...

 раскрыть ветвь  4
Ольга Зима
#

Вне плана, 7*7

Видимо, я уже знаю, что к чему. Я даже догадалась, чей документ украла Кет;) Вообще, может быть, потому что мир-то я уже знаю, мне читать гораздо легче. С учетом того, что к стилю, который вначале казался немного резким, я наверное, привыкла. Мне все интересно и все нравится!

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста - 4 самую малость путано, но это стиль автора, его просто надо научиться читать. Может быть, совсем немного кое-где подправить.

2 — Достоверность событий на основании фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности) - 5 мир фантастически продуман и прекрасен

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность - 4

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность - 5 диалоги мне нравились всегда

5 — Герои — верите им? Видите их? - 5 с плюсиком. Эх, жаль, Халнера не ожидается(((

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается - 4. Чуть-чуть, самую малость подрихтовать и еще повылавливать опечатки.

7 — Завлекательность текста в целом - 5! Знаю, люблю, буду читать

Хочу дальше!

 раскрыть ветвь  7
Майя Филатова автор
#

спасибо за время и внимание! А про недостатки потом можно поподробнее, пожалуйста? а то ловлю-лювлю, всё не выловлю...

а какой документ Кети украла? автор не в курсе О_о 

*шепотом* Хал ожидается к концу книги, на нем замут на следующий том висит. Ну и ещё и одним глазком в главе 3 ;))) 

 раскрыть ветвь  6
Мерлин Маркелл
#

1 — Логика: 5

2 — Достоверность: 5

3 — Сюжет: 5

4 — Диалоги: 5

5 — Герои: 5

6 — Стиль: 4

7 — Завлекательность: 4

Пусть не все происходящее понятно, и мир открывается не сразу, это не доставляет при чтении затруднений. Мир Мерран проработан, это чувствуется подстрочно, закадрово; благодаря чему все повествование воспринимается органично. Хорошо видна героиня, спивающаяся от безысходности и осознания иллюзии своей свободы, посылающая все к монторпам. 

Что касается манеры изложения, «придраться не к чему», но нет и ощущения, что «текст льется как песня». Читал бы я такую книгу вне конкурса? Пусть не в первой очереди, но возможно.

 раскрыть ветвь  0
Assixeri Armariel
#

1-й тур игры "7*7" 

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста: 5

Без нареканий.

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности): 5

Без нареканий.

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность: 4

Я не читала первую книгу трилогии, поэтому мне все в новинку и прошлое героини, и то, почему она оказалась в Мерране, а так же наверняка и многие другие детали из первого тома. 

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность: 5

Без нареканий.

5 — Герои — верите им? Видите их?: 4

В основном ясно могу себе представить только главную героиню (опять же, из-за того, что читаю со второго тома).

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.: 5

Отличный язык! Живой и понятный, особенно удачно вышло описание локаций.

7 — Завлекательность текста в целом: 5

Текст прочитала на одном дыхании и даже словила собственную волну вдохновения)).

 раскрыть ветвь  1
Майя Филатова автор
#

спасибо за столь высокую оценку моего творчества и отдельно - за замечания!

а что конкретно осталось неясным без первой книги? т.е. какие понятия для вас - не просто новые слова, а мешают именно что помешали воспринимать смысл?

 раскрыть ветвь  0
Ольга Зима
#

О, ты второй том сунула на игру! Супер!

 раскрыть ветвь  6
Майя Филатова автор
#

ага! и в оба места )) 

 раскрыть ветвь  5
Ньеньо Фэлис
#

1 тур 7 на 7.

1 — Логичность изложения, организация/внятность текста: 5

Без замечаний.

2 — Достоверность событий на основнии фандопа, обоснование фандопа (по мере возможности): 5

Ну это фэнтези, не к чему придраться. Хотя в тэгах «НФ» меня смущает. Если это Фэнтези – НФ, то тогда был бы 0.

3 — Сюжет — развитие, гладкость, понятность, достоверность, интересность: 3

Как-то скачут события слишком, переходы между местами резкие, не связанные.

4 — Диалоги — информативность, живость, реальность: 3

Диалоги сложновато читаются, особенно речь мэтра, когда пчихает, понятно, что аллергия, но не стоит из-за этого диалог нечитабельным делать.

5 — Герои — верите им? Видите их?: 5

Без замечаний.

6 — Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.: 3

«На самом же деле», «Прибабахи» какие –то, «че-та»

«Пусто: ни картин, ни ковров, ни шкафов, ни диванов», ни стульев, ни люстры, ни столов, ни цветов, ни статуй и т.д. Курсивом мой как бы сарказм. Комната в картинку так и не сложилась.

Еще ачепятки были, но извините Ваш текст закрыт для копирования, замучался бы скрины делать на них и на странно построенные фразы.

7 — Завлекательность текста в целом: 5

Интересно, хотя и не мой жанр.

 раскрыть ветвь  5
Майя Филатова автор
#

спасибо за скорый ответ!

Жанр - научное фентези. Это когда магии нет, космоса нет, а тонкие технологии есть.  У нас  этот жанр вообще не выделяют, на западе - весьма условно. Потму что это именно стык фентези и нф, нет чистоты жанра. Я проводила эксперимент: стоит поставить только тег фентези - говорят, научно слишком, это же нф! А если только нф, то про фентези. Мнение зависит от пола+возраста, и площадки. Так что самое оптимальное - ставить оба тега, а там уж каждый для себя решит)))

Копирование увидела где, галку сняла ))

пример резкого перехода приведите, пожалуйста? мне это важно, тк подобные  замечания получала еще по первому тому, и на сей раз растягивала действие, как могла...

 раскрыть ветвь  4
Написать комментарий
1 390 13 26
Наверх Вниз