"Почти как в кино" - Дмитрий Салонин - читать книгу в онлайн-библиотеке
Читать книгу

"Почти как в кино"

98K
Что вы знаете о поражающих факторах ядерного взрыва? Что делать, если вещание всех телеканалов и радиостанций вдруг прерывается сигналом "Воздушная тревога", а по ступеням подъезда уже бухают тяжелые ботинки полицейских или военных? Куда бежать, если дороги перекрыты, кому звонить, когда все линии перегружены? И самый главный вопрос - как выжить, и при этом остаться человеком? Крутые персонажи фильмов и книг в такой ситуации сразу же хватаются за оружие и отправляются сеять разумное, доброе и вечное, периодически совершенно случайно выживая в эпицентре ядерного взрыва. Вот только герои книги - обычные люди, совершенно неожиданно оказавшиеся на пороге Третьей мировой войны. Почти как в кино, только в реальной жизни...

Примечания автора:

Уважаемые читатели! Роман в том или ином виде уже выкладывался в социальных сетях, однако наступил тот момент, когда полная переработка и приведение к приличному виду стали необходимы, как воздух и роману, и мне. Каждую неделю выкладываются исключительно переработанные и структурированные части, тупиковые сюжетные ветки убраны или отложены "в долгий ящик". Как начинающему писателю, мне важна объективная критика, важно ваше мнение. Поэтому все пожелания, предложения и подзатыльники будут приняты с благодарностью.

Приятного чтения, дорогие читатели! Ваш Автор.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
1 226
Читают сейчас
810
Прочитали
222
Скачали
651

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Иллюстрации

Самый первый арт к...
Самый первый арт к роману. Создан в 2018-м году, на основе реального фото. Слева - прототип Щукина, следом Олег Палыч, справа - сам Савельев. Личность девушки пусть пока остается тайной.

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Nemo
#

Так и не понял чем закончилось что за привычка не дописать до конца книгу 

 раскрыть ветвь  0
Алексей
#

прочитал книгу с удовольствием. Единственное,я бы избавился от Транзита,это шоссейная машина,не для апокалипсиса,хоть и бронированная. Для ее любой бордюр,это уже проблема,не говоря о более серьезных завалах

 раскрыть ветвь  0
Юрий
#

Офигенно! Начал читать с некой долей скепсиса, но потом ... Короче, оторвался от чтения только "перевернув" последнюю страницу. Спасибо!

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Салонин автор
#

Юрий, спасибо за добрые слова! 

 раскрыть ветвь  0
Бард у костра
#

Очень хорошо написано для начинающего писателя. Удачи и легкого пера

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Шамрай Артем
#

Круть, одним словом!)

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Салонин автор
#

Рад слышать! :) 

 раскрыть ветвь  0
Сидоров Алексей
#

Всех приветствую Начинал читать эту книгу ещё во времена господства Вконтакте))) наткнулся на группу с черновиком и понеслась душа в рай! Найдя книгу здесь и  Прочитав до конца был удивлён сколько работы кропотливой было проделанно Дмитрием. Местами сюжет изменён. Места происходящего тоже немного поменялись местами но произведение от этого не пострадало. Дмитрий, ты молодец так держать. С удовольствием буду наблюдать за твоим творчеством)))) 

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Салонин автор
#

Алексей, спасибо за добрые слова! Работы действительно проведено много, но ещё больше её впереди! Оставайтесь на связи, следите за новыми главами! :) 

 раскрыть ветвь  0
Веталь Лютиков
#

Классно. Успехов вам, автор. 

Вопрос. Почему мужики с катера советовали ппсникам взять минимум запасов и валить? Может максимум? 

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Салонин автор
#

Благодарю! Я думаю, все дело в том, что времени на сборы совсем уже не оставалось, счет шел на час-другой. Так что скидать сумки и бежать - лучший выход. 

 раскрыть ветвь  0
girivik
#

Автор, спасибо большое за произведение! Пиши! Блин, я родился в Красноярске, до третьего класса жил на Воронова 14/6, пожил и в Сосновоборске и Железногорске.

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Салонин автор
#

Соседи почти, я на Металлургов вырос! Продолжение уже выложено! 

 раскрыть ветвь  0
Плутарх
#

А куда Блокада делась?

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Салонин автор
#

Редактируется, с черновиками сопоставляется, в процессе)

 раскрыть ветвь  0
Мусин Н
#

С днем рождения вас дорогой автор)

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Салонин автор
#

Спасибо! Вышел из отпуска и творю дальше! Продолжение уже залито.

 раскрыть ветвь  0
Наталья Корнева
#

Здравствуйте!

Отзыв в рамках Игры 7 × 7

 раскрыть ветвь  0
Владимир Слесарчук
#

Понравилась книга в целом.

 раскрыть ветвь  0
sapsan
#

Какая-то лажа с датами. ГГ едет домой "14 июня. Воскресенье, 02:20". Приходит домой, квасит, засыпает. Просыпается "15 июня, понедельник, 07:30". Больше суток спал?

Видимо, работал все воскресенье, и ехал домой уже в понедельник, в начале ночи? 

 раскрыть ветвь  0
Ирина Минаева
#

7 на 7.

   Возможно, моё мнение не единственно правильное, но я считаю, что писать книги о последствиях ядерного удара надо только тогда, когда есть твёрдая уверенность в том, что "проклятые милитаристы" с текстом точно ознакомятся, проникнутся и никогда такого кошмара не допустят. Зачем об этом читать обычным людям - не знаю, особенно если допускать, что мысли материальны.

   Я прочитала первых десять глав. Описываются как бы глобальные ужасы -

Завалы, пожары, огромное количество пострадавших.

   Но при этом поражает какой-то обыденный тон повествования. Да, вот ядерная война началась, эвакуация. Здесь мародёры напали, там машины с трупами на дороге, но типа "всё идёт по плану".

Оценки:

1. Логичность изложения: 7 баллов. Мне было непросто понять логику первых семи глав. Какие-то объявления о выходных в связи с "чем-то по линии ГО и ЧС", потом сообщение о "временной эвакуации", потом о внеплановой проверке системы оповещения - может, это автор специально хотел изобразить глобальную неразбериху, но, как мне показалось, с этим явно переусердствовал.

2. Сюжет: 6 баллов. Очень мало событий на 10 глав.

3. Тема, конфликт произведения: 6 баллов. Увидела только конфликт с мародёрами.

4. Диалоги: 8 баллов. Звучат более или менее естественно.

5. Герои: 7 баллов.  Главный герой Дима Савельев только к 8-й главе наконец-то созревает поехать тушить в городе пожары. До этого из его значимых поступков мне запомнился только подбитый глаз друга и участие в обороне от мародёров. Ведёт он себя не всегда адекватно:

Повертевшись немного перед зеркалом и убедившись в том, что форма мне по-прежнему к лицу, за исключением едва застегнувшихся брюк, я содрал с клапана кармана нашивку со своей фамилией.

6. Стиль и язык: 8 баллов. Лексических и стилистических ошибок вроде нет, но утомляют очень длинные абзацы.

7. Впечатление от текста в целом: 5 баллов. Просто не моё.

 раскрыть ветвь  0
Лерси Маршал
#

Добрый день. Я с марафона 7х7

Ну что сказать... Я не ЦА данной книги, прям совсем не ЦА (поэтому прошу не обижаться, если что не так). Поначалу меня немного грел заявленный жанр "фантастика", но вскоре я поняла, что ею здесь даже не пахнет. Скорее, наоборот, - повседневность. Пусть и в апокалиптическом мире, но все же повседневность. Единственный фантастический момент - странное сияние, однако о нем информации настолько мало, что жанр оно не оправдывает. Да и начинается оно где-то к середине книги.

Сам мир, на мой взгляд, показан достоверно. Наверное, даже слишком. Он настолько детализирован, до мельчайшего пикселя, что сквозь эту детализацию сложно рассмотреть сюжет. После прочтения всей книги больше всего отложились в памяти моменты, где герои едят, курят и едут, перемежаемые информацией о разных видах обмундирования, машин и оружия. Чуть реже - боями, тоже детальными, с тактикой, развернутыми описаниями едва ли не каждого движения персонажей и совсем крошечными - переживаний персонажей.

В общем-то, не могу сказать, что персонажи были не понятны, но на фоне подробностей, которыми завалены описания, к примеру, автомобилей, пара-тройка фраз о внутреннем состоянии героев - непозволительно мало, и сводится все к тому, что все растеряны, но не сдаются. С одной стороны это понятно: в реальности было бы точно так же и, как ни крути, в условиях ядерной войны нет особо времени для демонстрации глубокого внутреннего мира. Но с другой стороны это ведь не реальность, а книга и, более того, книга от первого лица. А я даже рассказчика слабо вижу, не говоря уж о его друзьях и - тем более - третьестепенных персонажах.

А персонажей этих здесь - уйма. Многим из них посвящены целые страницы, где о них, к сожалению, рассказывается, а не показывается (и поэтому очень быстро забывается). В ходе же сюжета отличить их друг от друга очень сложно. И, по сути, даже те, кто мелькает на страницах более-менее часто, остаются безликой массовкой.

Увы, главный герой Дима тоже не выделяется яркостью характера. Он хороший парень, он неглуп, он не бежит от трудностей, но для того, чтобы сказать: вот это Дима, а вот это, к примеру, Рентген, мне этого мало. Дима, конечно, в этом не виноват. Просто ему на пути не попадаются преграды, которые бы раскрывали его лучше.

О "преградах" отдельно. Дима часто попадает в передряги. Но при этом выпутывается настолько быстро, что не успеваешь даже начать переживать за него. Да и "выпутывается" не совсем то слово. Каждый раз его внезапно спасают друзья. Зачастую нечаянно. Мне даже порой казалось, что главная идея книги: "Не имей сто рублей, а имей сто друзей".

Кстати, позабавило то, что несколько раз из Диминых (и не только) уст звучат две противоположные мысли: "Мне совершенно не везет" и "Мне совершенно везет". На самом деле везет, и сама книга это знает и даже несколько раз говорит об этом, но все равно смотрится весьма и весьма рояльно.

С конфликтами в книге туговато. Да, есть какие-то фанатики, которые считают, что ядерный взрыв очистит мир, но это происходит где-то фоном, и до поры до времени герои даже не знают об их существовании. А потом зачищают пару группировок. Но конфликтом назвать это сложно. Так, стычка. (Или виной всему ядерному безобразию и есть эти фанатики, а я недопоняла? Тогда это очень-очень смазано в повествовании). Конфликтов нет даже между основными персонажами. Все чинно, гладко. И спокойно. И на выживание не похоже. Похоже на спецоперацию. Еда есть, оружие есть, машины есть (точнее, все это добывается без особого труда), даже радиация, несмотря на то, что персонажам приходится по нескольку раз на главу проверять свою одежду и носить с собой дозиметры, никак особо не влияет на них.

А вот текст сам хороший (если б не он, вряд ли бы я осилила роман полностью). И диалоги живые. Правда, в некоторых местах казалось, что длинновато персонажи говорят в условиях боя, где каждая секунда на счету, но так как я не в теме, а автор явно в теме, то к этому придираться не имею права.


1. Логичность изложения: 10 баллов

2. Сюжет: 7 баллов

3. Тема, конфликт произведения: 6 баллов

4. Диалоги: 9 баллов

5. Герои: 7 баллов

6. Стиль и язык: 9 баллов

7. Впечатление от текста в целом: 5 баллов

 раскрыть ветвь  1
Олег Владимирович
#

Время 02:47 и я дочитал. Если коротко, то

1. Круто

2. Жду продолжения 

3. Будет время на днях отпишу более обьемно ощущения

 раскрыть ветвь  0
Azgarot Formi
#

ДШК он сказал выбросить в кусты. Мой хомяк негодует. 

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Салонин автор
#

Мне так думается, что после подобного... кхем, глобального события, бесхозного оружия вокруг будет немало XD Да и неудобный он: здоровый, неповоротливый...

 раскрыть ветвь  0
Мышык Лев Федорович
#

Приветствую

7х7

Книга написана очень современным простым и четким языком. Больших грехов против грамматики не заметил.
Книга повествует про начало апокалипсиса в отдельно взятом Красноярске, подвергшемся ядерному удару. Герой книги пытается выжить в меру умения, но не совершает ни особенных злодейств, ни сверх-героизма, чем и ценен, а в оконцовке прибивается к сильной стае и занимает место дальнего разведчика, что перспективно с точки зрения приключений, и в то же время оставляет герою много свободы. Все не в строю стоять.
Первый том книги - вполне завершенный композиционно микро-сюжет, в котором герой находит свое место посреди нового мира.

Логичность - 7. Мне представляется странным, что дата и время удара станут известны за целые сутки. Но окружающий мир научил, что даже самые маловероятные вещи порой все-таки происходят.
Сюжет - 7, его тут особо нет, а в боевике и не надо. Плохих мочить, своих лечить, все четко на своих местах.
Конфликт - 6. Наши там, враги тут. Но, слава богу, есть друзья. А у друзей кое-что покрепче шпаги.
Диалоги - 7. Нормально. Не в словах суть.
Герои - 7. Плывут люди по течению, но иногда так и надо: больно уж сильный удар, на щит принимать бесполезно, сдует.
Стиль и язык - 6. Нормально.
Впечатление от текста в целом - 7. Крепкая ремесленная работа, не переусложненная сверх-победизмом героя, не нагруженная морально-этическим выбором, возможно, несколько перегруженная бытовыми деталями.

Благодарю автора за работу.

 раскрыть ветвь  0
Майоров Алексей Владимирович
#

На примере самого первого куска текста разбираем основные грубые ошибки. Они типичны, но вряд ли вам где-нибудь, кроме, пожалуй литинститута, на них укажут. Устранение этих ошибок сделает ваши тексты качественней и позволил работать над стилем в дальнейшем. Критиковать буду, не заботясь о ваших чувствах, поэтому не обижайтесь, хотя текст это ваше детище и любая критика болезненна. Сочувствую и никак вас обидеть ли высмеять не пытаюсь.

С самого начала боремся с лишними словами-паразитами и излишне длинными фразами: 

Ваше:

Только этого не хватало! Я выкрутил громкость магнитолы на максимум — все равно динамики в служебном «Ларгусе» практически мертвые, и полез в карман куртки за сигаретами. Откуда вообще сейчас пробка? На дворе воскресенье, а стрелки стареньких «G-Shock» на левой руке потихоньку подползают к половине третьего. Может, авария случилась или что-то посерьезней? Тем временем бодрый голос ведущего продолжал:

Исправленное:

Дожили! Я сделал громче —динамики в служебном «Ларгусе» малахольные — полез в карман за сигаретами. Откуда пробки!? Воскресенье, половина третьего. Авария случилась или ещё что? Бодрый голос ведущего продолжал:

Поскольку это начало, я оставил необходимое. Дальше добавляйте детали, если она важны. Опять же избавляйтесь от кинематографичности изложения - это плохая привычка. Вы писатель, а не телевизор. В кино краткий кадр с часами на руке и стрелками на пару секунд, это стандартный приём, в тесте это совсем другой приём и результаты у них разные. Уясните как автор, что зритель кино существо пассивное, он видит все, что ему показывает кино, а читатель это активный участник текста, поэтому его, чтобы показать ваш кадр, надо заставить построить его в воображении, а ресурсы читателя ограниченны. Поэтому эти часы, если они вам в тексте дороги, это целый абзац, который можно использовать для дела, а именно для знакомства с ГГ или для создания настроения нервозности:

"Неужели половина третьего? Я лихорадочно встряхнул рукой, стрелки стареньких «G-Shock» часто западали, я им не доверял. Машина вильнула, сбоку загудели, я спешно вернул руки на руль. Давно бы выбросил эти часы, если бы не отец. Подарок на совершеннолетие. Как давно это было. А какой скандал отец поднял, когда я отдал их в починку? А я извинялся и вёл себя, как тряпка. Когда же я избавлюсь от его надзора? Почему я до сих пор жду его одобрения? Вся жизнь ожидание похвалы. Проклятая пробка! Другой бы потерял бы часы, но не я. Другой бы не поехал бы на работу в выходной, доложил бы, что понос, что пьян, но не я. Потому что жду одобрения. Я снова глянул на стрелки стареньких «G-Shock», снова встряхнул рукой, сбоку снова загудели, я снова вернул руки на руль."

У современного писателя дурное влияние кино пронизывает все тексты, а потом удивляемся, что читатель бросает книгу ради телевизора. В примере я использовал повтор "снова", для создания эффекта.

Дальше, опять лишние слова, которые утомляют читателя, отвлекают от главного:

У вас:

...по сообщениям автомобилистов, в районе перекрестка с улицей Краснодарской выставлен усиленный пост ГИБДД, на котором полицейские, совместно с сотрудниками военной автоинспекции, обеспечивают проезд крупной колонны боевой техники. Движение гражданского транспорта на данном участке временно закрыто. Пресс-служба краевого ГИБДД пока не дает никаких комментариев по поводу происходящего...»

Надо:

"...на перекрестке с Краснодарской полиция и военные ограничили движение, идёт колонна боевой техники. Пресс-служба краевого ГИБДД молчит...»

Я присвистнул... Такое в нашей глуши впервые

"

Не нужны такие канцеляризмы "обеспечивают проезд". В помойку всё лишние. Не старайтесь говорить и писать правильно, это у вас подсознательно, если радио, значит вычурная официальная речь. Вы не сочинение пишите, а книгу. Поэтому все эти согласования, сложносочиненные предложения, грамматически правильные конструкции, всё это вы можете и должны нарушать в угоду стилю, в угоду характеру ситуации и персонажей. Пишите одновременно проще и сложней. Проще в смысле формулировок и описаний, а сложней в том смысле, что не допускайте повторений слов без цели. Читатель устаёт от одних и тех же слов и от этого у него притупляется внимание, поэтому больше синонимов и вариантов, но не сложнее. Грань тонка.

Позже, в таком длинном тексте как у вас, можно ослабить внимание, но повторяю, первая страница-две книги, первые абзацы и пара последних абзацев каждой главы, должны быть очищены от шелухи, ярко и ясно выражать главную мысль и основное настроение.

Дальше у вас вся эта вступительная часть до звёздочек изобилует лишними словами, подробностями, вы зря пытаетесь объяснить каждую мелочь. Вы писали этот кусок слишком много думая, от этого все ваши лишние подробности, а на самом деле чувак нервничает, ведёт машину, куда ему раздумывать, лишнее? Он у вас и на спидометр глядит, и эмблемы примечает и к обочине прижимается, а о прошлом думает, стекло опускает, прикуривает, анализирует марку военной техники. Нет-нет-нет. Это вы не про героя пишите, это вы за столом фантазируете. 

А у героя: 

"мигалки сзади, ударил по тормозам, ремень впился в грудь, вильнул к обочине, попал в грязь, машина пошла юзом, душа ушла в пятки - лысая резина! - выправился, остановился, сигарета потухла, от дыма защипало глаза, нащупал кнопку, опустил окно, глотнул свежего воздуха и тут мимо пронеслась машина МЧС, а за ней и Тигры, один, второй! Горло перехватило от вонючего выхлопа. Ого-ого! Да я такие только в кино видел! Тляяя... что творится? "

 Кроме этого у вас стандартная ошибка автора, то, что я называю инверсия изложения. В сперва даёте следствие (результат), а потом объясняете причину. Это естественно для писателя, но противоестественно для читателя. Вы свою картину видите целиком, но читатель её не видит. Поэтому при втором проходе текста, исправляй свою инверсию.

Готовьте читателя к событиям, вот, в сцене с мигалками всё должно быть наоборот, у вас герой сначала должен расслабиться, 

"...пробка рассосалась, поехал под восемьдесят и вспомнилось боевое прошлое, вот служил он в МЧС, вот на каких тачках ездил, не то что раздолбанный Ларгус. И мигалка была! Как это было весело, на встречку с мигалкой и хоть с закрытыми глазами вперёд и вперёд, а все шоферишки врассыпную, я не удержался, прибавил газу и на мгновение прикрыл глаза... Сладкие воспоминания убаюкивали, даже послышались сирены... ой, да так и заснуть можно! Учил же папа, не поминай чёрта! Вот и мигалки. Нагоняют, суки... Когда я последний раз бухал?"

Стандартная болезнь авторов - неумение отделять себя от героя. Разделяйте себя и героя произведения, а вы его путаете с собой.

Вот, герой у вас пишет, что видит бронетранспортер. Потом добавляет "кажется БТР-80." Ну, вот вы каждый раз когда машину видите, вы всегда говорите вслух название её марки? А "кажется", это ваше или героя? Если он специалист, то "кажется" означает, что ему плохо видно, а если он не специалист, то "кажется" это ваше, как автора. Он-то видит БТР, у него эмоции, страх, переживания, какая ему разница, какой БТР, а вот вам за теплым столом и под чашечку кофе, как раз важно.

Дальше, у меня к вам вопрос, почему ваш герой ездит на развалюхе? Вы на это указываете при каждом его перемещении на машине? Не ваше ли это самое яркое переживание, когда вы, допустим, студентом ездили на своей первой машине? Вы писатель - в тексте вы бог. Я понимаю, что есть такой шаблон, что если государственная контора, то всё обязательно раздолбанное, а всё в России или в СССР, пока не знаю, где это у вас происходит, разваливается, на ладан дышит и т.д. Это тоже ошибка тащить с собой в тексты шаблоны из повседневности. Причём если бы этим страдали только авторы из России, американские авторы делают тоже самое. У них государевы люди страдают на их отечественных развалюхах, на раздолбанных Фордах, а преступники ездят на крутых европейских тачках. Европейские тачки в США это такой фетиш, символ благополучия, а Форды у них, это как наш Жигуль.

То есть это общая проблема авторов книг и сценариев подсознательно ухудшать положение героев книги. Подозреваю, что это у сценаристов и писателей вылезает травма безденежья, когда нет заказов и контрактов. Избавляйтесь от этого. Уже один ваш дребезжащий Ларгус набивает оскомину - вам как автору это нужно? Для сюжета это важно? Подозреваю, что нет. Умеете же вы про БТР-80 и "Тигры"? Насколько было бы приятней, если бы герой ездил на служебном "Мерсе"? И порой через сравнение ощущений на Мерса со страданиями на первым автомобиле персонажа вы бы могли проводить лирические куски, размышления, могли бы знакомить нас с прошлым героя и показывать его характер. Короче, зачем вам герой неудачник на автопомойке?

Дальше вот ваше:

"Личный состав, несмотря на поздний час, деловито проверял состояние пожарно-технического вооружения в отсеках, а низкий пузатый мужик в огромной фуражке старого, дореформенного образца, сновал между машин и эмоционально размахивал руками, видимо указывая на известные ему одному недостатки."

Снова куча лишнего: "несмотря на поздний час" (надо в утренних сумерках, на фоне заката, при этом помним, что герой сумел в подробностях разглядеть машину МЧС и Тигры), "деловито" (описание-пустышка, как ещё можно, опишите?) , "фуражка дореформенного образца" (описание-пустышка, реформ было до черта, может времен Никалая I, где описание?), почему огромная (по сравнению с чем? Такая будет сваливаться с голове при малейшем порыве ветра), "эмоционально размахивал руками" (слабая характеристики, размахивал руками - это уже подразумевает эмоционально, надо, например, лихорадочно, рвано, устало, механически), "видимо", "известные одному ему". 

Вывод - ваши описания стихийны, непродуманны, написаны "от фонаря" так, чтобы абы как показать сцену. Либо пишите хорошо осознавая что и зачем, либо это вобще не нужно, не забываем, что ваш герой ведёт раздолбанную такчку, ему не до наблюдений.

Ещё вы нарушаете перспективу, из-за руля "в поздний час", урывками ваш герой видит фигуры, никаких характеристик, которые вы ему додумываете, да ещё на автомате сплошными шаблонами. Если фуражка, то огромная, это же из шаржей на комедийных командуюющих.

Пожалуй, довольно. Учитывая, что ваш текст уже написан, а вы его правите, то это все как раз в тему.

Диалоги - те же самые ошибки, нестественные, надуманные, натянутые, явно высосанные из пальца, чтобы передать читателю информацию. Если остановил патрульный, вооруженный до зубов, то как же упустить возможность порасспросить его. Опять автор пишет за столом в тёплых тапочках, а у героя-то в реальности произведения:

"...душа в пятки, язык отнялся, он кто, прапорщик, у него субординация в печенках. А патрульный? Досмотрел, проверил, следующий. Какие могут быть разговорчики, какие советы в подобной ситуации чрезвычайной ситуации? Патрульный поморщился, увидев просроченную страховку, истертую доверенность, а про забытые права даже не спросил... Когда такое было? Я мусолил в кулаке потёртую тысячу в ужасе от того, что твориться. Чтобы мент простил забытые права? Чтобы даже прав не спросил? Это что же может патрульного мента так напугать, что он свою кровную, честно заработанную тысячу забыл попросить, ведь поймал нарушителя, ведь в своём праве? Тут-то меня пробрало ледяным потом и подкатило к горлу." 

Ну, дальше у вас пошло-поехало, дурные шуточки гостя, прапорщик избивает опера, бухло и т.д и т.п. - полный набор ошибок. Боритесь с шаблонами. 

"Гость, старый друг, опер-каратист, был как никогда серьёзен, даже не попытался меня напугать, а когда я по нашей старой школьной традиции в шутку провел хук правой, он не обратил внимания, и я впервые в жизни поставил ему фингал, а он даже не поморщился, просто выругался. Тогда я ему налил стопку - а он отказался. Снова уже в который раз меня пробрало ледяным потом, чтобы Андрюха после смены отказался от водяры? Никогда такого не видел! Эх, Андрюха, что же ты молчишь? Приложи тогда льду к фингалу. Утебя кто-то умер? Что, говоришь, мы уже все мертвецы? Да ты что..."

Дальше у вашего прапора появляется "страый мак". Снова ошибка. Ну, либо вы так описываете своего "утонченного прапора, которого мало того, что разжаловали из полковников за аморальную связь по пьяни с сынком генерала, но и в наказание отправили курьером на древню ТЭЦ, да ещё пересадили на раздолбанные Ларгус", либо "художница жена-сука ушла к начальнику, и оставила этот старый говёный мак, на котором Яндекс уже давно работает только в текстовом режиме, потому что сволочи из Apple не обновляют это старье. Друган-опер при виде Мака нехорошо улыбается - даже про всеобщую жопу забыл - и в который раз просит, "выброси эту пидерскую железку, я тебе с обыска честный Асус принесу, а то ребята уже на меня косо глядят, в тебе сомневаются, ну, где ты видел прапорщика с Маком?"

Дальше у вас долгий продуманные сюжет, но в настоящем виде его обсуждать сложно, надо работать над текстом, как я написал выше, в процессе этой работы, которая займет год у вас и сюжет может улучшиться, когда шум лишних слов и описаний стихнет. 

Ну, и надо про конец поговорить. Опять же конец - это кульминация. Ничего лишнего там быть не должно. Вот, вы решили дать такой стандартный киношный конец, довольные герои едут под делам и всё у них в шоколаде. Никакой интриги. Смотрите, читатель обязательно после двух-трёх глав заглянет в конец. После такой картины конца, он решит, что читать уже ничего не нужно, всё и так ясно, в те же, прапор и опер, плюс ещё компания, воевали, бились, страдали, облучались, влюблялись, женщину потеряли, искали и нашли. Поэтому конце должен быть другим. Неужели у вас в тексте за сорок глав не осталось ничего, чем бы вы могли в конце блеснуть, пустить пыль в глаза, чтобы финал не был таким предсказуемым? Чтобы читатель озадаченно покачал головой и решил, что надо продолжать читать. Кроме этого конец не должен служить помойкой, куда автор скидывает все, что не хватило сил описать, а вы именно так поступаете. Почему ваши герои не говорят об этой женщине? Почему об этом рассказывается рассказчиком, а у героев снова бестолковый трёп? 

Послесловие автора уберите - эти кишки интересны только вам и таким как вы, то есть авторам книг, читателю это послесловие не нужно. Хотите, перенесите в аннотацию или авторские комментарии. Если очень хочется, вставьте последней главной в виде "Послесловия" или "От автора".

Оценки:
1. Логичность - 9

Логичность есть, однако есть нелогичные куски, самодеятельность от автора, эдакие протечки из мира автора в мир произведения.
2. Сюжет - 8

Сюжет есть, но изложен без неожиданностей и сюрпризов, не хватает непредсказуемости. В качестве примера предлагаю "Противостояние" Стивена Кинга. Сначало стандартная катастрофа, а потом добавляются неожиданности.


3. Тема - 10

Тема катастрофа, боевик, приключения, это всегда приятно, если хорошо написано, а если там ещё и романтика, то совсем замечательно. 

 
4. Диалоги - 6

Чистить, перерабатывать, убирать те диалоги. которые для мебели, чтобы заполнить пустоту, использовать диалоги по назначению, а не для трёпа.


5. Герои - 9

Ну, при таком длинном тексте характеры героев складываются, автору надо следить за тем, чтобы из героя не вырастали клоны самого автора или клоны главного героя, которые его дополняют. Над характерами надо работать. Героев должно быть мало, два-три, остальное массовка, на которая даже имён не нужно. Отдельный вопрос - это герои-жертвы. Над характерами героев придется поработать при чистке диалогов. Работайте. Успехов.


6. Стиль и язык - 6

Чистить язык, описания, диалоги


7. Впечатление - 10

Ну, автор проделал большую работу, много думал, фундамент для хорошей вещи есть, а остальное нарастёт. Ещё бы я на месте автора задался бы вопросом, чем он хочет, чтобы его произведение отличалось от уже написанных на эту тему и снятых на эту тему сериалов. Это может быть проработка темы. Это может быть лирическая линия. Это может быть просто приятный боевичок. Или в обёртке катастрофы есть второй философский план? Автору следует с этим определиться. 

 раскрыть ветвь  2
Дмитрий Салонин автор
#

А чего мне свои чувства беречь, я и критики не чураюсь! Тем более, со всем уважением к ней отношусь, если она по существу. Доброго вечера Вам. Крайне признателен за развернутый отзыв, советы и пояснения. Понятно, что с текстом работы выше крыши, а кроме казенных бумажек я раньше ничего не писал. В любом случае, оценка высока, а значит - я доволен. Внимание на все обратил, буду "курить" рукопись в дальнейшем. Векторов развития вы посоветовали много, еще и с "Противостоянием" Кинга угадали. Ловко. Одна из любимых книг у него. В любом случае - благодарен! 

С уважением, Дмитрий. 

З.Ы.: я еще внимательно перечитаю все, что Вы написали, и не раз. 

 раскрыть ветвь  0
Владимир Иванов
#

Прошу прощения, что влезаю.

Уже один ваш дребезжащий Ларгус набивает оскомину - вам как автору это  нужно? Для сюжета это важно? Подозреваю, что нет. Умеете же вы про  БТР-80 и "Тигры"? Насколько было бы приятней, если бы герой ездил на  служебном "Мерсе"? И порой через сравнение ощущений на Мерса со  страданиями на первым автомобиле персонажа вы бы могли проводить  лирические куски, размышления, могли бы знакомить нас с прошлым героя и  показывать его характер. Короче, зачем вам герой неудачник на  автопомойке?

Вроде бы автор пытается в реализм, даже тег такой воткнул. Просто служебные машины - это обычные рабочие лошадки, уж точно не мерседесы. И чтобы герой ехал на служебном мерседесе, то... у него и на руках должны быть не "Г-шок", а "Картье" >__>

И работать он должен в каком-нибудь управлении по борьбе с коррупцией <__<

 раскрыть ветвь  0
Domenik
#

 Спасибо Дмитрий ! Очень всё здорово, вкусно и съедобно !

 раскрыть ветвь  0
Виктор Захарченков
#

Автору большое спасибо, книга хорошая, я бы даже сказал из того что я читал про начало ядерной войны, (она же атомная) явно может претендовать на десятку лучших. Для тех кто любит именно этот жанр, предупреждаю примерно треть книги к апокалипсису отношения не имеет, скорей вестерн с пострелушками. Преключения у ГГ в основном потому, что на мой взгляд он по жизни не серьезный человек, да и повезло ему несказанно. Он точно знает что мать в убежищи. Да к томуже и друзья живые, да еще и появляються в то время когда ГГ всовует свою задницу куда не надо.

Что из непонятного, куда делись селяне, по автору эвакуировались, но ведь на дворе июнь, только что закончилась посевная и сельчане добровольно бросают дома, огороды, скотину, погреба с запасами и едут в Абакан, где всего этого нет. Честно говоря не верится.

Касательно продовольствия, автор только раз, описывая лагеря беженцев в Абакане коснулся темы скорого голода. Не понятно почему народ в "Памяти 13 Борцов" еще не поднял участкового с его 3-мя подчиненными на вила, вед в поселке в 3000 человек прибавилось еще столькоже. Пусть часть вывозят, но постоянно появляются новые беженцы.На одного человека в сутки нужно 1кг еды. Откуда еда для пракорма такой кучи народа. 

Ну и по мелочам в магазине к АК-74 сзади в торце имеется отверстия, оно напротив капсуля 25 патрона, таким количеством снаряжают магазины длительного хранения, или для тревожной групы, тогда пружина не портится в магазине.  Капсуль обычно закрашивают белой краской и дежурный при приеме- сдаче оружейки сразу видит все патроны в магазинах или нет.

 раскрыть ветвь  1
Дмитрий Салонин автор
#

Виктор, благодарю за отзыв и за "фичу" с магазинами. Этого не знал, обязательно возьму на заметку. Вообще, книга пишется из очень давних черновиков, а опыта у меня не так много. Пытаюсь править и добавлять многое, пока к идеалу не привел. Первый опыт, так сказать. Сам не подумал о посевной. 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
16K 1 255
Наверх Вниз