Квантовая Пустота - Захар Зарипов - читать книгу в онлайн-библиотеке
Читать рассказ

Квантовая Пустота

весь текст 36 632 зн., 0,92 а.л.
956
Всем известна копенгагенская интерпретация квантовой механики, её изучают в школе. А вот интерпретацию Эверетта нигде не изучают, однако многие эффекты в квантовой физике она объясняет намного лучше... представим себе, как будет выглядеть распространение квантовых свойств на макрообъекты...
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
Читают сейчас
Прочитали
Скачали
22

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Андрей Вдовин
#

Это великолепно, честное слово! 👍 

Хочется еще чего-нибудь этакого.

 раскрыть ветвь  0
Никола Ющер
#

Очень интересный рассказ!

 раскрыть ветвь  0
Андрей Панов
#

Отличный рассказ! Прочёл с интересом и удовольствием. Сам раздумывал над взаимодействиями слоёв, но до схлопывания ранее разошедшихся не додумался, пока рассказ не прочитал. Да, это очень здравая мысль выхода из ситуации со всё возрастающим количеством расходящихся миров.

 раскрыть ветвь  1
Захар Зарипов автор
#

Потому что законы сохранения должны быть законами более высокого уровня для любых процессов и величин. Мы ведь наблюдаем их везде где могли проверить, так что научным предположением будет как раз то, что законы сохранения выполняются везде. 

 раскрыть ветвь  0
Nikita Ivin
#

круто, напомнило один коммент

"Попасть в ответвление нельзя, убить себя там нельзя, для начала даже  встретится в своей вселенной с самим собой нельзя. В одно время в одной  пространственной вселенной возможно существование только одного тебя.
При  путешествии во времени возможно теоретически вернуться в то состояние  тебя в котором ты был. Грубо говоря ты станешь ребёнком без всех твоих  знаний и опыта, т.е. ты не будешь знать, что ты вернулся из будущего.  Такие дела.
Так что все сказки об изменении будущего лишь сказки.
  Время - субьективная характеристика, это то как мы запоминаем и  переживаем переход нас через бесконечные варианты вселенной. Прошлое,  настоящее и будущее НЕ было и НЕ будет, оно ЕСТЬ. Т.е. одномоментно  существует всегда в бесчисленных вариациях, и там где ты попал под  колёса грузовика , и там где тебе дала Анджелина Джоли. Надо учиться  лишь выбирать более "выгодные" варианты развития событий и более удачные  варианты вселенных. А смысла в путешествиях во времени в парадигме  твоей вселенной (трассы пройденного пути выборов вариантов вселенных)  нет.
Это если коротко.
Реально всё сложнее. В "своей" вселенной  надо учиться управлять выбором и учиться нивелировать попытки  воздействия других знаковых фигур в пересечении вселенных. Есть ведущий и  те кто просто создаёт окружение. Но любой из окружения в твоей  вселенной имеет свою вселенную. Если его интересы пересекаются с твоими,  то ваши вселенные пересекаются и вы боретесь за исход и право  доминирования в своей вселенной. Часто можно "проиграть" и из своей  вселенной попасть в чужую в качестве окружения. Это будет проявляться  как потеря ориентиров, преследование разочарований и неудач. Таких  пересечении может быть огромное множество и в них легко запутаться и  очень трудно вернуться в свою вселенную, где ты главный игрок. В этом  плане наиболее "счастливы" в управлении своей вселенной дети, у них ещё  не случилось фатальное количество пересечений." (с)StreitGroup


З.Ы. Автор, возвращайся скорее из бана(ну да хах) очень жду окончание Маски)

 раскрыть ветвь  1
Захар Зарипов автор
#

Маска закончена, я могу ещё расписать последние 3 главы превратив их в пять, но по ходу сюжета принципиально уже ничего не изменится -- концепция завершена...

Единственно о чём жалею до кусания локтей: в первом варианте земная часть событий развивалась в уже независимой с 2032го года Дальневосточной Республике, а потом я заменил на Дальневосточную Экономическую Зону в составе РФ... а ведь был изначально гораздо ближе к правильному прогнозу((( 

 раскрыть ветвь  0
Локомотив Ушкуев
#

Рассказ понравился, особенно начало, где диалог. Вот по поводу его содержания есть непонятные моменты. С расхождением миров ежемоментно, как с реализацией всех вариантов следствий из сложившихся причин всё понятно, а вот почему они должны сходиться обратно - непонятно.

Допустим, в одном из моментов расхождений имелось всего два варианта дальнейшего развития событий в этом регионе пространства, но ведь в каждый следующий миг каждого из этих двух вариантов образуется уже большее количество расхождений, а в каждый следующий миг уже каждого из этих вариантов - ещё, и так далее. И причина расхождения не обязательно в действиях людей, ей может быть даже спонтанное зарождение фундаментальных частиц в каждой точке пространства. Как же могут сойтись даже два отдельных мира при устранении одной из множества причин их расхождения всего в одной точке пространства, если они уже отличаются множествами событий по всей вселенной?

Но, если эта гипотеза использована только для обоснования сюжета, то вопрос снимается.

 раскрыть ветвь  4
Захар Зарипов автор
#

Сходится обратно они должны, чтобы соблюдался закон сохранения, мы по умолчанию должны подразумевать его всегда, в противном случае каждый квант времени количество миров будет расти по экспоненте. 

Т.е. мы конечно не знаем как это происходит в действительности, но если у нас нет точных данных что закон сохранения НЕ работает, мы должны считать что он есть, потому что он есть везде, где мы можем проверить его наличие с высокой степенью точности. 

В остальном теоретических проблем нет, если (к примеру) миры разделены спонтанным рождением частиц, то они сходятся при спонтанной же анигиляции.

В общем как с законом сохранения вещества или энергии -- казалось бы, почему мир должен возвращаться к стабильному состоянию каждый раз после любых отклонений? ...а вот он -- да) 

Т.е. данная гипотеза построена на наличии глобального закона сохранения -- это гипотеза, а не факт, но в рамках этой гипотезы вот такие следствия. 

Мы, кстати, визуально такие вещи наблюдаем. Вот прямо сейчас мир стремится к общему прошлому нескольких глобальных систем: например в европе безраздельно господствует Германия, которая, тем не менее, стала не тоталитарной -- примерно такое же состояние Европы было бы и в случае победы Германии во Второй мировой Войне -- Германия со временем стала бы демократической и  современное настоящее не слишком бы отличалось в таких двух, казалось бы чудовищно исторически различных слоях. На наших глазах схлопывается вероятнастная функция Беларуси -- сейчас она выглядит ровно также, как она выглядела бы в 2020м году в той реальности, где НЕ распался СССР, и Россия стремится к той же версии.

В общем история пресекает отклонения от некоторой генеральной линии развития...

Или ещё проще -- идеальный газ: поведение каждого атома -- совершенно случайно и меняется каждое мгновение, он непрерывно сталкивается с другими, меняет направление и энергию... НО поведение всей системы остаётся настолько стабильным, что триллионы триллионов атомов описываются элементарными уравнениями и все вместе ведут себя так, что отклонения в поведении отдельных атомов "поглощают" друг друга, а вовсе не нарастают волнообразно разрушая условную "норму". 

Но разумеется всё это лишь забавная теория) 

 раскрыть ветвь  3
Евгений Зебрин
#

Сложно мыслить в четырех изменениях, а потому не получается вообразить перпендикулярное пересечение)

Вернее я представляю, что мир это плоскость, и тогда по оси времени он двигается условно "вверх". Эта перпендикулярность имелась ввиду?

 раскрыть ветвь  3
Захар Зарипов автор
#

ну скорее в бок, верх и низ есть только в гравитационном поле) 

короче типа "да")) 

представлять проще в числах по аналогии: одно измерение - единственная прямая, два измерения - через одну точку можно провести две взаимно перпендикулярные прямые, три измерения -- три, четыре измерения -- четыре и т.д. в числах это и считают, представлять не обязательно (да и невозможно), поэтому такие вещи рассматриваются чисто аналитически. 

спасибо за комментарий)))

 раскрыть ветвь  2
Написать комментарий
56K 331 849
  1. «Познавательно!» от Дмитрий Ларин
  2. «Отличная книга!» от Константин Костин
Наверх Вниз