Текст ухватил себя за хвост - анс - читать книгу в онлайн-библиотеке

Текст ухватил себя за хвост

9 047
«Роман в романе о романе» — так для себя автор определил жанр, или ещё «роман-пазл». Не знаю, писал ли раньше так кто-нибудь, надеюсь, что нет.
Текст из серии «не для всех». Если первые пара глав у вас не вызывают ничего, кроме недоумения — не мучайтесь. Читайте то, что вам нравится. А вообще — это фантастика. Про «спасение Вселенной». Вселенную спасают вовсе не персонажи, Вселенную спасаем мы с вами: читатель, автор и Текст. Текст сам выбирает себе читателя. Автора он уже выбрал, так что дело за малым.

Повествование ведётся преимущественно на арго завлабов, которое сейчас, к сожалению, стремительно утрачивается, но было широко распространено в определенных кругах в конце восьмидесятых. Главная его особенность заключается в том, что излагающий никому и ни во что не верит, всё подвергает сомнению, и никогда не утверждает, что знает истину, потому что никакой истины на самом деле не существует. Существует только более или менее непротиворечивая модель того, что есть на самом деле...

Примечания автора:

...дык это именно то, чего аффтар и добивался с самого начала. Больше того – все эти повторы, спотыкачки, лишние словечки-паразиты, инверсии и неправильные склонения и падежи призваны, чтобы читатель не скользил и не порхал по тексту, а останавливался и задумывался. Это всё работает на «разрыв шаблона». Иногда это сознательное использование «техник НЛП», иногда просто «так получилось», иногда это «проза паэта» — ну надо тут по ритму как бы всякие икты, моры, пиррихии а ещё и рефрены, и аллитерации и…
Дело в том, что по мнению некоторых продвинутых литературоведов, публика читать разучилась совершенно – она «сканирует» текст не вчитываясь, не получая от текста того, что в нём есть, и этому дурновкусию, этой профанации изо всех сил способствуют и редакторы издательств и писатели мейнстрима, но тут-то они не на того нарвались, у меня не забалуешь, или читай, или проваливай, ога.
То есть эффект, то чего аффтар и добивался, будет достигнут, благодаря и/или вопреки желанию читателя.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
161
Читают сейчас
50
Прочитали
33
Скачали
123

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Иллюстрации

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

 раскрыть ветвь  0
Кети Бри
#

Марафон Шаг за Шагом

Читать этот текст - все равно что слушать песню на незанаком языке. Совсем незнакомом, инопланетном. И все равно кажется что вот сейчаас! - буквально в следующем предложении все станет понятно. И пока читаешь, скользишь взлядом по строкам действительно понимаешь.  Или разум скользит отдельно от взгляда. Такие тексты - своего рода медитации. Писать такое сложно, а вот читать вполне приятно, если не пытаться анализировать, просто плыть по течению. 

Прочла две главы, получила удовольствие! Сразу много такого текста не проглотишь, но, думаю, продолжу чтение. 

Спасибо! 

 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

вау!!! 😀 

🌹 

 раскрыть ветвь  0
Мстислав Знаниев
#

Я тут тоже по рекламе, от Брата Дюплекса))). Вельми заинтересован вашим "Текстом".

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
брат дюплекс
#

Мне сказали, что у вас можно почерпнуть мудрости о психотипах людей. Так что буду вас читать. ❤

 раскрыть ветвь  3
анс автор
#

😱 

😀 

ура ! 😆 

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

ура !

😀 

 раскрыть ветвь  0
Галина Трашина
#

Ну прямо в стиле - артхауза

Скажу на русском, т.к. французским не владею, а если и владею, то тут нет французов. Поэтому -

 а мне понравилось!

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Роберт Морра
#

Доброго времени суток!

Я проползал мимо в рамках марафона семь на семь.

Занимательная попытка)))

Ого-го! Виват-ура! - воскликнул я увидев структуру произведения и почитав некоторые комментарии. Взрывы мозга я уважаю и обожаю, и сам по себе определил жанр произведения не иначе как "неформат". Да, в рамках этого сайта такой жанровый подвид не перечисляется, о чём я очень сожалею - ведь это целый литературный пласт!

Так вот, текст хвоста я уже заранее для себя определил как неформатный, и давно уже аппетитно облизывался в предвкушении заумных вкусняшек. Вижу, что сам Автор мутит с определением жанра, но это не столь важно для меня. Для меня важно то, что вижу я.

Так вот, теперь о самом произведении. Признаюсь, прочитал я малую часть произведения, но этого мне оказалось достаточным для того, чтобы написать комментарий. Что я могу сказать? Мозг у меня не взорвался, о чём я очень сожалею. Ожидания мои не оправдались о ожидаемой "зауми" я не обнаружил. Замечу, что Автор замечательно владеет словом, но он слишком увлечённо пропитывает логикой нелогизма своё роман. Он очень старательно играет в тот жанр, в который рассчитывает попасть своим текстом.

Нет, вполне возможно и весьма ожидаемо то, что это произведение заявит о себе достаточно громко. И несомненная художественная ценность у него, несомненно, есть. Но я не прочувствовал искренность самого Автора. Я увидел игру - словами, смыслами, героями, поджанрами, но того, что могло бы впечатлить меня не нашёл...

Итак, мои оценки:

Логичность - 8

Сюжет - 5 - он оказался совсем не близким мне(((

Тема - 5 - то же самое, как и с сюжетом

Диалоги - 6

Герои - 5

Стиль и язык - 9

Впечатление - 5

Проу прощения за такие оценки...

Одна удивительная особенность. В любом произведении любого жанра должна присутствовать какая-то изюминка, какой-то запоминающийся маячок, который будут раз за разом воспроизводить в памяти фрагменты сюжета...

Здесь единственный маячок я обнаружил в названии произведения.

Но... за великие труды ставлю произведению жирный лайк, а Автору пожелаю великих вдохновений!

 раскрыть ветвь  6
анс автор
#

спасибо, да 😀 

В любом произведении любого жанра должна присутствовать какая-то изюминка, какой-то запоминающийся маячок, который будут раз за разом воспроизводить в памяти фрагменты сюжета...

это вам злые люди сказали? 😱 

 раскрыть ветвь  5
Катерина Смутьянова
#

Я с марафона 7×7

Фуф, накрутил автор так накрутил )) Каждые пару строчек — какая-то отсылка, загадка, непонятная фраза или шутка. Я (абсолютно серьёзно), чтобы не запутаться, черкала пометки в блокнотике. Если честно, последний раз я видела что-то подобное у подруги под Новый год. Её кот, вредитель пушистый, поигрался в коробке с гирляндами перед самым боем курантов, и мы спешно в четыре руки всё это распутывали, а будущая шаурма довольно скалилась со шкафа. Ощущение дежавю, только подруги нет, вместо боя курантов у нас Марика и дедлайн, который я дважды сумела продинамить, а котом выступает Анс :D

Тыксь, это было лирическое отступление, а теперь самое важное - оценки ;)

1. Логичность. Тут абсолютно нелогичная логичность, которая тем не менее является логичной. Ну, вы поняли ;) - 8

2. Сюжет. А хде сюжет-то?! Блин, как с вами сложно 😅 Но, тем не менее, он есть. Прячется где-то на деле коробки, но Анс постарался капитально - фиг выпутаешь - 7

3. Тема. По-моему, тут акцент был именно на слог. В угоду этому пожертвовали сюжетом, диалогами, героями и темой.... Отщипнули по балльчику, так сказать ;) - 7

4. Диалоги. Все уже сказано в предыдущем пункте)) - 7

5. Герои. Ирочка есть. Дуб-дерево ещё помню. Вот и все персонажи :) А, есть ещё автор. Вот он довольно колоритный персонаж, своеобразный)) Вот за него оценка чуть выше ;) - 8

6. Стиль и язык. Скажем так. Чтобы прочитать это, нужно выспаться, выпить кофе, неплотно позавтракать, сесть за рабочее место, чтобы ничего не отвлекало, помедитировать, помолиться Лапшичному Монстру... Кхм, меня немного занесло😅 Ну, в общем обстоятельно подготовится. Читать это произведение непросто, но для разминки ума и проверки концентрации - самое то)) - 10

7. И последнее, самое главное - впечатление. Три раза начинала и бросала с криками "ойвсё". Успела перед чтением книги сделать ! генеральную уборку! (геракловский подвиг) и переделать кучу полезных дел. В общем, книга явно не для меня, тут скорее любители позавязывать мозг в макраме подойдут ;) - 7

 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

👍


😺 

Спасибо ! 

🌹 

 раскрыть ветвь  0
Саша Кор
#

я начала это и оставила в тексте моск. 

но это не точно. может, его вообще не завозили на склад. знаете ведь, как это бывает. пришла ревизия, а мозга нету. и в накладных путаница. может, его и не было вовсе. но какая разница, все равно никто никогда не спрашивает.

пойду дальше, может еще чего потеряю. потому что зачем оно мне.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
София Баюн
#

С марафона 7х7


Текст он в принципе буквы. Букв много, чего там написано понятно (потому что gotta, а кто не знает чойта - я тоже не знаю, спрашивайте у Олди). Вот, в общем, буквы и они в слова складываются, и если подумать - прикольно. Экзистенциально эдак. Бредбери так делал, жалко, что помер.
Автор он когда буквы в текст складывал - старался. Прям старался, делал чего-то такое, мысль какую-то свою донести хотел. Автор он молодец, потому что не все знают, что из букв можно текст собирать, а автор - знает. А еще прикольно, что можно потом нихрена не поняв сказать, что это филологический эксперимент, поток сознания, постмодернизм и андеграунд, и потом еще сидеть и радоваться, что ты знаешь слова филологический эксперимент, поток сознания, постмодернизм и андеграунд. И еще прикольно, что сидят ребята, ждут отзывы на свои книжки, думают, что их сейчас читать будут и анализировать, а приходит кто-то добрый и благодушный со своими буквами, и благодушно говорит: "Gotta. Фсе шестерки, а если чо не так - спрашивайте у Олдей".
Я тоже благодушная. Мне тоже все все понятно, не знаю, gotta это или нет, но прикольно. А еще я буквы знаю. Вот щас меня со спиртовых капелек попустит и я их начну в осмысленное складывать, а пока - зачем? Не, ну правда, и так же все понятно.
И не надо меня спрашивать, чойта я не смеюсь после слова "лопата". Потому что тут нет слова "лопата", понятно, да?

Я стотыщпятьсотмильенов книжек прочитала "про это" и еще столько же про модернизм. И столько же про постмодернизм. Поэтому мне фсепонятно. Ток я не поняла, где у текста хвост и точно ли это хвост, а не чойта другое.

Короче

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 6 баллов, отлично выстроено

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6 баллов, норм

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано —6 баллов, збс

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 6 баллов, ничо такое

5. Герои — верите им? Видите их? — 6 баллов за хвост

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6 баллов за буквы

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6 баллов, спасибо за лопату. 

 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

🌹 

я эта... фсё понил, да, особенно про лопату 😉 за неё отдельная благодарность 😀 

тока аффтару стало сразу ещё понятнее, что начало третьей главы первой части отзвывант трактует перпендикулярно , ну не самое-самое, а после вторых звёздочек, или третьих - ну заметно, что вроде дочитал, только так и не понятно, до вторых или до третьих

а про лопату вовсе в другом месте 😱 

😀 

спасибо ! 

 раскрыть ветвь  0
Max Austen
#

С игры 7х7. Отзыв.

Автор добивался. Мне нужно было вчитаться в текст. По-хорошему. Но я плохой мальчик. Слушаться не стал. Читал так, как и все другие книги. Нисколько не утруждаясь. И вот что заметил: ничего. Точнее, всё, но это я думаю, что всё. На самом деле ничего. А почему? А потому. Потому что элементы пазла у нас тут. Их собирать надо. Помаленьку, потихоньку. Но надо. Иначе ничего и не увидишь. Ни Парижа, ни Эйфелевой башни. Ни фантастического детектива, ни литРПГ.

Молодец автор. Автор молодец, говорю. НЛП-терапевт, быть может. Или еще какой психолог. Голос его так и слышится сквозь текст. Льется в уши – не остановишь. Мастер слова, слов нет.

Но не дочитал. Говорю же: мальчик я плохой. Даже больше: с четвертой главы первой части поплясал по тексту. Прыг-скок. Прыг-скок. Не доскакал докуда надо. А надо ли? И докуда?

Оценки выставлять пора. В общем...

1. Логичность изложения – 8. Вот говорят: логики нет. Ну, у кого может и нет, а у автора есть. Своя, между прочим. И очень даже хорошая, я бы сказал, качественная. Это только на взгляд, эдак, первый текст внятность потерял. На месте всё. Наверное. Я же ничего не видел. Точнее, видел всё, но это я так думаю. На самом-то деле вы сами знаете, что ничего.

2. Сюжет – 4. Я не доехал до Парижа. Телега сломалась. Нет, не та, что Дурова, а та, что с колесиками брямс!-брямс!-брямс! по кочкам. По достоинству не оценил. Завязка, может быть, если она имеет место быть, оценилась. Если учитывать объем романа, нужды удивляться нет: поезд тоже не сразу скорость набирает.

3. Тема – 7. Ха-ха, шутка, нет, не 7. 0. Ой, опять шучу. 7! Просто связь обрывается, но семь – это точно.

4. Диалоги – 8. Бледнее бледного коня, побледневшего от бледноты. Коня, конечно, нет никакого, зато есть язык авторский, стиль евоный. Вот по сравнению с этим-то и диалоги персонажей не столь выразительны. Специально ж так, да, автор-хитрюга? Я тебя раскусил!

5. Герои – 3. Ирина, неси духи, щас благоухать резко буду! Ну вот окромя Ирины никого и не увидел, да. Прячутся герои. На самом видном месте!

6. Стиль и язык – 10. Брависсимо! Вот он, диалог с читателем, который мы заслужили! Вот он – смысл читать ваще эту книгенцию!

7. Впечатление – 4. Ехал-ехал, да развернулся и уехал. Не знаю даже: то ли эту книгу читать взахлеб надо, то ли клевать по микро-пазлику ежедневно. Но вот едешь себе в карете, глаз радуешь пейзажем заморским, да вот чета привыкаешь быстро, а оно и надоедает. Как ты лаймовые пироги ни люби, а сто в день слопать – это уже перебор. Даже для перебора перебор.

 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

👍 

😀 

спасибо!

 раскрыть ветвь  0
Король-путешественник
#

Отзыв в рамках игры 7х7 (это значит, я здесь оказался силой рандома)

Что тут скажешь, на любителя. Меня хватило на часть первую и три главы. Т.к. в третьей главе поменялся стиль изложения, заглянул и в четвертую. Тем более что комментаторы писали, что две главы это как тест, а одной главы после теста маловато, чтобы составить мнение. Но, к сожалению, для меня, дальше шло примерно в том же ключе, и я сдался. Последовал бы совету автора, но я ограничен рамками игры.

Какой я вижу несомненный плюс:

Автор достаточно ярко и точно вплел различные исторические тенденции буквально парой абзацев на каждый. Некоторые, как появились, так и исчезли, хотя многие этим успели пожить. И, с позиции времени, это выглядит любопытно.

Если на что-то не обратили внимания или уже успели подзабыть – возможно, будет интересно вспомнить. 

Что касается формы, здорово, что автор, вроде бы, осознавал, что делает. Т.е. именно этого и хотел добиться. И добился.

Замечания:

Я думаю, вы и так все слышали уже. Вы писали это с определенной целью, с лежащей за всем этим идеей. Все, что обусловлено идеей, может быть ею же и объяснено. В этом плане, критика будет бесполезной. Само по себе это не плохо, вопрос в том, хотите ли вы от себя того же, чего ждете от читателя.


Итак, далее оценка в соответствии с правилами:

Допускаю, что дальше будет лучше, поэтому, оценки более оптимистичные, чем пессимистичные.

Логичность изложения, 5

Внятностью было пожертвовано намеренно. Впрочем, примерно с 3 главы стало проще читать.

2. Сюжет 5

Опять же, с одной стороны есть, с другой, чтобы двигаться дальше, нужно выстрадать.

Тема, конфликт произведения 5

Аналогично.

4. Диалоги 10 

Претензий не было.

5. Герои 4

Было тяжело рассмотреть героев сквозь призму рассказчика и выбранную форму.

6. Стиль и язык 2

Плохо читается.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? 5

Произведение мне, по большей части, не понравилось формой. Если бы с формой было ок, предполагаю, интересного на а.л. для меня было бы больше. А так, выискивать, к сожалению, нет желания.

 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

😀 

спасибо

 раскрыть ветвь  0
Василиса Ветрова
#

Почитала отзывы. Добавлю. Сейчас нет времени на неспешное чтение, но потом обязательно. В отпуске, отдыхая..

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Виктория Павлова
#

Добрый день. Я с игры 7*7

Текст мне попался, конечно, знатный. Нестандартный и оригинальный. Читать его наскоком, по диагонали не рекомендуется категорически. Читать его надо вдумчиво и со вкусом, чем я и займусь после выполнения общественного долга, а именно - отчета по всем семи произведениям. "Глотать" такой текст не выйдет, упустите всю прелесть. 

В целом, это что-то вроде иронического скетча с большим количеством отсылок к субкультурам, нелинейным повествованием, некоторыми сценами, больше похожими на анекдоты, с сарказмом из каждых щелей. Надо быть довольно эрудированным человеков, чтобы оценить всю прелесть вложенного смысла.  Ох, уже печалюсь, что не все заценю. 

Смаковать показано каждый абзац, как отдельно, так и в составе общей массы. Впечатления разные и яркие гарантированы. Ржать-то я начала еще в прологе, но потом немного взгрустнулось. Не из-за текста, а из-за смысла. Автор-то пишет о нас, о нашей с вами жизни, хоть и таким вот необычным способом. И правильно, обычные они что, они и есть обычные, всем уже поднадоевшие, а тут вам и феерический бурлеск типа

Трыньк — блямкнула бляшечка. Никакой видимой причины трынькать у бляшечки не было. Невидимой тоже. По крайней мере, известной физической. Человечеству известной.

и немного ликбеза

Любой физик твёрдо знает, что если щелкнуть выключателем, то загорится лампочка. Или не загорится.

Если не загорится, значит, электричество кончилось. Или лампочку спёрли.

и житейских печалей

Дни проходят, а принц не едет. Или конь. Жеребцов полно. Но нужен же идеальный сферический конь в вакууме. Который вообще идеальный.

мне, как человеку, очень трепетно обожающему русский, пришлись по нраву такие вещи

Потому что если двигатель, значит прогресса — устойчивый такой неологизм.

немного диванной философии не помешает, иногда тоже полезно

Начните с малого. Каждый день двигайтесь в направлении одного из ваших приоритетов.

ну и просто игра слов

В смысле любовных утех. Ну, или постельных сцен. Хотя какие постельные сцены могут быть в лифте? Правильно, никаких. Потому что откуда в лифте постель? А вот с утехами — ага, всё в порядке. Тут главное кнопку успевать нажимать правильную.  

А что там творится с Ларошфуко - словами не передать.

В силу специфики передачи по прологу и двум главам пока понять что-то определенное сложно. Автор утверждает, что это фантастика про спасение человечества. Ок, пусть так. Будем спасать человечество, вытряхивая замшелый мох из мозгов. ))) За строками я вижу взрослого и умного автора, вдумчивого человека, небезразличного ко многим вещам, о которых рядовой обыватель даже не задумывается. Такой автор, я надеюсь, приведет читателя к чему-то правильному и нужному в конце. Потихоньку побреду с ним одним курсом . Одолеть сразу много такого текста, конечно, не выйдет, надо читать медленно, с паузами, обдумывая, находя для себя что-то важное, копаясь в своих воспоминаниях и ощущениях, опыте и рефлексии. 

1. Логичность. Сложно, ох, сложно, текст-то объективно нелогичный, а просто алогичный, но тут как раз и есть своя логика. Поставлю 8 баллов, потому что ожидаю многого.
2. Сюжет. Ну мы же спасаем человечество от вторжения, но снижу за нелинейность — 7 баллов
3. Тема, конфликт произведения. 8 баллов
4. Диалоги —  9 баллов
5. Герои . Герои тут наскоками как-то, местами, не знаю кто из них главный. Мне кажется дело вовсе не в героях — 7 баллов
6. Стиль и язык. 10 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — я буду стараться изо всех сил. Не исключаю, что меня утомит в какой-то момент, поэтому 8 баллов

 раскрыть ветвь  5
Rara_VIRGA
#

ну вот, можете и не одаривать сомнительными диагнозами... ушла думать. что-то у меня не сходится.

 раскрыть ветвь  3
анс автор
#

🌹 

спасибо!

 раскрыть ветвь  0
Мизина Тамара
#

Залипательное чтиво. Жаль до больших порций я не доросла, но ведь это неплохо: можно читать понемногу и долго-долго. Прелесть однако. И ещё мне кажется, что я тоже так могу писать, но не буду, потому как незачем: тратить силы, тратить время, когда оно уже есть. Незачем. Лучше просто  читать и наслаждаться. А чтобы не потерялся текст ненароком (всякое ведь бывает?) – в библиотеку его. Примитивно, но работает. то ещё надо? Автора разве что поблагодарить. Спасибо.

 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

🌹 

😀 

спасибо !

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  2
анс автор
#

ура !

😀 

 раскрыть ветвь  1
Дрынкин Шнапс
#

Нет ничего глупее желания всегда быть умнее всех (Ц) Это автору. Автору самой первой, аж 17 года, рецензии, которую я сдуру просмотрел до.
Читаю. Позывов бросить не ощущаю. Потому что (если мои интуиции меня не обманывают):
Автор рассказывает о событиях доверительно, просто, с душевной теплотой и этим подкупает и увлекает читателя, который охотно идет с ним в горячий цех, сотрясаемый тяжелыми молотами, в заводскую лабораторию, где разрабатываются новые методы управления свободной ковкой. Роман «Изотопы для Алтунина» "Текст ухватил себя за хвост" остро современен. Автор рисует увлекательные, полные напряжения картины борьбы за новое, прогрессивное на одном из главных рубежей девятой пятилетки, развитого социализма, недоделанного капитализма. Знакомит читателя с интересными, духовно богатыми людьми, устремленными своими помыслами в будущее.(почти Ц)
✌ 

 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

вау !

😱 

 раскрыть ветвь  0
Лев Вишня
#

Начал читать,

язык и стиль вполне на уровне. Сюжет интересный. 

 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

спасибо 😀 

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
Наверх Вниз