Текст ухватил себя за хвост - анс - читать книгу в онлайн-библиотеке

Текст ухватил себя за хвост

11K
«Роман в романе о романе» — так для себя автор определил жанр, или ещё «роман-пазл». Не знаю, писал ли раньше так кто-нибудь, надеюсь, что нет.
Текст из серии «не для всех». Если первые пара глав у вас не вызывают ничего, кроме недоумения — не мучайтесь. Читайте то, что вам нравится. А вообще — это фантастика. Про «спасение Вселенной». Вселенную спасают вовсе не персонажи, Вселенную спасаем мы с вами: читатель, автор и Текст. Текст сам выбирает себе читателя. Автора он уже выбрал, так что дело за малым.

Повествование ведётся преимущественно на арго завлабов, которое сейчас, к сожалению, стремительно утрачивается, но было широко распространено в определенных кругах в конце восьмидесятых. Главная его особенность заключается в том, что излагающий никому и ни во что не верит, всё подвергает сомнению, и никогда не утверждает, что знает истину, потому что никакой истины на самом деле не существует. Существует только более или менее непротиворечивая модель того, что есть на самом деле...

Примечания автора:

...дык это именно то, чего аффтар и добивался с самого начала. Больше того – все эти повторы, спотыкачки, лишние словечки-паразиты, инверсии и неправильные склонения и падежи призваны, чтобы читатель не скользил и не порхал по тексту, а останавливался и задумывался. Это всё работает на «разрыв шаблона». Иногда это сознательное использование «техник НЛП», иногда просто «так получилось», иногда это «проза паэта» — ну надо тут по ритму как бы всякие икты, моры, пиррихии а ещё и рефрены, и аллитерации и…
Дело в том, что по мнению некоторых продвинутых литературоведов, публика читать разучилась совершенно – она «сканирует» текст не вчитываясь, не получая от текста того, что в нём есть, и этому дурновкусию, этой профанации изо всех сил способствуют и редакторы издательств и писатели мейнстрима, но тут-то они не на того нарвались, у меня не забалуешь, или читай, или проваливай, ога.
То есть эффект, то чего аффтар и добивался, будет достигнут, благодаря и/или вопреки желанию читателя.
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
182
Читают сейчас
58
Прочитали
35
Скачали
137

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Иллюстрации

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Elena Sus
#

Ну прям Жванецкий)) Многабукаф ниочем.

 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

🌹 

зато и обо всём же 😱 

но у Жванецкого "обо всём" безусловно круче😭 

спасибо 😀 

 раскрыть ветвь  0
Андрей Дынин
#

Большое спасибо, 🙂 получил удовольствие от вашей книги) 😍

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  0
Кети Бри
#

Марафон Шаг за Шагом

Читать этот текст - все равно что слушать песню на незанаком языке. Совсем незнакомом, инопланетном. И все равно кажется что вот сейчаас! - буквально в следующем предложении все станет понятно. И пока читаешь, скользишь взлядом по строкам действительно понимаешь.  Или разум скользит отдельно от взгляда. Такие тексты - своего рода медитации. Писать такое сложно, а вот читать вполне приятно, если не пытаться анализировать, просто плыть по течению. 

Прочла две главы, получила удовольствие! Сразу много такого текста не проглотишь, но, думаю, продолжу чтение. 

Спасибо! 

 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

вау!!! 😀 

🌹 

 раскрыть ветвь  0
Мстислав Знаниев
#

Я тут тоже по рекламе, от Брата Дюплекса))). Вельми заинтересован вашим "Текстом".

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
брат дюплекс
#

Мне сказали, что у вас можно почерпнуть мудрости о психотипах людей. Так что буду вас читать. ❤

 раскрыть ветвь  3
анс автор
#

😱 

😀 

ура ! 😆 

 раскрыть ветвь  2
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

ура !

😀 

 раскрыть ветвь  0
Галина Трашина
#

Ну прямо в стиле - артхауза

Скажу на русском, т.к. французским не владею, а если и владею, то тут нет французов. Поэтому -

 а мне понравилось!

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Роберт Морра
#

Доброго времени суток!

Я проползал мимо в рамках марафона семь на семь.

Занимательная попытка)))

Ого-го! Виват-ура! - воскликнул я увидев структуру произведения и почитав некоторые комментарии. Взрывы мозга я уважаю и обожаю, и сам по себе определил жанр произведения не иначе как "неформат". Да, в рамках этого сайта такой жанровый подвид не перечисляется, о чём я очень сожалею - ведь это целый литературный пласт!

Так вот, текст хвоста я уже заранее для себя определил как неформатный, и давно уже аппетитно облизывался в предвкушении заумных вкусняшек. Вижу, что сам Автор мутит с определением жанра, но это не столь важно для меня. Для меня важно то, что вижу я.

Так вот, теперь о самом произведении. Признаюсь, прочитал я малую часть произведения, но этого мне оказалось достаточным для того, чтобы написать комментарий. Что я могу сказать? Мозг у меня не взорвался, о чём я очень сожалею. Ожидания мои не оправдались о ожидаемой "зауми" я не обнаружил. Замечу, что Автор замечательно владеет словом, но он слишком увлечённо пропитывает логикой нелогизма своё роман. Он очень старательно играет в тот жанр, в который рассчитывает попасть своим текстом.

Нет, вполне возможно и весьма ожидаемо то, что это произведение заявит о себе достаточно громко. И несомненная художественная ценность у него, несомненно, есть. Но я не прочувствовал искренность самого Автора. Я увидел игру - словами, смыслами, героями, поджанрами, но того, что могло бы впечатлить меня не нашёл...

Итак, мои оценки:

Логичность - 8

Сюжет - 5 - он оказался совсем не близким мне(((

Тема - 5 - то же самое, как и с сюжетом

Диалоги - 6

Герои - 5

Стиль и язык - 9

Впечатление - 5

Проу прощения за такие оценки...

Одна удивительная особенность. В любом произведении любого жанра должна присутствовать какая-то изюминка, какой-то запоминающийся маячок, который будут раз за разом воспроизводить в памяти фрагменты сюжета...

Здесь единственный маячок я обнаружил в названии произведения.

Но... за великие труды ставлю произведению жирный лайк, а Автору пожелаю великих вдохновений!

 раскрыть ветвь  6
анс автор
#

спасибо, да 😀 

В любом произведении любого жанра должна присутствовать какая-то изюминка, какой-то запоминающийся маячок, который будут раз за разом воспроизводить в памяти фрагменты сюжета...

это вам злые люди сказали? 😱 

 раскрыть ветвь  5
Катерина Смутьянова
#

Я с марафона 7×7

Фуф, накрутил автор так накрутил )) Каждые пару строчек — какая-то отсылка, загадка, непонятная фраза или шутка. Я (абсолютно серьёзно), чтобы не запутаться, черкала пометки в блокнотике. Если честно, последний раз я видела что-то подобное у подруги под Новый год. Её кот, вредитель пушистый, поигрался в коробке с гирляндами перед самым боем курантов, и мы спешно в четыре руки всё это распутывали, а будущая шаурма довольно скалилась со шкафа. Ощущение дежавю, только подруги нет, вместо боя курантов у нас Марика и дедлайн, который я дважды сумела продинамить, а котом выступает Анс :D

Тыксь, это было лирическое отступление, а теперь самое важное - оценки ;)

1. Логичность. Тут абсолютно нелогичная логичность, которая тем не менее является логичной. Ну, вы поняли ;) - 8

2. Сюжет. А хде сюжет-то?! Блин, как с вами сложно 😅 Но, тем не менее, он есть. Прячется где-то на деле коробки, но Анс постарался капитально - фиг выпутаешь - 7

3. Тема. По-моему, тут акцент был именно на слог. В угоду этому пожертвовали сюжетом, диалогами, героями и темой.... Отщипнули по балльчику, так сказать ;) - 7

4. Диалоги. Все уже сказано в предыдущем пункте)) - 7

5. Герои. Ирочка есть. Дуб-дерево ещё помню. Вот и все персонажи :) А, есть ещё автор. Вот он довольно колоритный персонаж, своеобразный)) Вот за него оценка чуть выше ;) - 8

6. Стиль и язык. Скажем так. Чтобы прочитать это, нужно выспаться, выпить кофе, неплотно позавтракать, сесть за рабочее место, чтобы ничего не отвлекало, помедитировать, помолиться Лапшичному Монстру... Кхм, меня немного занесло😅 Ну, в общем обстоятельно подготовится. Читать это произведение непросто, но для разминки ума и проверки концентрации - самое то)) - 10

7. И последнее, самое главное - впечатление. Три раза начинала и бросала с криками "ойвсё". Успела перед чтением книги сделать ! генеральную уборку! (геракловский подвиг) и переделать кучу полезных дел. В общем, книга явно не для меня, тут скорее любители позавязывать мозг в макраме подойдут ;) - 7

 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

👍


😺 

Спасибо ! 

🌹 

 раскрыть ветвь  0
Саша Кор
#

я начала это и оставила в тексте моск. 

но это не точно. может, его вообще не завозили на склад. знаете ведь, как это бывает. пришла ревизия, а мозга нету. и в накладных путаница. может, его и не было вовсе. но какая разница, все равно никто никогда не спрашивает.

пойду дальше, может еще чего потеряю. потому что зачем оно мне.

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
София Баюн
#

С марафона 7х7


Текст он в принципе буквы. Букв много, чего там написано понятно (потому что gotta, а кто не знает чойта - я тоже не знаю, спрашивайте у Олди). Вот, в общем, буквы и они в слова складываются, и если подумать - прикольно. Экзистенциально эдак. Бредбери так делал, жалко, что помер.
Автор он когда буквы в текст складывал - старался. Прям старался, делал чего-то такое, мысль какую-то свою донести хотел. Автор он молодец, потому что не все знают, что из букв можно текст собирать, а автор - знает. А еще прикольно, что можно потом нихрена не поняв сказать, что это филологический эксперимент, поток сознания, постмодернизм и андеграунд, и потом еще сидеть и радоваться, что ты знаешь слова филологический эксперимент, поток сознания, постмодернизм и андеграунд. И еще прикольно, что сидят ребята, ждут отзывы на свои книжки, думают, что их сейчас читать будут и анализировать, а приходит кто-то добрый и благодушный со своими буквами, и благодушно говорит: "Gotta. Фсе шестерки, а если чо не так - спрашивайте у Олдей".
Я тоже благодушная. Мне тоже все все понятно, не знаю, gotta это или нет, но прикольно. А еще я буквы знаю. Вот щас меня со спиртовых капелек попустит и я их начну в осмысленное складывать, а пока - зачем? Не, ну правда, и так же все понятно.
И не надо меня спрашивать, чойта я не смеюсь после слова "лопата". Потому что тут нет слова "лопата", понятно, да?

Я стотыщпятьсотмильенов книжек прочитала "про это" и еще столько же про модернизм. И столько же про постмодернизм. Поэтому мне фсепонятно. Ток я не поняла, где у текста хвост и точно ли это хвост, а не чойта другое.

Короче

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 6 баллов, отлично выстроено

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 6 баллов, норм

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано —6 баллов, збс

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 6 баллов, ничо такое

5. Герои — верите им? Видите их? — 6 баллов за хвост

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 6 баллов за буквы

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6 баллов, спасибо за лопату. 

 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

🌹 

я эта... фсё понил, да, особенно про лопату 😉 за неё отдельная благодарность 😀 

тока аффтару стало сразу ещё понятнее, что начало третьей главы первой части отзвывант трактует перпендикулярно , ну не самое-самое, а после вторых звёздочек, или третьих - ну заметно, что вроде дочитал, только так и не понятно, до вторых или до третьих

а про лопату вовсе в другом месте 😱 

😀 

спасибо ! 

 раскрыть ветвь  0
Max Austen
#

С игры 7х7. Отзыв.

Автор добивался. Мне нужно было вчитаться в текст. По-хорошему. Но я плохой мальчик. Слушаться не стал. Читал так, как и все другие книги. Нисколько не утруждаясь. И вот что заметил: ничего. Точнее, всё, но это я думаю, что всё. На самом деле ничего. А почему? А потому. Потому что элементы пазла у нас тут. Их собирать надо. Помаленьку, потихоньку. Но надо. Иначе ничего и не увидишь. Ни Парижа, ни Эйфелевой башни. Ни фантастического детектива, ни литРПГ.

Молодец автор. Автор молодец, говорю. НЛП-терапевт, быть может. Или еще какой психолог. Голос его так и слышится сквозь текст. Льется в уши – не остановишь. Мастер слова, слов нет.

Но не дочитал. Говорю же: мальчик я плохой. Даже больше: с четвертой главы первой части поплясал по тексту. Прыг-скок. Прыг-скок. Не доскакал докуда надо. А надо ли? И докуда?

Оценки выставлять пора. В общем...

1. Логичность изложения – 8. Вот говорят: логики нет. Ну, у кого может и нет, а у автора есть. Своя, между прочим. И очень даже хорошая, я бы сказал, качественная. Это только на взгляд, эдак, первый текст внятность потерял. На месте всё. Наверное. Я же ничего не видел. Точнее, видел всё, но это я так думаю. На самом-то деле вы сами знаете, что ничего.

2. Сюжет – 4. Я не доехал до Парижа. Телега сломалась. Нет, не та, что Дурова, а та, что с колесиками брямс!-брямс!-брямс! по кочкам. По достоинству не оценил. Завязка, может быть, если она имеет место быть, оценилась. Если учитывать объем романа, нужды удивляться нет: поезд тоже не сразу скорость набирает.

3. Тема – 7. Ха-ха, шутка, нет, не 7. 0. Ой, опять шучу. 7! Просто связь обрывается, но семь – это точно.

4. Диалоги – 8. Бледнее бледного коня, побледневшего от бледноты. Коня, конечно, нет никакого, зато есть язык авторский, стиль евоный. Вот по сравнению с этим-то и диалоги персонажей не столь выразительны. Специально ж так, да, автор-хитрюга? Я тебя раскусил!

5. Герои – 3. Ирина, неси духи, щас благоухать резко буду! Ну вот окромя Ирины никого и не увидел, да. Прячутся герои. На самом видном месте!

6. Стиль и язык – 10. Брависсимо! Вот он, диалог с читателем, который мы заслужили! Вот он – смысл читать ваще эту книгенцию!

7. Впечатление – 4. Ехал-ехал, да развернулся и уехал. Не знаю даже: то ли эту книгу читать взахлеб надо, то ли клевать по микро-пазлику ежедневно. Но вот едешь себе в карете, глаз радуешь пейзажем заморским, да вот чета привыкаешь быстро, а оно и надоедает. Как ты лаймовые пироги ни люби, а сто в день слопать – это уже перебор. Даже для перебора перебор.

 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

👍 

😀 

спасибо!

 раскрыть ветвь  0
Король-путешественник
#

Отзыв в рамках игры 7х7 (это значит, я здесь оказался силой рандома)

Что тут скажешь, на любителя. Меня хватило на часть первую и три главы. Т.к. в третьей главе поменялся стиль изложения, заглянул и в четвертую. Тем более что комментаторы писали, что две главы это как тест, а одной главы после теста маловато, чтобы составить мнение. Но, к сожалению, для меня, дальше шло примерно в том же ключе, и я сдался. Последовал бы совету автора, но я ограничен рамками игры.

Какой я вижу несомненный плюс:

Автор достаточно ярко и точно вплел различные исторические тенденции буквально парой абзацев на каждый. Некоторые, как появились, так и исчезли, хотя многие этим успели пожить. И, с позиции времени, это выглядит любопытно.

Если на что-то не обратили внимания или уже успели подзабыть – возможно, будет интересно вспомнить. 

Что касается формы, здорово, что автор, вроде бы, осознавал, что делает. Т.е. именно этого и хотел добиться. И добился.

Замечания:

Я думаю, вы и так все слышали уже. Вы писали это с определенной целью, с лежащей за всем этим идеей. Все, что обусловлено идеей, может быть ею же и объяснено. В этом плане, критика будет бесполезной. Само по себе это не плохо, вопрос в том, хотите ли вы от себя того же, чего ждете от читателя.


Итак, далее оценка в соответствии с правилами:

Допускаю, что дальше будет лучше, поэтому, оценки более оптимистичные, чем пессимистичные.

Логичность изложения, 5

Внятностью было пожертвовано намеренно. Впрочем, примерно с 3 главы стало проще читать.

2. Сюжет 5

Опять же, с одной стороны есть, с другой, чтобы двигаться дальше, нужно выстрадать.

Тема, конфликт произведения 5

Аналогично.

4. Диалоги 10 

Претензий не было.

5. Герои 4

Было тяжело рассмотреть героев сквозь призму рассказчика и выбранную форму.

6. Стиль и язык 2

Плохо читается.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? 5

Произведение мне, по большей части, не понравилось формой. Если бы с формой было ок, предполагаю, интересного на а.л. для меня было бы больше. А так, выискивать, к сожалению, нет желания.

 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

😀 

спасибо

 раскрыть ветвь  0
Василиса Ветрова
#

Почитала отзывы. Добавлю. Сейчас нет времени на неспешное чтение, но потом обязательно. В отпуске, отдыхая..

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Виктория Павлова
#

Добрый день. Я с игры 7*7

Текст мне попался, конечно, знатный. Нестандартный и оригинальный. Читать его наскоком, по диагонали не рекомендуется категорически. Читать его надо вдумчиво и со вкусом, чем я и займусь после выполнения общественного долга, а именно - отчета по всем семи произведениям. "Глотать" такой текст не выйдет, упустите всю прелесть. 

В целом, это что-то вроде иронического скетча с большим количеством отсылок к субкультурам, нелинейным повествованием, некоторыми сценами, больше похожими на анекдоты, с сарказмом из каждых щелей. Надо быть довольно эрудированным человеков, чтобы оценить всю прелесть вложенного смысла.  Ох, уже печалюсь, что не все заценю. 

Смаковать показано каждый абзац, как отдельно, так и в составе общей массы. Впечатления разные и яркие гарантированы. Ржать-то я начала еще в прологе, но потом немного взгрустнулось. Не из-за текста, а из-за смысла. Автор-то пишет о нас, о нашей с вами жизни, хоть и таким вот необычным способом. И правильно, обычные они что, они и есть обычные, всем уже поднадоевшие, а тут вам и феерический бурлеск типа

Трыньк — блямкнула бляшечка. Никакой видимой причины трынькать у бляшечки не было. Невидимой тоже. По крайней мере, известной физической. Человечеству известной.

и немного ликбеза

Любой физик твёрдо знает, что если щелкнуть выключателем, то загорится лампочка. Или не загорится.

Если не загорится, значит, электричество кончилось. Или лампочку спёрли.

и житейских печалей

Дни проходят, а принц не едет. Или конь. Жеребцов полно. Но нужен же идеальный сферический конь в вакууме. Который вообще идеальный.

мне, как человеку, очень трепетно обожающему русский, пришлись по нраву такие вещи

Потому что если двигатель, значит прогресса — устойчивый такой неологизм.

немного диванной философии не помешает, иногда тоже полезно

Начните с малого. Каждый день двигайтесь в направлении одного из ваших приоритетов.

ну и просто игра слов

В смысле любовных утех. Ну, или постельных сцен. Хотя какие постельные сцены могут быть в лифте? Правильно, никаких. Потому что откуда в лифте постель? А вот с утехами — ага, всё в порядке. Тут главное кнопку успевать нажимать правильную.  

А что там творится с Ларошфуко - словами не передать.

В силу специфики передачи по прологу и двум главам пока понять что-то определенное сложно. Автор утверждает, что это фантастика про спасение человечества. Ок, пусть так. Будем спасать человечество, вытряхивая замшелый мох из мозгов. ))) За строками я вижу взрослого и умного автора, вдумчивого человека, небезразличного ко многим вещам, о которых рядовой обыватель даже не задумывается. Такой автор, я надеюсь, приведет читателя к чему-то правильному и нужному в конце. Потихоньку побреду с ним одним курсом . Одолеть сразу много такого текста, конечно, не выйдет, надо читать медленно, с паузами, обдумывая, находя для себя что-то важное, копаясь в своих воспоминаниях и ощущениях, опыте и рефлексии. 

1. Логичность. Сложно, ох, сложно, текст-то объективно нелогичный, а просто алогичный, но тут как раз и есть своя логика. Поставлю 8 баллов, потому что ожидаю многого.
2. Сюжет. Ну мы же спасаем человечество от вторжения, но снижу за нелинейность — 7 баллов
3. Тема, конфликт произведения. 8 баллов
4. Диалоги —  9 баллов
5. Герои . Герои тут наскоками как-то, местами, не знаю кто из них главный. Мне кажется дело вовсе не в героях — 7 баллов
6. Стиль и язык. 10 баллов
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — я буду стараться изо всех сил. Не исключаю, что меня утомит в какой-то момент, поэтому 8 баллов

 раскрыть ветвь  5
Rara_VIRGA
#

ну вот, можете и не одаривать сомнительными диагнозами... ушла думать. что-то у меня не сходится.

 раскрыть ветвь  3
анс автор
#

🌹 

спасибо!

 раскрыть ветвь  0
Мизина Тамара
#

Залипательное чтиво. Жаль до больших порций я не доросла, но ведь это неплохо: можно читать понемногу и долго-долго. Прелесть однако. И ещё мне кажется, что я тоже так могу писать, но не буду, потому как незачем: тратить силы, тратить время, когда оно уже есть. Незачем. Лучше просто  читать и наслаждаться. А чтобы не потерялся текст ненароком (всякое ведь бывает?) – в библиотеку его. Примитивно, но работает. то ещё надо? Автора разве что поблагодарить. Спасибо.

 раскрыть ветвь  1
анс автор
#

🌹 

😀 

спасибо !

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  2
анс автор
#

ура !

😀 

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
16K 0 352
Поблагодарить автора
Наверх Вниз