Некромант

https://author.today/review/198812

Блестяще! Прочитал на одном дыхании.

До жути правдоподобно. Срочно экранизировать!

Это будет самая серьезная рецензия, которую я когда-либо писала.

Прочёл чуть больше половины - и это нечто. Для начала, это - книга. Настоящая. Читая её (одолел чуть больше половины), вообще ни разу не делал над собой определенного усилия, которое практически неизменно присутсвует при чтении самиздата (и даже у некоторых мэтров). Здесь - читаешь. Пресловутый стиль не мешает читать, ура, и это, ящитаю, наилучший комплимент стилю. Ибо между историей и читателем в идеале не должно стоять вообще ничего - как, собственно, и бывает, когда читаешь настоящие книги.

Далее. Героиня. Она прекрасна. Нет, она, конечно, как человек весьма неоднозначна, но она прекрасна как живой человек. Хотя пресловутое "герои живые" здесь уже затаскали по самое немогу, но чтобы человек из книги был и вправду человеком из жизни - встречается куда реже. 

*И при этом я не очень-то люблю героинь-женщин, а самое начало не особенно впечатлило* ))

Но - несмотря на. Тут случай, хорошо знакомый всем, кто рос на классике: начало надо преодолеть) А здесь этот порог преодоления совсем крохотный. Желчная пожилая дама, терминология... Но стоило эти первые абзацы перескочить и дойти до призраков - и заверте...))) 

Чем прекрасна Дениз - она совершенно понятна. Во всяком случае, мне) Не могу сказать, что я всегда разделял её чувства и решения, но откуда мне знать, как бы я на ее месте себя вёл и что чуствовал. И насколько бы был жестоким и мизантропичным. А она по сути и не кажется жестокой - скорее, ожесточённой. Ну так и обстоятельства располагают. 

Признаюсь, почитал комменты и рецензии, интересно же. Надеюсь к моменту написания рецензии это всё позабыть)) Но пока - заметил тенденцию считать Дениз слабой, чересчур эмоциональной - в общем, так себе героиней. Но у меня совершенно иное впечатление. 1) Да, Дениз не та героиня, которая Героиня. Она - обычный человек в необычных обстоятельствах. Причем "обычный" тут тоже условно - она обычный художник, а обычность творческого человека все-таки от обычности людей не из этой категории отличается. Не в плюс-минус, а просто это другое. 2) мне кажется, с учётом обстоятельств Дениз человек довольно сильный. У неё всё это время хватает сил на творчество, а оно отнимает немало. Ну и 3) она всё-таки не превратилась (пока) в бессердечную мизантропку, которая использует свой дар, вовсе не считаясь с интересами и чувствами окружающих. Она творит разное-всякое, но не всё время, и ей вовсе не кажется, что жестокость оправданна и нормальна.

Боюсь, ничем хорошим это всё не кончится. Но читаю дальше) 

супер!! Проработка характеров, диалоги имеют двойной - тройной смысл, кроме явного ещё и подразумеваемый. Сильно!

Простите, а что с кодировкой?

м «По коням» - 4 или «Цыганский обзор, окончание»

Итак, после примерно семи текстов, о которых я в этот раз предпочту промолчать —  не надо обижать лошадок, даже если очень хочется — я нашла читабельный текст, с которым можно что-то делать.
Но.
Но делать, ээ, многое.

Давайте сначала я прислоню вас, автор, к теплой стенке, чтобы потом было с чего вас соскабливать. У вас прекрасно структурирована ткань сюжета. Понятно, что опытному читателю примерно с конца первой трети понятно, какие ноги откуда растут, но кто сказал, что вы пишете для этих старых ворчливых перечников и перечниц? А сбалансировано все как надо, две линии переплетаются, отражаются и в итоге сходятся в точку.
У вас очень милое и сбалансированное фантдопущение. Героиня что-то может, чего-то не может, понимание того, что она может, а чего нет, приходит к ней постепенно, и это очень важно, никакого всепобедительства.
В базе текста лежит вполне реальная и острая проблема вытеснения невыносимого, кстати, рекомендую ознакомиться, как очень похожую проблему решают в толстой боллитре — Е.Водолазкин, «Брисбен». Замечу, что ваши книги схожи еще и тем, что Водолазкин, как и вы, вставил сам себя внутрь текста. Правда, там наоборот — автор тусит внутри текста в начале. А в конце, с прорывом вытесненного, он из текста исчезает.
Но аналогия не только в хорошем. Как и у вас, так и у Водолазкина конструирование мира через взгляд человека с искореженной психикой создает искореженную картину реальности. У вас просто сплошное кровь-кишки-теплый запах мертвечины, а у него как будто постоянно что-то блазнится по углам, а так типа как бы жизнь как жизнь, но ээээ (что, кстати, страшнее), но эффект получается один и тот же — героя (у вас — героиню) — психически здоровому читателю хочется придушить, чтобы не мучились уже, а главное, все происходящее создает страшно монотонный эмоциональный фон.
Это проблема. Понимаете, когда человек заходит в морг с солнечного, пропитанного цветущей черемухой, мая, где ему только что улыбалась продавщица вкусных беляшей — его колотит. А если вы тут постоянно, с 9 до 18, то вы смотрите на него и спрашиваете — беляшей-то принес, дундук нервный? Ну, мертвецы, мертвецы как мертвецы, ты сам, что ли, вечно жить собрался?
Поэтому любой текст, который вот об этом вот всем, он должен в страшную черную эмоцию, как апрельский купальщик, вбегать и быстро выбегать. И опять вбегать. Как Борис Васильев в «А зори здесь тихие»: жила была милая девочка, у нее была добрая собачка, и она влюбилась в хорошего парня, а вот теперь ей фашист отстрелил глаз и ногу, и прострелил горло но она еще дышала когда они ее добили,  - и так 12 раз. Не надо читателя в этой эмоции держать, надо обмакивать. А вы спохватились и начали качать качели только в двух предпоследних главах.
Второе. Надо понимать, что привычка случается не только с читателем, но и с героем. И вот тут опять проблема. Какое работать в хосписе? Боже! Ваша героиня — нервная, тонко чувствующая, натянутая до предела креативная струнка, ее ни один человек, обладающий минимальной медицинской властью, и к воротам хосписа не подпустит! Квалификация «художник и медиум» вообще несовместима в одной голове с квалификацией «работник хосписа». Разница как между скрипкой и плюшевой игрушкой с функцией подогрева.  Работник хосписа — это же тот же аниматор в детском центре, он бесконечно упруг, держит полевое внимание, не упуская из виду ничего, искренне улыбается чему угодно, имеет самое черное чувство юмора на свете и выкидывает из себя то, чему реально не может помочь, в два счета. То есть, если бы ваша героиня удержалась там хотя бы на три-четыре недели, весь сюжет бы поехал перпендикулярно. Уберите этот хоспис, ну его, пусть она у вас под стенами онкологии или травмы околачивается — насобирать свежих призраков там можно с легкостью, а держать удар от еще живых и нуждающихся в эмпатии не нужно.
Третье. Мне прям сильно не нравится, что героиня, даже поняв, что происходит, не ищет никаких готовых алгоритмов борьбы с происходящим. У нее муж был священник — неужто ни разу не произнес при ней слово «экзорцизм»? В мире, где вот это вот все технически возможно, нет ни мифов ни легенд? Да они даже у нас есть!
Ну, навскидку — я, услышав про духов, норовящих воткнуться в новое тело, немедленно вспомнила Пу Сун Лина и его очаровательную историю про бедного студента и двух очень злобных  призраков, которых он сначала реморализовал, а потом и в тела пристроил. Там, что характерно, в истории появляется мудрый даос, но ближе к концу, и не то, чтобы решает проблему, а просто визирует тот метод, которым поступил студент, типа «продолжай, парень, одобряю, все кошерно». Вторая ассоциация — мир Шалиона Буджолд, причем там в разных культурах описаны даже более одного алгоритма что делать-то, в одной стране с блудными духами поступают так, в другой — сяк, в третьей — еще эдак (пока там три книги — может быть, будут еще варианты) , но в целом идея никого не ужасает до потери связности, да, это все очень неприятно, и возможно смертельно, сейчас поищем телефончик специалистов, надо работать, надо решать, так оставлять нельзя. У вас вот этот пласт вообще нулевой, зеро. Это непорядок. Мир, в котором живет героиня, из-за этого кажется срезанным во времени, созданным именно для этой истории — а вам это зачем?

Ну вот. Что сказать, дышите, пишите еще, продумывайте реальность вокруг своей коллизии, и будет вам счастье.

Хм. Внезапно нетипично для современной прозы на АТ. Одобряю. Прочитал взахлёб за три часа, впечатления неизгладимые. Браво автору!

Невероятная мистическая история! Жутко мрачная и запредельно драматическая книга, вызывающая электрический разряд по всему телу. Витиеватый, искрящийся неожиданными поворотами сюжет, прикрытый шелковым абажуром таинственной атмосферы, цепляет и заставляет сопереживать героям. Браво! 

Тут я все буквы фамилии вижу...

Логотипчик.   

Пака... Участие в тренировке случилось. Вот и выхлоп.

Нате, я логотипы тренируюсь.... Р и Ш хотел сделать.

Только у меня пока вот х.. фаллос.. получился! 

Но все равно дарю, там теорию придумать, будет артефакт для мужчин.

Ой блин ....я так посочувствовал Роберту в первой главе. ..

Думаю что за сууука...это пишет...вернулся сюда в каменты ругаться...

Смотрю, а это Роберт сам пишет ...а я чет в хаосе открытых а браузере книг перепутал. 

......ухаха....

Действительно "старая озлобленная ссука...."(с) 

Большое спасибо за чудесную книгу! Буду ждать продолжения!)  

Обложка  Круть!

С новой "шкуркой"! 

Спасибо. Очень понравилось.

Какое счастье, что Робин всё же умеет в хеппи-энд. Своеобразный, но хеппи. Спасибо.

Ну теперь-то понятно всё, да. Что ж ты так людей мучаешь, Робин? 

С каждой продой я тону в информации - кто, куда, зачем, почему интересно очень, но блин, я хочу ХЭ уже)))