Невыносимая очевидность - Майоров Алексей Владимирович - читать книгу в онлайн-библиотеке
Читать рассказ

Невыносимая очевидность

808
На заполярной научной исследовательской станции молодой парень-кинооператор наблюдает драматическую ссору двух работниц столовой. Женщина шеф-повар ненавидит и притесняет младшую повариху. Конфликт осложняется тяжёлыми погодными условиями, плохо налаженным северным бытом, переутомлением, пьянством и неразборчивостью в связях героев и героинь. В итоге пьяной драки в финале всем ясно, кто виновница, а кто пострадавшая, однако последующие годы всё расставляют по своим местам и заставляют задуматься, о первопричинах конфликта.

Примечания автора:

Написано по мотивам реальных событий на научной станции МГУ
Впервые опубликовано
Добавили в библиотеку
Читают сейчас
Прочитали
Скачали
12

Начало и конец дня на графике считаются по московскому времени (UTC +03:00)

Сортировать по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Екатерина Филиппова
#

7х7

Прочитала с некоторым ностальгическим удовольствием. Хотя, разумеется, это никакой не рассказ, а набор зарисовок, бытовых, умеренно забавных.

Да, есть ГлавГер, от лица которого и ведётся повествование. Личность он – тёмная и доверия не вызывающая. Без образования, без профессии – может они и были, но автор о них не сообщил, лишь о работе на биостанции на непонятных правах, а иногда и вообще без оных (это когда нелегалом). Вообще странный: болтать и курить в голом виде с девицами для него нормально и ничего необычного он в этом не видит. Какой-то унылый и равнодушный.

Да и строительный отряд после десятого класса – странновато. Это как? Кто разрешит-то? Ну, может были региональные варианты, не знаю. Биостанции были у биофака. Отправляли туда своих студентов, к ним пристыковывали психологов, социологов, медиков. Да, вспомнила, редко-редко брали детишек из факультетского кружка при Московском зоопарке, но, преимущественно, на черноморские станции. Была там одна поляна, на которой студенты сотни мышиных поколений наблюдали, измеряли и... Нет, лучше не вспоминать :( 

Поварами в основном работали местные тётки, хотя тоже не без исключений, в палаточных лагерях. А вот эротика там точно была. А в рассказе – увы, обманул автор.

1. Логичность. С логикой текста неважно. Самая потрясающая фраза "Мой дедушка был талантливым кулинаром, а готовить не умел". Какой фильм "про ББС" может снимать на биостанции кухонный рабочий? Где там ББС? Другие непонятки даже приводить не буду. Герой практически не меняется, а в поступках девушек ни логики, ни психологической достоверности не наблюдается. Может, они и были, но автор о них не рассказал. Ну, сеттинг хорош и логика местного населения тоже. Так что с трудом натягиваю 5.

2. Сюжет. Уже сказала, нет его. Набор эпизодов, связанных проходными персонажами.  4

3. Тема. Да и темы нет. Если не считать за неё ностальгию.  4

4. Диалоги. А они там были? Если и были, то в памяти не отложились совершенно. Ну, пусть будет 5

5. Герои. Про ГГ уже написала. Судя по всему, не имеет ни малейшего представления о том, чем на биостанции занимаются. Или это ему не интересно. Нинка и Морзе – утрированно-карикатурные. Только за местных персонажей – 5

6. Стиль и язык. С этим всё тоскливо. Грусть от орфографии, тоска от пунктуации. При виде ошибок из серии тся/ться, одеть/надеть привычно озверела. Стиль вялый. Однако при всех недостатках и языка, и стиля картинка временами складывается, атмосферная и узнаваемая. Поэтому  6.

7. Впечатление от текста. Двойственные. Некие воспоминания пробудил и ассоциации вызвал – это плюс. Читается тяжело, логические нестыковки раздражают – это минус. С эротикой обманули. Автор ещё ночного кошмара учителя литературы добавил: "Бедную Лизу" написал Карамзин, а не Гончаров. Какое отношение к теме рассказа имеет стихотворение Карамзина-же "Гроза" тоже не поняла. Или подразумевался Островский? Или автор пытается показать дикость своего героя?

Но ведь читала, и даже пару раз улыбнулась. Как ни странно, при всех перечисленных недостатках получилось 6.

 раскрыть ветвь  1
Майоров Алексей Владимирович автор
#

Спасибо за найденный ляп, обидно перепутать авторов Грозы и Бедной Лизы, де ещё спутать с автором Обломова. Приятно встретить внимательного, культурного критика. 

 раскрыть ветвь  0
Яна Титова
#

Отзыв в рамках игры 7х7:

Игрок № 26 Яна Титова, отзыв на № 32 Майоров «Невыносимая очевидность»: 


В аннотации к этому рассказу говорится, что читатель найдет там «развитие личности» и «эротику», однако ни того, ни другого в произведении нет. Больше того – там, в общем-то, нет и рассказа, как такового, нет литературного произведения с завязкой, развитием сюжета и развязкой. Есть просто перечисление нескольких разных событий, имевших место в жизни рассказчика, но это нельзя назвать ни рассказом, ни очерком, ни даже полноценными мемуарами. Максимум это может быть отрывком из мемуаров, но к литературе этот текст никакого отношения не имеет :-(. 


1. Логичность изложения. Поскольку сюжета как такового в этом произведении нет, то говорить о его логичности сложно :-(. В нем просто описано несколько эпизодов из жизни работников биостанции, ничем, кроме места действия, между собой не связанных. 1 из 10. 


2. Сюжета у всего рассказа в целом тоже нет, но у некоторых отдельных историй, входящих в этот текст, есть свои собственные сюжеты. Например, история о том, как на биостанцию привезли скандальный фильм и как большинство сотрудников сперва пообещали не смотреть его, а потом тайком пробрались в кинозал, выглядит законченной и весьма забавной. Но проблема в том, что это – только одна история, а все остальные описанные события не имеют отношения ни к ней, ни друг к другу :-(. 

3 из 10. 


3. Тема, конфликт. В произведении три конфликта – у одной из работниц столовой с рассказчиком, у нее же с другой девушкой и у этой девушки с женами местных жителей. Но психологию этих конфликтов автор не раскрывает – он в самом начале сообщает, что так и не понял, почему героиня-скандалистка невзлюбила его самого, и это так и остается тайной, а в финале оказывается, что такой же тайной останется и поступок второй девушки, ложно обвинившей скандалистку в избиении. Не совсем понятна и мотивация местных жительницы, которым не нравилось, что их мужья засматриваются на красивую городскую девушку, но которые при этом были против того, чтобы эту красотку вернули в город – вряд ли все местные мужчины побежали бы за ней ;-). В общем, конфликты просто описаны, их суть не раскрыта, никаких выводов из их описания автор не делает и читателю сделать не дает.

Темой произведения являются не только эти конфликты, но и описание жизни на биостанции в целом. Это достаточно интересно, особенно тем, кто никогда не был в таких местах, но на полноценный рассказ о такой жизни произведение не тянет – для этого там рассказывается слишком мало. 4 из 10. 


4. Диалогов здесь почти нет, есть только отдельные цитаты действующих лиц, а в остальном почти все произведение – это монолог автора-рассказчика. В целом этот монолог звучит естественно и не книжно, но в нем нет связности – автор часто перескакивает с одной темы на другую. Самым связным выглядит только отрывок о просмотре фильма. 5  из 10. 


5. Герои получились достаточно колоритными и живыми. Они списаны с реальных людей, так что у них есть свои индивидуальные характеры с разными особенностями. Плохо только то, что эти особенности никак не объясняются, и развития характеров, обещанного в аннотации, в произведении тоже нет. 6 из 10. 


6. Стиль и язык. В тексте довольно часто попадаются опечатки и лишние запятые, а стиль довольно неровный, встречаются повторы и другие корявости. 5 из 10. 


7. Общее впечатление. Читать было скучно, а кроме того, в тексте нет ничего из заявленного в аннотации. Единственными интересными моментами были описания смешных ситуаций, которые немного оживляют текст и не дают читателю заскучать полностью. Но даже несмотря на эти моменты, с литературной точки зрения произведение очень слабое :-(. 3 из 10. 

 раскрыть ветвь  0
 раскрыть ветвь  4
 раскрыть ветвь  3
Ирина Минаева
#

Очень точное название рассказа - "Невыносимая очевидность", это прямо про текст).

На биостанции были учёные, были университетские преподаватели, были студенты, были местные рабочие и были мы - школьники из "детского" стройотряда. И была столовая.

Пять слов "были" в одном предложении - и "была" в следующем! Шок!)

К счастью в столовой работало две смены

Про знаки препинания не слышали, нет).

 Если меня нарядить в женщину, то я был бы красивей Нинки.

И с грамматикой проблемы. ОК, на этом знакомство с "идеальным" творчеством "гуру от литературы" закончу.

 раскрыть ветвь  6
Майоров Алексей Владимирович автор
#

Здравствуйте, в первом случае это сделано нарочно. Слово был повторено так много раз для создания специального эффекта. Такое встречается в литературе, нарочитое повторение одного и того же слова несколько раз подряд. 

За ошибку с пунктуацией спасибо за помощь - исправил.

Ошибки в третьем случае не вижу, буду благодарен, если поясните, в чём она.

 раскрыть ветвь  5
Людмила Семенова
#

Здравствуйте! Отзыв с игры 7х7 

Рассказ оставил странное впечатление, в частности потому, что заявленный в аннотации конфликт полностью бледнеет и теряется на фоне атмосферы. Она действительно прописана хорошо и реалистично, и пожалуй в выразительности переигрывает всех персонажей, от главного героя до эпизодических. Возможно, автор описывает то, что повидал сам, и кадры получились живописными, этакий "суровый стиль" второй половины прошлого века:

Биостанция - это десяток деревянных домиков на северном морском берегу, одно серое трехэтажное кирпичное здание, деревянный пирс, несколько разношерстных корабликов, две яхты на берегу, одна баржа. Вокруг море, тайга, болота, комары, гнус.

Алкоголь на биостанции действует на людей иначе, чем в других местах. Я не раз это испытывал на себе. Бывало выпьешь полстакана залпом, а голова остаётся ясной. Только с неба спускается яркий белый свет и освещает лес, море и горы вокруг. От тех же полстакана в Москве только закружится и заболит голова, да пробьёт на слезу.

Понравились мне и описания непритязательных развлечений на биостанции, вроде "айриш-крим" из спирта, шоколада и сгущенки. Время на этом островке будто и в самом деле застыло, что придает сеттингу какое-то болезненное обаяние. Однако про все остальное я, увы, этого не скажу.

Во-первых, я не увидела здесь ни романтики, ни эротики, - эпизод, когда герой выбегает из бани, или ящик с презервативами не имеют отношения ни к тому, ни к другому. Сходство Морзе с абстрактной порноактрисой, которой впору играть "нимфеток", тоже не несет никакого налета эротизма. Так что здесь явное непопадание в жанр, хотя описание внешности Морзе вышло довольно поэтичным.

Во-вторых, то же можно сказать и о втором жанре: развитие личности. Герой много говорит о своих внешних изменениях, обретении мужественности, однако все это мы наблюдаем лишь с его слов и он вообще выглядит пассивным наблюдателем, а не участником событий. Заявленные конфликты - сначала героя с Ниной, а потом Нины с Морзе, - тоже не имеют ни оснований, ни логики, ни какого-либо "огонька". Почему обе девушки солгали о развязке своей вражды и почему Морзе все-таки созналась, рассказчик тоже не считает нужным объяснить, да похоже, и сам не особенно этим интересуется. 

Кроме того, к кульминационному моменту читатель успевает основательно заскучать от монотонности текста, лишних персонажей и линий вроде показа "Горбатой горы" и неинтересного главного героя. В итоге Морзе уезжает, Нинка уезжает, а герой так и не может оторваться от станции - и вот, собственно, вся история. Хотя скорее это литературный этюд в депрессивных декорациях.

Оценки: 

1. Логичность - 5

2. Сюжет - 4

3. Тема - 7 (за атмосферу биостанции и приметы времени)

4. Диалоги - 4

5. Герои - 5

6. Стиль и язык - 7

7. Впечатление от текста - 6


   

 раскрыть ветвь  0
Клик Квей
#

Доброго времени суток. Это марафон 7*7

Никогда не любил читать рассказы, и вот эта проза не произвела впечатления. История о том, как после лихих 90-ых жилось на отдаленной научной исследовательской станции нагоняет тоску. Развития личности я не увидел, только развитие событий, которые развиваются на протяжении нескольких лет. Простите за тавтологию. Если есть эротика, то я её не увидел. Несколько зарисовок про героиню с внешностью порноактрисы не производят нужного эффекта. Но ведь история не об этом. Здесь главное проза. Соглашусь с прошлым отзывом: реально напоминает Высоцкого. Неторопливая вырисовка из далекого прошлого даёт нужный настрой, но читать такие рассказы нужно под определенное настроение. У меня таких жизненных историй не было, поэтому было интересно узнать, как жили студенты. Особенно доставила топка дровами.

1. Логичность изложения 7/10. Ни убавить, ни прибавить.

2. Сюжет 5/10. Как по мне, вышел немного скучным. Но, как я уже говорил, такое нужно читать под определенное настроение.

3. Тема 5/10. Конфликт вышел слабым. Вроде бы все основано на ссоре двух девок, а я увидел какие-то детские распри. 

4. Диалоги 3/10. Диалог тут один. Все остальное зарисовки. Но и те несколько предложений, которыми изобилует рассказ, показались неинтересными.

5. Герои 7/10. Персонажей не так много. Им не веришь, потому что они списаны с реально существующих людей. Для литературы эти образы не подходят. В целом, нормально, но недожато. 

6. Стиль и язык 7/10. Я плохо разбираюсь в русском языке, но даже моих скромных знаний хватило для того, чтобы увидеть ошибки. Их тут предостаточно, но на прочтение это не влияет. Я не графоман.

7. Впечатления 7/10. Тут действует палка о двух концах. Вроде бы автор утверждает, что это реальная история, но на самом деле есть немного отсебятины, и это видно. Никто не мешает фантазировать, но целостное впечатление остается разрозненным. Однако я больше склоняюсь к тому, что рассказ хороший, а не плохой. 

 раскрыть ветвь  0
Мышык Лев Федорович
#

Приветствую

7х7 

Невыносимая очевидность
Майоров А.В.

Превосходная бытовая зарисовка, воскрешающая в памяти времена журнала "Юность" и напоминающая отчего-то прозу Высоцкого (да, у Владимира Семеновича есть не только стихи). После расстановки фигур все делается относительно предсказуемым и начинаешь ждать обещанную в предисловии развязку, отчего повествование несколько провисает. Возможно, я не прав, но мне кажется, что неспешность повествования и описания тут играет в минус. После нескольких первых глав уже понятно, к чему идет. Но, возможно, это понятно только мне, потому что и мне случалось проводить известное время в вахтовках.

Логичность - 6. Не раскрыто, почему такого хорошего героя невзлюбили прочие. Понятно - Нинка, она вроде как главный антагонист. А остальные за что? Завидовали красоте, молодости, успеху среди девушек? Автор не говорит об этом ничего, хотя на объяснение различий между местными и приезжими не пожалел главу.
Сюжет - 9. Да, вот здесь он есть. И даже есть ложный след: с первых страниц ждешь, что пьяная драка будет между героем и Нинкой, а получается, что и "мальчика-то не было".
Конфликт - 6. Конфликт показан хорошо. Но тут ложный след, который хорош для сюжета, снова размывает силу впечатления. Ждешь противостояния героя с Нинкой - а тут вдруг из кустов появляется Морзе, буквально в двух словах ей рисуется напряжение, и потом оно взрывается - по совсем иным причинам, чем ожидалось при чтении первой части.
Диалоги - 8. Нормально, можно лучше, но соль, как мне кажется, не в них.
Герои - 9. Зарисовки с натуры всегда дают больше, чем выдумывание характера. И тут отлично видны все: и биостанция (это отдельный герой, умирающий витязь рухнувшей империи), и противоборствующие стороны и даже тракторист, обиженный за сестру. Тут все четко и впечатывается в память накрепко. По крайней мере, в мою.
Стиль и язык - 6. Нормально, читать не мешает, и ладно.
Впечатление от текста в целом - 7. Несколько недоуменно, потому что автор никак не высказывает собственного отношения. Ну да, он удивляется : что заставило Морзе все-таки признаться? Но ни одной попытки ответить на вопрос не делает.

 раскрыть ветвь  0
Лерси Маршал
#

Добрый день! Я вам отзыв принесла с марафона 7х7

Это произведение больше похоже на зарисовки из жизни студента на биостанции. Сюжету, анонсированному в аннотации, уделяется где-то пятая часть повествования. Все остальное - экспозиция. Местами она даже выходит за рамки временного промежутка, в котором происходит основное действие (часть "Выпивка"), отвлекается на персонажей, не имеющих отношения к истории (девушки у бани, парень с ящиком презервативов), - в общем, ведет себя, словно это байки, рассказанные в дружеском кругу за бокалом пивка. Не могу сказать, что это плохо - очень даже интересно. Плюс в экспозиции довольно много времени уделено характерам и поведению главных героинь, и за ними весьма любопытно следить. При такой хорошей проработке предыстории я представляла себе какую-то из ряда вон выходящую историю. Но - увы - она прошла мимо. В том числе и мимо самого рассказчика, который в это время был занят другим делом. Но обиднее всего то, что и маленькая тайна этого происшествия тоже прошла "мимо" рассказчика, оставив его с вопросом, но не раскрыв глаза на произошедшее. И читателю остается только догадываться самому.

А в общем история классная, мне понравилась.

Итак, оценки:

1. Логичность изложения: 10 баллов. История из жизни, вполне реальная. Логика не нарушена.

2. Сюжет: 8 баллов. Интересный, но не могу сказать, что гладкий.

3. Тема, конфликт произведения: 7 баллов. Конфликт показан с точки зрения ненадежного рассказчика, который к тому же сам недоумевает о его первопричинах. Следовательно, читателю приходится додумывать самому. А в таких случаях каждый видит что-то свое.

4. Диалоги: 10 баллов. Как я уже писала, очень похоже на то, как будто рассказчик травит байки своим друзьям.

5. Герои: 9 баллов. Вижу, верю, но мотивации местами приходится додумывать.

6. Стиль и язык: 8 баллов. Читалось не всегда легко, временами приходилось перечитывать, чтоб поймать правильную интонацию. Много очень сложных предложений, где друг за другом идет "что".

7. Впечатление от текста в целом: 10 баллов.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
3 240 14 2
Наверх Вниз